NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.naturalis.nl/n(...)et-realiseren-droom/
Hetzelfde zie je ook met kunstwerken die door gemeentes worden aangekocht waarna ze soms door ontzettende hoepels moeten springen om het ooit een keertje te verplaatsen. (hoge raad 2004:
Architecten hebben teveel macht over wat er uiteindelijk met het gebouw gebeurt.quote:Naturalis heeft een schikking bereikt met architect Fons Verheijen. Daarmee is een einde gekomen aan een langlopende juridische geschil rond de verbouwing van ons voormalige museumgebouw.
De rechtszaak is voorbij. We kunnen ons nu richten op de toekomst en doorgaan met het realiseren van onze droom; een prachtig nieuw museum, de beste depots om onze gehele collectie bijeen te beheren en state of the art laboratoriumruimte voor ons onderzoek.
Overeenkomst
De overeenkomst betekent dat architect Verheijen ermee akkoord gaat dat wij de voorgenomen verbouwingsplannen volgens plan kunnen doorzetten. In ruil voor deze tegemoetkoming is het volgende overeengekomen. Naturalis zal een bedrag van 1,5 miljoen overmaken aan een nog op te richten ideële stichting die tot doel heeft het bevorderen van (wetenschappelijk) onderzoek binnen de architectuur in brede zin. Daarnaast ontvangt Verheijen een kosten- en schadevergoeding. Ook zullen wij gedurende ten minste tien jaar het oude museum virtueel laten zien.
Ook is op verzoek van Verheijen afgesproken dat van het nieuwe Naturalis-complex alleen nog de markante collectietoren aan hem zal worden toegeschreven.
Hetzelfde zie je ook met kunstwerken die door gemeentes worden aangekocht waarna ze soms door ontzettende hoepels moeten springen om het ooit een keertje te verplaatsen. (hoge raad 2004:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.).
Anderhalf miljoen naar een ideële stichting, wat een zielig gedrag van de architect.Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Prima als je niet begrijpt hoe het werkt, maar schuif dat niet af op de architecten. Er zullen er vast een paar zijn die soms dingen doen die netjes zijn om er een extra slaatje uit te slaan, maar ik snap heel goed dat een architect niet blij is als een door hem ontworpen gebouw opeens verbouwd gaat worden.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Waarom eigenlijk? Dat is toch eigendom van het bedrijf waar je je ontwerp aan verkocht hebt? Of zit hier een soort korting-structuur in inbegrepen waarmee architectenbureau's rechten vasthouden op het product?quote:Op maandag 20 maart 2017 09:44 schreef kanovinnie het volgende:
Prima als je niet begrijpt hoe het werkt, maar schuif dat niet af op de architecten. Er zullen er vast een paar zijn die soms dingen doen die netjes zijn om er een extra slaatje uit te slaan, maar ik snap heel goed dat een architect niet blij is als een door hem ontworpen gebouw opeens verbouwd gaat worden.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Gebouwen met een architect zijn kunstwerken en vallen onder de auteurswet.
Je mag niks zonder toestemming eraan veranderen.
Je mag niks zonder toestemming eraan veranderen.
Nee, het ontwerp is van de architect. Het bedrijf heeft gebruiksrecht. Althans, zo gaat dat volgens mij.quote:Op maandag 20 maart 2017 09:45 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Waarom eigenlijk? Dat is toch eigendom van het bedrijf waar je je ontwerp aan verkocht hebt? Of zit hier een soort korting-structuur in inbegrepen waarmee architectenbureau's rechten vasthouden op het product?
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Toch wel raar. Je werkt namelijk in opdracht van een bedrijf. Een bedrijf wat echt gigantische bedragen neerlegt. Als ik een schuurtje laat bouwen in mijn tuin dan zou ik ook raar opkijken als de aannemer ineens 10 jaar later mij voor het gerecht sleept omdat ik liever een schommel had in die hoek en het zonder toestemming heb gesloopt of veranderd.quote:
[..]
Nee, het ontwerp is van de architect. Het bedrijf heeft gebruiksrecht. Althans, zo gaat dat volgens mij.
De enige reden die ik kan bedenken om een aannemer zulke macht te geven is omdat je het ruilt voor korting.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Als je een kunstwerk verkoopt, blijf je als maker het auteursrecht erop houden. Of het een schilderij is, een boek of een gebouw, het mag niet zomaar gewijzigd worden. Immers, de naam van de maker blijft er ook aan verbonden en die wil niet geconfronteerd worden met wijzigingen die afbreuk doen aan zijn originele ontwerp.quote:
[..]
Waarom eigenlijk? Dat is toch eigendom van het bedrijf waar je je ontwerp aan verkocht hebt? Of zit hier een soort korting-structuur in inbegrepen waarmee architectenbureau's rechten vasthouden op het product?
Van wie is dat pand? De architect of de eigenaar?
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Ik vind het auteursrecht argument niet super overtuigend maar laten we eens voor de gein doen alsof dat sluitend is.quote:Op maandag 20 maart 2017 09:54 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Als je een kunstwerk verkoopt, blijf je als maker het auteursrecht erop houden. Of het een schilderij is, een boek of een gebouw, het mag niet zomaar gewijzigd worden. Immers, de naam van de maker blijft er ook aan verbonden en die wil niet geconfronteerd worden met wijzigingen die afbreuk doen aan zijn originele ontwerp.
Dan zou ik als bedrijf dus de diensten EN het auteursrecht over het ontwerp willen kopen. Ik kan me dan voorstellen dat een architect zegt "hallo... dat kost extra" en dat is dan defacto korting als je het niet doet.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Het gaat niet om een aannemer, maar om een architect. Die krijgt een opdracht, maar werkt die zelfstandig uit, met een ontwerp dat meer is dan een stapel bakstenen.quote:
[..]
Toch wel raar. Je werkt namelijk in opdracht van een bedrijf. Een bedrijf wat echt gigantische bedragen neerlegt. Als ik een schuurtje laat bouwen in mijn tuin dan zou ik ook raar opkijken als de aannemer ineens 10 jaar later mij voor het gerecht sleept omdat ik liever een schommel had in die hoek en het zonder toestemming heb gesloopt of veranderd.
De enige reden die ik kan bedenken om een aannemer zulke macht te geven is omdat je het ruilt voor korting.
Als je schuurtje een ontwerp is van een architect, kan hij zeker bezwaar maken tegen wijzigingen die jij aanbrengt in zijn ontwerp. Zelfs als je het in een andere kleur gaat verven.
Dus als iemand een bouwvakker is die mooi kan tekenen dan... geen auteursrecht Maar zodra je een Ar. voor je naam hebt staan dan kan je mensen ineens kapotprocederen.quote:
[..]
Het gaat niet om een aannemer, maar om een architect. Die krijgt een opdracht, maar werkt die zelfstandig uit, met een ontwerp dat meer is dan een stapel bakstenen.
Als je schuurtje een ontwerp is van een architect, kan hij zeker bezwaar maken tegen wijzigingen die jij aanbrengt in zijn ontwerp. Zelfs als je het in een andere kleur gaat verven.
Some animals are more equal than others.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Eindelijk, wat een gezeik met dat soort dingen.
Soms moet je een onveilige situatie laten voortbestaan omdat het het ontwerp van de architect is, of de heleboel slopen natuurlijk, dat lost het probleem ook wel op.
Maar probeer zelf maar eens iets te laten bouwen zonder dat een architect het getekend heeft, dat mag dan weer niet, al was het alleen al omdat het architectenclubje van en gemeente dat de welstandscommissie bevolkt het niet kan hebben als je zelf een idee hebt en de beroepsgroep dus links kunt laten liggen.
Soms moet je een onveilige situatie laten voortbestaan omdat het het ontwerp van de architect is, of de heleboel slopen natuurlijk, dat lost het probleem ook wel op.
Maar probeer zelf maar eens iets te laten bouwen zonder dat een architect het getekend heeft, dat mag dan weer niet, al was het alleen al omdat het architectenclubje van en gemeente dat de welstandscommissie bevolkt het niet kan hebben als je zelf een idee hebt en de beroepsgroep dus links kunt laten liggen.
Het is geen argument, het is zoals het wettelijk werkt. Dat zal elke professionele architect je kunnen vertellen.quote:
[..]
Ik vind het auteursrecht argument niet super overtuigend maar laten we eens voor de gein doen alsof dat sluitend is.
Dan zou ik als bedrijf dus de diensten EN het auteursrecht over het ontwerp willen kopen. Ik kan me dan voorstellen dat een architect zegt "hallo... dat kost extra" en dat is dan defacto korting als je het niet doet.
Auteursrechten kun je niet verkopen al zou je willen.
Als architect wil ik erkenning voor mijn werk, dus geen veranderingen waar ik niet achter sta en die mijn reputatie kunnen schaden. Mijn ontwerp, mijn voorwaarden.
Sla die wet er maar eens op na.
Dit is aantoonbaar onzin. Auteursrechten zijn verkoopbaar en overdraagbaar. In de muziek, in software en zeker in de architectuurquote:
[..]
Het is geen argument, het is zoals het wettelijk werkt. Dat zal elke professionele architect je kunnen vertellen.
Auteursrechten kun je niet verkopen al zou je willen.
We willen allemaal erkenning voor ons werk.quote:Als architect wil ik erkenning voor mijn werk, dus geen veranderingen waar ik niet achter sta en die mijn reputatie kunnen schaden. Mijn ontwerp, mijn voorwaarden.
Ik wil wedden dat als jij als architect 3223 werkt voor "Architects R' US" het auteursrecht ligt bij het bedrijf, niet het persoon. En dat Architects R' US die rechten gewoon kan overdragen aan "Architects Venture Capitalists Conglomerate" indien ze worden opgekocht.quote:Sla die wet er maar eens op na.
Onzin dus dat die rechten intransitief zijn.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
https://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/Overdracht-en-licentiequote:
[..]
Auteursrechten kun je niet verkopen al zou je willen.
Ahuh ahuh ahuh
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Maar dat wil niet zeggen dat die wet goed is... Dit is typisch een voorbeeld van de onnodige regeltjescultuur in Nederland.quote:
[..]
Het is geen argument, het is zoals het wettelijk werkt. Dat zal elke professionele architect je kunnen vertellen.
Auteursrechten kun je niet verkopen al zou je willen.
Als architect wil ik erkenning voor mijn werk, dus geen veranderingen waar ik niet achter sta en die mijn reputatie kunnen schaden. Mijn ontwerp, mijn voorwaarden.
Sla die wet er maar eens op na.
Don't let my username fool you...
Architect is een vrij beroep en als die bouwvakker leuk kan tekenen dan heeft die dezelfde rechten.quote:
[..]
Dus als iemand een bouwvakker is die mooi kan tekenen dan... geen auteursrecht Maar zodra je een Ar. voor je naam hebt staan dan kan je mensen ineens kapotprocederen.
Some animals are more equal than others.
Net als dat tante Miep uit Ommen dezelfde rechten op haar boekie heeft als Kluun op de zijne. En als jij gaat schilderen naar eigen ontwerp, heb je exact dezelfde rechten.
Alleen zijn die bouwvakker en tante Miep en jij al dolblij dat iemand iets van je koopt. Voor professionele kunstenaars speelt er veel meer: reputatie, je boterham en die van je medewerkers, de culturele aspecten van het werk.
Dat is bij een fotograaf en kunstenaar niet anders.quote:
[..]
Toch wel raar. Je werkt namelijk in opdracht van een bedrijf. Een bedrijf wat echt gigantische bedragen neerlegt. Als ik een schuurtje laat bouwen in mijn tuin dan zou ik ook raar opkijken als de aannemer ineens 10 jaar later mij voor het gerecht sleept omdat ik liever een schommel had in die hoek en het zonder toestemming heb gesloopt of veranderd.
De enige reden die ik kan bedenken om een aannemer zulke macht te geven is omdat je het ruilt voor korting.
Intellectueel eigendom.
Voorbeeld, de archtiect die dit ontworpen heeft: https://www.google.nl/map(...)A!2e0!7i13312!8i6656
heeft dat als ontwerpstijl. Hele wijken worden zo opgebouwd. Als het eigendomsrecht van het ontwerp bij de eerste ligt die er een gebouw van heeft laten maken kan die later gaan claimen bij de latere ontwerpen, om maar een voorbeeld te noemen.
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Dat snap ik best wel maar business is business. Als bedrijf X jou genoeg betaalt om jou tevreden te houden met het feit dat je straks niks over je ontwerp te zeggen hebt dan doe je dat gewoon. Misschien niet voor 10.000 euro maar misschien wel voor een miljoen.quote:
[..]
Architect is een vrij beroep en als die bouwvakker leuk kan tekenen dan heeft die dezelfde rechten.
Net als dat tante Miep uit Ommen dezelfde rechten op haar boekie heeft als Kluun op de zijne. En als jij gaat schilderen naar eigen ontwerp, heb je exact dezelfde rechten.
Alleen zijn die bouwvakker en tante Miep en jij al dolblij dat iemand iets van je koopt. Voor professionele kunstenaars speelt er veel meer: reputatie, je boterham en die van je medewerkers, de culturele aspecten van het werk.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Als ik in loondienst ben kan dat anders werken ja. Maar als zelfstandig architect hou ik de rechten.quote:
Ik wil wedden dat als jij als architect 3223 werkt voor "Architects R' US" het auteursrecht ligt bij het bedrijf, niet het persoon. En dat Architects R' US die rechten gewoon kan overdragen aan "Architects Venture Capitalists Conglomerate" indien ze worden opgekocht.
Onzin dus dat die rechten intransitief zijn.
Ik zeg nergens dat auteursrecht niet zou moeten bestaan. Ik ga slechts in tegen het idee dat het verplicht en intransitief is.quote:
[..]
Dat is bij een fotograaf en kunstenaar niet anders.
Intellectueel eigendom.
Voorbeeld, de archtiect die dit ontworpen heeft: https://www.google.nl/map(...)A!2e0!7i13312!8i6656
heeft dat als ontwerpstijl. Hele wijken worden zo opgebouwd. Als het eigendomsrecht van het ontwerp bij de eerste ligt die er een gebouw van heeft laten maken kan die later gaan claimen bij de latere ontwerpen, om maar een voorbeeld te noemen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Niks mis met die wet.quote:
[..]
Maar dat wil niet zeggen dat die wet goed is... Dit is typisch een voorbeeld van de onnodige regeltjescultuur in Nederland.
Niet als iemand jou genoeg geld geeft om die rechten over te dragen.quote:
[..]
Als ik in loondienst ben kan dat anders werken ja. Maar als zelfstandig architect hou ik de rechten.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Oké, daar zat ik fout, maar over het algemeen wordt dat recht NIET overgedragen.quote:
[..]
https://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/Overdracht-en-licentie
Ahuh ahuh ahuh
De voorbeelden die worden gegeven in dat stuk zijn ook weinig praktisch, als auteur van een boek geef je een uitgever publicatierechten, je draagt gewoonlijk niet het hele auteursrecht over (dat zou betekenen dat ze de hele roman kunnen veranderen zonder jouw medeweten en het eventueel onder de naam van een ander kunnen uitgeven).
Je snijdt namelijk in je eigen vingers als je dat doet, zelfs als je er miljoenen voor zou krijgen. En juist die wet is er om te verhinderen dat iedereen maar aan de haal gaat wat jij met pijn en moeite hebt bedacht en uitgewerkt in een ontwerp of kunstwerk.
Gelukkig waren ze ondanks de bouwstop die kortgeleden werd opgelegd niet gestopt met bouwen 
"A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
Whiskyplankje
Jij bent duidelijk geen kunstenaar.quote:
[..]
Dat snap ik best wel maar business is business. Als bedrijf X jou genoeg betaalt om jou tevreden te houden met het feit dat je straks niks over je ontwerp te zeggen hebt dan doe je dat gewoon. Misschien niet voor 10.000 euro maar misschien wel voor een miljoen.
Zou jij een ouder voorstellen om voor een paar miljoen het kind aan jou te verkopen, zodat je ermee kunt doen wat je wilt?
Dit gaat om persoonlijkheidsrechten en ik vind het goed dat die er zijn.
En ja auteursrechten zijn overdraagbaar, persoonlijkheidsrechten zijn dat echter niet. Wel kun je afspreken dat een architect er geen beroep op zal doen, maar ze zijn niet te verkopen of overdragen. Het is zelfs zo dat als je de auteursrechten verkoopt dat je nog steeds de persoonlijkheidsrechten behoud, en dat is goed want anders zou bijvoorbeeld elke uitgever vrijuit in boeken die zij uitgeven kunnen schrappen en krassen, of een platenmaatschappij kan zelf een nieuwe eindmix bedenken.quote:
[..]
Dit is aantoonbaar onzin. Auteursrechten zijn verkoopbaar en overdraagbaar. In de muziek, in software en zeker in de architectuur
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Van mijn leven niet. Dan zoeken ze maar iemand die zijn ontwerp graag verneukt ziet worden.quote:
[..]
Niet als iemand jou genoeg geld geeft om die rechten over te dragen.
Ik ben een software ontwikkelaar en amateurfotograaf.quote:
[..]
Jij bent duidelijk geen kunstenaar.
Zou jij een ouder voorstellen om voor een paar miljoen het kind aan jou te verkopen, zodat je ermee kunt doen wat je wilt?
Niet alles is een kindje. Soms doe je iets op commissie basis voor een bedrijf wat jouw plannen inpast binnen een groter geheel. Soms is de input die je krijgt van een bedrijf (wat voor model je moet gebruiken, welke achtergronden, etc... of welke data stromen je moet automatiseren veel groter dan hetgeen jij ontwerpt en bouwt.
Het is vrij normaal om rechten over te dragen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Wat hebben persoonlijkheidsrechten hier mee te maken? Tenzij je denkt dat die architect gedwongen wordt om zelf zonder betaling de veranderingen door te voeren zie ik de relevantie niet zo.quote:
Dit gaat om persoonlijkheidsrechten en ik vind het goed dat die er zijn.
[..]
En ja auteursrechten zijn overdraagbaar, persoonlijkheidsrechten zijn dat echter niet. Wel kun je afspreken dat een architect er geen beroep op zal doen, maar ze zijn niet te verkopen of overdragen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Alles.quote:
[..]
Wat hebben persoonlijkheidsrechten hier mee te maken? Tenzij je denkt dat die architect gedwongen wordt om zelf zonder betaling de veranderingen door te voeren zie ik de relevantie niet zo.
Het zijn namelijk juist die rechten welke een architect het recht geven om wijzigingen van zijn werk tegen te gaan.
Als je dit niet weet, zou ik je aanraden om je even in te lezen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
En zo werkt de markt dus. Zoals ik al zei: korting als je de auteursrechten niet wil hebben.quote:
[..]
Van mijn leven niet. Dan zoeken ze maar iemand die zijn ontwerp graag verneukt ziet worden.
Maar als ik als bedrijf een architectenbureau in ga huren en ik heb zelfs maar het lichtste gevoel dat ik drastische aanpassingen wil ga maken dan ga ik gewoon zorgen dat ik die auteursrechten krijg...
Kapitalisme
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Oke manquote:
[..]
Alles.
Het zijn namelijk juist die rechten welke een architect het recht geven om wijzigingen van zijn werk tegen te gaan.
Als je dit niet weet, zou ik je aanraden om je even in te lezen.
quote:Persoonlijkheidsrechten zijn rechten die betrekking hebben op de persoon en ook dikwijls fundamentele vrijheden uitmaken. Veelal zijn deze rechten ontstaan in de 18de-19e eeuw als afweerrechten tegenover de overheid. Voorbeelden: recht op eerbied voor het lichaam.
Persoonlijkheidsrechten - Wikipedia
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Moet je doen, daarmee mag jij namelijk nog steeds niet zelfstandig de wijzigingen bepalen.quote:
Maar als ik als bedrijf een architectenbureau in ga huren en ik heb zelfs maar het lichtste gevoel dat ik drastische aanpassingen wil ga maken dan ga ik gewoon zorgen dat ik die auteursrechten krijg...
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dat mag je aantonen.quote:
[..]
Moet je doen, daarmee mag jij namelijk nog steeds niet zelfstandig de wijzigingen bepalen.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Klopt niet.quote:
Voorbeeld, de archtiect die dit ontworpen heeft: https://www.google.nl/map(...)A!2e0!7i13312!8i6656
heeft dat als ontwerpstijl. Hele wijken worden zo opgebouwd. Als het eigendomsrecht van het ontwerp bij de eerste ligt die er een gebouw van heeft laten maken kan die later gaan claimen bij de latere ontwerpen, om maar een voorbeeld te noemen.
De architect (Ton Alberts) die dat heeft ontworpen, bouwt in een bepaalde stijl (de antroposofische stijl, hij heeft het niet helemaal zelf bedacht). Je kunt geen auteursrechten op een stijl of een idee claimen.
Ja, hij heeft de rechten op dat gebouw (de NMB-bank), maar iedereen mag die stijl gebruiken, zolang ze niet hetzelfde gebouw neerzetten of iets dat er verdacht veel op lijkt.
Zojuist gedaan.quote:
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
quote:
[..]
Zucht....
https://www.auteursrecht.nl/auteursrecht/Persoonlijkheidsrechten
Kan jij mij uitleggen wat er onredelijk is aan een bedrijf wat voor essentiele uitbreidingen aan haar bedrijfsvoering enkele aanpassingen wil doorvoeren?quote:Bovendien kan de maker zich verzetten tegen andere wijzigingen die in het werk worden aangebracht, maar dat alleen als het verzet niet in strijd is met de redelijkheid.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Een bedrijf dat bewust een architectuur vraagt een ontwerp te maken, zal dat niet als prioriteit hebben. Naturalis had er in dit geval beter aan gedaan in het programma van eisen te stellen dat het gebouw na verloop van tijd uitgebreid zou moeten kunnen worden in dezelfde stijl.quote:
[..]
En zo werkt de markt dus. Zoals ik al zei: korting als je de auteursrechten niet wil hebben.
Maar als ik als bedrijf een architectenbureau in ga huren en ik heb zelfs maar het lichtste gevoel dat ik drastische aanpassingen wil ga maken dan ga ik gewoon zorgen dat ik die auteursrechten krijg...
Kapitalisme
Je koopt een kunstwerk. Niet een stapel bakstenen waar je naar believen iets mee kunt doen.
Als je een stapel bakstenen wilt hebben, dan huur je een aannemer in en laat je die stapelen.
Je huurt immers ook geen kunstschilder in met het idee dat je later als je misschien gaat scheiden je de tronie van je vrouw laat overschilderen met het portret van je nieuwe vriendin.
Deze wijzigingen zijn niet noodzakelijk, ze kunnen er ook een groter gebouw naast zetten dan welke zij nu bouwen, bij redelijk moet je denken aan dat een architect zich niet kan verzetten als er bijvoorbeeld een nooddeur bij moet komen, of dat veranderde wetgeving bredere trappen verplicht.quote:
[..]
[..]
Kan jij mij uitleggen wat er onredelijk is aan een bedrijf wat voor essentiele uitbreidingen aan haar bedrijfsvoering enkele aanpassingen wil doorvoeren?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
"Redelijkheid" komt nogal... objectief over maar misschien dat de wet specifieker is dan die omschrijvingquote:
[..]
Deze wijzigingen zijn niet noodzakelijk, ze kunnen er ook een groter gebouw naast zetten dan welke zij nu bouwen, bij redelijk moet je denken aan dat een architect zich niet kan verzetten als er bijvoorbeeld een nooddeur bij moet komen, of dat veranderde wetgeving bredere trappen verplicht.
Daarnaast wat heb je nog aan auteursrechten als de persoonlijkheidsrechten boven alles gaan.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Het gaat er niet om dat die uitbreiding redelijk is, het gaat erom of de voorgenomen aanpassing van het huidige kunstwerk redelijk is tenopzichte van het oorspronkelijke ontwerp.quote:
[..]
[..]
Kan jij mij uitleggen wat er onredelijk is aan een bedrijf wat voor essentiele uitbreidingen aan haar bedrijfsvoering enkele aanpassingen wil doorvoeren?
Dus is een ander naamplaatje naast de deur een inbreuk op het ontwerp? Nee, dat is redelijke aanpassing. Kunststof kozijnen in plaats van houten? Vecht het maar voor de rechter uit of dat redelijk is.
Een heel stuk erbij bouwen zonder de oorspronkelijke architect erin te kennen is een grove aanpassing van dienst kunstwerk, dus onredelijk.
Nee dat is de wet niet, daarvoor dient men terug te grijpen op eerdere uitspraken, in het kort komen die erop neer dat de noodzakelijkheid van de wijziging dient te worden aangetoond, en in dit geval is daar dus geen sprake van.quote:
[..]
"Redelijkheid" komt nogal... objectief over maar misschien dat de wet specifieker is dan die omschrijving
Je kunt ook gewoon je ongelijk toegeven i.p.v. door te gaan.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dit gaat verder dan dat, men brengt nieuwe pilaren en extra tussenverdiepingen aan in het reeds bestaande gebouw.quote:
Een heel stuk erbij bouwen zonder de oorspronkelijke architect erin te kennen is een grove aanpassing van dienst kunstwerk, dus onredelijk.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Wat redelijk is moet per geval bekeken worden door een rechter. Dat is bij veel dingen zo in de wetgeving. Juist als het om dit soort dingen gaat, zoals vrijheid van meningsuiting. Waarom mag "minder minder" niet maar "pleur op" wel? Wanneer is iets noodweer?quote:
[..]
"Redelijkheid" komt nogal... objectief over maar misschien dat de wet specifieker is dan die omschrijving
Wat heb je nog aan auteursrechten als de persoonlijkheidsrechten boven alles gaan.quote:
[..]
Nee dat is de wet niet, daarvoor dient men terug te grijpen op eerdere uitspraken, in het kort komen die erop neer dat de noodzakelijkheid van de wijziging dient te worden aangetoond, en in dit geval is daar dus geen sprake van.
Of je accepteert dat ik best wel valide punten aanhaal waar je dan maar gewoon inhoudelijk op in gaat en we op een discussieforum zitten niet op het streel-hier-hottentots-ego-forum-want-die-jongen-heeft-toch-zovaak-gelijk-met-alles.quote:Je kunt ook gewoon je ongelijk toegeven i.p.v. door te gaan.
There are no things, but as a consequence there are as many things as we like
Lees anders het tussenvonnis van de rechtbank even, wellicht schept dat enige duidelijkheid voor jullie: http://deeplink.rechtspra(...)LI:NL:RBDHA:2017:555
"A push and a rush and the land we stand on is ours" - Turrican
Whiskyplankje
Whiskyplankje
Of je begrijpt dat het verschillende rechten zijn die elk hun eigen doel nastreven. Auteursrechten geven je het recht op bijvoorbeeld vermenigvuldiging van het ontwerp (denk bijvoorbeeld aan beeldjes van de Eiffeltoren), persoonlijkheidsrechten geven het recht om wijzigingen welke je naam of het ontwerp te zeer aantasten te voorkomen, het zijn totaal verschillende dingen.quote:
[..]
Wat heb je nog aan auteursrechten als de persoonlijkheidsrechten boven alles gaan.
[..]
Het gaat niet om mijn gelijk, en het boeit mij niet of ik wel of niet gelijk heb, word mijn ongelijk aangetoond dan ga ik niet door maar geef ik dit toe. Jij bent het die hier blijft drammen om minimaal deels gelijk te krijgen. Dat je daarbij verschillende rechten verwart en niet op de hoogte was van welke wetgeving dit betreft boeit je allemaal niet.quote:Of je accepteert dat ik best wel valide punten aanhaal waar je dan maar gewoon inhoudelijk op in gaat en we op een discussieforum zitten niet op het streel-hier-hottentots-ego-forum-want-die-jongen-heeft-toch-zovaak-gelijk-met-alles.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Grotendeels waar, maar juist niet voor het stukje waar het hier om gaat. Een architect houdt altijd het recht zich te verzetten tegen 'verminking' van zijn ontwerp. Als zou hij dat recht willen verkopen, het is wettelijk simpelweg niet mogelijk.quote:
Dit is aantoonbaar onzin. Auteursrechten zijn verkoopbaar en overdraagbaar. In de muziek, in software en zeker in de architectuur
Ik heb zelf gewerkt als opdrachtgever (namens mijn werkgever) voor allerlei bouwprojecten. Wij zouden uiteraard heel erg graag de mogelijkheid hebben om in de contracten met architecten een dergelijke bepaling op te nemen: dat de architect afstand doet van zijn auteursrecht. Helaas; is niet mogelijk. Nou ja, je kunt het er wel inzetten, maar het houdt geen stand.
Overigens heeft de HR inmiddels gelukkig wel bepaald dat totale sloop niet valt onder 'verminking'. Voorheen konden architecten zich namelijk ook verzetten tegen de sloop van door hun ontworpen gebouwen. Bij sloop is het pand echter geheel verdwenen, dus men ziet dat niet (meer) als een verminking.
Achteraf gezien had Naturalis er waarschijnlijk verstandiger aan gedaan om het bestaande pand te laten slopen, in plaats van uit te breiden en ingrijpend te verbouwen.
Gemeenten kunnen zoveel willen. Sommige gemeenten hebben zelfs een architectenlijst waaruit je geacht wordt er eentje te kiezen. Dat recht hebben ze echter helemaal niet en je hoeft daar dus zeker niet aan toe te geven.quote:
Maar probeer zelf maar eens iets te laten bouwen zonder dat een architect het getekend heeft, dat mag dan weer niet, al was het alleen al omdat het architectenclubje van en gemeente dat de welstandscommissie bevolkt het niet kan hebben als je zelf een idee hebt en de beroepsgroep dus links kunt laten liggen.
Een ontwerp moet voldoen aan 'redelijke eisen van welstand', maar dat betekent allerminst dat alleen (bepaalde) architecten daaraan zouden kunnen voldoen. In principe zou je plan door Welstand moeten kunnen komen met blanco onderhoek op de tekeningen. De gemeente heeft overigens wel het recht om desnoods het advies van de welstandscommissie naast zich neer te leggen.
Ze hebben deels moeten stoppen. De zaak ging met name om de verbouwing van het huidige museum tot depot. Het werk daaraan moest worden stilgelegd. Andere delen zullen wel door hebben kunnen gaan.quote:Op maandag 20 maart 2017 10:39 schreef Karstman het volgende:
Gelukkig waren ze ondanks de bouwstop die kortgeleden werd opgelegd niet gestopt met bouwen
Je komt als opdrachtgever trouwens wel in een onmogelijke spagaat, met dit soort fratsen. Aan de ene kant ben je - als overheid, en Naturalis ook - verplicht om Europees aan te besteden, zodat in principe iedereen een eerlijke kans maakt op de opdracht. Het is dus niet toegestaan om de opdracht zomaar op te dragen aan de architect van het bestaande pand.
Dat is hier ook gebeurd. Naturalis heeft de opdracht Europees aanbesteed. Verheijen heeft aan die aanbesteding meegedaan, maar is het niet geworden. Hij had klaarblijkelijk niet het beste voorstel. Vervolgens kan zo'n man je echter wel enorm gaan frustreren in het bouwproces vanwege zijn auteursrecht. Nu is er dus geschikt, maar wie weet waar het geëindigd was als men de uitkomst van de bodemprocedure had afgewacht?
Als Naturalis Verheijen één op één de opdracht voor de uitbreiding had gegeven, had ze dat een berg shit opgeleverd (want je voldoet niet aan de Aanbestedingswet). Nu doen ze netjes een Europese aanbesteding en krijgen ze alsnog een berg shit over zich heen. Hoe kun je het als opdrachtgever dan ooit goed doen?
Dat is hier ook gebeurd. Naturalis heeft de opdracht Europees aanbesteed. Verheijen heeft aan die aanbesteding meegedaan, maar is het niet geworden. Hij had klaarblijkelijk niet het beste voorstel. Vervolgens kan zo'n man je echter wel enorm gaan frustreren in het bouwproces vanwege zijn auteursrecht. Nu is er dus geschikt, maar wie weet waar het geëindigd was als men de uitkomst van de bodemprocedure had afgewacht?
Als Naturalis Verheijen één op één de opdracht voor de uitbreiding had gegeven, had ze dat een berg shit opgeleverd (want je voldoet niet aan de Aanbestedingswet). Nu doen ze netjes een Europese aanbesteding en krijgen ze alsnog een berg shit over zich heen. Hoe kun je het als opdrachtgever dan ooit goed doen?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |