is dit een troll?quote:Op zondag 19 maart 2017 22:19 schreef bijstandboy het volgende:
[..]
Klopt en daar kun je ook niet omheen aangezien de meeste chaos van de laatste tijd uit die hoek komt
Nope, denk ongeveer hetzelfde als Geert alleen hoeft het niet zo extreem zoals hij het doet. Meer beveiliging, grenscontroles, stop van ontwikkelingshulp en uit de EU zijn de standpunten waar ik achter sta.quote:
quote:Op zondag 19 maart 2017 20:10 schreef Wespensteek het volgende:
Kiesdrempel is een bescherming die oude partijen gebruiken om het ontstaan van nieuwe partijen tegen te houden. SP, groen-links, christen-unie zouden waarschijnlijk niet hebben bestaan als er een kiesdrempel was.
http://www.montesquieu-in(...)efwl8ty&start_tab0=9quote:De nieuwe partij van Hero Brinkman, is een ‘one-issue’ partij. De Ondernemerspartij legt de nadruk op een gunstig economisch klimaat voor ondernemers. En juist in die kleine ‘one-issue’ partijen ziet Tom van der Meer de evenredigheid van het Nederlandse kiesstelsel. Nieuwe partijen en ‘one-issue’ partijen worden opgericht uit onvrede maar geven deze tegelijkertijd een plek en een stem in de politiek. Van der Meer laat daarentegen ook zien hoe de kiezer zelf een kiesdrempel opwerpt: weinig afsplitsers komen uiteindelijk weer in de Tweede Kamer. Van de 32 afsplitsers de afgelopen jaren is het er maar één gelukt: de heer Wilders i.
In de tijd van de verzuiling waren vier of vijfpartijen kabinetten heel normaal.quote:Op zondag 19 maart 2017 20:03 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ah, we moeten terug naar de verzuiling, begrijp ik? Of bedoel je dat niet?
Met een kiesdrempel van 14% zou de VVD 150 zetels halen.quote:
Nee hoor. Gewoon een liberale Nederlander.quote:
Dan had je D66 moeten stemmen en niet dat nationaalpopulistische FvD.quote:Op zondag 19 maart 2017 22:44 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee hoor. Gewoon een liberale Nederlander.
Nee, dat is geen drempel. Dat aantal hangt volledig van de opkomst af.quote:Op zondag 19 maart 2017 22:47 schreef Nintex het volgende:
Er is al een kiesdrempel van pak 'em beet 60.000 stemmen voor een zetel.
Whehe toch is jouw clubje juist allesbehalve liberaal. Economisch gezien linkser dan de SP, door de energiebedrijven te willen nationaliseren en een grotere rol van de overheid in zorg en onderwijs na te streven en cultureel bepaald niet liberaal met hun dubieuze voorstellen .quote:Op zondag 19 maart 2017 22:44 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Nee hoor. Gewoon een liberale Nederlander.
Wat heeft de Piratenpartij met Poetin te maken? Wijs dan naar FvD en PVV.quote:Op zondag 19 maart 2017 22:47 schreef Nintex het volgende:
Er is al een kiesdrempel van pak 'em beet 60.000 stemmen voor een zetel. Die is hoog genoeg als je kijkt naar Art1kel, Ancilla<3PutinPartij en GeenPeil.
1/150e van de stemmen dan. Komt op hetzelfde neer.quote:Op zondag 19 maart 2017 22:54 schreef Arcee het volgende:
[..]
Nee, dat is geen drempel. Dat aantal hangt volledig van de opkomst af.
Wikileaks is een bewezen front van de Russische geheime dienst. PiratenPartij steunt nog altijd Wikileaks, Snowden en Assange. Wetende dat het niet meer is dan een arm van de GRU/FSB.quote:Op zondag 19 maart 2017 22:55 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat heeft de Piratenpartij met Poetin te maken? Wijs dan naar FvD en PVV.
Ja, bij de huidige opkomst wel ja, maar bij de helft van de opkomst is de "drempel" ook maar de helft.quote:Op zondag 19 maart 2017 22:55 schreef 99.999 het volgende:
[..]
1/150e van de stemmen dan. Komt op hetzelfde neer.
Snowden en Assange zijn uiteraard helden.quote:Op zondag 19 maart 2017 22:56 schreef Nintex het volgende:
[..]
Wikileaks is een bewezen front van de Russische geheime dienst. PiratenPartij steunt nog altijd Wikileaks, Snowden en Assange. Wetende dat het niet meer is dan een arm van de GRU/FSB.
Dat geldt natuurlijk ook voor 5%quote:Op zondag 19 maart 2017 22:56 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, bij de huidige opkomst wel ja, maar bij de helft van de opkomst is de "drempel" ook maar de helft.
Helden van Rusland ja.quote:Op zondag 19 maart 2017 22:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Snowden en Assange zijn uiteraard helden.
3,1% toch? Dus met een kiesdrempel van 5% waren ze er niet ingekomen.quote:Op zondag 19 maart 2017 19:41 schreef remlof het volgende:
[..]
De PvdD heeft 5,1% van de stemmen gehaald afgelopen woensdag
Wat een onzin. Als er twee partijen zijn waar de pro Poetin houding (en geldschieters) goed gedocumenteerd zijn dan is het de PVV en FvD.quote:Op zondag 19 maart 2017 23:04 schreef Nintex het volgende:
[..]
Helden van Rusland ja.
De PiratenPartij heeft ook een uiterst bedenkelijke houding over Turkije. Een one issue partij gekaapt door een voormalig fetish model. Het hele zaakje stinkt. Het oude bestuur was deels overgestapt naar de club van Baudet. Niet zo vreemd dat hij zo'n goede digitale campagne had dus.
In Ijsland overigens hetzelfde. Daar wilde de Piraten als enige de sancties tegen Rusland schrappen.
In de praktijk wel, 0.67% van de stemmen (omdat een eerste zetel geen restzetel mag zijn).quote:Op zondag 19 maart 2017 23:09 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, met het verschil dat er nu geen drempel is.
Er zijn zelfs meerdere drempels: geld betalen, steunbetuigingen verzamelen en minstens 1 zetel halen.quote:Op zondag 19 maart 2017 23:09 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, met het verschil dat er nu geen drempel is.
Dan bedoel je waarschijnlijk niet het huidige aantal voorkeurstemmen, waarmee je al in de Kamer kunt komen. Je hebt nu al een zetel bij een kwart stemmen van een zetel.quote:Op maandag 20 maart 2017 01:49 schreef Stien_Struis het volgende:
Wanneer genoeg voorkeursstemmen dan mag je blijven.
Een kiesdrempel is een kiesdrempel; ook als die gesteld is op een enkele zetel. Alleen is het zo dat het proces in Nederland zo is geformuleerd dat de kiesdrempel niet opvalt én dat de kiesdrempel in Nederland zooo laag is dat het niet zo snel gebeurt dat een partij puur dankzij de kiesdrempel niet gekozen wordt. Partijen die in Nederland de kiesdrempel niet halen, hebben doorgaans toch al onvoldoende stemmen voor een restzetel. Wat dan gelijk weer de vraag oproept waarom we in Nederland überhaupt een kiesdrempel hebben.quote:Op zondag 19 maart 2017 23:09 schreef Arcee het volgende:
[..]
Ja, met het verschil dat er nu geen drempel is.
Dit wordt nog weleens vergeten inderdaad. Dat zijn geen kleine drempels trouwens.quote:Op zondag 19 maart 2017 23:12 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Er zijn zelfs meerdere drempels: geld betalen, steunbetuigingen verzamelen en minstens 1 zetel halen.
Die drempels stellen niet zoveel voor.quote:Op maandag 20 maart 2017 10:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dit wordt nog weleens vergeten inderdaad. Dat zijn geen kleine drempels trouwens.
Als er een kiesdrempel van 5% was geweest, had het partijenlandschap er sowieso anders uitgezien. Dan was er bv een CU/SGP-lijst geweest, ipv de 2 afzonderlijke lijsten.quote:Op maandag 20 maart 2017 08:50 schreef Idisrom het volgende:
De zeven grote partijen hebben nu 128 zetels.
Als er en kiesdrempel was van 5% dan was de CU niet meer nodig voor een kabinetsmeerderheid bij VVD-CDA en D66.
De breedte van het stembiljet bevestigt dat.quote:Op maandag 20 maart 2017 11:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Die drempels stellen niet zoveel voor.
Toch is de helft van de beoogde partijen hierdoor afgevallen.quote:Op maandag 20 maart 2017 11:25 schreef freako het volgende:
[..]
De breedte van het stembiljet bevestigt dat.
Ja, dus het werkt als een drempel. Maar als je ziet dat er alsnog 10 partijen deelnemen die minder dan 7.000 stemmen krijgen (0,1 zetel), dan is de drempel misschien wat aan de lage kant. Dat is minder dan 1 stem per stembureau! Maar ik zie ook niet helemaal een manier om dat aan te pakken. Die ondersteuningsverklaringen zijn volgens mij ook een aardige administratieve last voor de gemeenten, volgens mij zijn er zo'n 7500 afgegeven in 2 weken tijd.quote:Op maandag 20 maart 2017 11:27 schreef Felagund het volgende:
[..]
Toch is de helft van de beoogde partijen hierdoor afgevallen.
Een perfecte democratie bestaat niet eens - zie Kenneth Arrow.quote:Op maandag 20 maart 2017 12:04 schreef Igen het volgende:
Een perfecte democratie is niet werkbaar en dus niet wenselijk.
Onzin. Peilingen hebben helemaal niets met democratie te maken, en peilingen over zaken waar de kiezer helemaal niet over gaat nog minder. We hebben een kiesstelsel dat bijna perfect democratisch is, het enige wat men hoeft te doen is de machtsverhouding zoals die uit de stembusuitslag komen respecteren.quote:Op maandag 20 maart 2017 12:04 schreef Igen het volgende:
Een perfecte democratie is niet werkbaar en dus niet wenselijk.
Maurice de Hond heeft bijvoorbeeld de steun voor verschillende coalitie-opties gepeild. Bij elke mogelijke coalitie zijn meer Nederlanders tegenstander dan voorstander. Democratisch gezien kan het land dus niet geregeerd worden.
Nee, daar hebben we er maar 2 van gehad. Het kortdurende kabinet-Biesheuvel (KVP/ARP/CHU + VVD + DS'70) en het extraparlementaire kabinet Den Uyl (PvdA + PPR + D'66 + een inbraak in KVP en ARP).quote:Op maandag 20 maart 2017 12:17 schreef Klopkoek het volgende:
Vijfpartijen kabinetten waren ooit heel normaal.
Waarom zou de kiezer, in een democratie, niets te zeggen mogen hebben over welke coalitie er moet komen?quote:Op maandag 20 maart 2017 12:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Onzin. Peilingen hebben helemaal niets met democratie te maken, en peilingen over zaken waar de kiezer helemaal niet over gaat nog minder. We hebben een kiesstelsel dat bijna perfect democratisch is, het enige wat men hoeft te doen is de machtsverhouding zoals die uit de stembusuitslag komen respecteren.
Het creeeren van allerlei mist omtrent wat nou democratie is, is een zielige poging om macht van de kiezer af te pakken.
Ja laten we vooral weer met oogkleppen op naar de VS kijken. Want daar werkt de democratie fantastisch.quote:Op maandag 20 maart 2017 13:23 schreef RM-rf het volgende:
ik ben tegen een kiesdrempel, maar een voorstander van een systeem waar bv iedere drie jaar verkiezingen zijn, maar dan slechts de helft van het totale aantal zetels vergeven kan worden...
Dat zou dan betekenen dat de mandaatduur van een zetel altijd 6 jaar is, en bij de verkiezingen die iedere drie jaar gehouden worden dus de helft van het totaal herverdeeld wordt.
Dat zou betekenen dat de kiesdeler dubbel zo hoog wordt dan nu (op zo'n 1,5%), maar ook bv het minder waarschijnlijk is dat een regerende partij in ene gehalveerd wordt (bv de PvdA zou in dit geval slechts 15 zetels verloren hebben ipv 29 en een deel kunnen behouden van hun een eventuele eerdere winst.
of dat een partij zich zomaar kan verviervoudigen.
Het zou een parlementair systeem creeren dat meer gericht is op de lange termijn (mandaat duurt ook 150% van het huidige) en kortetermijnseffecten van winst en verlies van partijen wordt enigszins gedempt, alhoewel op de lange termijn het juist wel degelijk belangrijker wordt dat partijen zich aanpassen aan hoe het publiek een bepaalde beleidspolitiek ondersteunt.
Misschien zou het zelfs nóg beter zijn om iedere 2 jaar verkiezingen te houden en dan een derde van de zetels te herverdelen (zoals in de VS in de senaat en afgevaardigenhuis)
Dat heeft de kiezer afgelopen woensdag nog gehad, je moet alleen het geven van een mening niet verwarren met iets te zeggen hebben.quote:Op maandag 20 maart 2017 13:10 schreef Igen het volgende:
[..]
Waarom zou de kiezer, in een democratie, niets te zeggen mogen hebben over welke coalitie er moet komen?
Nee hoor, het is juist een kwestie van goed om je heen kijken, niet in de war raken en zien wat democratie is en wat daar wel en niet bijhoort.quote:Het is nogal een oogkleppen-kijk op democratie als je alleen maar naar het kiesstelsel voor het parlement wil kijken.
Nee. Het hele onderwerp "coalitie" kwam op het stembiljet niet voor.quote:Op maandag 20 maart 2017 13:59 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat heeft de kiezer afgelopen woensdag nog gehad
Inderdaad. Misschien moet jij dan eens om je heen kijken. Dan ontdek je misschien dat politiek uit meer bestaat dan alleen een zetelverdelings-algoritme.quote:het is juist een kwestie van goed om je heen kijken, niet in de war raken en zien wat democratie is en wat daar wel en niet bijhoort.
Een interessante discussiequote:Op maandag 20 maart 2017 14:45 schreef Tocadisco het volgende:
En wat hoop je er exact mee te winnen TS? Wat voor voordelen zitten er nou precies aan (buiten dat je wat minder afkortingen hoeft te onthouden)?
Het was van elke kandidaat genoegzaam bekend welke coalities wel en niet werden uitgesloten.quote:Op maandag 20 maart 2017 14:15 schreef Igen het volgende:
[..]
Nee. Het hele onderwerp "coalitie" kwam op het stembiljet niet voor.
Dat zijn jouw versimpelingen. Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden, maar er zijn ook wegen die helemaal niet naar Rome leiden. Het gaat hier slechts over het wettelijk stelsel, maar dat is wel een heel belangrijk onderdeel en daarnaast één geheel waar je niet zomeer stukjes uit kan halen of in kunt stoppen.quote:Inderdaad. Misschien moet jij dan eens om je heen kijken. Dan ontdek je misschien dat politiek uit meer bestaat dan alleen een zetelverdelings-algoritme.
Echt, ik ben het vaak eigenlijk best wel met je eens. Maar hoe je elke keer weer aan komt zetten met die oogkleppen-onzinredeneringen "Het kiesstelsel is niet proportioneel-representatief dus het bestuur is niet democratisch" en nu weer "Het kiesstelsel is proportioneel-representatief dus het bestuur is perfect democratisch"...
Ik snap niet helemaal waarom, volgens jou, voor het bereiken van die maximale macht van burgers, het nodig is, om het aantal gelegenheden, waar die burger daadwerkelijk macht kan uitoefenen, in te perken.quote:Op maandag 20 maart 2017 14:51 schreef Weltschmerz het volgende:
Daarnaast moet democratie niet verward worden met burgers zo vaak mogelijk de gelegenheid geven om zich in de politiek, als in het spel om de macht, te mengen (..) Dat is niet de weg naar Rome, wanneer Rome is gedefinieerd als democratie en dus de burgers maximaal macht geeft over het gezag dat over hen wordt uitgeoefend.
Omdat het aantal gelegenheden voor daadwerkelijke machtsuitoefening niet zo belangrijk is. Als het een gelegenheid is voor de burger om zijn zegje te doen, of nog erger, een gelegenheid is voor slechts een deel van de burgers om macht uit te oefenen, dan is het pronken met een vierbaans snelweg die helemaal niet naar Rome leidt.quote:Op maandag 20 maart 2017 15:07 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik snap niet helemaal waarom, volgens jou, voor het bereiken van die maximale macht van burgers, het nodig is, om het aantal gelegenheden, waar die burger daadwerkelijk macht kan uitoefenen, in te perken.
Je "als" is niet van toepassing, en uit een onware premisse kun je elke conclusie afleiden.quote:Op maandag 20 maart 2017 16:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Omdat het aantal gelegenheden voor daadwerkelijke machtsuitoefening niet zo belangrijk is. Als het een gelegenheid is voor de burger om zijn zegje te doen, of nog erger, een gelegenheid is voor slechts een deel van de burgers om macht uit te oefenen, dan is het pronken met een vierbaans snelweg die helemaal niet naar Rome leidt.
Als jij gezellig zit te keuvelen over zetelbonussen voor de grootste partij en andere antidemocratische luchtballonnetjes zonder enige verantwoording ten aanzien van het democratisch gehalte dan verwacht ik niet dat die gelegenheden voor een burger om aan machtsuitoefening te doen wat dat betreft wel goed doordacht zijn.quote:Op maandag 20 maart 2017 16:19 schreef Igen het volgende:
[..]
Je "als" is niet van toepassing, en uit een onware premisse kun je elke conclusie afleiden.
Oh, maar ik heb nooit gezegd dat een zetelbonus democratisch is.quote:Op maandag 20 maart 2017 18:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als jij gezellig zit te keuvelen over zetelbonussen voor de grootste partij en andere antidemocratische luchtballonnetjes zonder enige verantwoording ten aanzien van het democratisch gehalte dan verwacht ik niet dat die gelegenheden voor een burger om aan machtsuitoefening te doen wat dat betreft wel goed doordacht zijn.
Dat dit, of een alleenheerser, niet goed is weten we als sinds John Stuart Mill zijn boek. Het bevordert de welvaart van een land niet.quote:Op maandag 20 maart 2017 18:46 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik heb ook een eenpartijenstelsel voorgesteld in dit topic. Dat is natuurlijk ook niet democratisch. Dûh.
Dat is het punt, je mengt je in een discussie over kiesdrempels e.d. zonder je af te vragen wat democratisch is. Je komt zelfs met de stelling dat het land niet democratisch geregeerd kan worden omdat uit een peiling van De Hond zou blijken dat mensen in meerderheid de waarschijnijke coalities niet zien zitten....quote:Op maandag 20 maart 2017 18:46 schreef Igen het volgende:
[..]
Oh, maar ik heb nooit gezegd dat een zetelbonus democratisch is.
Daar hebben we de ambtenarij al voorquote:Op maandag 20 maart 2017 18:43 schreef Resistor het volgende:
Kiesdrempel zelf zie ik niets in, maar meer 'open' zetels, waar bij ieder onderwerp een ander persoon namens de partij waarvoor hij is mag zitten, een specialist op dat gebied.
Nee.quote:Op zondag 19 maart 2017 19:41 schreef remlof het volgende:
[..]
De PvdD heeft 5,1% van de stemmen gehaald afgelopen woensdag
Een post van remlof waar ik het mee eens ben, de wonderen zijn de wereld nog niet uitquote:Op zondag 19 maart 2017 18:45 schreef remlof het volgende:
Eens, dat maakt formaties veel makkelijker.
En houdt dure onzinne partijtjes uit het parlement die hun beloften toch niet nakomen en bij de volgende verkiezingen weer verdwijnen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |