De eerste keer haalde D66 direct 7 zetels.quote:Op zondag 19 maart 2017 17:33 schreef Zelva het volgende:
[..]
D66 zou nooit in de Kamer gezeten hebben, elke nieuwe partij, tenzij extreem populistisch, is met zo'n drempel kansloos.
Maar dat was geen 5 procent en was al een unicum.quote:Op zondag 19 maart 2017 17:41 schreef bamibij het volgende:
[..]
De eerste keer haalde D66 direct 7 zetels.
5% door de war gehaald met 5 zetelsquote:Op zondag 19 maart 2017 17:44 schreef Zelva het volgende:
[..]
Maar dat was geen 5 procent en was al een unicum.
CDA: 49 zetels (1977)quote:Op zondag 19 maart 2017 17:44 schreef Zelva het volgende:
[..]
Maar dat was geen 5 procent en was al een unicum.
Dat was een nieuwe partij vanuit het niets?quote:
Lees anders nog een keer.quote:LPF: 26 zetels (2002)
Je mist mijn punt. De manier waarop is misschien per geval uniek, maar het is gebeurd en zal ook af en toe blijven gebeuren.quote:Op zondag 19 maart 2017 18:45 schreef Zelva het volgende:
[..]
Dat was een nieuwe partij vanuit het niets?
[..]
Lees anders nog een keer.
Het CDA kun je natuurlijk niet gaan vergelijken met compleet nieuwe partijen. Het CDA is een fusiepartij van partijen die daarvoor allemaal afzonderlijk in de Tweede Kamer zaten. Hetzelfde geldt voor GroenLinks en de ChristenUnie.quote:Op zondag 19 maart 2017 18:15 schreef Barrah het volgende:
[..]
CDA: 49 zetels (1977)
LPF: 26 zetels (2002)
Een districtenstelsel is zeer oneerlijk. In het Verenigd Koninkrijk is dat goed te zien (vergelijk UKIP en SNP). Als je iets wilt met invloed vanuit districten, zou het veel democratischer zijn om meer taken bij de provincies neer te leggen en de Provinciale Statenverkiezingen los te koppelen van de Eerste Kamer. Dan gaan die verkiezingen ook werkelijk weer ergens over.quote:Op zondag 19 maart 2017 19:03 schreef Sunst0rm het volgende:
5% lijkt me overdreven, maar 2-3% lijkt me een goede rede dus 3 a 4 zetels moet je halen om binnen de kamer te komen.
Of je kan ook districtenstelsel invoeren voor de helft van de zetels en de andere helft van de zetels proportioneel. Hiermee krijgen kleinen partjien nog steeds de kans om de kamer in te komen, maar kunnen makkelijker coalities gevormd worden
Eensquote:Op donderdag 16 maart 2017 10:04 schreef Frozen-assassin het volgende:
Slecht idee, je hebt kleine partijen nodig voor noodzakelijke vernieuwingen en andere inzichten
Die standpunten worden alleen overgenomen als die kleintjes zetels dreigen af te snoepen. Een kiesdrempel van 1 zetel houdt de rest lekker scherp.quote:Op zondag 19 maart 2017 18:55 schreef Barrah het volgende:
[..]
Je mist mijn punt. De manier waarop is misschien per geval uniek, maar het is gebeurd en zal ook af en toe blijven gebeuren.
Als maar genoeg mensen het willen kunnen ook nieuwe partijen de kiesdrempel halen.
Dat bepaalde partijen buiten de boot vallen is juist het hele idee van zo'n hogere kiesdrempel. Dat stemmen op kleine partijen verloren gaan creëert overigens ook kansen voor grotere partijen om te proberen die kiezers naar zich toe te halen door standpunten over te nemen.
En dat bepaal jij ff?quote:Op maandag 20 maart 2017 22:38 schreef Elfletterig het volgende:
In je eentje kun je namelijk niet overal aanwezig zijn en de belangen van je kiezers behartigen.
Uhm... vergaderingen van verschillende commissies in de Tweede Kamer, bijvoorbeeld Buitenlandse Zaken of Gezondheidszorg, vinden regelmatig tegelijkertijd plaats. Eén persoon kan zichzelf toch niet opdelen, of wel?quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |