Er mag dan wel een hoop geklaagd worden over de politiek, maar niets is zo eerlijk en fijn als onze evenredige stelsel. Kijk over de plas in de UK: UKIP 4 miljoen stemmen = 1 zetel, SNP 1,8 miljoen stemmen = 60 zetels.
Een stem doet er toe en dat is in een hoop landen toch wel anders. Lang leve ons evenredige stelsel!
Kiesdrempel van een paar zetels + zetels voor de partijen i.p.v de persoon. Moeten dat gedoe met Kuzu & Ozturk, a.k.a Peppie & Kokkie in het vervolg voorkomen.quote:Op woensdag 15 maart 2017 11:13 schreef halfway het volgende:
Wel graag de wildgroei aan partijen beperken.
Ik vind al die kleine partijen trouwens ook geen probleem. Is juist mooi dat er een Partij voor de Dieren bestaat, bij ons kan elke mening die breed gedragen wordt ook echt gehoord worden.
Iedereen is hier vrij een partij te beginnen.quote:
Wel graag de wildgroei aan partijen beperken.
Daar zitten toch wel wat drempels op hoor.quote:Op woensdag 15 maart 2017 11:53 schreef Achterhoker het volgende:
[..]
Iedereen is hier vrij een partij te beginnen.
Het probleem is ook niet zozeer het aantal partijen als wel dat er veel gelijk op gaan. Hopelijk is dat een tijdelijk iets. Tot eind vorige eeuw waren er maar drie partijen van belang, met D66 een stukje er achteraan.
Tijden veranderen. Keuze is juist goed.quote:
[..]
Daar zitten toch wel wat drempels op hoor.
Het probleem is ook niet zozeer het aantal partijen als wel dat er veel gelijk op gaan. Hopelijk is dat een tijdelijk iets. Tot eind vorige eeuw waren er maar drie partijen van belang, met D66 een stukje er achteraan.
Dat is echt niet waar hoor.quote:
[..]
Daar zitten toch wel wat drempels op hoor.
Het probleem is ook niet zozeer het aantal partijen als wel dat er veel gelijk op gaan. Hopelijk is dat een tijdelijk iets. Tot eind vorige eeuw waren er maar drie partijen van belang, met D66 een stukje er achteraan.
Op de een of ander manier voorzie ik een lange periode onderhandelen en en kort zittend kabinet. Ik hoop van harte dat ik het mis heb.quote:
[..]
Tijden veranderen. Keuze is juist goed.
quote:
We begonnen met 81 intenties om deel te nemen. Dat is toch terug gebracht naar 28.quote:
Je tweede deel.quote:
[..]
We begonnen met 81 intenties om deel te nemen. Dat is toch terug gebracht naar 28.
Je hebt het mis. Ergens in de zomer hebben we een nieuw kabinet bestaande uit VVD - CDA - D66 en PvdA eventueel aangevuld met de CU in een gedoogrol en dat kabinet gaat met gemak de rit uitzitten.quote:
[..]
Op de een of ander manier voorzie ik een lange periode onderhandelen en en kort zittend kabinet. Ik hoop van harte dat ik het mis heb.
Dat willen de grote partijen graag, ja, om voor de hand liggende redenen.quote:
Wel graag de wildgroei aan partijen beperken.
Waarom de kiezer dat moet willen is me dan minder duidelijk. De langdurende formaties komen tenslotte zelden omdat een van de kleintjes moeilijk doet.
quote:
[..]
Daar zitten toch wel wat drempels op hoor.
Het probleem is ook niet zozeer het aantal partijen als wel dat er veel gelijk op gaan. Hopelijk is dat een tijdelijk iets. Tot eind vorige eeuw waren er maar drie partijen van belang, met D66 een stukje er achteraan.
Van die drie en een halve partij wel hoor, soms kwam GL ook wat op maar die drie stromen was toch wel mainstream.quote:
Anders graag iets specifieker wat ik mis heb.
Hoezo dat? Als er al sprake is van politieke instabiliteit komt dat voornamelijk door de wildgroei aan middengrote partijen. Die paar kleine partijtjes halen bij elkaar max. 20 zetels, die kun je makkelijk missen als je een coalitie probeert te vormen.quote:
Wel graag de wildgroei aan partijen beperken.
Daar is over nagedacht hoor en ik vind zoals het in de VS ingericht is zeer goed te verdedigen.quote:
Ons systeem is in elk geval veel beter dan in de VS en het VK. Net wat TS zegt over UKIP en SNP; belachelijk, zoiets. Maar wat te denken van de VS, waar de stem van iedere kiezer niet even zwaar telt en waar iemand met de macht aan de haal gaat terwijl de opponent 3 miljoen stemmen meer heeft.
Ik niet. Zoek bijvoorbeeld maar eens op wat Gerrymandering betekent.quote:
[..]
Daar is over nagedacht hoor en ik vind zoals het in de VS ingericht is zeer goed te verdedigen.
En je kunt ook objectief vaststellen dat niet elke stem even zwaar telt. In ons systeem telt elke stem precies even zwaar.
De VS is eigenlijk geen land maar een federatie van staten. Daarom werkt het systeem daar prima. De drukbevolkte staten zouden anders veel te veel macht hebben.quote:
Ons systeem is in elk geval veel beter dan in de VS en het VK. Net wat TS zegt over UKIP en SNP; belachelijk, zoiets. Maar wat te denken van de VS, waar de stem van iedere kiezer niet even zwaar telt en waar iemand met de macht aan de haal gaat terwijl de opponent 3 miljoen stemmen meer heeft.
Inderdaad zetels voor de partij, tenzij het aandeel voorkeurstemmen voldoende is voor een eigen zetel. Stap je uit de partij, dan ben je je stoel kwijt tenzij je bij de laatste verkiezingen 1/150e van alle stemmen als voorkeurstem op jou naam hebt ontvangen.quote:
[..]
Kiesdrempel van een paar zetels + zetels voor de partijen i.p.v de persoon. Moeten dat gedoe met Kuzu & Ozturk, a.k.a Peppie & Kokkie in het vervolg voorkomen.
Precies het omgekeerde is aan de hand; de dunbevolkte staten hebben te veel macht.quote:
[..]
De VS is eigenlijk geen land maar een federatie van staten. Daarom werkt het systeem daar prima. De drukbevolkte staten zouden anders veel te veel macht hebben.
Precies. Uitermate tof stelselquote:
Sowieso hulde voor ons systeem. Ook het parlementaire is duizend maal beter dan het presidentiële.
Helemaal mee eens.quote:Op woensdag 15 maart 2017 11:25 schreef Tchock het volgende:
Eens met TT. Ons stelsel is echt top.
Ik vind al die kleine partijen trouwens ook geen probleem. Is juist mooi dat er een Partij voor de Dieren bestaat, bij ons kan elke mening die breed gedragen wordt ook echt gehoord worden.
We moeten de regering direct kiezen. En de tweede kamer on de regering te controleren. Kies gewoon voor een president en die vormt zelf een team en de tweede kamer controleert deze.
Mensen roepen juist dat we een kiesdrempel nodig hebben 'omdat er anders geen kabinet te vormen is'. Als we dat doen, en mensen gebruiken de TK verkiezing om te proberen te bepalen wie er premier wordt, dan is het systeem net zo kapot als al die first-over-the-goalpost systemen of een electoral college.
Nee, de cultuur is om goed met elkaar samen te werken. Anders wordt de polarisatie nog groter.quote:
Wel graag de wildgroei aan partijen beperken.
Had Rita Verdonk dan indertijd alle voorkeurstemmen mogen meenemen? Dan was er nu geen VVD meer geweest.quote:
[..]
Inderdaad zetels voor de partij, tenzij het aandeel voorkeurstemmen voldoende is voor een eigen zetel. Stap je uit de partij, dan ben je je stoel kwijt tenzij je bij de laatste verkiezingen 1/150e van alle stemmen als voorkeurstem op jou naam hebt ontvangen.
In de grondwet is vastgelegd dat personen gekozen worden, geen partijen. Dus zal het een hele kluif worden zoiets te veranderen. Bovendien denk ik dat een partij gewoon goed moet nadenken wie ze op de lijst zetten.