46 | vrijdag 10 maart 2017 @ 23:12 |
Bij ons in de straat is een huis te koop gekomen, nu wil het geval dat we daar wel oren naar hebben. Alleen nu komt het, we hebben een leuke som eigen geld, alleen zit daar een groot gedeelte van in ontroerend goed, (dat levert meer op dan de rente) Is het mogelijk om een huis te kopen met dat pand als soort van onderpand? | |
Chinless | vrijdag 10 maart 2017 @ 23:17 |
Dat moet je aan de geldverstrekker vragen. | |
nattermann | vrijdag 10 maart 2017 @ 23:24 |
Wat verdrietig | |
Tja..1986 | vrijdag 10 maart 2017 @ 23:31 |
Wacht even. Je wil dus een huis kopen door op een ander pand een hypotheekrecht te vestigen? Waarom dan niet gewoon op het huis dat je wil kopen? | |
Ferrari_Tape | zaterdag 11 maart 2017 @ 00:03 |
idd. i smell bullshit Hij zegt dat hij een leuke som eigen geld heeft, maar dat is in de vorm van onTroerend goed Dus hij heeft geen dubbeltje en wil geld lenen met als onderpand een ander gebouw dan waarvoor hij wil lenen en dat doet iemand. [ Bericht 14% gewijzigd door Ferrari_Tape op 11-03-2017 00:09:28 ] | |
von_manstein | zaterdag 11 maart 2017 @ 00:06 |
Dit hangt af van de restschuld vs inkomsten van het betreffende pand waar in is geïnvesteerd. | |
bijdehand | zaterdag 11 maart 2017 @ 00:06 |
verdrietig dit... mijn geld zit in beleg, heb ik altijd een goede boterham | |
madam-april | zaterdag 11 maart 2017 @ 00:11 |
Ik heb zo'n vermoeden dat ts met zijn inkomen geen (of iig niet genoeg) hypotheek kan krijgen om het huis te kopen. Zijn eigen geld zit voor een groot deel in onroerend goed, dus hij kan dat geld niet gebruiken om het huis te kopen. Hij wil geen hypotheekrecht op het andere pand vestigen, hij hoopt dat de bank hem, ondanks zijn ontoereikende inkomen, toch kredietwaardig zal achten omdat hij die andere onroerende goederen bezit. | |
HighVolume | zaterdag 11 maart 2017 @ 00:39 |
Goed geregeld ts | |
Tja..1986 | zaterdag 11 maart 2017 @ 00:44 |
Hmm.. zou kunnen dat dit de lijn van TS is. Lijkt mij vrij kansloos. | |
madam-april | zaterdag 11 maart 2017 @ 00:49 |
Als mijn interpretatie klopt, dan is het inderdaad kansloos.. | |
soepkoe | zaterdag 11 maart 2017 @ 07:25 |
banken verstrekken financieringen op basis van betaalbaarheid en op basis van onderpand. een ander huis dat je al in eigendom hebt en waar nog geen hypotheek op gevestigd is kan je gebruiken als onderpand, maar dat kan het huis dat je koopt ook. wat ga je doen met het huis dat je wil kopen? verhuren of wordt het je eigen woning voor bewoning? afhankelijk van hoe je hem gebruikt wil de bank een hoger of lager percentage van de marktwaarde financieren en dan is het goed dat je de mogelijkheid hebt nog een andere woning als zekerheid te geven. tweede aandachtspunt: hoe zit het met de betaalbaarheid? welke inkomstenbronnen heb je? ontvang je ook huur uit het on/ontroerend goed? dat kan je mogelijk verpanden aan de bank. heb je ook inkomsten uit loondienst/ onderneming dat meegenomen kan worden? kortom: we hebben meer info nodig. | |
Ivo1985 | zaterdag 11 maart 2017 @ 07:44 |
Je hebt dus helemaal niet veel geld. Je hebt alleen maar een leuk vermogen in de vorm van onroerend goed. | |
egelhond | zaterdag 11 maart 2017 @ 08:29 |
Als je een pand hebt met een waarde van 100.000 euro, en je hebt daarop een hypotheek van 0 euro en je verhuurd dit dan zal het geen probleem zijn. Dit is zelfs extra inkomen. | |
blomke | zaterdag 11 maart 2017 @ 08:39 |
Onzin man. Een bank verleent krediet op basis van het pand waarin je gaat wonen. Op het verhuurde pand zal het krediet veel lager zijn, vanwege de verhuurde staat. Bovendien fiscaal niet interessant. Enige wat TS kan doen, is O.G. van de hand doen en met die opbrengsten plus eventuele hypotheek, het gewenste "pand in de straat" kopen. [ Bericht 0% gewijzigd door blomke op 11-03-2017 09:03:05 ] | |
46 | zaterdag 11 maart 2017 @ 09:11 |
Kijk hier kan ik wat mee, Ik zit nu in een huurhuis en wou graag weten of het mogelijk zou zijn om dat huis te kopen. Dank voor je antwoord | |
blomke | zaterdag 11 maart 2017 @ 09:15 |
Graag gedaan. Hoe eerder je weg bent uit je huurwoning, des te beter. Voor klusvragen over je aan te kopen woning is er het subtopic Klussen en Wonen. Overigens heb ik meer verstand van hypotheken. | |
soepkoe | zaterdag 11 maart 2017 @ 10:31 |
Onzin man Het kan best zijn dat het inkomen uit arbeid + inkomen uit verhuur voldoende is om beide woningen te hebben. Tip voor TS: we hebben niet genoeg gegevens, ga eens naar een bank/ tussenpersoon -> financieel adviseur om oriënterend een gesprek te hebben over de mogelijkheden | |
Innisdemon | zaterdag 11 maart 2017 @ 11:24 |
| |
blomke | zaterdag 11 maart 2017 @ 11:24 |
Het zal mij benieuwen. Eigenlijk lees ik dit soort adviezen regelmatig op Fok om daarna niet meer te vernemen wat er uit komt....... | |
hottentot | zaterdag 11 maart 2017 @ 12:03 |
Welnee, hoe zouden mensen dan ooit nog een hypotheek voor een 2e, 3e of 4e woning kunnen krijgen? | |
soepkoe | zaterdag 11 maart 2017 @ 12:51 |
als je wil weten wat eruit komt: ik heb op deze manier een appartement naast mijn eigen woning en maak het zelf genoeg mee dat er op deze manier een of meerdere beleggingsobjecten zijn | |
46 | zaterdag 11 maart 2017 @ 14:19 |
Ik heb een afspraak staan voor dinsdag bij de rabobank, zal je op de hoogte houden hoe het gegaan is. | |
blomke | zaterdag 11 maart 2017 @ 14:25 |
Bij voorbaat dank!! | |
soepkoe | zaterdag 11 maart 2017 @ 15:32 |
dan heb je in ieder geval een bank te pakken die mee wil denken, ben benieuwd naar je ervaring! | |
blomke | zaterdag 11 maart 2017 @ 18:04 |
Mij wilden ze niet eens te woord staan... | |
Rene | zaterdag 11 maart 2017 @ 18:32 |
-nvm- | |
46 | donderdag 16 maart 2017 @ 17:21 |
Dat gaat m niet worden, geld dat je in een pand hebt zitten kun je niet gebruiken bij het afsluiten van een hypotheek. | |
hottentot | donderdag 16 maart 2017 @ 19:26 |
Ja dat kan wel, dan moet je er een hypotheek op nemen, en dat geld breng je daarna als je eigen geld in bij een andere woning. | |
madam-april | donderdag 16 maart 2017 @ 19:45 |
Dat was toch al wel duidelijk? | |
madam-april | donderdag 16 maart 2017 @ 19:47 |
Maar dan moet je wel een hypotheek kunnen krijgen.. En als ts een hypotheek kon krijgen dan had hij wel gewoon een hypotheek genomen op het pand dat hij wil kopen.. | |
hottentot | donderdag 16 maart 2017 @ 20:05 |
Het is een beetje bepalen wat wel of niet kan. Het is gemakkelijker om het huis waar je in woont maximaal te verhypothekeren dan een woning die je voor de verhuur wilt kopen. Of TS dan volgens de bank alle lasten kan dragen is natuurlijk de doorslaggevende factor. | |
madam-april | donderdag 16 maart 2017 @ 20:18 |
Maar er is bij ts van beide situaties geen sprake. TS woont in een huurwoning en wil een woning kopen om zelf in te gaan wonen. TS heeft dit topic geopend omdat hij wist (of iig sterk vermoedde) dat hij op basis van zijn inkomsten niet voldoende hypotheek kon krijgen. | |
soepkoe | donderdag 16 maart 2017 @ 20:25 |
de huurpenningen kan je wel als "inkomen" gebruiken als deze structureel zijn en je deze laat verpanden, dat is wel onderzocht neem ik aan? heb je ook cijfers voor ons (inkomen/ dienstverband/ huurpenningen/ koopprijs woning/ gewenste financiering), dan kunnen we meedenken | |
hottentot | donderdag 16 maart 2017 @ 20:28 |
Die had ik even gemist. Bizarre constructie.... | |
madam-april | donderdag 16 maart 2017 @ 20:59 |
Vooral een kansloze constructie.. | |
TheThirdMark | donderdag 16 maart 2017 @ 21:34 |
Niet bij voorbaat kansloos hoor. Echter zal voor het meenemen van jouw onderpand de huidige waarde bepaald worden (wordt verhuurd) en dat drukt heftig het geld dat je mee kan krijgen. Kijk naar de vastgoedhandelaren. Die krijgen elk jaar 100den miljarden aan leningen, alleen al in Nederland, zonder dat ze daadwerkelijk zelf geld hebben. | |
madam-april | donderdag 16 maart 2017 @ 22:00 |
We hebben het hier niet over een zakelijke lening/hypotheek, we hebben het hier niet over een zakelijke investering. Dat is echt van een totaal andere orde. TS wil een woning kopen om in te wonen, op dit moment woont hij in een huurhuis, hij bezit og (uit een eerder topic maak ik op dat hij een bedrijfshal bezit) en hij heeft onvoldoende inkomen om een/voldoende hypotheek te krijgen om het huis te kunnen kopen. In zijn situatie is die constructie gewoon kansloos. | |
Platina | donderdag 16 maart 2017 @ 23:38 |
En, wat zei de Rabo? | |
dodoria | vrijdag 17 maart 2017 @ 05:11 |
Toen ik in eenzelfde situatie een huis kocht werden de huurinkomsten wel gewoon mee gerekend als inkomen. Waarom zou box 3 inkomen buiten beschouwing moeten worden gelaten? | |
blomke | vrijdag 17 maart 2017 @ 08:55 |
Beregoeie vraag. Was afgelopen dinsdag toch.... Ik lees nergens over huurinkomsten... | |
Fenasd | vrijdag 17 maart 2017 @ 09:07 |
Je kunt het rendement als inkomen gebruiken. Dit kan bij bijvoorbeeld de Rabobank. | |
hottentot | vrijdag 17 maart 2017 @ 09:23 |
Ik kan jullie aanraden om dit topic te lezen om een idee te krijgen van het bezit/ de inkomsten en de bizarre constructies van TS WGR / Bedrijfshal verhuren | |
blomke | vrijdag 17 maart 2017 @ 09:29 |
Ik lees daarin niets over de hoogte en de waarde van de huur rep. het bezit. | |
hottentot | vrijdag 17 maart 2017 @ 09:45 |
Dat klopt. Wel lezen we dat TS de hal welke hij in onderpand bij de bank wil geven ondertussen al stukje bij beetje aan een ander aan het verkopen is. Vind ik zelf toch wel een bizarre constructie. En de algemene opvatting alhier was dat het om een woning in verhuurde staat zou gaan, maar het gaat dus om een bedrijfshal welke nog maar sinds zeer recent verhuurd zou worden. Dat zal voor de bank wel een verschil maken. | |
dodoria | vrijdag 17 maart 2017 @ 10:01 |
Dankjewel, dat maakt het inderdaad allemaal wat ingewikkelder. | |
meethenoob | vrijdag 17 maart 2017 @ 16:17 |
Mee eens, Rabobank neemt alle inkomsten mee ook uit beleggingen en investeringen. Dus inkomsten + rendement wat reëel ( uit voorgaande jaren) berekenen ze je maximale hypo op. |