VKZ Verkiezingen 2023
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Het antwoord staat gewoon in het programma:quote:Op vrijdag 10 maart 2017 13:30 schreef Rossdale het volgende:
Jullie pleiten voor meer geld voor onderzoek door universiteiten. Dit is zeker een goed idee, echter hoe wordt er gewaarbord dat dit geld dan voor nuttige onderzoeken wordt gebruikt?
Het feit dat er nu fondsaanvragen gedaan worden bij het bedrijfsleven zorgt er juist wel voor dat het onderzoek een doel heeft, waar iemand iets mee kan. Een rijksoverheid lijkt me minder geschikt om te beslissen wat wel en wat geen nuttig onderzoek is wat gesubsidieerd zou moeten worden.
Ergo, ook de Rijksoverheid beslist niet waar onderzoeken over gaan.quote:De wetenschap is een belangrijk onderdeel van een goed functionerende democratie. De kennis en expertise van wetenschappers hoort voor iedereen toegankelijk te zijn. Wetenschap is idealiter onafhankelijk en transparant, wetenschap kent geen taboes. Wetenschap wordt niet door de politiek gestuurd en wetenschap dient geen economische belangen.
De rijksbijdrage voor universiteiten wordt steeds kleiner. Hierdoor wordt wetenschappelijk onderzoek steeds afhankelijker van fondsaanvragen bij de overheid en het bedrijfsleven. Dit gaat ten koste van de onafhankelijkheid van wetenschappelijk onderzoek. Daarnaast bemoeilijkt het fundamenteel onderzoek, wat niet direct tot toepasbare resultaten leidt, maar op lange termijn wel tot grote doorbraken en nieuwe inzichten kan leiden.
En nog een vraag, ik blijf bezig 
Ancilla, in jullie partijprogramma zeg je zelf "Wij willen een overheid die controleerbaar en dienstbaar is." Echter wie zou de overheid moeten controleren? Als je hiermee bedoelt dat alles binnen een regering inzichtelijk moet zijn, hoe zien jullie dit dan praktisch voor je?
Ancilla, in jullie partijprogramma zeg je zelf "Wij willen een overheid die controleerbaar en dienstbaar is." Echter wie zou de overheid moeten controleren? Als je hiermee bedoelt dat alles binnen een regering inzichtelijk moet zijn, hoe zien jullie dit dan praktisch voor je?
Please sir. When moon? When Mustang?
Dat is geen antwoord op de vraag. Wil je ieder onderzoek hetzelfde financieren? Wordt een duur grapje dan.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 13:38 schreef no1uknow het volgende:
[..]
Het antwoord staat gewoon in het programma:
[..]
Ergo, ook de Rijksoverheid beslist niet waar onderzoeken over gaan.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
is het niet de bedoeling dat zij die vragen beantwoordtquote:Op vrijdag 10 maart 2017 11:54 schreef no1uknow het volgende:
[..]
als ik Ancilla was, was ik zeker ten behoeve van alle FOK!kers niet met m'n oude werk gestopt.
Je zou mij willen zijn gladde sales boy en na het werk crimi
Hier zitten onder andere elementen van deliberatieve democratie in: https://nl.wikipedia.org/wiki/Deliberatieve_democratiequote:
[..]
Ja maar dat is een exact iets waar geen sentiment bij komt kijken. Volgens mij is er bijvoorbeeld vooral tegen het Oekranie-verdrag gestemd uit onderbuikgevoel en niet zozeer om wat het vedrag nu exact voor gevolgen had.
Stel er wordt een referendum geopperd om alle immigranten te weren. Normaliter zal deze waarschijnlijk worden weggewuifd, maar stel er wordt in diezelfde periode een terroristische aanslag gepleegd door een groep syriers.... reken maar dat de uitslag dan heel anders is.
Als overheid kan je ook sturen op het goed informeren van burgers, iets wat nou bij het Oekraïne-referendum nauwelijks is gebeurt (en echt zonde is). Daarnaast speelden nog meer variabelen een rol, zoals de houding van de regering tov het referendum (wegwuiven etc). In mijn interpretatie staat de PP voor een meer fundamentele verandering van de democratie.
Hiermee werk je wel in de hand dat het loont om onderzoek te plegen, wat voor onderzoek dan ook. Ik zou denken dat je dan een hoop onderzoeken van het niveau "Stichting open deur" krijgt. Zolang je maar resultaten levert heb je recht op geld (en dus indirect salaris). Hoe zou dit gewaarborgd moeten worden en hoe staat de PP daar tegenover?quote:
[..]
Het antwoord staat gewoon in het programma:
[..]
Ergo, ook de Rijksoverheid beslist niet waar onderzoeken over gaan.
Please sir. When moon? When Mustang?
Oke, op die tour: wie bepaalt wat nuttig onderzoek is? Wanneer is onderzoek nuttig? Als het ergens aan bijdraagt? En aan wie dan? En hoe?quote:Op vrijdag 10 maart 2017 13:40 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op de vraag. Wil je ieder onderzoek hetzelfde financieren? Wordt een duur grapje dan.
En wat nou als de burger niet geïnteresseerd is in het worden 'geinformeerd'?quote:
[..]
Als overheid kan je ook sturen op het goed informeren van burgers, iets wat nou bij het Oekraïne-referendum nauwelijks is gebeurt (en echt zonde is).
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Die vraag moet je jezelf stellen. Of je moet elk onderzoek exact hetzelfde financieren. Dat is een keuze, maar wel een dure keuze.quote:
[..]
Oke, op die tour: wie bepaalt wat nuttig onderzoek is? Wanneer is onderzoek nuttig? Als het ergens aan bijdraagt? En aan wie dan? En hoe?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dan houd het op. Maargoed, heel simpel voorbeeld, waarom hebben tv-debatten dan kijkers? Waarom komen mensen opdagen bij (politieke) bijeenkomsten? Waarom lezen mensen het nieuws? Waarom wordt er (hoewel op verschillende niveau's) zo enorm gediscussieerd op Facebook?quote:
[..]
En wat nou als de burger niet geïnteresseerd is in het worden 'geinformeerd'?
Dat was nou precies mijn vraagquote:
[..]
Oke, op die tour: wie bepaalt wat nuttig onderzoek is? Wanneer is onderzoek nuttig? Als het ergens aan bijdraagt? En aan wie dan? En hoe?
Please sir. When moon? When Mustang?
Ik denk dat de wetenschap wel in staat is deze vraag zelf te beantwoorden.quote:
[..]
Die vraag moet je jezelf stellen. Of je moet elk onderzoek exact hetzelfde financieren. Dat is een keuze, maar wel een dure keuze.
Dat zaagt nogal aan de fundamenten van de partij. En dit is het beste antwoord?quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Moet je natuurlijk niet de rest van m'n reactie wegknippen, schavuit.quote:
[..]
Dat zaagt nogal aan de fundamenten van de partij. En dit is het beste antwoord?
Wetenschap maakt juist geen onderscheid. Dat staat zelfs letterlijk in jullie programma. Wat wetenschap betreft is elk wetenschappelijk onderzoek nuttig.quote:
[..]
Ik denk dat de wetenschap wel in staat is deze vraag zelf te beantwoorden.
Dus nogmaals, hoe lost je dat op?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wie zegt dat men die dingen doet om goed geinformeerd te worden?quote:
[..]
Moet je natuurlijk niet de rest van m'n reactie wegknippen, schavuit.
Terug naar jouw eigen voorbeeld over het Oekraine-referendum. Waren mensen daadwerkelijk geïnteresseerd over informatie over het verdrag? Stemden mensen 'nee' omdat men door de overheid niet goed geinformeerd was?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat heeft dit met de PP te maken en wie ben jij eigenlijk? Ik hoor het antwoord op mijn vraag graag van Ancilla.quote:
De kans op resultaten-gedreven en biased onderzoek (bijv. vanuit bedrijven met een helder doel voor ogen) inperken. Een spelletje dat overal in onderzoek wel wordt gespeeld overigens (belangen zijn altijd en overal aanwezig).quote:Op vrijdag 10 maart 2017 13:47 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wetenschap maakt juist geen onderscheid. Dat staat zelfs letterlijk in jullie programma. Wat wetenschap betreft is elk wetenschappelijk onderzoek nuttig.
Dus nogmaals, hoe lost je dat op?
Je vraagt impliceert dat er iets fundamenteel fout is aan de financiering van de overheid aan de wetenschap (lees: universiteiten), daar waar de PP het vooral heeft over transparantie en onafhankelijkheid.
Of het dan nuttig is of niet, is weer een andere discussie, mogelijk niet eens zo politiek maar wetenschapsfilosofisch (en daar kan ik je geen goed onderbouwd antwoord op geven).
Ook dit jaquote:Op vrijdag 10 maart 2017 13:50 schreef sol1taire het volgende:
[..]
Wat heeft dit met de PP te maken en wie ben jij eigenlijk? Ik hoor het antwoord op mijn vraag graag van Ancilla.
Please sir. When moon? When Mustang?
dit wedervraag spelletje mag nu wel ophoudenquote:
[..]
Wie zegt dat men die dingen doet om goed geinformeerd te worden?
de werkelijkheid is nooit zwart-wit, maar dit was imo wel een factor van invloed. Een aantal grote partijen heeft het referendum redelijk doodgezwegen, m.i. een gemiste kans.quote:Terug naar jouw eigen voorbeeld over het Oekraine-referendum. Waren mensen daadwerkelijk geïnteresseerd over informatie over het verdrag? Stemden mensen 'nee' omdat men door de overheid niet goed geinformeerd was?
Tja, dat zijn nogal lege termen. Dan impliceer jij weer dat de universiteiten nu niet transparant en onafhankelijk zijn. Ik impliceer verder helemaal niets. Een user kwam met een probleem rechtstreeks uit het programma en ik vraag wat door. Een antwoord is er tot nu toe niet gekomen. We wachten op je lijsttrekker, misschien heeft zij er beter over nagedacht.quote:
[..]
De kans op resultaten-gedreven en biased onderzoek (bijv. vanuit bedrijven met een helder doel voor ogen) inperken. Een spelletje dat overal in onderzoek wel wordt gespeeld overigens (belangen zijn altijd en overal aanwezig).
Je vraagt impliceert dat er iets fundamenteel fout is aan de financiering van de overheid aan de wetenschap (lees: universiteiten), daar waar de PP het vooral heeft over transparantie en onafhankelijkheid.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wederom een antwoord zonder inhoud.quote:
[..]
dit wedervraag spelletje mag nu wel ophouden
[..]
de werkelijkheid is nooit zwart-wit, maar dit was imo wel een factor van invloed. Een aantal grote partijen heeft het referendum redelijk doodgezwegen, m.i. een gemiste kans.
Van doodzwijgen was geen sprake. Men heeft helder uitgelegd waarom men ja had gestemd in de kamer, er was alleen niemand in geïnteresseerd.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
En dan laat je weer een deel van m'n reactie weg, wat precies op de oorspronkelijke vraag ingaat. Ajuus.quote:
[..]
Tja, dat zijn nogal lege termen. Dan impliceer jij weer dat de universiteiten nu niet transparant en onafhankelijk zijn. Ik impliceer verder helemaal niets. Een user kwam met een probleem rechtstreeks uit het programma en ik vraag wat door. Een antwoord is er tot nu toe niet gekomen. We wachten op je lijsttrekker, misschien heeft zij er beter over nagedacht.
