De VVD gaat nu echt te ver #2

quote:

Op woensdag 8 maart 2017 13:33 schreef Webschip het volgende:

[..]

Hoe verklaar je dan het succes van de VVD in de peilingen?

Ik vertrouw niet voor niets de kiezer niet meer.

Als de kiezer op de media kan vertrouwen valt het wel mee. Maar Rutte heeft de steun van de Telegraaf en de PO dus dan wordt het lastig voor gewone mensen met niet zoveel interesse in politiek en niet zo'n goed geheugen lastig zich een goed beeld te vormen.

Het potje wat de VVD van de veiligheid heeft gemaakt met het gepruts van die incompetente bewindslieden komt dan op het bord van 'de politiek' terecht, en niet waar die hoort, bij de VVD. Dat is maar één voorbeeld, als alleen de NOS al bereid zou zijn om de VVD elke keer door te zagen over een indrukwekkende lijst aan pijnpunten dan stond de VVD op 10 zetels of zo.

quote:

Op dinsdag 7 maart 2017 15:39 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Nou, het is natuurlijk niet voor niets werk dat ze veelal mensen met een taakstraf laten doen hé.

Net als wasknijpers in elkaar zetten of dozen vouwen bijvoorbeeld.

Ik zou best voorstander van een soort van tegenprestatie kunnen zijn als deze meer op reintegratie gericht zou zijn, constructief zou zijn, en maatwerk zou zijn op de persoon afgestemd en waar hij of zij behoefte aan heeft.

Ik weet dat er gemeentes zijn die hun werkelozen in busjes ophalen van een standaard plek en dan doen ze vrijwilligers werk en als ze daar niet aan mee werken dan is het toedeledokie met de uitkering.

Jongens echt waar het vele malen strengen dan jullie vermoeden.

quote:

Op woensdag 8 maart 2017 19:49 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het potje wat de VVD van de veiligheid heeft gemaakt met het gepruts van die incompetente bewindslieden komt dan op het bord van 'de politiek' terecht, en niet waar die hoort, bij de VVD. Dat is maar één voorbeeld, als alleen de NOS al bereid zou zijn om de VVD elke keer door te zagen over een indrukwekkende lijst aan pijnpunten dan stond de VVD op 10 zetels of zo.

Het falen is breed genoeg uitgemeten in de media. De journaals stonden er vol van. NOS en RTL.

Hetzelfde met al die beloften die nooit zijn waargemaakt.

Het lijkt erop dat de shit maar niet aan hun blijft kleven. Ik kan dat echt niet begrijpen.

Als de VVD werkelijk weer de grootste wordt, dan is het systeem wmb failliet.

quote:

Op woensdag 8 maart 2017 20:46 schreef Webschip het volgende:

[..]

Het falen is breed genoeg uitgemeten in de media. De journaals stonden er vol van. NOS en RTL.

Hetzelfde met al die beloften die nooit zijn waargemaakt.

Het lijkt erop dat de shit maar niet aan hun blijft kleven. Ik kan dat echt niet begrijpen.

Als de VVD werkelijk weer de grootste wordt, dan is het systeem wmb failliet.

Maar nu gaat het constant over andere dingetjes. Mensen houden de aandacht daarvoor niet vast, maar als de PO als het over veiligheid gaat er voortdurend het ge-VVD op V&J bij zou halen, daar waar het hoort, dan wordt dat een ander verhaal.

quote:

Op woensdag 8 maart 2017 20:48 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Maar nu gaat het constant over andere dingetjes. Mensen houden de aandacht daarvoor niet vast, maar als de PO als het over veiligheid gaat er voortdurend het ge-VVD op V&J bij zou halen, daar waar het hoort, dan wordt dat een ander verhaal.

En daarmee lever je bewijs dat de kiezer hun stemrecht eigenlijk niet waardig is.

Ik ga werkelijk meer geloven in het systeem van kiesmannen. Geen rechtstreeks stemrecht meer wmb.

quote:

Op woensdag 8 maart 2017 20:50 schreef Webschip het volgende:

[..]

En daarmee lever je bewijs dat de kiezer hun stemrecht eigenlijk niet waardig is.

Ik ga werkelijk meer geloven in het systeem van kiesmannen. Geen rechtstreeks stemrecht meer wmb.

Dat is enkel in het voordeel van de VVD kan ik je nu alvast vertellen.

quote:

Op woensdag 8 maart 2017 21:25 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dat is enkel in het voordeel van de VVD kan ik je nu alvast vertellen.

Kan je mij dat uitleggen?

quote:

Op woensdag 8 maart 2017 21:33 schreef Friek_ het volgende:
Het is mij ook een raadsel waarom ze met zo'n plan komen, zeker nu de economie wat aantrekt en er zelfs een begrotingsoverschot is (weliswaar zeer licht). Loskoppelen van het minimumloon en vakantiegeld weg - daarmee creëer je naar mijn idee serieuze (en bovendien onnodige) armoede. Enige reden waarom ze dit voorstellen heeft volgens mij te maken met het profileren als rechtse partij - niet zozeer voorstel tot rationeel beleid.

Ik kan me niet anders voorstellen dat het afbreken van de sociale zekerheid bij hen een doel op zich is. Als dat zo is, laat ze dat gewoon rechtuit zeggen ipv steeds te komen met een kromme motivering.

quote:

Op woensdag 8 maart 2017 21:50 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Als je de sociale zekerheid zo graag wil afbreken, mag je volgens mij beginnen met de AOW. Probleem is dat dat electoraal gezien iets gevoeliger ligt.

Heeft de VVD ook schijt aan. De ouderen gaan er bij de VVD niet meer dan 0,4% op vooruit. Dat is nog net geen nul.

Bij de VVD tel je alleen mee als je werkt. De rest kan de rambam krijgen.

quote:

Op woensdag 8 maart 2017 21:50 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Als je de sociale zekerheid zo graag wil afbreken, mag je volgens mij beginnen met de AOW. Probleem is dat dat electoraal gezien iets gevoeliger ligt.

Nou ja, de jongeren stemmen graag op VVD en vooral PVV.

En de AOW wordt al reeds op beknibbeld. Ook qua indexering enzo.

quote:

Op woensdag 8 maart 2017 19:49 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als de kiezer op de media kan vertrouwen valt het wel mee. Maar Rutte heeft de steun van de Telegraaf en de PO dus dan wordt het lastig voor gewone mensen met niet zoveel interesse in politiek en niet zo'n goed geheugen lastig zich een goed beeld te vormen.

Het potje wat de VVD van de veiligheid heeft gemaakt met het gepruts van die incompetente bewindslieden komt dan op het bord van 'de politiek' terecht, en niet waar die hoort, bij de VVD. Dat is maar één voorbeeld, als alleen de NOS al bereid zou zijn om de VVD elke keer door te zagen over een indrukwekkende lijst aan pijnpunten dan stond de VVD op 10 zetels of zo.

Voor Wilders als gasthoofdredacteur bij WNL maken ze een lange promo, maar voor de rest minder of niet.

Compleet mesjogge. Media is net zo 'shallow' geworden als in het hijgerige Amerika.

quote:

Op woensdag 8 maart 2017 23:05 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Voor Wilders als gasthoofdredacteur bij WNL maken ze een lange promo, maar voor de rest minder of niet.

Compleet mesjogge. Media is net zo 'shallow' geworden als in het hijgerige Amerika.

Katholieke Radio Omroep
Nederlandse Christelijke Radio Vereniging
Vereniging Arbeiders Radio Amateurs
Vrijzinnig Protestantse Radio Omroep
Televisie Radio Omroep Stichting
Algemene Vereniging Radio Omroep

Jep de publieke omroepen zijn de VS achterna gegaan, letterlijk alle omroepen hebben altijd een ideologische inslag gehad, waarbij ze programma's maakten voor de eigen achterban. En dat is nog steeds zo, aangezien de andere publieke omroepen allemaal een eigen achterban proberen aan te spreken en er zijn om juist die bevolkingsgroep een stem te geven op het publieke net.

RTL4 is er voor de kijkcijfers, maar een onafhankelijk nieuws orgaan is de manier om te concurreren met de NOS, puur op wie doet het nieuws het beste. RTL Z is er inderdaad voor andere, ondernemers. En Hart van Nederland voor de PVV stemmers. Maar sinds Hans Laroes (hoofd redacteur NOS) er openlijk voor uit kwam dat hij PVDA stemde heeft Nederland geen enkel objectief nieuws programma gehad.

Voor zover ik kan zien is Jort Kelder de laatste journalist met integriteit geweest, want hij weigerde het langst niet aan te geven op wie hij stemde.

Je kan wel roepen dat het allemaal oneerlijk is nu en we Amerika achterna gaan, feit is dat de nieuws voorziening en opinie programma's in Nederland nooit eerlijk zijn geweest, niet zijn en nooit zullen zijn.

Maar dat gejank van linkse mensen dat de wereld zo slecht is voor hun ben ik wel een beetje zat. De twee grootste opinie programma's zijn van de VARA, van oudsher en extensie van de PVDA. De duurst betaalde omroep medewerkers zijn Giel Beelen, Jeroen Pauw, Paul Witteman en Paul van de Leeuw. Allemaal VARA medewerkers tot voorkort.

Als er één kant jaren lang een voordeel heeft gehad dan is het wel Links Nederland.

Dus kap eens met dat Calimero gezeur over commerciële omroepen en een afglijding van de Nederlandse Journalistiek. Misschien moet je eens bij jezelf ten rade gaan. Als linkse presentatoren meer verdienen als een premier van de VVD. Wie heeft er dan recht van spreken.

quote:

Op woensdag 8 maart 2017 12:43 schreef keste010 het volgende:

[..]

[..]

Natuurlijk is het een partij vrij om haar standpunten uit te dragen. Maar het staat partijen ook vrij om te stellen dat die punten hen te ver gaan en dat daar niet over te onderhandelen valt. Dat Wilders vervolgens besloten heeft geen water bij de wijn te willen doen is zijn keuze; hij is dus degene die ervoor kiest het cordon sanitaire in stand te houden.

[..]

Ondemocratisch?! Hoe kom je daar nu weer bij? Er is niets democratischer dan gekozen partijen die aangeven met wie, en in welke mate, ze willen samenwerken. En waarom is het democratisch? Omdat je ze er, als het je niet bevalt, via de stembus op af kan rekenen.

Het is wel wat extreem om vanwege het niet willen samenwerken maar automatisch op een andere partij te stemmen. Maar het is uiteraard je goed recht.

[..]

[..]

Als gedoogpartner heeft Wilders voldoende aangetoond water bij de wijn te willen doen. Dat heeft Wilders ook gedaan, onder andere door in te stemmen om de pensioengerechtigde leeftijd te verhogen.

Dus jouw uitspraak dat Wilders nooit geen water bij de wijn wil doen en daarmee dit ondemocratische cordon sanitair over zichzelf afroept is daarmee verifieerbaar van tafel te vegen.

Maar er zijn wel grenzen welke koers je uitgaat indien omstandigheden daarvoor aandienen:

-Zoals die 3% gedicteerde norm vanuit Brussel. (en waar een land als Frankrijk zich nog weinig van heeft aangetrokken)

-Zoals de bereidheid miljarden aan steunprogramma's te blijven geven aan een uiterst onstabiel Griekenland omdat anders het hele kaartenhuis van een geïnvesteerde 300 miljard in elkaar dondert.

-De crisis te bestrijden door keihard de zorg uit te kleden en het MKB te belasten, maar multinationals en banken minder hard aan te pakken.

Dat moet je uiteindelijk als gedoogpartner (let wel géén regeringspartner) moeten kunnen blijven verkopen aan je eigen achterban. Het lukt Rutte na het sneuvelen van het Catshuisakkoord niet om andere gedoogpartners te vinden voor zijn plannen, dus waarom zou je hiervoor dan de PVV als eeuwige wegloper moeten gaan bestempelen?
Het is een wat hypocriete veronderstelling voor partijen die sinds 1998 elk kabinet voor zichzelf hebben opgeblazen en vervolgens weer met elkaar gaan regeren.

Dit cordon sanitair is evenmin bedoeld voor de standpunten van de PVV want die zijn sinds 2004 bekend en allemaal te vinden op een digitaal partijprogramma die wel degelijk groter is dan een A-4. Het gaat om hier dus om concurrentievervalsing omdat een bepaalde partij te groot wordt en die zittende macht van het midden bedreigd.

Er worden geen zetelaantallen meer van boven de 40-50 zetels behaald sinds nieuwere partijen hun entree hebben gedaan en steeds minder kiezers bij gebrek aanvertrouwen of interesse nog gaan stemmen. Formeren wordt dus steeds moeilijker en zonder deze crisis was ook dit kabinet gesneuveld. Maar het bleef noodgedwongen zitten, mede door de hete adem van de PVV in hun nek. Dát is de reden voor dit ondemocratische cordon sanitair. Geen enkele andere.

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 09:56 schreef Elzies het volgende:

[..]

Als gedoogpartner heeft Wilders voldoende aangetoond water bij de wijn te willen doen. Dat heeft Wilders ook gedaan, onder andere door in te stemmen om de pensioengerechtigde leeftijd te verhogen.

Dus jouw uitspraak dat Wilders nooit geen water bij de wijn wil doen en daarmee dit ondemocratische cordon sanitair over zichzelf afroept is daarmee verifieerbaar van tafel te vegen.

1) het is en blijft juist een democratisch cordon sanitaire. Waarom je het tegendeel blijft beweren is mij een raadsel.

2) Wilders heeft aangegeven geen water bij de wijn te gaan doen als het om de Islam gaat. Ik neem aan dat je dat ondersteunt als je op hem stemt? Oftewel: je steunt het feit dat hij zichzelf buitenspel zet en pas dit punt kan gaan uitvoeren als hij een absolute meerderheid heeft?

quote:

Maar er zijn wel grenzen welke koers je uitgaat indien omstandigheden daarvoor aandienen:

-Zoals die 3% gedicteerde norm vanuit Brussel. (en waar een land als Frankrijk zich nog weinig van heeft aangetrokken)

-Zoals de bereidheid miljarden aan steunprogramma's te blijven geven aan een uiterst onstabiel Griekenland omdat anders het hele kaartenhuis van een geïnvesteerde 300 miljard in elkaar dondert.

-De crisis te bestrijden door keihard de zorg uit te kleden en het MKB te belasten, maar multinationals en banken minder hard aan te pakken.

Kijk, dat zijn ook allemaal terechte punten! Maar je hoort nooit wat Wilders daar tegen wil doen. Hij zegt hoogstens dat er geen geld meer naar Griekenland moest, maar daar was hij niet de enige in en hoef je niet voor op de PVV te stemmen hoor. Juist als je het feit dat multinationals en banken niet aangepakt worden niet vind kunnen moet je niet op de PVV stemmen!! Wat deze standpunten betreft is Wilders namelijk gewoon een VVD'er. Linkse partijen willen juist het MKB meer ontzien en meer investeren in de zorg. Daarom is het ook zo bizar dat PVV'ers niet gewoon op echte linkse partijen stemmen.

quote:

Dat moet je uiteindelijk als gedoogpartner (let wel géén regeringspartner) moeten kunnen blijven verkopen aan je eigen achterban. Het lukt Rutte na het sneuvelen van het Catshuisakkoord niet om andere gedoogpartners te vinden voor zijn plannen, dus waarom zou je hiervoor dan de PVV als eeuwige wegloper moeten gaan bestempelen?
Het is een wat hypocriete veronderstelling voor partijen die sinds 1998 elk kabinet voor zichzelf hebben opgeblazen en vervolgens weer met elkaar gaan regeren.

Nogmaals: ik snap niet waarom je tegen mij hierover begint. Ik heb een enorme hekel aan Rutte en de VVD. Je doet teveel aan wij-zij denken..

quote:

Dit cordon sanitair is evenmin bedoeld voor de standpunten van de PVV want die zijn sinds 2004 bekend en allemaal te vinden op een digitaal partijprogramma die wel degelijk groter is dan een A-4. Het gaat om hier dus om concurrentievervalsing omdat een bepaalde partij te groot wordt en die zittende macht van het midden bedreigd.

Dat is niet waar. Deze standpunten gingen andere partijen altijd al te ver. Alleen partijen als CDA en VVD die machtsgeil zijn en te weinig ideologische basis hebben, wilden het nog wel proberen met de PVV. Andere partijen sloten hem altijd al uit.

Bovendien zijn er wel degelijk wijzigingen geweest in het programma van de PVV. Het is allemaal net even iets extremer geworden (zoals bijv. het verbod op de koran en het afschaffen van de vrijheid van religie). Zijn standpunten verschuiven echt wel.

quote:

Op woensdag 8 maart 2017 21:33 schreef Friek_ het volgende:
Het is mij ook een raadsel waarom ze met zo'n plan komen, zeker nu de economie wat aantrekt en er zelfs een begrotingsoverschot is (weliswaar zeer licht). Loskoppelen van het minimumloon en vakantiegeld weg - daarmee creëer je naar mijn idee serieuze (en bovendien onnodige) armoede. Enige reden waarom ze dit voorstellen heeft volgens mij te maken met het profileren als rechtse partij - niet zozeer voorstel tot rationeel beleid.

Dit gaat in elke coalitie natuurlijk wisselgeld worden. Daarnaast hebben we hier een half miljoen bijstandsgerechtigden waarvan er niet eentje op de VVD durft te stemmen. Het is net zo logisch als de SP die in haar verkiezingsprogramma de bankiers aan wil pakken.

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 10:33 schreef keste010 het volgende:

[..]

1) het is en blijft juist een democratisch cordon sanitaire. Waarom je het tegendeel blijft beweren is mij een raadsel.

2) Wilders heeft aangegeven geen water bij de wijn te gaan doen als het om de Islam gaat. Ik neem aan dat je dat ondersteunt als je op hem stemt? Oftewel: je steunt het feit dat hij zichzelf buitenspel zet en pas dit punt kan gaan uitvoeren als hij een absolute meerderheid heeft?

[..]

Kijk, dat zijn ook allemaal terechte punten! Maar je hoort nooit wat Wilders daar tegen wil doen. Hij zegt hoogstens dat er geen geld meer naar Griekenland moest, maar daar was hij niet de enige in en hoef je niet voor op de PVV te stemmen hoor. Juist als je het feit dat multinationals en banken niet aangepakt worden niet vind kunnen moet je niet op de PVV stemmen!! Wat deze standpunten betreft is Wilders namelijk gewoon een VVD'er. Linkse partijen willen juist het MKB meer ontzien en meer investeren in de zorg. Daarom is het ook zo bizar dat PVV'ers niet gewoon op echte linkse partijen stemmen.

[..]

Nogmaals: ik snap niet waarom je tegen mij hierover begint. Ik heb een enorme hekel aan Rutte en de VVD. Je doet teveel aan wij-zij denken..

[..]

Dat is niet waar. Deze standpunten gingen andere partijen altijd al te ver. Alleen partijen als CDA en VVD die machtsgeil zijn en te weinig ideologische basis hebben, wilden het nog wel proberen met de PVV. Andere partijen sloten hem altijd al uit.

Bovendien zijn er wel degelijk wijzigingen geweest in het programma van de PVV. Het is allemaal net even iets extremer geworden (zoals bijv. het verbod op de koran en het afschaffen van de vrijheid van religie). Zijn standpunten verschuiven echt wel.

Wilders standpunten over de islam en immigratie uit niet Westerse landen bestonden al bij de oprichting van de PVV.

Net zoals zijn kritiek op Turkije, de reden dat Wilders zich afsplitste van de VVD en toen al waarschuwde voor wat nu in Turkije plaatsvind. Wat zich werkelijk afspeelt binnen het gedachtegoed van veel Nederlandse-Turken.

Dat was al in 2004. Wilders werd als racist verkettert en de toenmalige regering stond te popelen voor de hervatting van de toetredingsgesprekken met Turkije in de EU. VVD, CDA en D66 voorop. Kijk nu eens.

Toch was dat gedachtegoed voor andere politieke partijen geen belemmering de PVV als gedoogpartner te accepteren. Dan is het hypocriet op basis van standpunten die al sinds 2004 bekend staan nu de PVV een ondemocratisch cordon sanitair op te leggen. Een minder uitspraak uit zijn context te halen waarbij andere collega politici hierover meerdere malen vergelijkbare uitspraken hebben gedaan. (Samson-Spekman)

Evenmin kun je een ondemocratisch cordon sanitair verkopen met de smoes dat een gedoogpartner op basis van verschil van mening besloot niet verder te gedogen. (let wel, gedogen niet regeren)

Zeker wanneer de overgebleven zittende coalitie van VVD-CDA niemand bereid kan vinden het stokje van gedoogpartner PVV over te nemen, omdat ze zich net als de PVV niet in het Catshuisakkoord kunnen vinden. Op basis daarvan werden er nieuwe verkiezingen geschreven.

Tel daarbij op dat sinds Paars 2 (1998) geen enkel kabinet de 4 jaar heeft volgemaakt. Laatste uitgezonderd. Elk kabinet viel voortijdig maar partijen gingen toch weer samen regeren. Dan zou je op basis van een verbroken gedoogstructuur een andere partij een eeuwig coalitieverbod willen gaan opleggen?

Dat is niet democratisch en een schoffering voor veel kiezers die op de PVV willen gaan stemmen. Het is zelfs zo erg dat veel Nederlanders op hun werk of anderszins niet meer in het openbaar willen toegeven dat ze op de PVV willen gaan stemmen. Dan is er toch concreet iets aan de hand met dit land?

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 10:57 schreef Elzies het volgende:

[..]

Wilders standpunten over de islam en immigratie uit niet Westerse landen bestonden al bij de oprichting van de PVV.

Nu herhaal je alleen maar, en negeer je mijn punt dat hij wel degelijk extremer is geworden in z'n plannen. De hoofdlijnen lagen inderdaad al sinds de oprichting vast, en juist daarom is hij voor veel partijen altijd al uitgesloten geweest.

quote:

Net zoals zijn kritiek op Turkije, de reden dat Wilders zich afsplitste van de VVD en toen al waarschuwde voor wat nu in Turkije plaatsvind. Wat zich werkelijk afspeelt binnen het gedachtegoed van veel Nederlandse-Turken.

Dat was al in 2004. Wilders werd als racist verkettert en de toenmalige regering stond te popelen voor de hervatting van de toetredingsgesprekken met Turkije in de EU. VVD, CDA en D66 voorop. Kijk nu eens.

En voor de zoveelste keer: ik verdedig hun beleid ook niet. Je leest totaal niet wat ik zeg.

quote:

Toch was dat gedachtegoed voor andere politieke partijen geen belemmering de PVV als gedoogpartner te accepteren. Dan is het hypocriet op basis van standpunten die al sinds 2004 bekend staan nu de PVV een ondemocratisch cordon sanitair op te leggen. Een minder uitspraak uit zijn context te halen waarbij andere collega politici hierover meerdere malen vergelijkbare uitspraken hebben gedaan. (Samson-Spekman)

Er bestaat nog iets meer dan alleen de PVV en 'andere partijen'. Zoals ik je ook al gezegd heb, maar je weigert te lezen.

quote:

Evenmin kun je een ondemocratisch cordon sanitair verkopen met de smoes dat een gedoogpartner op basis van verschil van mening besloot niet verder te gedogen. (let wel, gedogen niet regeren)

Zeker wanneer de overgebleven zittende coalitie van VVD-CDA niemand bereid kan vinden het stokje van gedoogpartner PVV over te nemen, omdat ze zich net als de PVV niet in het Catshuisakkoord kunnen vinden. Op basis daarvan werden er nieuwe verkiezingen geschreven.

Tel daarbij op dat sinds Paars 2 (1998) geen enkel kabinet de 4 jaar heeft volgemaakt. Laatste uitgezonderd. Elk kabinet viel voortijdig maar partijen gingen toch weer samen regeren. Dan zou je op basis van een verbroken gedoogstructuur een andere partij een eeuwig coalitieverbod willen gaan opleggen?

Dat is niet democratisch en een schoffering voor veel kiezers die op de PVV willen gaan stemmen. Het is zelfs zo erg dat veel Nederlanders op hun werk of anderszins niet meer in het openbaar willen toegeven dat ze op de PVV willen gaan stemmen. Dan is er toch concreet iets aan de hand met dit land?

Je hebt nog steeds niet uitgelegd waarom het ondemocratisch zou zijn. Daarnaast lijk je te willen denken dat men het cordon sanitaire ophoudt vanwege de periode dat ze gedoogsteun gaven. Dat klopt niet; dat zou dan namelijk voor slechts 2 partijen gelden. Alle partijen doen het vanwege zijn standpunten, en daar zijn ze (op de VVD en CDA na) altijd heel consistent in geweest. Als je wat minder alle partijen op 1 hoop zou gooien zou je dat ook zien.

quote:

Wie niet kan werken komt in de bijstand door uitgekleede Wajong

Schande dat Rutte wil korten op de bijstand

Door: Brigitte Snoeks 9 maart 2017, 02:00

Ik zie onze dochter van 21 jaar dagelijks worstelen met een autismespectrumstoornis. Ze is niet in staat om te werken. Binnenkort verhuist ze naar een project beschermd wonen waarvoor ze een inkomen nodig heeft. We hebben een Wajonguitkering aangevraagd maar de keuringsarts zei dat je daarvoor alleen in aanmerking komt als je terminaal ziek bent en/of in een instelling of thuis wordt verpleegd. Hij stelt dat mijn dochter misschien ooit wél zal kunnen werken.

Conclusie: geen Wajonguitkering.

Dus moet zij een beroep doen op de bijstand. Omdat wij voor haar hebben gespaard, moet zij eerst een groot deel van dat spaargeld opmaken. Wil je je kwetsbare kind wat meegeven!

Toen ik Rutte hoorde zeggen dat de VVD wil korten op de bijstand werd ik razend. Volgens hem moeten die mensen gewoon gaan werken. Bovendien vond hij het raar dat er een vakantietoeslag bestaat voor mensen die van de bijstand leven. Blijkbaar vindt hij dat die uitkeringstrekkers extra gestraft moeten worden.

Natuurlijk moet men zich inspannen om aan werk te komen maar als je niet kunt werken en een voor jou meer geschikte regeling als de Wajong compleet uitgekleed is, heb je geen keuze en zul je een beroep moeten doen op de bijstand.

Ja, het gaat beter met de economie maar mensen als mijn dochter zullen daar zeker niet van profiteren!

http://www.volkskrant.nl/(...)ede-wajong~a4471830/

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 03:47 schreef Tweek het volgende:

[..]

Katholieke Radio Omroep
Nederlandse Christelijke Radio Vereniging
Vereniging Arbeiders Radio Amateurs
Vrijzinnig Protestantse Radio Omroep
Televisie Radio Omroep Stichting
Algemene Vereniging Radio Omroep

Jep de publieke omroepen zijn de VS achterna gegaan, letterlijk alle omroepen hebben altijd een ideologische inslag gehad, waarbij ze programma's maakten voor de eigen achterban. En dat is nog steeds zo, aangezien de andere publieke omroepen allemaal een eigen achterban proberen aan te spreken en er zijn om juist die bevolkingsgroep een stem te geven op het publieke net.

RTL4 is er voor de kijkcijfers, maar een onafhankelijk nieuws orgaan is de manier om te concurreren met de NOS, puur op wie doet het nieuws het beste. RTL Z is er inderdaad voor andere, ondernemers. En Hart van Nederland voor de PVV stemmers. Maar sinds Hans Laroes (hoofd redacteur NOS) er openlijk voor uit kwam dat hij PVDA stemde heeft Nederland geen enkel objectief nieuws programma gehad.

Voor zover ik kan zien is Jort Kelder de laatste journalist met integriteit geweest, want hij weigerde het langst niet aan te geven op wie hij stemde.

Je kan wel roepen dat het allemaal oneerlijk is nu en we Amerika achterna gaan, feit is dat de nieuws voorziening en opinie programma's in Nederland nooit eerlijk zijn geweest, niet zijn en nooit zullen zijn.

Maar dat gejank van linkse mensen dat de wereld zo slecht is voor hun ben ik wel een beetje zat. De twee grootste opinie programma's zijn van de VARA, van oudsher en extensie van de PVDA. De duurst betaalde omroep medewerkers zijn Giel Beelen, Jeroen Pauw, Paul Witteman en Paul van de Leeuw. Allemaal VARA medewerkers tot voorkort.

Als er één kant jaren lang een voordeel heeft gehad dan is het wel Links Nederland.

Dus kap eens met dat Calimero gezeur over commerciële omroepen en een afglijding van de Nederlandse Journalistiek. Misschien moet je eens bij jezelf ten rade gaan. Als linkse presentatoren meer verdienen als een premier van de VVD. Wie heeft er dan recht van spreken.

Ik ben het op een aantal belangrijke punten oneens met dit betoog;

De tijd dat de ledenomroepen het primaat hadden ligt alweer even achter ons. Frits Bolkestein startte deze cultuuroorlog, en 'derde weg' PvdAer Rick van der Ploeg voerde het uit. Het kijk en luistergeld werd afgeschaft; de centrale NPO raad ging gastenlijsten en zwarte lijsten opstellen enzovoorts.

http://www.volkskrant.nl/(...)bij-de-npo~a4222680/
https://www.trouw.nl/tr/n(...)lse-toestanden.dhtml

Niet voor niets was het de VARA die - als eerste ledenomroep - onderzocht of een bestaan buiten het publieke bestel mogelijk was. Ze voelden de bui al hangen. En na 15-20 jaar kun je wel stellen dat ze gelijk hebben gehad. Het hoort bij het politieke spel dat het gewicht van de VARA groter lijkt dan die is.

Wat er met de VARA heeft plaats gevonden valt onder dit:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Repressieve_tolerantie

Je vergeet ook nog even Hertsenberg, Niehe, Van Duin en Yvon Jaspers te vermelden.

Van die VARA presentatoren zijn trouwens alleen Paul de Leeuw en Witteman echt links. De rest is dat zeker niet. Dat klinkt raar, maar past in het patroon waar 'het bbc model' de primaat heeft en niet de ledenomroepen.

Er bestaat trouwens geen enkel bewijs dat de NOS 'links' zou zijn.
http://www.denieuwereport(...)kleur-nader-bekeken/

[ Bericht 3% gewijzigd door Klopkoek op 09-03-2017 14:23:12 ]

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 11:10 schreef keste010 het volgende:

[..]

Nu herhaal je alleen maar, en negeer je mijn punt dat hij wel degelijk extremer is geworden in z'n plannen. De hoofdlijnen lagen inderdaad al sinds de oprichting vast, en juist daarom is hij voor veel partijen altijd al uitgesloten geweest.

[..]

[..]

[..]

Je hebt nog steeds niet uitgelegd waarom het ondemocratisch zou zijn. Daarnaast lijk je te willen denken dat men het cordon sanitaire ophoudt vanwege de periode dat ze gedoogsteun gaven. Dat klopt niet; dat zou dan namelijk voor slechts 2 partijen gelden. Alle partijen doen het vanwege zijn standpunten, en daar zijn ze (op de VVD en CDA na) altijd heel consistent in geweest. Als je wat minder alle partijen op 1 hoop zou gooien zou je dat ook zien.

Ik ben hier niet degene die andermans standpunten negeert.

In de vorige reacties heb ik duidelijk aangegeven dat sinds de oprichting van de PVV diens standpunten al volkomen bekend waren bij de andere partijen (waaronder de kwestie islam, Turkije en een immigratiestop uit niet-Westerse landen)

Toch besloten de toen winnende partijen toen al voor een gedoogconstructie met de PVV. Dus nu ineens een cordon sanitair neerleggen wegens de standpunten van de PVV is volkomen ongeloofwaardig te noemen.

Zeker als veel van diezelfde partijen bepaalde standpunten van de PVV (zoals immigratie) gewoon hebben overgenomen. Haat-Imans uitzetten. Waarbij PvdA politici als Oudkerk, Samson, Spekman beledigende en stigmatiserende uitspraken hebben gedaan over Marokkanen. Wat klinkt immers grover in de mond? Kut-Marokkaan of minder-Marokkanen? Laten we hier nogmaals niet hypocriet doen. Dat maakt dit cordon sanitair ondemocratisch en een schoffering naar de kiezer toe.

Van mij mag je als partij elkaar best uitsluiten als je daar een eerlijke reden voor geeft. Hier wordt niet de eerlijke reden gegeven. De werkelijke reden is de hete adem van Wilders in de nek wat de zittende middenpartijen al een paar jaar zenuwachtig maakt.

Maar goed, dit gebeurd niet alleen in Nederland. We zagen het bij Brexit gebeuren, we zagen het in de VS gebeuren, we zien het in Frankrijk gebeuren, we zien het zelfs in Duitsland nu gebeuren en nog tal van andere Westerse landen. Het is een stroming die het vertrouwen in de huidige politiek kwijt is en daarop reageert. Zich niet de mond laat snoeren. Die geest is voorgoed uit de fles en die laat zich er nooit meer in terug stoppen. Eigenlijk bizar dat mensen hier dagelijks nog discussies over voeren.

Wat er met de VARA is gebeurt valt onder dit
https://nl.wikipedia.org/wiki/Repressieve_tolerantie

Vandaar dus dat in 2000 een plek buiten het systeem werd onderzocht.