Ze zullen waarschijnlijk aankaarten dat je dit 'gewoon' in de polisvoorwaarden had kunnen nalezen en er dus onterecht van uit bent gegaan dat die kosten niet onder je eigen risico vielen. Als je even terugkijkt of dat zo is en dat blijkt ook zo te zijn, dan denk ik niet dat je een zaak hebt.quote:Op maandag 6 maart 2017 18:47 schreef Cat-astrophe het volgende:
Heeft het zin om in bezwaar te gaan omdat zij hun administratie niet op orde hadden en me nu met achterstallige kosten confronteren?
Waarom zou dat 2 jaar zijn?quote:Op maandag 6 maart 2017 19:53 schreef marcb1974 het volgende:
Zoek dat eens goed uit of ze wel tot 5 jaar achteraf het ER mogen incasseren. Dat kan ook zomaar 2 jaar zijn.
Nope. Is via mijn aanbieder gegaan. Ik kreeg het hulpmiddel, rekening ging naar verzekeraar en ik kreeg een overzicht van de verdeling van kosten. Elk jaar nul euro voor mij.quote:Op maandag 6 maart 2017 19:17 schreef Peter het volgende:
Heb je ooit van te voren een offerte van het middel voorgelegd aan de verzekeraar (zodat je kunt aantonen dat je verteld is dat het vergoed werd)
Ja, hebben ze me ook aangeboden en daar ga ik dan maar gebruik van maken.quote:Op maandag 6 maart 2017 19:52 schreef sjorsie1982 het volgende:
Soms kan je bij een vrijwillige ER geen betalingsregeling treffen trouwens. Bij sommige verzekeraars kan het wel, bij andere niet.
Op mijn afrekeningen stond telkens:quote:Op maandag 6 maart 2017 20:59 schreef frederik het volgende:
Ik weet niet of het wat zou uitmaken, maar zou er een verschil kunnen zitten in je mogelijkheden in de volgende twee situaties:
1) de kosten van dat hulpmiddel is nergens vermeld de afgelopen 5 jaar
2) de afgelopen 5 jaar stonden die kosten wel in je overzicht als uitbetaald aan aanbieder, maar volledig voor rekening van de verzekering
Uit jouw OP kan ik namelijk niet opmaken welke van de twee situaties speelt (alleen die ER die ten onrechte niet bij jou in rekening gebracht is, of de aanbieder die al 5 jaar met een onbetaalde nota zat).
Had ik ook al gevonden. Had ik het nog stom gevonden, maar dan kan de verzekeraar er weinig aan doen.quote:Op maandag 6 maart 2017 21:14 schreef hugecooll het volgende:
Ik heb het net ff voor je gevraagd, maar dat schijnt met enige regelmaat voor te komen omdat veel ziekenhuizen een jaar achter lopen met factureren. Dan opent een DBC bijvoorbeeld eind 2015, sluit ie pas ergens in 2016 en in 2017 factureren ze.
Uit een discussie met een collega vandaag die had het uitgezocht. Iets in de, ik geloof zorgverzekeringswet, zorgt ervoor dat dit niet niet de wettelijk 5 jaar is.quote:Op maandag 6 maart 2017 21:06 schreef hottentot het volgende:
[..]
Waarom zou dat 2 jaar zijn?
Zolang er niet iets anders onderling is afgesproken geld gewoon de wettelijke verjaring van 5 jaar.
Het enige voordeel voor TS is dat ze nu met een beter bedrag boven de voet uitkomt omdat ze de betalingen allemaal in hetzelfde jaar kan doen
Details please!quote:Op maandag 6 maart 2017 21:23 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Uit een discussie met een collega vandaag die had het uitgezocht. Iets in de, ik geloof zorgverzekeringswet, zorgt ervoor dat dit niet niet de wettelijk 5 jaar is.
Zal op zijn vroegst morgen worden, mag hij aangeven waar hij het vond.quote:
Zou fijn zijn als je daar info over hebtquote:Op maandag 6 maart 2017 21:25 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Zal op zijn vroegst morgen worden, mag hij aangeven waar hij het vond.
Ik hoor wel vaker mensen beweren dat het 1 of 2 jaar is, tot nog toe heeft niemand mij kunnen vertellen waarom dit zo zou zijn.quote:Op maandag 6 maart 2017 21:23 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Uit een discussie met een collega vandaag die had het uitgezocht. Iets in de, ik geloof zorgverzekeringswet, zorgt ervoor dat dit niet niet de wettelijk 5 jaar is.
Om het simpel te houden, de ZVW bepaalt geen aparte termijn voor het eigen risico, dus is het een normale factuur en daar staat 5 jaar verjaring voor.quote:Rekeningen voor kosten van zorg of overige diensten worden slechts op het verplicht eigen risico in mindering gebracht, indien deze door de zorgverzekeraar zijn ontvangen voor een bij algemene maatregel van bestuur te bepalen dag van het kalenderjaar volgend op het kalenderjaar waarop het verplicht eigen risico betrekking heeft.
quote:Op maandag 6 maart 2017 21:28 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ik hoor wel vaker mensen beweren dat het 1 of 2 jaar is, tot nog toe heeft niemand mij kunnen vertellen waarom dit zo zou zijn.
Veel mensen snappen deze zin ook niet:
[..]
Om het simpel te houden, de ZVW bepaalt geen aparte termijn voor het eigen risico, dus is het een normale factuur en daar staat 5 jaar verjaring voor.
quote:Hoe lang kan een verzekeraar nog geld terugvragen voor zaken die niet worden vergoed?
Een huisarts, tandarts of andere zorgverlener mag tot 5 jaar na een behandeling een rekening sturen. Ook een zorgverzekeraar heeft 5 jaar de tijd om de kosten voor een behandeling die niet onder de dekking valt, aan de verzekerde terug te vragen. In de praktijk zullen verzekeraars en zorgverleners daar zelden zo lang mee wachten.
Gaat het om een bedrag dat onder het eigen risico valt, dan is de termijn korter. De verzekeraar mag zo'n bedrag uiterlijk een jaar na afloop van het verzekeringsjaar nog terugvragen.
Oude pagina van de Consumentenbond.quote:Mijn nota wordt nog verrekend met het eigen risico van vorig jaar. Mag dat? Hoeveel jaren mag terug mag een zorgverzekeraar nog verrekenen?
Ja dat mag. Een verzekeraar mag het eigen risico innen tot en met 12 maanden na het kalenderjaar waarop het eigen risico betrekking heeft. Over een behandeling in januari 2009 mag uiterlijk nog tot december 2010 eigen risico berekend worden.
https://www.consumentenbond.nl/zorgverzekering/zorgkosten-checkenquote:Binnen welke termijn moet de zorgverzekeraar het eigen risico in rekening brengen?
Het komt regelmatig voor dat het lang duurt voordat de verzekeraar de rekening van het eigen risico opstuurt. Vooral ziekenhuizen versturen hun rekeningen pas als het hele behandeltraject is afgelopen.
Als een behandeling langer dan 120 dagen duurt, wordt de rekening tussentijds opgemaakt. Let op. De verzekeraar verrekent de kosten met het eigen risico van het jaar waarin de behandeling is gestart.
Zorgverzekeraars hebben maximaal 5 jaar na ontvangst van de rekening van de zorgverlener de tijd om het eigen risico te innen bij verzekerden. Ook als je inmiddels bent overgestapt naar een andere zorgverzekeraar kun je dus nog een rekening krijgen van je oude verzekeraar.
Eigen risico is niet aftrekbaar als specifieke zorgkosten. Ook het vrijwillige eigen risico niet.quote:Op maandag 6 maart 2017 21:46 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Lijkt mij wel een ding voor je aangifte over 2017 als het eenmaal zo ver is.
Ja de link die naar die oude pagina verwees verwijst nu naar een pagina waar die 2 jaars termijn niet terug te vinden is.quote:Op maandag 6 maart 2017 21:44 schreef hugecooll het volgende:
[..]
[..]
[..]
Oude pagina van de Consumentenbond.
http://web.archive.org/web/20101125175313/http://www.consumentenbond.nl/test/geld-verzekering/verzekeringen/zorgverzekeringen/vragen/zorgnota/
De nieuwe versie zegt dit
[..]
https://www.consumentenbond.nl/zorgverzekering/zorgkosten-checken
Daar komt dat van twee jaar dan vandaan, neem ik aan
Ah, thanks, die was ook voor mij nieuw.quote:Op maandag 6 maart 2017 21:54 schreef MyTiredFeet het volgende:
[..]
Eigen risico is niet aftrekbaar als specifieke zorgkosten. Ook het vrijwillige eigen risico niet.
In bovenstaande wordt verwezen naar een maatregel van bestuur, dit is artikel 2.17 besluit zorgverzekering:quote:Rekeningen voor kosten van zorg of overige diensten worden slechts op het verplicht eigen risico in mindering gebracht, indien deze door de zorgverzekeraar zijn ontvangen voor een bij algemene maatregel van bestuur te bepalen dag van het kalenderjaar volgend op het kalenderjaar waarop het verplicht eigen risico betrekking heeft.
Juist het 4de punt geeft mij vraagtekens.quote:3 De dag, bedoeld in artikel 19, vierde lid, van de wet, is 31 december.
4 In afwijking van het derde lid is de zorgverzekeraar gerechtigd het verplicht eigen risico in rekening te brengen indien het aan de verzekerde te wijten is dat de rekening niet voor de in het derde lid genoemde dag is ingediend.
Zal een stukje bescherming zijn voor de zorgafnemer die zich zich geconfronteerd ziet met jaren te laat ingediende rekeningen door de zorgleverancier, maar niet relevant voor TS want de rekeningen zijn op tijd door de zorgverzekeraar ontvangen.quote:Op maandag 6 maart 2017 22:34 schreef frederik het volgende:
Uit een paar posts hoger (van hottentot, het betreft hier artikel 19 lid 4 van de ZVW):
[..]
In bovenstaande wordt verwezen naar een maatregel van bestuur, dit is artikel 2.17 besluit zorgverzekering:
[..]
Juist het 4de punt geeft mij vraagtekens.
1) Waarom wordt de nota niet in mindering gebracht op het eigen risico als de verstrekker te laat is met het indienen van de nota
2) Waarom mag het eigen risico wel in rekening gebracht worden als de verzekeraar na die periode tot de ontdekking komt dat die die nota toch onder het eigen risico wil laten vallen
3) Waarom mag het eigen risico wel in rekening gebracht worden als de verzekerde de veroorzaker van de vertraging is.
Je zou toch zeggen dat 1 en 2 beide niet aan de verzekerde te wijten vallen, dat beide situaties hetzelfde behandeld zouden moeten worden (in beide gevallen niet meer vallende onder het eigen risico).
Klopt. En dus wel zuur dat ik juist dit jaar mijn ER omhoog heb getrokken. Want zo rond 2020 komt de rekening voor 2017 dan binnen.quote:Op maandag 6 maart 2017 22:55 schreef FF het volgende:
Eén voordeel voor TS.
Het ER was tot en met 2016 laag, dus als er nu rekeningen van afgelopen jaren worden geïnd, dan kunnen ze maximaal het lage ER in rekening brengen.
Dat zeg ik daaronder ook..quote:Op maandag 6 maart 2017 21:54 schreef MyTiredFeet het volgende:
[..]
Eigen risico is niet aftrekbaar als specifieke zorgkosten. Ook het vrijwillige eigen risico niet.
Iedereen roept nu in de verkiezingen dat het moet verdwijnen en gaat verdwijnen, maar ik geloof er nog niet echt in. Als het ER verdwijnt zal het geld toch ergens anders weer vandaan moeten komen en gaan bv de premies weer stijgen.quote:Op maandag 6 maart 2017 22:58 schreef Cat-astrophe het volgende:
ER gaat voor 2018 in ieder geval mooi weer naar beneden. Als het dan nog bestaat.
Jep, dan zal het meer collectief en solidair worden. Gunstig voor TS.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 08:09 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Iedereen roept nu in de verkiezingen dat het moet verdwijnen en gaat verdwijnen, maar ik geloof er nog niet echt in. Als het ER verdwijnt zal het geld toch ergens anders weer vandaan moeten komen en gaan bv de premies weer stijgen.
En ongunstig voor de rest van Nederland die voor de zoveelste keer met hogere premies worden geconfronteerd.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 09:19 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Jep, dan zal het meer collectief en solidair worden. Gunstig voor TS.
Jep, ongunstig voor mensen die weinig gebruik maken van zorg en eigen risico.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 09:21 schreef karr-1 het volgende:
[..]
En ongunstig voor de rest van Nederland die voor de zoveelste keer met hogere premies worden geconfronteerd.
Precies en dat zou niet moeten. Weinig gebruik maken wordt op deze manier bestraft, lijkt me een slechte ontwikkeling.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 09:25 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Jep, ongunstig voor mensen die weinig gebruik maken van zorg en eigen risico.
En mij lijkt het dan weer een goede ontwikkeling dat ziek zijn niet bestraft wordtquote:Op dinsdag 7 maart 2017 09:32 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Precies en dat zou niet moeten. Weinig gebruik maken wordt op deze manier bestraft, lijkt me een slechte ontwikkeling.
Ziek zijn moet zeker niet bestraft worden, daar kies je niet voor de lol voor neem ik aan. Maar het is ook niet goed om steeds hogere kosten af te wentelen op mensen die er geen gebruik van maken.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 09:39 schreef Hallojo het volgende:
[..]
En mij lijkt het dan weer een goede ontwikkeling dat ziek zijn niet bestraft wordt
Waarom wreed? En waarom geldklopperij (van de verzekeraar)? Het eigen risico is op jaarbasis en is wettelijk bepaald.quote:Op maandag 6 maart 2017 19:02 schreef Captain_Ghost het volgende:
Dat is wreed van verzekeraar...
en geldklopperij... naar mijn mening..
Waarom wreed? TS heeft een hulpmiddel nodig. TS claimt die elk jaar. De vergoeding komt kennelijk uit de basisverzekering. Het is toch algemeen bekend dat daarop - op enkele uitzonderingen na - een eigen risico geldt?quote:
Het wordt wel vergoed, maar eigen risico is van toepassing.quote:Op maandag 6 maart 2017 19:17 schreef Peter het volgende:
Heb je ooit van te voren een offerte van het middel voorgelegd aan de verzekeraar (zodat je kunt aantonen dat je verteld is dat het vergoed werd)
En?quote:Op maandag 6 maart 2017 21:25 schreef marcb1974 het volgende:
[..]
Zal op zijn vroegst morgen worden, mag hij aangeven waar hij het vond.
Waarom dan een chronischziekenbelasting in stand willen houden?quote:Op dinsdag 7 maart 2017 09:51 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Ziek zijn moet zeker niet bestraft worden, daar kies je niet voor de lol voor neem ik aan.
Omdat er van iedereen naast de inkomensafhankelijke premie en de maandelijkse premie voor de verzekering bij daadwerkelijk gebruik een extra bijdrage word gevraagd. Zo is het en een sociale voorziening en doet iemand die een greep uit de pot neemt een stukje extra terug in de pot.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 18:04 schreef Zelva het volgende:
[..]
Waarom dan een chronischziekenbelasting in stand willen houden?
Kan je online niet bekijken op welke datum de verzekeraar de nota heeft ontvangen? Die heeft er nl. ook geen belang bij om het later in rekening te brengen.quote:Op maandag 6 maart 2017 22:58 schreef Cat-astrophe het volgende:
[..]
Klopt. En dus wel zuur dat ik juist dit jaar mijn ER omhoog heb getrokken. Want zo rond 2020 komt de rekening voor 2017 dan binnen.
ER gaat voor 2018 in ieder geval mooi weer naar beneden. Als het dan nog bestaat.
Omdat de kosten ergens vandaan moeten komen. In het huidige systeem betalen we met zijn allen, maar maakt een klein deel er overmatig gebruik van terwijl een ander deel niet of nauwelijks gebruik maakt van deze voorziening. Wat is er dan op tegen om de veel gebruikers wat extra te laten betalen, hoe onredelijk het misschien ook is.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 18:04 schreef Zelva het volgende:
[..]
Waarom dan een chronischziekenbelasting in stand willen houden?
Wat denk je daar nu mee te gaan bereiken?quote:Op maandag 6 maart 2017 21:28 schreef Cat-astrophe het volgende:
Ik ga de incasso's die ze gaan afboeken toch eerst terughalen.
Dus ik heb nog wel effe
Overmatig gebruikquote:Op woensdag 8 maart 2017 08:17 schreef karr-1 het volgende:
[..]
Omdat de kosten ergens vandaan moeten komen. In het huidige systeem betalen we met zijn allen, maar maakt een klein deel er overmatig gebruik van terwijl een ander deel niet of nauwelijks gebruik maakt van deze voorziening. Wat is er dan op tegen om de veel gebruikers wat extra te laten betalen, hoe onredelijk het misschien ook is.
Dus mensen met een chronische ziekte gebruiken volgens jou meer zorg dan goed is.quote:over·ma·tig (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord)
1
meer dan goed is
Ok ok misschien het verkeerde woord. Laat ik dan zeggen "meer dan gemiddeld gebruik maken van"quote:Op woensdag 8 maart 2017 09:28 schreef Zelva het volgende:
[..]
Overmatig gebruik
[..]
Dus mensen met een chronische ziekte gebruiken volgens jou meer zorg dan goed is.
En bedankt hè.
Waarschijnlijk zelfs ongunstig voor iedereen. Want als alle zorg 'gratis' is, gaat men nog veel meer eisen dat men overal het beste van het beste voor krijgt. En dat is in lang niet alle gevallen een redelijke eis.quote:Op dinsdag 7 maart 2017 09:25 schreef NewHorizon het volgende:
[..]
Jep, ongunstig voor mensen die weinig gebruik maken van zorg en eigen risico.
Uitstellen van het onvermijdelijke?quote:Op woensdag 8 maart 2017 08:23 schreef Gunner het volgende:
[..]
Wat denk je daar nu mee te gaan bereiken?
Was dit een afrekening van de leverancier van het hulpmiddel? Het zou zomaar kunnen dat die leverancier nooit de rekening naar je zorgverzekeraar heeft gestuurd en nu alsnog voor een paar jaar tegelijk heeft ingediend.quote:Op maandag 6 maart 2017 21:19 schreef Cat-astrophe het volgende:
[..]
Op mijn afrekeningen stond telkens:
Kosten hulpmiddel xxx euro
In rekening gebracht bij verzekeraar xxx euro
In rekening gebracht bij Cat-astrophe 0 euro
Aanbieder kreeg dus geld van de verzekeraar, alleen verzekeraar berekende het niet aan me door. Tot nu dus. En als ik de digitale afschriften bekijk staat er nu dus een deel gedeclareerd bij mij.
Heeft TS in de OP al uitgesloten.quote:Op woensdag 8 maart 2017 17:22 schreef Andyvie het volgende:
[..]
Was dit een afrekening van de leverancier van het hulpmiddel? Het zou zomaar kunnen dat die leverancier nooit de rekening naar je zorgverzekeraar heeft gestuurd en nu alsnog voor een paar jaar tegelijk heeft ingediend.
De schuld wordt vaak bij de zorgverzekeraar gelegd, maar vaak is het de leverancier of de zorgaanbieder die pas heel erg laat gaat declareren.
Welk principe? Het is gewoon toegestaan en lang niet altijd de schuld van de zorgverzekeraar.quote:Op maandag 6 maart 2017 21:10 schreef Cat-astrophe het volgende:
Ik kan het geld nu wel missen, maar dit is principe kwestie. Zij laten iets jaren liggen en dan moet ik in een paar weken alles betalen.
En wat de verzekeraar zegt is wel controleerbaar waar? Verder een non-discussie, want 'gewoon' tot 5 jaar terug mogelijk, waardoor de vertraging ook veroorzaakt is.quote:Op woensdag 8 maart 2017 19:36 schreef Mathijz het volgende:
[..]
Wat zorgverlener roept hoeft niet zo te zijn. Daarom ook controleren bij de verzekeraar.
Verzekeraar gaf zelf aan dat er in de koppeling tussen ER en polis iets fout was gegaan.quote:Op woensdag 8 maart 2017 19:36 schreef Mathijz het volgende:
[..]
Wat zorgverlener roept hoeft niet zo te zijn. Daarom ook controleren bij de verzekeraar.
Ik zou ervoor zorgen dat je op papier krijgt dat eventuele nota's die hier nog achteraan hobbelen, bij het bedrag worden opgeteld en niet apart worden geïnd.quote:Op woensdag 8 maart 2017 20:36 schreef Cat-astrophe het volgende:
[..]
Verzekeraar gaf zelf aan dat er in de koppeling tussen ER en polis iets fout was gegaan.
Uit jullie reacties en info die ik zelf heb ingewonnen blijkt dat het inderdaad rechtmatig is en een gevalletje bittere pil ( ) voor mij.
Ik zal aan het betalen komen. En heb ze nu een afbetalingsterijn voorgesteld die gelijk is aan het aantal maanden wat zij te laat zijn met doorberekenen ER. Zodra er een betaling bijkomt uit een verder verleden ga ik mijn termijn ook verlengen. Het verschil met hun handelen is dat zij maandelijks een klein bedrag van me terugkrijgen vanaf nu. Terwijl zij mij ruim een jaar lieten wachten en toen de grote klapper in één klap wilden innen.
Nou, dan kost je dus evenveel als. Je opbrengt. Prima deal.quote:Op maandag 6 maart 2017 21:22 schreef Cat-astrophe het volgende:
[..]
Had ik ook al gevonden. Had ik het nog stom gevonden, maar dan kan de verzekeraar er weinig aan doen.
Maar dit is geen DBC, maar een hulpmiddel.
Letterlijk een doosje zwaar medisch gespecialiseerde contactlenzen waarvan ik er 12 per jaar gebruik. Á 60 euro per lens Ik ga op controle, geef aan of ik nieuwe nodig heb, die worden me opgestuurd en de rekening gaat naar de verzekeraar. Gaat niet meer dan een week na het consult overheen. Heb ik vorige week nagevraagd.
Zoals ik eeder al zei: ik gebruik dit hulpmiddel al jaren, is nooit ER voor geïncasseerd. Dit leidde mij ertoe te geloven dat het ER voor dit hulpmiddel niet gold. En ja, dat was naïef, ik had onderzoeksplicht.quote:Op zaterdag 11 maart 2017 16:11 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Nou, dan kost je dus evenveel als. Je opbrengt. Prima deal.
Ook raar dat je je er omhoog brengt als je dergelijke bedragen aan zorg afneemt. Dit had je kunnen bedenken...
Lullig dat ze Dit achteraf in rekening brengen, maar je kunt niet ontkennen dat je zelf het risico genomen hebt.
Klopt. Maar drie (of meer keer) ruim 360 euro ER aftikken in korte tijd is evengoed veel geld.quote:Op zaterdag 11 maart 2017 15:47 schreef LordLynx het volgende:
Wanneer jij voor dit jaar pas je vrijwillig eigen risico verhoogd hebt kunnen zij over de afgelopen jaren toch nooit meer dan het verplicht eigen risico terug vorderen? Je hebt immers toch ook premie betaald op basis van een minimaal eigen risico?
Ja, klote is het wel. Sowieso vervelend om even hops 1000 euro t emogen aftikken. Wij hadden en paar jaar geleden z'n akkefietje met de kinderopvangtoeslag. Zelf niet op tijd doorgegeven, flinke naheffing van 2600 euro.... Gelukkig konden we het betalen. Nu maar netjes op tijd anageven wat we verdienen, liever wat hoger inschatten dan te laag...quote:Op maandag 13 maart 2017 07:18 schreef Cat-astrophe het volgende:
[..]
Zoals ik eeder al zei: ik gebruik dit hulpmiddel al jaren, is nooit ER voor geïncasseerd. Dit leidde mij ertoe te geloven dat het ER voor dit hulpmiddel niet gold. En ja, dat was naïef, ik had onderzoeksplicht.
Maar als je dan mails krijgt waarbij grote bedragen automatisch achter elkaar geïncasseerd worden dan maakt dat boos.
Maar mijn betalingsvoorstel is geaccepteerd, inclusief mijn voorstel om eventueel toekomstige bedrsgen ook op die manier te verrekenen. Dus daarmee is het voor me klaar. Lesje geleerd en -gezien de omstandigheden- de meest redelijke oplossing gekregen.
Zorgverlener heeft alles ruim op tijd ingediend bij de verzekeraar, verzekeraar vind nu ook niet plotseling oude stukken in een lade, verzekeraar ontdekt om wat voor reden dan ook dat zij hiervoor het eigen risico van TS aan had kunnen spreken en dit doet zij dus alsnog met inachtneming van de wettelijke termijn van 5 jaar.quote:Op donderdag 16 maart 2017 17:24 schreef Lotusss het volgende:
Ter info:
Zowel zorgverleners als patiënten/cliënten kunnen tot maximaal 3 jaar na de behandeldatum rekeningen insturen naar de zorgverzekeraar.
Dit betekent dat alles wat later dan 3 jaar ná start van de behandelingsdatum / DBC niet meer op TS verhaald mag worden.
Hierbij weet ik niet of bovenstaande aan de hand is, of dat de zorgverzekeraar ineens op tijd ingestuurde stukken vond ergens achterin een la oid, en deze nu alsnog van het ER van TS aftrekt.
Mocht het dat laatste zijn, dan weet ik persoonlijk niet of de zorgverzekeraar dan alsnog het recht heeft om dat te verhalen bij de patiënt... dat zou je na moeten vragen bij bijvoorbeeld een jurist.
Duidelijk!quote:Op donderdag 16 maart 2017 17:41 schreef hottentot het volgende:
[..]
Zorgverlener heeft alles ruim op tijd ingediend bij de verzekeraar, verzekeraar vind nu ook niet plotseling oude stukken in een lade, verzekeraar ontdekt om wat voor reden dan ook dat zij hiervoor het eigen risico van TS aan had kunnen spreken en dit doet zij dus alsnog met inachtneming van de wettelijke termijn van 5 jaar.
Jammer voor TS, maar alles gaat zoals het mag.
Misschien heeft TS met haar telefoontje zelf wel slapende honden wakker gemaakt en als zij zonder melding te maken de factuur van 2016 had betaald nooit iets gehoord van de voorliggende jaren.quote:
In reactie op mijn klacht (waarbij ik hiervan ook melding heb gemaakt omdat ik dat vermoeden had) is me te kennen gegeven dat dit absoluut niet het geval is en men bij reguliere controles ongetwijfeld ook had geconstateerd dat men nog ER moest incasseren.quote:Op donderdag 16 maart 2017 17:43 schreef hottentot het volgende:
[..]
Misschien heeft TS met haar telefoontje zelf wel slapende honden wakker gemaakt en als zij zonder melding te maken de factuur van 2016 had betaald nooit iets gehoord van de voorliggende jaren.
We zullen het nooit weten, maar zuur is het wel.
Drie jaar later is wel erg lang maar het is standaard voor zorgverzekeraars om een jaar later pas het ER in rekening te brengen. Dat doen ze zodat er zoveel mogelijk binnen één DBC valt.quote:Op maandag 6 maart 2017 22:58 schreef Cat-astrophe het volgende:
[..]
Klopt. En dus wel zuur dat ik juist dit jaar mijn ER omhoog heb getrokken. Want zo rond 2020 komt de rekening voor 2017 dan binnen.
ER gaat voor 2018 in ieder geval mooi weer naar beneden. Als het dan nog bestaat.
om wat van welke leverancier bij welke verzekeraar gaat het?quote:Op maandag 6 maart 2017 21:09 schreef Cat-astrophe het volgende:
[..]
Nope. Is via mijn aanbieder gegaan. Ik kreeg het hulpmiddel, rekening ging naar verzekeraar en ik kreeg een overzicht van de verdeling van kosten. Elk jaar nul euro voor mij.
Zoals ik al eerder aangaf: geen DBC.quote:Op zondag 19 maart 2017 03:14 schreef wieisboos het volgende:
[..]
Drie jaar later is wel erg lang maar het is standaard voor zorgverzekeraars om een jaar later pas het ER in rekening te brengen. Dat doen ze zodat er zoveel mogelijk binnen één DBC valt.
En als je medische hulpmiddelen gebruikt zonder dat deze uit je aanvullende verzekering komen kun je er natuurlijk vanuit gaan dat je eigen risico moet betalen
In het topic staat al om welk hulpmiddel het gaat. Geen bruikleen.quote:Op zondag 19 maart 2017 10:20 schreef Yreal het volgende:
[..]
om wat van welke leverancier bij welke verzekeraar gaat het?
Hulpmiddelen in bruikleen zit namelijk geen er op.
oke, dan niet joh.quote:Op zondag 19 maart 2017 12:16 schreef Cat-astrophe het volgende:
[..]
In het topic staat al om welk hulpmiddel het gaat. Geen bruikleen.
En de naam van de verzekeraard lijkt me niet veel toevoegen. Ongeacht welke verzekeraar het is: ze hebben het recht om het zo lang terug te eisen.
Je had ook het topic kunnen lezen.quote:
gedaan,nog niet gevonden wat het nou is.quote:
Beter lezen.quote:Op zondag 19 maart 2017 13:13 schreef Yreal het volgende:
[..]
gedaan,nog niet gevonden wat het nou is.
quote:Op zondag 19 maart 2017 13:13 schreef Yreal het volgende:
[..]
gedaan,nog niet gevonden wat het nou is.
Maar goed, ts wist blijkbaar dat er er moest worden betaald en hoopte de dans te ontspringen.
Graag gedaan.quote:Op maandag 6 maart 2017 21:22 schreef Cat-astrophe het volgende:
[..]
Had ik ook al gevonden. Had ik het nog stom gevonden, maar dan kan de verzekeraar er weinig aan doen.
Maar dit is geen DBC, maar een hulpmiddel.
Letterlijk een doosje zwaar medisch gespecialiseerde contactlenzen waarvan ik er 12 per jaar gebruik. Á 60 euro per lens Ik ga op controle, geef aan of ik nieuwe nodig heb, die worden me opgestuurd en de rekening gaat naar de verzekeraar. Gaat niet meer dan een week na het consult overheen. Heb ik vorige week nagevraagd.
Zorgverzekeraars bepalen niet de inhoud van een DBC, hoor.quote:Op zondag 19 maart 2017 03:14 schreef wieisboos het volgende:
Drie jaar later is wel erg lang maar het is standaard voor zorgverzekeraars om een jaar later pas het ER in rekening te brengen. Dat doen ze zodat er zoveel mogelijk binnen één DBC valt.
Word je nu boos omdat je niet goed las?quote:Op zondag 19 maart 2017 13:13 schreef Yreal het volgende:
[..]
gedaan,nog niet gevonden wat het nou is.
Maar goed, ts wist blijkbaar dat er er moest worden betaald en hoopte de dans te ontspringen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |