Dijsselbloem: Fortuyn had gelijk

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 12:33 schreef keste010 het volgende:

[..]

Maar je accepteert kennelijk klakkeloos dat de partij het plan niet uitwerkt en de gevolgen ervan berekent.

[..]

En dan gek op kijken dat je bij andere partijen geen medestanders vindt... Hoe belangrijk iets ook is, het financiële plaatje doet er altijd toe.

Niet voor de pvv stemmer. Het gaat ontzettend veel kosten, opsporing, het uit zetten, rellen etc. Maar geen prijs is te hoog om te zorgen dat mijn kinderen uiteindelijk een vrij leven hebben. En dat is mijn optiek pas zo wanneer de EU en de islam niet meer bestaan in Nederland.

Het zijn machten die overheersing nastreven en die conclicten veroorzaken met de Nederlandse natie.

Liever dood dan slaaf, zoals hier in Friesland al duizend jaar de slogan is.

quote:

Dat is geen uitwerking, dat is alleen het plan. Ik kan ook roepen dat ik vind dat ik vind dat iedereen toegang tot onderwijs of zorg wil geven, maar dat is alleen het doel. Niet het middel om dat te bereiken.

Het middel is uitzetting en remigratie.

quote:

Doe het maar eens. Je wilt toch medestanders voor het plan vinden? Zorg dan eens voor een berekening ervan. Er schijnen zo'n 1,5 miljoen PVV-stemmers te zijn maar kennelijk is niemand daarvan bereid om zo'n uitrekening te geven. Wees eens gek en overtuig ons eens..

Ik zoek geen medestanders en ik wil je niet overtuigen. Ik accepteer dat jij andere waardes aan het leven en de wereld hecht. Ik erger me wel aan je wegkijken, maar dat is jouw persoonlijkheid in deze kwestie.

quote:

Niet dus, lekker makkelijk weer Die berekening van 70000 klopt alleen als je iemand bij het eerste strafbare feit meteen uit wil zetten. Dat is overigens niet eens wat de PVV wil; zij spraken over 3 strikes. Dan houd je er al aanmerkelijk minder over.

Hoeveel dan? Aangezien je redeneert dat het niks voorstelt weet je vast wel de cijfers hierbij.

Ps 88% "Grootste probleem vormen de Marokkaanse jongeren (12-17 jaar) van wie ruim 88 procent (over een periode van zeven jaar) recidiveert."
https://www.trouw.nl/home(...)-voorkomen~aa3bceff/

88% van 70.000 is nog steeds een groot aantal, vooral als ondergrens.

quote:

Je komt er dan ook nog eens op uit dat een hoop mensen niet uitgezet kunnen worden en weg gaat het hele idee dat je de-islamiseert.

Kan niet ligt op het kerkhof. Wanneer illegaliteit weer strafbaar wordt dan gaan ze maar in het gevang wanneer bijvoorbeeld Marokko zijn burgers niet terug neemt.

quote:

En ik benoem het maar even nog een keer: verder zijn er helemaal geen plannen om te de-islamiseren. Alleen moslimpje pesten door het bouwen van moskeeën en koranbezit te verbiden. Dat plan gaat er nooit van komen doordat we gelukkig beschermd zijn door onze grondwet. Oftewel: de PVV is een wassen neus. Je wens zal nooit uitgevoerd worden.

Dat zal de toekomst uitwijzen. Het verleden laat zien dat alles kan wanneer genoeg het willen. En die meerderheid komt vanzelf denk ik, het komt nooit goed en hoe langer het sluimert hoe meer zich dat zullen realiseren. Time is on my side.

[ Bericht 1% gewijzigd door WodanIsGroot op 09-03-2017 13:27:29 ]

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 13:07 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Niet voor de pvv stemmer. Het gaat ontzettend veel kosten, opsporing, het uit zetten, rellen etc. Maar geen prijs is te hoog om te zorgen dat mijn kinderen uiteindelijk een vrij leven hebben. En dat is mijn optiek pas zo wanneer de EU en de islam niet meer bestaan in Nederland.

Het zijn machten die overheersing nastreven en die conclicten veroorzaken met de Nederlandse natie.

Liever dood dan slaaf, zoals hier in Friesland al duizend jaar de slogan is.

Je zal er alleen niemand mee overtuigen. En daarmee accepteer je dus dat je aan de zijlijn staat. Kiezers van andere partijen interesseert de financiële bijsluiter namelijk wel.

quote:

Het middel is uitzetting en remigratie.

Zonder uitwerking. Ik kan ook wel zeggen dat het middel 'beter onderwijs' is, maar dat zegt nog niet hoe ik dat ga doen. Ook hier is de PVV-stemmer misschien niet altijd in geïnteresseerd, maar die van andere partijen wel. Niet voor niets dat Lubach's #hoedan-video zo veel bekeken is.

quote:

Ik zoek geen medestanders en ik wil je niet overtuigen. Ik accepteer dat jij andere waardes aan het leven en de wereld hecht. Ik erger me wel aan je wegkijken, maar dat is jouw persoonlijkheid in deze kwestie.

Dat is de grote fout: stellen dat we kennelijk verschillende waarden hebben. Het wij-zij denken. Denk je werkelijk dat kiezers van andere partijen minder aan veiligheid hechten? Of aan rechtvaardigheid? Gelijkheid van man en vrouw?

Dat we iets kritischer naar de uitvoering van een programma kijken betekent niet meteen dat we geen oog voor de problemen hebben.

Hoezo zoek je eigenlijk geen medestanders als je partij een absolute meerderheid nodig heeft om iets te bereiken? Betekent dat dat je eigenlijk stelt dat wat je partij voorstelt ook niet helemaal is wat je wilt?

quote:

Hoeveel dan? Aangezien je redeneert dat het niks voorstelt weet je vast wel de cijfers hierbij.

Ps 88% "Grootste probleem vormen de Marokkaanse jongeren (12-17 jaar) van wie ruim 88 procent (over een periode van zeven jaar) recidiveert."
https://www.trouw.nl/home(...)-voorkomen~aa3bceff/

88% van 70.000 is nog steeds een groot aantal, vooral als ondergrens.

Je geeft geen antwoord op het belangrijkste punt. Wil je daadwerkelijk iedereen met een strafblad uitzetten? Dan maak je nauwelijks meer onderscheid tussen goede en slechte moslims dus; dan is een strafblad enkel een excuus om ze het land uit te trappen. Ga je voor het three strikes-systeem dat de PVV voorstelt, dan blijven er al aanzienlijk lagere getallen over.

quote:

Kan niet ligt op het kerkhof. Wanneer illegaliteit weer strafbaar wordt dan gaan ze maar in het gevang wanneer bijvoorbeeld Marokko zijn burgers niet terug neemt.

Inderdaad, als er genoeg wil is dan kan je natuurlijk alles uitvoeren. Maar je moet niet vergeten dat veel Nederlanders de grondwet heilig is. Er zijn nu eenmaal geen partijen die de wijzigingen die de PVV voorstelt accepteren. Dan zul je dus moeten accepteren dat je wat dat punt betreft altijd buitenspel zal staan. Net zoals dat niet iedereen zeg dat het financiële plaatje niet uitmaakt, maakt het voor velen ook wel degelijk uit wat er met onze grondwet gebeurt. Jullie denken daar veel te licht over.

quote:

Dat zal de toekomst uitwijzen. Het verleden laat zien dat alles kan wanneer genoeg het willen. En die meerderheid komt vanzelf denk ik, het komt nooit goed en hoe langer het sluimert hoe meer zich dat zullen realiseren. Time is on my side.

Je vergist je. Ik heb die uitspraak wel vaker gehoord, maar het is juist Wilders die redelijk aan z'n max zit. Er zijn veel mensen die bereid zijn om naar hem over te stappen (zeteltje of 40 klaarblijkelijk) zodra er angst voor terrorisme is. Maar het overgrote deel van Nederland vindt de waarden waar Wilders tegenaan schopt van vrijheid en gelijkheid gewoonweg te belangrijk. Hoeveel moslims hier ook binnen komen en hoeveel aanslagen er ook gepleegd worden. Die tonen namelijk niet het gelijk van de PVV aan, maar juist het ongelijk.

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 13:54 schreef keste010 het volgende:

[..]

Je zal er alleen niemand mee overtuigen. En daarmee accepteer je dus dat je aan de zijlijn staat. Kiezers van andere partijen interesseert de financiële bijsluiter namelijk wel.

De 'andere partijen' decimeren. Als er niks veranderd zetten zij zich zelf buiten spel.

quote:

Zonder uitwerking. Ik kan ook wel zeggen dat het middel 'beter onderwijs' is, maar dat zegt nog niet hoe ik dat ga doen. Ook hier is de PVV-stemmer misschien niet altijd in geïnteresseerd, maar die van andere partijen wel. Niet voor niets dat Lubach's #hoedan-video zo veel bekeken is.

Wat wil je horen, het aantal vliegtuigen ofzo?

"#Hoedan?" Nou het Nederlanderschap afnemen.#zodan.

quote:

Dat is de grote fout: stellen dat we kennelijk verschillende waarden hebben. Het wij-zij denken. Denk je werkelijk dat kiezers van andere partijen minder aan veiligheid hechten? Of aan rechtvaardigheid? Gelijkheid van man en vrouw?

Ja en dat weet ik want dat blijkt uit de verschillende partij programmas.

quote:

Dat we iets kritischer naar de uitvoering van een programma kijken betekent niet meteen dat we geen oog voor de problemen hebben.

Oke,intressant.

Waarom praat je over jezelf in meervoud?

quote:

Hoezo zoek je eigenlijk geen medestanders als je partij een absolute meerderheid nodig heeft om iets te bereiken? Betekent dat dat je eigenlijk stelt dat wat je partij voorstelt ook niet helemaal is wat je wilt?

Nee dat de meerderheid met de tijd zal komrn.

quote:

Je geeft geen antwoord op het belangrijkste punt. Wil je daadwerkelijk iedereen met een strafblad uitzetten? Dan maak je nauwelijks meer onderscheid tussen goede en slechte moslims dus; dan is een strafblad enkel een excuus om ze het land uit te trappen. Ga je voor het three strikes-systeem dat de PVV voorstelt, dan blijven er al aanzienlijk lagere getallen over.

88 procent is geen aanzienlijk lager aantal...


En wat ik wil heb ik duidelijk genoeg gemaakt. Namelijk alles wat uit de islam onstaat uit Nederland verwijderen. Als het aan mij ligt zou er geen fopexcuus van strafblad of three strikes aan te pas hoeven te komen.

quote:

Inderdaad, als er genoeg wil is dan kan je natuurlijk alles uitvoeren. Maar je moet niet vergeten dat veel Nederlanders de grondwet heilig is. Er zijn nu eenmaal geen partijen die de wijzigingen die de PVV voorstelt accepteren. Dan zul je dus moeten accepteren dat je wat dat punt betreft altijd buitenspel zal staan. Net zoals dat niet iedereen zeg dat het financiële plaatje niet uitmaakt, maakt het voor velen ook wel degelijk uit wat er met onze grondwet gebeurt. Jullie denken daar veel te licht over.

Oke bedankt voor je opinie.

quote:

Je vergist je. Ik heb die uitspraak wel vaker gehoord, maar het is juist Wilders die redelijk aan z'n max zit. Er zijn veel mensen die bereid zijn om naar hem over te stappen (zeteltje of 40 klaarblijkelijk) zodra er angst voor terrorisme is. Maar het overgrote deel van Nederland vindt de waarden waar Wilders tegenaan schopt van vrijheid en gelijkheid gewoonweg te belangrijk. Hoeveel moslims hier ook binnen komen en hoeveel aanslagen er ook gepleegd worden. Die tonen namelijk niet het gelijk van de PVV aan, maar juist het ongelijk.

Dat is jou ongefundeerde mening.


Zie je ook dat we geen stap nader komen? Ik wil je best helpen mijn standpunt te begrijpen. Maar verder zie ik geen nut in al deze posts die wij hier plaatsten.

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 14:08 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

De 'andere partijen' decimeren. Als er niks veranderd zetten zij zich zelf buiten spel.

De andere partijen hebben vooralsnog zo'n 80% van de stemmen. Hoezo zetten zij zich buiten spel? Deze mensen zullen altijd een financiële bijsluiter erbij willen blijven hebben hoor.

quote:

Wat wil je horen, het aantal vliegtuigen ofzo?
"#Hoedan?" Nou het Nederlanderschap afnemen.#zodan.

Gaat niet zomaar, zoals ik je ook al aangaf. Graag een betere uitwerking. En je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag: gaat dit ook gelden voor mensen afkomstig uit landen waar Nederland een goede band mee heeft en zo ja, wat doe je met de politiek-diplomatieke gevolgen ervan?

En dan meteen ook graag antwoord op dit soort vragen: Hoe wil hij het koranverbod gaan handhaven? Hoe wil hij de grenzen sluiten? Wat voor handelsverdragen wil hij precies als we uit de EU gaan en wat komt daarin te staan?

quote:

Ja en dat weet ik want dat blijkt uit de verschillende partij programmas.

Gelul. Bewijst maar weer eens dat er niet te weinig door andere partijen naar PVV-kiezers geluisterd wordt, maar vooral dat PVV-kiezers te weinig luisteren naar andere partijen.

Waar in de verschillende partijprogramma's kom je tegen dat bijv. linkse partijen (kom ajb niet weer met de VVD aanzetten) minder aan gelijkheid of rechtvaardigheid zouden hechten?

quote:

Oke,intressant.

Waarom praat je over jezelf in meervoud?

Jij bent degene die aan wij-zij denken doet door over 'andere partijen' te spreken. Aangezien ik niet bij de PVV hoor, hoor ik kennelijk bij die groep. Dan spreek ik ook graag voor die groep, ondanks dat er enorm veel verschil in zit.

quote:

Nee dat de meerderheid met de tijd zal komrn.

.

Blijf dromen. Je staat in ieder geval voorlopig weer 4 jaar buitenspel. Ik bewonder je geduld.

quote:

88 procent is geen aanzienlijk lager aantal...

En wat ik wil heb ik duidelijk genoeg gemaakt. Namelijk alles wat uit de islam onstaat uit Nederland verwijderen. Als het aan mij ligt zou er geen fopexcuus van strafblad of three strikes aan te pas hoeven te komen.

Prima, maar daar ga je natuurlijk niemand in mee krijgen. Al was het maar omdat je de kosten van je plan en de impact op onze rechtstaat niet laat zien.

quote:

Dat is jou ongefundeerde mening.

Zie je ook dat we geen stap nader komen? Ik wil je best helpen mijn standpunt te begrijpen. Maar verder zie ik geen nut in al deze posts die wij hier plaatsten.

Je moet je eens afvragen aan wie dat ligt. Ik heb in vele topics hier mijn best gedaan om te vragen wat PVV'ers nu willen en waar we elkaar de handreiking kunnen doen. Helaas kom ook jij niet verder dan 'geen Islam'. Je zal toch zelf ook wel begrijpen dat je daar nooit iemand mee zal overtuigen?

http://www.straitstimes.c(...)s-money-in-elections

Zoals de Financial Times al twee jaar terug zei: how to buy an foreign election...

Dank je voor de waardering van mijn geduld. Ik heb al ~20 politiek bewuste jaren erop zitten en ik zie de verschuivingen in de politiek waardoor ik oordeel dat met de tijd het besef bij de meerderheid gelandt zal zijn.

Nogmaals het gaat mij om de islam. Maar over het geval van bijvoorbeeld Belgische of Duitse criminelen uitzetten: hierin zie geen enkel groot politiek conflict voortkomen. Met als bewijs de uitzetting van een Nederlander door Canada, dit doet in de politiek niet eens een stofje opwaaien.

quote:

Gaat niet zomaar, zoals ik je ook al aangaf. Graag een betere uitwerking.

Doormiddel van het geweldsmonopolie wat de staat heeft.

quote:

En dan meteen ook graag antwoord op dit soort vragen: Hoe wil hij het koranverbod gaan handhaven?

Verkoop voorkomen en korans in beslag nemen.

quote:

Hoe wil hij de grenzen sluiten? Wat voor handelsverdragen wil hij precies als we uit de EU gaan en wat komt daarin te staan?

Handelsverdragen met iedereen en met zoveel mogelijk erin... Vergelijkbaar met de verdragen die Nederland voor de EU tijd had met bijvoorbeeld Japan, maar de EEG was een goede nuance.

En grenzen sluiten? Door te beginnen met grenzen gebruiken en illegalen over de grens te plaatsen.

quote:

Bewijst maar weer eens dat er niet te weinig door andere partijen naar PVV-kiezers geluisterd wordt, maar vooral dat PVV-kiezers te weinig luisteren naar andere partijen.

Waar in de verschillende partijprogramma's kom je tegen dat bijv. linkse partijen (kom ajb niet weer met de VVD aanzetten) minder aan gelijkheid of rechtvaardigheid zouden hechten?

Één woord:soevereiniteit (van het Nederlandse volk)

quote:

Je moet je eens afvragen aan wie dat ligt. Ik heb in vele topics hier mijn best gedaan om te vragen wat PVV'ers nu willen en waar we elkaar de handreiking kunnen doen. Helaas kom ook jij niet verder dan 'geen Islam'. Je zal toch zelf ook wel begrijpen dat je daar nooit iemand mee zal overtuigen?

Er is geen handreiking over de eu of islam mogelijk. Het is strijdig met de soevereiniteit en daardoor is er geen middenweg te vinden.

De EU en de islam zullen met hun gevolgen de mensen overtuigen van het belang van de soevereiniteit. Daar hoef ik niks voor te doen.

[ Bericht 2% gewijzigd door WodanIsGroot op 09-03-2017 16:42:42 ]

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 14:37 schreef WodanIsGroot het volgende:
Dank je voor de waardering van mijn geduld. Ik heb al ~20 politiek bewuste jaren erop zitten en ik zie de verschuivingen in de politiek waardoor ik oordeel dat met de tijd het besef bij de meerderheid gelandt zal zijn.

Nogmaals het gaat mij om de islam. Maar over het geval van bijvoorbeeld Belgische of Duitse criminelen uitzetten: hierin zie geen enkel groot politiek conflict voortkomen. Met als bewijs de uitzetting van een Nederlander door Canada, dit doet in de politiek niet eens een stofje opwaaien.

Dat ging over iemand die 9 maanden cel erop had zitten. Jij wilt iemand die een taakstraf van 40 uur zou kunnen krijgen er al uit zetten. Wel even een wereld van verschil he..

Daarnaast is de grote fout die je maakt de islam te willen bestrijden door je te fixeren op criminelen met de buitenlandse nationaliteit. Allemaal leuk percentages van oververtegenwoordiging, maar je doet effectief alleen iets tegen criminaliteit in je eigen land; niet tegen islam.

quote:

Doormiddel van het geweldsmonopolie wat de staat heeft.

Ik begrijp ondertussen dat je gewoon iedereen met een dubbel paspoort na het eerste delict wil uitzetten. Helder. Ontzettend ineffectief en grondwettelijk onmogelijk; maar goed. Het wordt in ieder geval al wat helderder.

quote:

Verkoop voorkomen en korans in beslag nemen.

Je gaat winkeliers verbieden de koran te verkopen? En je gaat politie dus bij mensen thuis laten invallen om hun koran af te pakken? Lekkere surveillance-staat.

Overigens, bij wie moeten al die invallen plaatsvinden? Alleen bij huizen die op naam van mensen met een Arabische naam staan? Heb je er überhaupt wel eens over nagedacht hoeveel verzet er binnen de politie tegen dit soort maatregelen is?

quote:

Handelsverdragen met iedereen en met zoveel mogelijk erin... Vergelijkbaar met de verdragen die Nederland voor de EU tijd had met bijvoorbeeld Japan, maar de EEG was een goede nuance.

Succes met het afsluiten van 28 individuele verdragen. Zo makkelijk gaat dat niet. Je ministers van buitenlandse zaken en economische zaken zullen weinig rust krijgen de komende jaren.

quote:

En grenzen sluiten? Door te beginnen met grenzen gebruiken en illegalen over de grens te plaatsen.

Je hebt het alleen over uitzetten. Hoe voorkom je dat de mensen die jij wil weigeren hier binnenkomen? Muurtje om Nederland bouwen? Grenscontroles? Ter info: mocht het antwoord dat laatste is dan hoor ik wel graag een prijskaartje. Naar schatting kost dat namelijk miljarden.

quote:

Één woord:soevereiniteit (van het Nederlandse volk)

Soevereiniteit heeft niets met rechtvaardigheid te maken. Je hebt het overigens over soevereiniteit van de Nederlandse staat, niet van het Nederlandse volk.

quote:

Er is geen handreiking over de eu of islam mogelijk. Het is strijdig met de soevereiniteit en daardoor is er geen middenweg te vinden.

De EU en de islam zullen met hun gevolgen de mensen overtuigen van het belang van de soevereiniteit. Daar hoef ik niks voor te doen.

Prima. Met die opvatting zal je altijd buitenspel blijven staan. Over de EU denk ik dat men nog wel te overtuigen is; maar op het behandelen van moslims als tweederangsburgers kan je nog heel lang wachten.

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 16:09 schreef keste010 het volgende:

[..]

Dat ging over iemand die 9 maanden cel erop had zitten. Jij wilt iemand die een taakstraf van 40 uur zou kunnen krijgen er al uit zetten. Wel even een wereld van verschil he..

Daarnaast is de grote fout die je maakt de islam te willen bestrijden door je te fixeren op criminelen met de buitenlandse nationaliteit. Allemaal leuk percentages van oververtegenwoordiging, maar je doet effectief alleen iets tegen criminaliteit in je eigen land; niet tegen islam.

Roeien met de riemen die je hebt noemt men dat.

quote:

Ik begrijp ondertussen dat je gewoon iedereen met een dubbel paspoort na het eerste delict wil uitzetten. Helder. Ontzettend ineffectief en grondwettelijk onmogelijk; maar goed. Het wordt in ieder geval al wat helderder.

Als het mij ligt niet iedereen, maar alleen mensen met, om Fortuyn in dit topic aan te halen: met een minderwaardige cultuur. Moslim cultuur dus, ik misgun ze hen cultuur niet, ik wil ze niet veranderen, ik wil dat de achterlijke ideeen van hen zich niet wortelen in deze natie- en recht-staat. De staat van wie ik invloed op mijn leven accepteer.

quote:

Je gaat winkeliers verbieden de koran te verkopen? En je gaat politie dus bij mensen thuis laten invallen om hun koran af te pakken? Lekkere surveillance-staat.

Bij mensen binnenvallen bedenk jij, dat is absurd om een boek. Ik stel dat de verkoop verboden moet worden, dat is heel reeel.

quote:

Overigens, bij wie moeten al die invallen plaatsvinden? Alleen bij huizen die op naam van mensen met een Arabische naam staan? Heb je er überhaupt wel eens over nagedacht hoeveel verzet er binnen de politie tegen dit soort maatregelen is?

Weet ik het?, jij verzint die invallen. Dat is jouw fantasie niet de mijnr.

quote:

Succes met het afsluiten van 28 individuele verdragen. Zo makkelijk gaat dat niet. Je ministers van buitenlandse zaken en economische zaken zullen weinig rust krijgen de komende jaren.

Oke. Mocht ik Wilders ooit spreken dan zal ik het doorgeven voor je.

quote:

Je hebt het alleen over uitzetten. Hoe voorkom je dat de mensen die jij wil weigeren hier binnenkomen? Muurtje om Nederland bouwen? Grenscontroles? Ter info: mocht het antwoord dat laatste is dan hoor ik wel graag een prijskaartje. Naar schatting kost dat namelijk miljarden.

Oppakken en uitzetten of vastzetten. Er hangt geen prijskaartje aan het bestrijden van criminaliteit, zoals illegaliteit

Geen groot hek dat is weer je eigen absurde fantasie. Maar met de instelling van jou waren er ook nooit dijken gemaakt.

quote:

Soevereiniteit heeft niets met rechtvaardigheid te maken. Je hebt het overigens over soevereiniteit van de Nederlandse staat, niet van het Nederlandse volk.

Nederlandse natiesstaat uit het Nederlandse volk. Het Nederlandse volk is eigenaar van de natiestaat omdat deze uit het volk voortkomt.

In ieder geval, het gaat om het verschil in de definitie van rechtvaardigheid. Het verspelen van de soevereiniteit vindt ik eigenlijk gewoon landverraad en dus niet rechtvaardig.

quote:

Prima. Met die opvatting zal je altijd buitenspel blijven staan. Over de EU denk ik dat men nog wel te overtuigen is; maar op het behandelen van moslims als tweederangsburgers kan je nog heel lang wachten.

We zullen zien.

heb trouwens niks tegen de mensen uit Mesopotamie en arabie, Ik ben zelfs een bewonderaar van Darius de Grote. Maar de huidige cultuur van deze mensen vind ik zeer ongepast voor het vrij zijn van de mens. Wanneer ze alleen zichzelf met deze onfortuinlijke cultuur zouden belasten dan zou ik het hoofdschuddend accepteren als hen eigen keus. Maar dat is niet het geval, volks vreemde inwoners, dus niet de cultuur waar de natie uit voortkomt, krijgen hier invloed via de democratie en eisen invloed via hysterie.

[ Bericht 4% gewijzigd door WodanIsGroot op 09-03-2017 16:53:23 ]

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 16:41 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Roeien met de riemen die je hebt noemt men dat.

Je kan het ook 'de baby met het badwater weggooien' noemen.

quote:

Als het mij ligt niet iedereen, maar alleen mensen met, om Fortuyn in dit topic aan te halen: met een minderwaardige cultuur. Moslim cultuur dus, ik misgun ze hen cultuur niet, ik wil ze niet veranderen, ik wil dat de achterlijke ideeen van hen zich niet wortelen in deze natie- en recht-staat. De staat van wie ik invloed op mijn leven accepteer.

Dat is nooit te regelen zonder dat je de grondwetten dusdanig wijzigt dat discriminatie mogelijk is. Dat is een hellend vlak en dan staat je democratie en rechtstaat wagenwijd open voor elke fascist die tegen bevolkingsgroepen specifiek beleid wil voeren.

Dus wat is het precies dat je wilt? Je wilt kennelijk naast een wet waarin je op basis van het hebben van dubbele nationaliteit (= al discriminatie) strafmaten kan bepalen, ook nog extra regelgeving invoeren die aangeeft specifiek op bepaalde nationaliteiten te selecteren?

quote:

Bij mensen binnenvallen bedenk jij, dat is absurd om een boek. Ik stel dat de verkoop verboden moet worden, dat is heel reeel.

Dus dat is alles dat jij gaat doen om het koranverbod te handhaven? Terwijl er al -tig veel korans in Nederland zijn ga jij alleen het verkopen verbieden? Je snapt toch wel dat dat in tijden van Internet en illegale handel weinig zin heeft? Ben je nou echt alleen bezig met symboolbestrijding of wil je ook echt iets bereiken?

quote:

Oke. Mocht ik Wilders ooit spreken dan zal ik het doorgeven voor je.

Prima. Vertel hem meteen even dat wij als Nederland extreem afhankelijk van die verdragen zijn en dat hij dus beter er een beetje haast mee kan maken in plaats van zich op de Islam te fixeren. Je weet hoe lang het doorgaans duurt om een handelsverdrag af te sluiten?

quote:

Uitzetten of vastzetten.

Geen groot hek dat is weer je eigen absurde fantasie. Maar met de instelling van jou waren er ook nooit dijken gemaakt.

Ik kom alleen maar met fantasiën als voorstel omdat je zelf geen uitvoering hebt. Je wilt dus eigenlijk helemaal niets? Je zegt grenzen dicht maar komt als je gevraagd wordt wat je specifiek wilt doen alleen maar met "uitzetten of vastzetten"? Wie vastzetten? Hoe ga je dat doen? Welke middelen ga je daarvoor inzetten en hoeveel kosten die?

Je vermijdt bewust de uitvoering omdat je weet dat daar het probleem schuilt.

quote:

Nederlandse natiesstaat uit het Nederlandse volk. Het Nederlandse volk is eigenaar van de natiestaat omdat deze uit het volk voortkomt.

In ieder geval, het gaat om de verschil van de definitie van rechtvaardigheid. Het verspelen van de soevereiniteit vindt ik landverraad en dus niet rechtvaardig.

Prima. Maar dan kan je niet menen dat andere partijen niet aan rechtvaardigheid hechten. Dit begon ook bij het punt dat jij meende dat andere partijen andere waarden hebben. Dat is volgens mij onzin. Jij meende dat uit partijprogramma's op te kunnen maken maar komt alleen met soevereiniteit aan. Dat is veel te beperkt.

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 16:57 schreef keste010 het volgende:

[..]

Je kan het ook 'de baby met het badwater weggooien' noemen.

[..]

Dat is nooit te regelen zonder dat je de grondwetten dusdanig wijzigt dat discriminatie mogelijk is. Dat is een hellend vlak en dan staat je democratie en rechtstaat wagenwijd open voor elke fascist die tegen bevolkingsgroepen specifiek beleid wil voeren.

Dus wat is het precies dat je wilt? Je wilt kennelijk naast een wet waarin je op basis van het hebben van dubbele nationaliteit (= al discriminatie) strafmaten kan bepalen, ook nog extra regelgeving invoeren die aangeeft specifiek op bepaalde nationaliteiten te selecteren?

Op cultuur ja. Ik wil de islam laten verklaren voor wat het is voor het westen: een vijandige ideologie. En mensen opgrond daarvan deelname aan de Nederlandse maatschappij ontzeggen. Duidelijk defineerbaar en geen constant hellend vlak.

quote:

Dus dat is alles dat jij gaat doen om het koranverbod te handhaven? Terwijl er al -tig veel korans in Nederland zijn ga jij alleen het verkopen verbieden? Je snapt toch wel dat dat in tijden van Internet en illegale handel weinig zin heeft? Ben je nou echt alleen bezig met symboolbestrijding of wil je ook echt iets bereiken?

Ja duidelijk maken dat moslim cultuur hier niet hoort, daarvoor werkt symboolbestrijding uitstekend. Het stimuleren van remigratie.

quote:

Prima. Vertel hem meteen even dat wij als Nederland extreem afhankelijk van die verdragen zijn en dat hij dus beter er een beetje haast mee kan maken in plaats van zich op de Islam te fixeren. Je weet hoe lang het doorgaans duurt om een handelsverdrag af te sluiten?

Ik zal dit ook doorgeven.

quote:

Ik kom alleen maar met fantasiën als voorstel omdat je zelf geen uitvoering hebt. Je wilt dus eigenlijk helemaal niets? Je zegt grenzen dicht maar komt als je gevraagd wordt wat je specifiek wilt doen alleen maar met "uitzetten of vastzetten"? Wie vastzetten? Hoe ga je dat doen? Welke middelen ga je daarvoor inzetten en hoeveel kosten die?

Je vermijdt bewust de uitvoering omdat je weet dat daar het probleem schuilt.

Ik vermijd dat omdat ik het teveel werk vind om jouw iets duidelijk te maken wat je toch niet wilt zien.

De middelen zijn de middelen van de rechtstaat. Ik weet niet hoe oud jij bent, maar ik weet nog hoe het was voor de EU en weet je dat werkt goed genoeg.

quote:

Prima. Maar dan kan je niet menen dat andere partijen niet aan rechtvaardigheid hechten. Dit begon ook bij het punt dat jij meende dat andere partijen andere waarden hebben. Dat is volgens mij onzin. Jij meende dat uit partijprogramma's op te kunnen maken maar komt alleen met soevereiniteit aan. Dat is veel te beperkt.

Jezus man. Snap het nou eens... Jij jij jij jij jij jij vindt dat te beperkt.

Voor mijn en veel anderen is soevereiniteit het grondbeginsel van alles. En partijen die dat niet hebben die hebben inderdaad andere waarden.

[ Bericht 0% gewijzigd door WodanIsGroot op 09-03-2017 17:14:30 ]

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 17:08 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Op cultuur ja. Ik wil de islam laten verklaren voor wat het is voor het westen: een vijandige ideologie. En mensen opgrond daarvan deelname aan de Nederlandse maatschappij ontzeggen. Duidelijk defineerbaar en geen constant hellend vlak.

Nee, dat is niet duidelijk definieerbaar. Hoe wil je de Islam koppelen aan individuen? Wil je dat men de persoonlijke religie vastlegt in het paspoort? Moet men zich bij aanvraag van asiel legitimeren op basis van religie?

quote:

Ja duidelijk maken dat moslim cultuur hier niet hoort, daarvoor werkt symboolbestrijding uitstekend. Het stimuleren van remigratie.

Gelul. Verbieden lokt juist aan. Sterker nog: het geeft mensen die van het geloof af willen stappen alleen maar een prikkel om bij het geloof te blijven.

quote:

Ik vermijd dat omdat ik het teveel werk vindt om jouw iets duidelijk te maken wat je toch niet wilt zien.

De middelen zijn de middelen van de rechtstaat. Ik weet niet hoe oud jij bent, maar ik weet nog hoe het was voor de EU en weet je dat werkt goed genoeg.

Je vergist je. Ik wil juist horen wat je hier over te zeggen hebt. Die praatjes over de Islam en de EU en hoe groot het probleem al is hoor ik al van tig PVV'ers. Ik heb van nog niet 1 PVV'er ook echt een uitwerking van de 'oplossing' gezien. Verras me, zou ik zeggen. Dat bevordert de discussie.

"De middelen van de rechtstaat" is te simpel. Daarom nogmaals de vragen: je zegt grenzen dicht maar komt als je gevraagd wordt wat je specifiek wilt doen alleen maar met "uitzetten of vastzetten"? Wie vastzetten? Hoe ga je dat doen? Welke middelen ga je daarvoor inzetten en hoeveel kosten die?

quote:

Jezus man. Snap het nou eens... Jij jij jij jij jij jij vindt dat te beperkt.

Voor mijn en veel anderen is soevereiniteit het grondbeginsel van alles. En partijen die dat niet hebben die hebben inderdaad andere waarden.

Prima. Voor jou is soevereniteit dus belangrijker dan de gelijkheid tussen man en vrouw, LHBTI-rechten, vrijheid van pers, meningsuiting en dergelijke. Helder; er is alleen niemand die het daar mee eens zal zijn.

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 17:21 schreef keste010 het volgende:

[..]

Nee, dat is niet duidelijk definieerbaar. Hoe wil je de Islam koppelen aan individuen? Wil je dat men de persoonlijke religie vastlegt in het paspoort? Moet men zich bij aanvraag van asiel legitimeren op basis van religie?

Wanneer het vermoeden er is waarom niet. En handig genoeg hebben veel moslim landen de religie van de persoon in het paspoort staan. Daarnaast zijn veel landen als 99% moslim te defineren en kan er dan gediscrimeerd op nationaliteit worden.

Oh en asiel aanvragen? Alleen Belgen, Duitsers, Denen of Britten zouden hier asiel moeten aanvragen... Opvang in de regio...

quote:

Gelul. Verbieden lokt juist aan. Sterker nog: het geeft mensen die van het geloof af willen stappen alleen maar een prikkel om bij het geloof te blijven.

Best, dan laten ze eerder hun ware aard zien. Het zal de normale mens alleen meer richting afschuw voor moslims sturen.

quote:

Je vergist je. Ik wil juist horen wat je hier over te zeggen hebt. Die praatjes over de Islam en de EU en hoe groot het probleem al is hoor ik al van tig PVV'ers. Ik heb van nog niet 1 PVV'er ook echt een uitwerking van de 'oplossing' gezien. Verras me, zou ik zeggen. Dat bevordert de discussie.

Er zijn al tig oplossingen gegeven door veel mensen hier. Wat jij van mij verlangt is dat ik een politiek programma hier schrijf. De oplossing is geen eu en geen islam. Dat is de oplossing, het hoe doet er niet toe. Daarom stem ik op de pvv. Al stort de hele economie in, als er maar een koerswijziging in wordt gezet, dan kan er daarna weer worden opgebouwt.

quote:

"De middelen van de rechtstaat" is te simpel. Daarom nogmaals de vragen: je zegt grenzen dicht maar komt als je gevraagd wordt wat je specifiek wilt doen alleen maar met "uitzetten of vastzetten"? Wie vastzetten? Hoe ga je dat doen? Welke middelen ga je daarvoor inzetten en hoeveel kosten die?

Wie: Illegalen oppakken en uitzetten of vastzetten. Hoe? door de politie. Prijskaart? Er is hangt geen prijskaartje aan het bestrijden van criminaliteit.

quote:

Prima. Voor jou is soevereniteit dus belangrijker dan de gelijkheid tussen man en vrouw, LHBTI-rechten, vrijheid van pers, meningsuiting en dergelijke. Helder; er is alleen niemand die het daar mee eens zal zijn.

Dus... soevereniteit impliceert juist gelijkheid tussen man en vrouw en LHBTI-rechten, meningsuiting, alles wat je bent kunnen zijn. Maar niet wat je verkiest, de gevolgen van je keuze moet je zelf dragen, en de keuze wat Nederland is is gemaakt bij zijn onstaan. Niemand wordt als moslim geboren, moslim zijn is ook een keuze. En dat mag van mij, zolang mensen met die vijandige ideologie niet enige invloed of macht over mij hebben. Daarom is het totaal onwenselijk om in een staat te wonen samen met moslims, want de islam streeft overheersing en controle van de publieke ruimte van zijn slaven na. Daarvoor is Nederland niet gemaakt.

Zoals wijzere mensen hebben geschreven:
"De mensen worden vrij en met gelijke rechten geboren en blijven dit. Maatschappelijke verschillen kunnen slechts op het algemeen welzijn gebaseerd worden.

Het doel van iedere politieke vereniging is het behoud van de natuurlijke en onvervreemdbare rechten van de mens; deze rechten zijn de vrijheid, het bezit, de veiligheid en het verzet tegen onderdrukking.

De oorsprong van iedere soevereiniteit ligt wezenlijk bij het volk. Geen instantie, geen individu kan gezag uitoefenen dat daar niet uitdrukkelijk uit voortkomt."

[ Bericht 4% gewijzigd door WodanIsGroot op 09-03-2017 17:49:58 ]

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 17:37 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Wanneer het vermoeden er is waarom niet. En handig genoeg hebben veel moslim landen de religie van de persoon in het paspoort staan. Daarnaast zijn veel landen als 99% moslim te defineren en kan er dan gediscrimeerd op nationaliteit worden.

Oh en asiel aanvragen? Alleen Belgen, Duitsers, Denen of Britten zouden hier asiel moeten aanvragen... Opvang in de regio...

Goed, je wilt dus jodenster-achtige taferelen voor mensen die zich hier aan de grens melden, duidelijk. Eerste vraag: wat doe je als een Belgische moslim zich hier aandient?

Tweede vraag: hoe zit het met de moslims die hier al zijn? Moet je dus in Nederland volgens jou ook je religie in je paspoort laten vastleggen?

quote:

Best, dan laten ze eerder hun ware aard zien. Het zal de normale mens alleen meer richting afschuw voor moslims sturen.

Aha, dus jij wilt helemaal niet dat moslims zich bekeren en van hun geloof afstappen. Je vindt waarden als vrouwenonderdrukking, homohaat en dergelijke zaken in de islam helemaal niet zo erg en je houdt de Islam het liefst zo groot mogelijk, zolang ze maar niet in Nederland zijn.

Zo zie je maar weer; hoe helderder de plannen worden, hoe ongeloofwaardiger ze zijn. Ik denk niet dat je ook maar 1% van onze bevolking aan je kant weet voor bovenstaande plannen, maar goed dat je ze toelicht.

quote:

Er zijn al tig oplossingen gegeven door veel mensen hier. Wat jij van mij verlangt is dat ik een politiek programma hier schrijf. De oplossing is geen eu en geen islam. Dat is de oplossing, het hoe doet er niet toe. Daarom stem ik op de pvv. Al stort de hele economie in, als er maar een koerswijziging in wordt gezet, dan kan er daarna weer worden opgebouwt.

Nee, dat is geen oplossing maar een richting. Een streven. Ik wil ook een schone lucht, maar moet plannen aanleveren hoe ik dat kan veranderen. En als je dat niet van jezelf verwacht, zou je het toch op zn minst van de partij waar je op stemt kunnen verlangen. Zeker aangezien het een partij is die grondrechten wil afschaffen, en daarmee de bescherming vand e burger tegen de staat vermindert. Je angst voor de islam is kennelijk zo groot, dat je alle afbreuk van je eigen bescherming ervoor tolereert.

quote:

Wie: Illegalen oppakken en uitzetten of vastzetten. Hoe? door de politie. Prijskaart? Er is hangt geen prijskaartje aan het bestrijden van criminaliteit.

Aha, je wilt de politie hermetisch alle delen van de Nederlandse grens laten bewaken? Weet jij hoeveel kilometer onze landsgrens is? 1027 kilometer. Laten we even optimistisch stellen dat een agent 0,5 kilometer in z'n eentje kan bewaken en per dag 500 euro kost. Dat betekent dat je per jaar bijna 400 miljoen aan agenten alleen al kwijt bent. Vervolgens ben je ook nog bezig met de controle ervan, etc, etc. En dan denk ik even hardop met je mee, want kennelijk ben jij dit van plan.

Er zit dus wel degelijk een prijskaartje aan, alleen jij bent te bang voor de grootte daarvan en vindt daarom alles acceptabel. Dat is van jou nog wel te accepteren, maar dat een politiek leider te beroerd is om dit voor zn kiezers uit te rekenen is schandalig.

quote:

Dus... soevereniteit impliceert juist gelijkheid tussen man en vrouw en LHBTI-rechten, meningsuiting, pers.

Pure onzin. Pak em beet Saoedi-Arabië kan ook soeverein zijn en al dat soort rechten aan de laars lappen. Het heeft niets met elkaar te maken. Soevereiniteit is hoogstens een middel om rechtvaardigheid te waarborgen.

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 17:53 schreef keste010 het volgende:

[..]

Goed, je wilt dus jodenster-achtige taferelen voor mensen die zich hier aan de grens melden, duidelijk. Eerste vraag: wat doe je als een Belgische moslim zich hier aandient?

Als toerist: 'welkom'. Voor asiel: weigeren, want het is een vijand van de staat ( wanneer de islam als vijandige ideologie wordt vast gelegd.)

quote:

Tweede vraag: hoe zit het met de moslims die hier al zijn? Moet je dus in Nederland volgens jou ook je religie in je paspoort laten vastleggen?

Nee, stimuleren om te vertrekken.

quote:

Aha, dus jij wilt helemaal niet dat moslims zich bekeren en van hun geloof afstappen. Je vindt waarden als vrouwenonderdrukking, homohaat en dergelijke zaken in de islam helemaal niet zo erg en je houdt de Islam het liefst zo groot mogelijk, zolang ze maar niet in Nederland zijn.

Klopt ik wil niet dat ze zich bekeren. Ik wil niet claimen dat ik het absoluut beter weet dan hun, het is aan hen om hun leven te lijden. Maar ik verkies hier de waarden van de verlichting, waar de staat naar gemodeleerd is, en wat ze in bijvoorbeeld Afghanistan verkiezen laat ik over aan de Afghanen.

quote:

Zo zie je maar weer; hoe helderder de plannen worden, hoe ongeloofwaardiger ze zijn. Ik denk niet dat je ook maar 1% van onze bevolking aan je kant weet voor bovenstaande plannen, maar goed dat je ze toelicht.

Dat ligt toch echt aan de blinde vlek in je eigen zicht.

Steeds al ik denk "nu reageer ik niet meer" kom je met vreemde conclusies aanzetten.

quote:

Nee, dat is geen oplossing maar een richting. Een streven. Ik wil ook een schone lucht, maar moet plannen aanleveren hoe ik dat kan veranderen. En als je dat niet van jezelf verwacht, zou je het toch op zn minst van de partij waar je op stemt kunnen verlangen. Zeker aangezien het een partij is die grondrechten wil afschaffen, en daarmee de bescherming vand e burger tegen de staat vermindert. Je angst voor de islam is kennelijk zo groot, dat je alle afbreuk van je eigen bescherming ervoor tolereert.

Eerst de grote bedreigingen dan de kleine bedreigingen. En de EU en islam zijn de grootste monsters voor de vrije Nederlander op dit moment. Hoe maakt niet uit als deze monsters maar gestopt worden.

quote:

Aha, je wilt de politie hermetisch alle delen van de Nederlandse grens laten bewaken? Weet jij hoeveel kilometer onze landsgrens is? 1027 kilometer. Laten we even optimistisch stellen dat een agent 0,5 kilometer in z'n eentje kan bewaken en per dag 500 euro kost. Dat betekent dat je per jaar bijna 400 miljoen aan agenten alleen al kwijt bent. Vervolgens ben je ook nog bezig met de controle ervan, etc, etc. En dan denk ik even hardop met je mee, want kennelijk ben jij dit van plan.

Er zit dus wel degelijk een prijskaartje aan, alleen jij bent te bang voor de grootte daarvan en vindt daarom alles acceptabel. Dat is van jou nog wel te accepteren, maar dat een politiek leider te beroerd is om dit voor zn kiezers uit te rekenen is schandalig.

Nee ik wil dat je verdiept in de tijden voor de EU. Daarin vind je je antwoorden.

quote:

Pure onzin. Pak em beet Saoedi-Arabië kan ook soeverein zijn en al dat soort rechten aan de laars lappen. Het heeft niets met elkaar te maken. Soevereiniteit is hoogstens een middel om rechtvaardigheid te waarborgen.

Oke voor de duidelijkheid: hier in het westen. Waar de verlichting de basis is van soevereiniteit.

[ Bericht 0% gewijzigd door WodanIsGroot op 09-03-2017 18:15:23 ]

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 18:10 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Als toerist: 'welkom'. Voor asiel: weigeren, want het is een vijand van de staat ( wanneer de islam als vijandige ideologie wordt vast gelegd.)

Aha, dus het is wel degelijk noodzakelijk dat je kan identificeren dat die moslim is. Hoe doe je dat? Ga je België en andere landen dwingen om in hun paspoort religies op te nemen?

quote:

Nee, stimuleren om te vertrekken.

Je draait erom heen. Hoe identificeer je die? En als ze niet willen vertrekken, wat dan?

quote:

Klopt ik wil niet dat ze zich bekeren. Ik wil niet claimen dat ik het absoluut beter weet dan hun, het is aan hen om hun leven te lijden. Maar ik verkies hier de waarden van de verlichting, waar de staat naar gemodeleerd is, en wat ze in bijvoorbeeld Afghanistan verkiezen laat ik over aan de Afghanen.

Dat betekent dus dat niet religies of ideologiën, maar mensen volgens jou niet gelijkwaardig zijn. Dat zet onze hele staatsinrichting en rechtstaat op z'n kop. Het is bovendien vrij bekrompen, want voor de Verlichting waren er ook lui die net zo extreem dachten als vele moslims (nog steeds trouwens). Die hebben we allemaal een kans gegeven, en jij gunt die kans niet aan moslims die zich willen bekeren. Apart en inhumaan.

Iemand die toevallig in het verkeerde nest geboren is gun jij geen kans om iets van je leven te maken. Waarom zouden mensen jou die kans wel moeten gunnen?

quote:

Eerst de grote bedreigingen dan de kleine bedreigingen. En de EU en islam zijn de grootste monsters voor de vrije Nederlander op dit moment. Hoe maakt niet uit als deze monsters maar gestopt worden.

Gelul. Maar goed, daar valt over te discussieren. Feit blijft dat je geen oplossing hebt, maar alleen een richting. Het 'hoe' is juist essentieel. Zolang er geen 'hoe' is, is er ook geen 'wat'. Een tandloze tijger, lege kogels, hoe je het ook wil noemen.

quote:

Nee ik wil dat je verdiept in de tijden voor de EU. Daarin vind je je antwoorden.

Ik moet me gaan verdiepen in zaken omdat jij geen antwoord op de vraag kan geven?

Ik geef je een zeer simpele rekensom, en je hebt er gewoon geen antwoord op. Bewust niet, want je weet dat dat het struikelblok is. Het kost ons gewoon gigantisch veel geld, levert amper iets op (terroristen laten zich echt niet zo makkelijk aan de grens tegenhouden) en is vooral symboolpolitiek. Helder, jij je zin, niemand zal het met je eens zijn. Ik heb het geprobeerd, maar je sluit echt jezelf buiten. Succes de komende 4, en waarschijnlijk nog veel meer jaren.

Gegroet

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 18:27 schreef keste010 het volgende:

[..]

Aha, dus het is wel degelijk noodzakelijk dat je kan identificeren dat die moslim is. Hoe doe je dat? Ga je België en andere landen dwingen om in hun paspoort religies op te nemen?

Je kan de persoon gewoon ondervragen bij de grens. Dit op basis van uiterlijke kenmerken.

quote:

Je draait erom heen. Hoe identificeer je die? En als ze niet willen vertrekken, wat dan?

Ze identificeren zichzelf door vrijwillig te vertrekken.

Moslims die niet willen vertrekken maar wel zich als moslim uiten uiteindelijk als staatsvijand verklaren op basis van hun vijandige ideologie.

quote:

Dat betekent dus dat niet religies of ideologiën, maar mensen volgens jou niet gelijkwaardig zijn. Dat zet onze hele staatsinrichting en rechtstaat op z'n kop. Het is bovendien vrij bekrompen, want voor de Verlichting waren er ook lui die net zo extreem dachten als vele moslims (nog steeds trouwens). Die hebben we allemaal een kans gegeven, en jij gunt die kans niet aan moslims die zich willen bekeren. Apart en inhumaan.

Je moet je beter verdiepen in de verlichting en Franse revolutie en de effecten daarvan op Nederland. De extremen hebben moeten vluchten,bekeren of zijn geexecuteerd.

quote:

Iemand die toevallig in het verkeerde nest geboren is gun jij geen kans om iets van je leven te maken. Waarom zouden mensen jou die kans wel moeten gunnen?

Niemand wordt in een willekeurig nest geboren. Je bent een product van je ouders, zowel lichamelijk als geestelijk: zelfs de religeuze vatbaarheid en de rede van de persoon komen voort uit de genen.

http://www.popsci.com/sci(...)eveal-about-god-gene

Maar iemand kan altijd nog vrijwillig zijn ongewenste cultuur afwerpen en zich de westerse aanmeten.

quote:

Gelul. Maar goed, daar valt over te discussieren. Feit blijft dat je geen oplossing hebt, maar alleen een richting. Het 'hoe' is juist essentieel. Zolang er geen 'hoe' is, is er ook geen 'wat'. Een tandloze tijger, lege kogels, hoe je het ook wil noemen.

[..]

Ik moet me gaan verdiepen in zaken omdat jij geen antwoord op de vraag kan geven?

Ik geef je een zeer simpele rekensom, en je hebt er gewoon geen antwoord op. Bewust niet, want je weet dat dat het struikelblok is. Het kost ons gewoon gigantisch veel geld, levert amper iets op (terroristen laten zich echt niet zo makkelijk aan de grens tegenhouden) en is vooral symboolpolitiek. Helder, jij je zin, niemand zal het met je eens zijn. Ik heb het geprobeerd, maar je sluit echt jezelf buiten. Succes de komende 4, en waarschijnlijk nog veel meer jaren.

Gegroet

Okidoki.

[ Bericht 0% gewijzigd door WodanIsGroot op 09-03-2017 18:45:39 ]

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 10:46 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Wat een gebazel, natuurlijk zijn er wel oplossingen. Wilders noemde het zelf bij de gewraakte 'minder minder' show. Vrijwillige remigratie, geen immigratie meer uit moslimlanden, strengere regels voor moskeeën, hoofddoekverbod, beleid gericht op assimilatie en integratie in plaats van parallele samenlevingen, er zijn plannen zat.

Zoals de poster boven je zei: men wil simpelweg niet.

Juist

Dus Dijselbloem is het hier mee eens?

Fortuyn over zijn politieke visie:

Ze roken ook beiden in dit interview... Dat doet je denken. Roken is wel dodelijk.

quote:

Op donderdag 9 maart 2017 17:53 schreef keste010 het volgende:

[..]

...

Zo zie je maar weer; hoe helderder de plannen worden, hoe ongeloofwaardiger ze zijn. Ik denk niet dat je ook maar 1% van onze bevolking aan je kant weet voor bovenstaande plannen, maar goed dat je ze toelicht.

...

Ik denk dat jij na gisteren het nu hoger inschat dan 1%.

Ik hoef niemand te overtuigen dat doen de moslims zelf al. allaaf snackbar te schreeuwen terwijl ze rellen in Nederlandse steden. Maskers af en dit blijft er over. Een moslim is een moslim elke andere identiteit is slechts een masker.

Fortuyn had geen gelijk

https://www.trouw.nl/same(...)-toekomst-~a1b25ff4/

quote:

Op zondag 12 maart 2017 18:18 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Ik denk dat jij na gisteren het nu hoger inschat dan 1%.

Ik hoef niemand te overtuigen dat doen de moslims zelf al. allaaf snackbar te schreeuwen terwijl ze rellen in Nederlandse steden. Maskers af en dit blijft er over. Een moslim is een moslim elke andere identiteit is slechts een masker.

Aha, het gebruikelijke trucje: als het probleem groter lijkt, dan zouden de oplossingen ook geloofwaardiger zijn. Grote onzin. Het gaat hier over zijn oplossingen, en aangezien die er niet zijn is het percentage nog steeds lager dan 1%

quote:

Op maandag 13 maart 2017 09:52 schreef keste010 het volgende:

[..]

Aha, het gebruikelijke trucje: als het probleem groter lijkt, dan zouden de oplossingen ook geloofwaardiger zijn. Grote onzin. Het gaat hier over zijn oplossingen, en aangezien die er niet zijn is het percentage nog steeds lager dan 1%

Oke, ik vroeg me af wat er nodig was voor jou om de tendens in dit land juist in te schatten. In mijn optiek is het probleem groot en komt het soms in zijn ware vorm naar boven, zoals gisteren en eergisteren.

Maar ach we zullen zien hoe het uiteindelijk eindigt. Ik denk dat het nooit meer goed komt en alleen maar verder zal escaleren (in 20 jaar tijd), gebasseerd op hoe het de afgelopen 40 jaar gegaan is. Ik zie alleen maar een grotere afstand tussen moslims en niet moslims.



[ Bericht 5% gewijzigd door WodanIsGroot op 13-03-2017 10:21:01 ]

quote:

Op maandag 13 maart 2017 10:13 schreef WodanIsGroot het volgende:

[..]

Oke, ik vroeg me af wat er nodig was voor jou om de tendens in dit land juist in te schatten. In mijn optiek is het probleem groot en komt het soms in zijn ware vorm naar boven, zoals gisteren en eergisteren.

Maar ach we zullen zien hoe het uiteindelijk eindigt. Ik denk dat het nooit meer goed komt en alleen maar verder zal escaleren (in 20 jaar tijd), gebasseerd op hoe het de afgelopen 40 jaar gegaan is. Ik zie alleen maar een grotere afstand tussen moslims en niet moslims.

[ afbeelding ]

De kwaliteit van volksvertegenwoordigers meet je niet af aan in hoeverre ze problemen kunnen benoemen, maar de kracht van hun oplossingen. In ons huidige politieke en media-landschap is het teveel een wedstrijdje problemen benoemen geworden.

Het idee dat 'links' geen islamkritiek heeft is tamelijk ridicuul.

http://www.krapuul.nl/ove(...)iek-van-abou-jahjah/

quote:

Op maandag 13 maart 2017 10:57 schreef Klopkoek het volgende:
Het idee dat 'links' geen islamkritiek heeft is tamelijk ridicuul.

http://www.krapuul.nl/ove(...)iek-van-abou-jahjah/

Okay. Maar Abou Jahjah is geen moslim.