Ik ben bijna op het einde van het "de nieuwe Tsaar" over Putin.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 19:02 schreef snorvanJohanDerksen het volgende:
Een centraal topic over politieke boeken. Het is waarschijnlijk dat dit topic dood gaat, maar laten we dat zo lang mogelijk uitstellen.
Ik had het vorig jaar gelezen, absoluut een leuk boek. Ik vond het interessant te lezen over Medvedev en dat Poetin aanvankelijk pro-Westers was, tot Hillary dat verpestte.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 19:04 schreef Droopie het volgende:
[..]
Ik ben bijna op het einde van het "de nieuwe Tsaar" over Putin.
Wat een held zeg.
Tuurlijk heeft ie zijn malle fratsen, maar diepe buiging.
Kan je zeggen ja maar dit of ja dat.
Kijken wat er met Rusland gebeurd was als hij er niet geweest was.
Topboek!!
Dat zijn wel echte uiterstenquote:Op vrijdag 24 februari 2017 19:23 schreef WodanIsGroot het volgende:
Manifesten:
Patriottisch manifest: Aan het volk van Nederland, 1781
http://members.casema.nl/wilschut/ahvvn.htm
Verklaring van de Rechten van de Mens en de Burger, 1795
https://nl.m.wikipedia.or(...)de_mens_en_de_burger
Fascist Manifesto, 1919
http://www.conservapedia.com/Fascist_Manifesto,_1919
Bij de boeken die genoemd zijn horen natuurlijk ook het rode boekje van Mao en mein kampf en Lenin met: https://en.m.wikipedia.or(...)_Stage_of_Capitalism
Ja maar dat vind ik dan ook noodzakelijk bij het begrijpen van andere politieke visies.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 20:38 schreef snorvanJohanDerksen het volgende:
[..]
Dat zijn wel echte uitersten
Heb je Das Kapital echt helemaal gelezen (alle delen)?quote:
En nogal onzinnig een achterhaalde en weerlegde economische theorie te gaan bestuderen.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 18:14 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Heb je Das Kapital echt helemaal gelezen (alle delen)?
Ik vind het nogal taaie literatuur.
Ik heb het niet gelezen, ik geloof dat ik wel het communistisch manifest ooit heb uitgelezen, dat was nog wel te doen.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 18:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En nogal onzinnig een achterhaalde en weerlegde economische theorie te gaan bestuderen.
Hoe de huidige vorm omschreven zou moeten worden weet ik niet maar met kapitalisme heeft het niets te maken. Eindigheid van grondstoffen is geen probleem. Innovatie zorgt altijd voor alternatieven.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 19:06 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Ik heb het niet gelezen, ik geloof dat ik wel het communistisch manifest ooit heb uitgelezen, dat was nog wel te doen.
Veel economen zeggen overigens dat Marx zijn analyse wel degelijk heel goed was.
(Volgens mij in een BBC serie over economie; Keynes,Hayek en Marx.)
Daarnaast is het wellicht nuttig om de USSR beter te snappen maar volgens mij heeft Marx nooit een duidelijk beeld geschapen van hoe zijn "ideale"economie er dan in de praktijk uit zou moeten zien dus misschien is het ook daarvoor irrelevant.
Sowieso ben ik er ook niet van overtuigt dat het kapitalisme in huidige vorm nog heel lang kan doorgaan.(Nog los van de eindigheid van grondstoffen.)
Kapitalisme is in een maatschappij "zonder werk" ook niet realistisch in huidige vorm.quote:Op vrijdag 10 maart 2017 19:37 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Hoe de huidige vorm omschreven zou moeten worden weet ik niet maar met kapitalisme heeft het niets te maken. Eindigheid van grondstoffen is geen probleem. Innovatie zorgt altijd voor alternatieven.
Eerlijk gezegd vind ik de politici die geen onpopulaire maatregelen aandurven een veel te grote invloed hebben.quote:Op zondag 12 maart 2017 02:43 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Kapitalisme is in een maatschappij "zonder werk" ook niet realistisch in huidige vorm.
Ik ken ook geen beter model dan het kapitalistische maar de checks and balances zijn teveel verloren gegaan door de te grote invloed van het bedrijfsleven op/over het democratisch bestel.
Politiek moet vooruit kijken, dat is dan ook het manco van een democratie in een stelsel met politici die elke 4 jaar (wisselend per democratie) weer herkozen willen worden wat een lange termijn visie bijna democratisch onwenselijk maakt.
Klopt maar democratie is een belemmering voor lange termijn plannen omdat de politici als de verkiezingen naderen altijd weer geld gaan beloven/uitdelen.quote:Op zondag 12 maart 2017 09:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd vind ik de politici die geen onpopulaire maatregelen aandurven een veel te grote invloed hebben.
Politiek doet het juist andersom, ze geven het geld met bakken uit als de economie boomt want dat komt binnen en moet op. Op het moment dat het slecht gaat komt er minder geld binnen en zijn de uitgaves veel te hoog, men wordt gedwongen te bezuinigen.quote:Op zondag 12 maart 2017 20:57 schreef Tanatos het volgende:
[..]
Klopt maar democratie is een belemmering voor lange termijn plannen omdat de politici als de verkiezingen naderen altijd weer geld gaan beloven/uitdelen.
Ik zie van de politieke partijen ook nergens lange termijn plannen.
(En ze gaan weer geld beloven ipv na te denken over de staatsschuld die gigantisch gestegen is de afgelopen jaren.)
Beter zouden ze plannen maken om anticyclisch te investeren en daar geld voor opzij te zetten als het goed gaat met de economie.
Ik ben niet de grootste fan van Keynes maar dat van sparen als het goed gaat en wat uitgeven als het minder gaat klinkt niet onverstandig. Jammer dat dat slecht samengaat met politiek opportunisme.quote:Op zondag 12 maart 2017 21:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Politiek doet het juist andersom, ze geven het geld met bakken uit als de economie boomt want dat komt binnen en moet op. Op het moment dat het slecht gaat komt er minder geld binnen en zijn de uitgaves veel te hoog, men wordt gedwongen te bezuinigen.
We hebben reageringen ipv regeringen. Zaken worden op hun beloop gelaten omdat men niet hard wilt optreden, totdat het de spuigaten uitloopt (AOW, WAO zijn goede voorbeelden).
Het riedeltje dat men anticyclisch moet werken is direct weet vergeten op het moment dat de economie opkrabbeld en het geld gaat er met bakken uit.
Absoluut en dat is een immens probleem.quote:Op zondag 12 maart 2017 21:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Politiek doet het juist andersom, ze geven het geld met bakken uit als de economie boomt want dat komt binnen en moet op. Op het moment dat het slecht gaat komt er minder geld binnen en zijn de uitgaves veel te hoog, men wordt gedwongen te bezuinigen.
We hebben reageringen ipv regeringen. Zaken worden op hun beloop gelaten omdat men niet hard wilt optreden, totdat het de spuigaten uitloopt (AOW, WAO zijn goede voorbeelden).
Het riedeltje dat men anticyclisch moet werken is direct weet vergeten op het moment dat de economie opkrabbeld en het geld gaat er met bakken uit.
Veel leesplezier! Ik heb hem ook in mijn boekenkastquote:Op zondag 12 maart 2017 21:23 schreef deedeetee het volgende:
Telt deze ook mee ?
[ afbeelding ]
Moet er nog aan beginnen.
Ben bijna halverwege en t leest echt prima.quote:Op woensdag 15 maart 2017 07:42 schreef snorvanJohanDerksen het volgende:
[..]
Veel leesplezier! Ik heb hem ook in mijn boekenkast
Late reactie, maar Halsema verloor haar geloofwaardigheid toen ze haar kinderen van een zwarte school haalde en op een witte school zette, en daarna mopperde over islamitische invloeden op die zwarte school.quote:Op zondag 12 maart 2017 21:23 schreef deedeetee het volgende:
Telt deze ook mee ?
[ afbeelding ]
Moet er nog aan beginnen.
Vind je? De dreiging nu is een heel andere.quote:Op woensdag 24 mei 2017 17:15 schreef Ribbenburg het volgende:
Jacques de Kadt - Het fascisme en de nieuwe vrijheid
[ afbeelding ]
Geschreven in 1939, maar nog steeds relevant.
Als je er met het voordeel van de afstand van 45 jaar naar kijkt is Nixon in vergelijking met Trump een geweldige president. Beter dan Hillary ooit geweest zou zijn.quote:
Dat heeft ze uitgebreid besproken in haar boekquote:Op woensdag 24 mei 2017 18:30 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Late reactie, maar Halsema verloor haar geloofwaardigheid toen ze haar kinderen van een zwarte school haalde en op een witte school zette, en daarna mopperde over islamitische invloeden op die zwarte school.
Het was geen witte school maar een meer gemengde school. Ik meen dat op de 1ste school meer dan 3/4 allochtoon was en op de nieuwe school nog niet de helft allochtoon. Ik vind het wel in haar te prijzen dat ze het welzijn van haar kinderen voorop heeft gezet toen dit nodig bleek.quote:Op woensdag 24 mei 2017 18:30 schreef KrappeAuto het volgende:
[..]
Late reactie, maar Halsema verloor haar geloofwaardigheid toen ze haar kinderen van een zwarte school haalde en op een witte school zette, en daarna mopperde over islamitische invloeden op die zwarte school.
Het is maar hoe je het bekijkt.quote:Op woensdag 24 mei 2017 19:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vind je? De dreiging nu is een heel andere.
Wat heeft Hillary met Nixon of Trump te maken?quote:Op woensdag 24 mei 2017 19:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als je er met het voordeel van de afstand van 45 jaar naar kijkt is Nixon in vergelijking met Trump een geweldige president. Beter dan Hillary ooit geweest zou zijn.
Het boek wat er genoemd werd gaat over nixon zijn campagne, en de huilpartijen bij de gebruikelijke verdachten toen hij gekozen werd waren net zo als nu over Trump.quote:Op donderdag 25 mei 2017 17:30 schreef Ulx het volgende:
[..]
Wat heeft Hillary met Nixon of Trump te maken?
Nixon was een redelijk paranoïde figuur die toch wel dingen gedaan kreeg. Gedeeltelijk dankzij zijn dirty tricks.
Trump een trekpop die dagelijks blunders begaat. Een oelewapper die geen idee heeft waar hij aan begonnen is.
Maar Nixon was President. Trump schijnt het ook te zijn.
HRC is het nooit geweest en zal het ook nooit worden. Dus je vergelijking is niets waard.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |