abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
pi_169084044
Het is een beetje een enorme zooi aan lettersoep en dan ook in het Engels, :)

maar komt er in het kort op neer dat wetenschappers kranten in 2007 met de komst van het algemene rookverbod in cafees om mensen te laten stoppen met passief meeroken, aardig overtrokken was omdat de bewijzen waar de antirook lobbywetenschappers mee aankwamen, door veel andere wetenschappers tegengesproken worden,

Het stukje eindigt dan ook met : Leuk dat er nu cafes zijn waar niet gerookt mag worden maar er mogen er heus wel een paar ( handje vol ) weer open voor rokers!

Het hele artikel kan je lezen in de spoiler :

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
http://www.slate.com/arti(...)d_as_we_thought.html

[ Bericht 92% gewijzigd door possetje op 23-02-2017 07:56:30 ]
  donderdag 23 februari 2017 @ 07:54:56 #2
444256 Villas__Rubin
Kwaadaardige dictator
pi_169084063
Hoi,

Je moet deze gebruiken:

photo-10.jpg

anti%20teer%20filter.jpg
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
pi_169084658
tldr

En jij denkt dat indertijd de rokerslobby niet alles al uit de kast heeft getrokken om de schadelijkheid van roken te bagatelliseren?

Nu alsnog aankomen met feiten die toen al bekend waren???? o|O
  donderdag 23 februari 2017 @ 08:58:13 #4
230450 ShevaJB
What have we become... Animals
pi_169084688
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 07:54 schreef Villas__Rubin het volgende:
Hoi,

Je moet deze gebruiken:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
Dat teer wat er dan in achterblijft, wat een ranzige shit.
Doe'k 't now wel, doe'k 't now niet of krieg ik spiet

Op vrijdag 15 januari 2010 10:36 schreef boudemaniak het volgende:
Eindbaas ^O^
pi_169084694
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 08:55 schreef nanuk het volgende:
tldr

En jij denkt dat indertijd de rokerslobby niet alles al uit de kast heeft getrokken om de schadelijkheid van roken te bagatelliseren?

Nu alsnog aankomen met feiten die toen al bekend waren????
ach ik zei alleen wat de antirooklopbby het in de kleine breintjes van de mensen om mij heen doet, rook je 1 keertje buiten een peuk. op een stoel zittend, komt de peuter even bij mij op schoot? Krijgt een van de familieleden een super alarmreactie in zijn brein, en gaat helemaal para doen zo van : help het kind word nu geschaad!
pi_169084714
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 08:58 schreef possetje het volgende:
ach ik zei alleen wat de antirooklopbby het in de kleine breintjes van de mensen om mij heen doet, rook je 1 keertje buiten een peuk. op een stoel zittend, komt de peuter even bij mij op schoot? Krijgt een van de familieleden een super alarmreactie in zijn brein, en gaat helemaal para doen zo van : help het kind word nu geschaad!
Of deze : persoon x rookt graag zelf en vind bier tappen leuk, en de overheid gaat dan zeggen : jij mag niet op een plek werken waar mensen roken,

slaat als een tang op een varken!
  donderdag 23 februari 2017 @ 09:02:40 #7
303802 nogeenoudebekende
The future is shit...
pi_169084726
Als het om anti-rookbeleid gaat is alles toegestaan. Zelfs leugens op de pakjes die afschrikkend zouden moeten werken etc.

Zelf vrijwel gestopt, rook alleen als ik niet kan poepen en gebruik wat tabak als ik een joint rook.
And so is the past
pi_169084738
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 08:58 schreef possetje het volgende:

[..]

ach ik zei alleen wat de antirooklopbby het in de kleine breintjes van de mensen om mij heen doet, rook je 1 keertje buiten een peuk. op een stoel zittend, komt de peuter even bij mij op schoot? Krijgt een van de familieleden een super alarmreactie in zijn brein, en gaat helemaal para doen zo van : help het kind word nu geschaad!
Klopt, gelukkig is er voldoende bewustzijn over de schadelijkheid van meeroken. In de jaren zeventig was er al een poster: Rokers zijn niet gezien!
Denk hier eens over na: Zou er een anti rook lobby zijn ontstaan als roken niet schadelijk is? Rokerslobby heeft nog direct financieel voordeel, de anti lobby niet.
pi_169084772
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 09:03 schreef nanuk het volgende:
Klopt, gelukkig is er voldoende bewustzijn over de schadelijkheid van meeroken. In de jaren zeventig was er al een poster: Rokers zijn niet gezien!
Denk hier eens over na: Zou er een anti rook lobby zijn ontstaan als roken niet schadelijk is? Rokerslobby heeft nog direct financieel voordeel, de anti lobby niet.
Ummmm tsja daar denk ik ietsje anders over, je hebt nu ook eenmaal naast wetenschappers ook gewoon 1 miljard rookliefhebbers en rookhaters,

en de rookhaters die hebben dan de macht hey, maar rookhaters die liggen heus niet elke nacht lang wakker van kinderen met longkanker ( of ik bijv ) want ik liep laatst nog even in rotterdam op straat en snoof een enorme shitlaod aan uitlaatgassen in. en wetenschappers hebben OOK bewezen dat in de randstad wonen gelijk staat aan 17 sigaretten aan smogg in te ademen,

Waarom doet de antirook,lobby daar dan nix tegen? Antwoord : Ze geven geen poep/shit daarom, en de auto is de heilige koe, daar mag je niet aankomen! :) De auto is geil. en de sigaret moet dood!
pi_169085212
quote:
2s.gif Op donderdag 23 februari 2017 09:02 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Als het om anti-rookbeleid gaat is alles toegestaan. Zelfs leugens op de pakjes die afschrikkend zouden moeten werken etc.

Zelf vrijwel gestopt, rook alleen als ik niet kan poepen en gebruik wat tabak als ik een joint rook.
Koop een vaporizer man, doe je 2x zo lang met je wiet... en geen tabak.
Whatever...
pi_169085361
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 09:08 schreef possetje het volgende:

Waarom doet de antirook,lobby daar dan nix tegen? Antwoord : Ze geven geen poep/shit daarom, en de auto is de heilige koe, daar mag je niet aankomen! :) De auto is geil. en de sigaret moet dood!
Onder welke steen leef jij?

Er zijn allerlei regels omtrent het terugbrengen van de uitstoot van uitlaatgassen van auto's.
pi_169085385
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 09:54 schreef nanuk het volgende:
Onder welke steen leef jij?

Er zijn allerlei regels omtrent het terugbrengen van de uitstoot van uitlaatgassen van auto's.
jaja die pas over 20 jaar gerealiseert zijn! dan zijn al legio mensen dood door longkanker door randstad smogg!

ga weg met je drogredens!
pi_169085523
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 09:56 schreef possetje het volgende:

[..]

jaja die pas over 20 jaar gerealiseert zijn! dan zijn al legio mensen dood door longkanker door randstad smogg!

ga weg met je drogredens!
Dan moet je gaan klagen bij de autolobby.

Milieuregels voor uitlaatgassen bestaan al heel lang. Maar soms wint de autolobby (in samenwerking met een anti EU partij) een slag en dan mag er opeens weer 130 km per uur gereden worden.
  donderdag 23 februari 2017 @ 13:23:42 #14
444256 Villas__Rubin
Kwaadaardige dictator
pi_169089829
quote:
0s.gif Op donderdag 23 februari 2017 08:58 schreef ShevaJB het volgende:

[..]

Dat teer wat er dan in achterblijft, wat een ranzige shit.
Inderdaad. Zelf rook ik gelukkig niet meer.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
pi_169125888
Tabak, je steekt er niks van op.
Wie rookt is de sigaar.
pi_169125936
Possertje je kan toch wel Engels? :')
pi_169125980
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 februari 2017 22:01 schreef 6star6lord6 het volgende:
Possertje je kan toch wel Engels? :')
ja maar ben te lui om het te gaan vertalen voor fok lezers :)
pi_169125983
Ik rook ook sigaartjes, maar ik vind het asociaal om dat te doen waar anderen bij zijn.
Ik vind dat niet meer kunnen.
Ik vind mijn buurman een toffe peer
  maandag 27 februari 2017 @ 19:59:47 #19
167383 Molurus
the talking snake
pi_169184574
quote:
0s.gif Op vrijdag 24 februari 2017 22:04 schreef Sigaartje het volgende:
Ik rook ook sigaartjes, maar ik vind het asociaal om dat te doen waar anderen bij zijn.
Ik vind dat niet meer kunnen.
Hangt er vanaf.. als je je begeeft onder uitsluitend andere rokers lijkt het me weer geen probleem.

Wat dat betreft vond ik het rookverbod voor coffeeshops toch wel tamelijk absurd. Dat is net zo maf als een zwemverbod in een zwembad. Dat is waar mensen voor naar een coffeeshop gaan.

Wat dat betreft heeft het anti-rook beleid wel iets heel betuttelends en schijnheiligs. Schijnheilig omdat men natuurlijk ook gewoon tabak geheel zou kunnen verbieden, als men wil dat we als maatschappij stoppen met roken.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169193976
quote:
0s.gif Op maandag 27 februari 2017 19:59 schreef Molurus het volgende:

[..]
Wat dat betreft vond ik het rookverbod voor coffeeshops toch wel tamelijk absurd. Dat is net zo maf als een zwemverbod in een zwembad. Dat is waar mensen voor naar een coffeeshop gaan.
Maar dan heb je gelijk wel weer een maas in de wet. Zwemmen mag je 'overal' dus je vergelijking gaat een beetje mank.
  dinsdag 28 februari 2017 @ 08:38:55 #21
167383 Molurus
the talking snake
pi_169193998
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 08:33 schreef nanuk het volgende:

[..]

Maar dan heb je gelijk wel weer een maas in de wet. Zwemmen mag je 'overal' dus je vergelijking gaat een beetje mank.
Het aantal plaatsen waar je mag roken en het aantal plaatsen waar je mag zwemmen ontlopen elkaar niet veel.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169194058
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 08:38 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het aantal plaatsen waar je mag roken en het aantal plaatsen waar je mag zwemmen ontlopen elkaar niet veel.
Plaatsen waar je niet mag zwemmen zijn alleen plekken waar het gevaarlijk is om te zwemmen. Oh, misschien gaat de vergelijking pas op als je nergens meer mag roken. :-)
  dinsdag 28 februari 2017 @ 08:54:08 #23
167383 Molurus
the talking snake
pi_169194070
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 08:52 schreef nanuk het volgende:

[..]

Plaatsen waar je niet mag zwemmen zijn alleen plekken waar het gevaarlijk is om te zwemmen.
Dat is het merendeel van de wateren in Nederland.

quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 08:52 schreef nanuk het volgende:

[..]

Oh, misschien gaat de vergelijking pas op als je nergens meer mag roken. :-)
Volgens mij ben jij hier nogal selectief. Al zou je een punt hebben ten aanzien van de vrijheid van zwemmen, niet mogen roken op een plek die roken als doel heeft slaat helemaal nergens op.

De formele uitleg hiervan trouwens is dat iemand die niet rookt moet kunnen werken in een rookvrije omgeving, dus ook acher de bar van een coffeeshop. ( :') :') :') )

Dit kun je wederom vergelijken met het idee dat iemand die niet kan zwemmen badmeester moet kunnen worden.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_169194307
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 08:54 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat is het merendeel van de wateren in Nederland.

[..]

Volgens mij ben jij hier nogal selectief. Al zou je een punt hebben ten aanzien van de vrijheid van zwemmen, niet mogen roken op een plek die roken als doel heeft slaat helemaal nergens op.

De formele uitleg hiervan trouwens is dat iemand die niet rookt moet kunnen werken in een rookvrije omgeving, dus ook acher de bar van een coffeeshop. ( :') :') :') )

Dit kun je wederom vergelijken met het idee dat iemand die niet kan zwemmen badmeester moet kunnen worden.
Hoezo is het doel roken. Het doel naast verkoop is onder invloed kunnen raken. Daar zijn vast wel alternatieve manieren voor behalve roken.

De belangrijkste reden zal dat maas in de wet zijn wat je bij een ontheffing van het rookverbod maakt. In een rookwinkel mag je ook niet roken.
  dinsdag 28 februari 2017 @ 09:36:15 #25
167383 Molurus
the talking snake
pi_169194523
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 09:18 schreef nanuk het volgende:

[..]

Hoezo is het doel roken. Het doel naast verkoop is onder invloed kunnen raken. Daar zijn vast wel alternatieve manieren voor behalve roken.
Zoals gezegd... pleit dan voor een totaal verbod. De huidige constructie slaat nergens op. (Of vind jij van wel?)

quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 09:18 schreef nanuk het volgende:

De belangrijkste reden zal dat maas in de wet zijn wat je bij een ontheffing van het rookverbod maakt. In een rookwinkel mag je ook niet roken.
En bij de Gall & Gall mag je niet drinken. Over kromme vergelijkingen gesproken.

Dit gaat niet over een tabakszaak maar over een horecagelegenheid. Een plaats waar mensen van oudsher samen komen om cannabis te roken. Net zoals een cafe een plaats is waar mensen samen komen om te drinken. Een drinkverbod in een cafe zou een goede vergelijking zijn.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
abonnementen ibood.com bol.com Gearbest
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')