abonnementen ibood.com bol.com
pi_169038054
Hoi is het zo dat als je alle linkse partijen bij elkaar optelt dat je dan best een grote meerderheid zou hebben, ?

Zijn alle linkse splinterpartijtjes niets anders dan ex pvda kiezers?
  dinsdag 21 februari 2017 @ 01:07:17 #2
403403 Pokkelmans
Pretentieuze zak
pi_169038078
Definieer links.
Ik post slechts in de hoedanigheid van kunstenaar. Derhalve dienen mijn posts als kunstwerkjes beschouwd te worden, en niet als natuurgetrouwe weergave van (delen van) de overtuiging van de auteur.
pi_169038101
Rechts daarentegen. Oh wacht.
Acquisitie n.a.v. deze post wordt niet op prijs gesteld.
Ter info: op DM's wordt niet gereageerd.
Where's that confounded bridge?
pi_169038315
Alles moet ook links of rechts zijn tegenwoordig. Waar CDA of D66 vroeger centrumpartijen genoemd worden is de ene nu ineens rechts en de andere links.

Ik betwijfel of het echte links een meerderheid kan halen. Rechts ook niet. De centrumpartijen zijn altijd nodig. Een middenweg met een beetje vanalles lijkt me niets.
pi_169039190
Rechts is ook gefragmenteerd, eerst had je VVD/PVDA de meeste zetels, nu volgens de peilingen mag de VVD zijn zetels delen met de PVV/CDA/D66 de drie partijen op het rechter vlak.
  dinsdag 21 februari 2017 @ 09:39:17 #6
148813 Vader_Aardbei
Goddeloos genieten
pi_169039522
quote:
oi is het zo dat als je alle linkse partijen bij elkaar optelt dat je dan best een grote meerderheid zou hebben, ?
Niet volgens de laatste peilingen. Linkse partijen halen, alleen als je de ChristenUnie tot ''links'' rekent, nog maar net 50 zetels.
pi_169043013
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 09:07 schreef MakkieR het volgende:
Rechts is ook gefragmenteerd, eerst had je VVD/PVDA de meeste zetels, nu volgens de peilingen mag de VVD zijn zetels delen met de PVV/CDA/D66 de drie partijen op het rechter vlak.
PVV en D66 in 1 rechteradem noemen _O-
pi_169044292
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 09:07 schreef MakkieR het volgende:
Rechts is ook gefragmenteerd, eerst had je VVD/PVDA de meeste zetels, nu volgens de peilingen mag de VVD zijn zetels delen met de PVV/CDA/D66 de drie partijen op het rechter vlak.
Dat de VVD zo groot was en is dat is bij lange na niet altijd zo geweest, de VVD was altijd een partij van D66-omvang zo niet kleiner, de enige partijen die echt gefragmenteerd zijn zijn de PvdA en het CDA.
pi_169046406
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 01:11 schreef spijkerbroek het volgende:
Rechts daarentegen. Oh wacht.
Is op minder extreme wijze gefragmenteerd dan de linkse/progressieve zijde van het politieke spectrum, zij hebben in ieder geval niet te maken met tig partijen die grofweg even groot zijn en telkens van stuivertje wisselen wie nou exact de grootste is.
pi_169048345
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 12:37 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

PVV en D66 in 1 rechteradem noemen _O-
De PVV is een verhaal apart, maar beide partijen zijn wel rechts. Vraag een D66 kiezer welke partij hij of zij als tweede keuze heeft staan, dan denk ik dat je sneller uit komt op de VVD dan op de SP.

Vraag je een PVV kiezer welke partij hij of zij als tweede keuze heeft staan, dan denk ik dat ook deze kiezer eerder op de VVD uitkomt dan op de SP ( als we vanuit gaan dat de VVD echt rechts is en SP echt links )

Bovendien weet iedereen dat Geert Wilders een leerling is van Frits Bolkestein geschoold bij de VVD.
  dinsdag 21 februari 2017 @ 17:54:08 #11
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_169049680
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 15:17 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Is op minder extreme wijze gefragmenteerd dan de linkse/progressieve zijde van het politieke spectrum, zij hebben in ieder geval niet te maken met tig partijen die grofweg even groot zijn en telkens van stuivertje wisselen wie nou exact de grootste is.
Werkelijk? Op links was de PvdA altijd de grootste, dat lijkt nu wel te gaan veranderen. Maar op rechts zie je de verschuiving tussen CDA en VVD en wordt nu mogelijk zelfs de PVV de grootste. En was een paar jaar terug in de peilingen bijvoorbeeld Verdonk erg groot.
Ik kan tellen
  dinsdag 21 februari 2017 @ 18:00:21 #12
379943 Paper_Tiger
Neem verantwoordelijkheid
pi_169049794
quote:
15s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 01:07 schreef Pokkelmans het volgende:
Definieer links.
Spilziek.
a man convinced against his will is of the same opinion still
pi_169049845
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 15:17 schreef Tocadisco het volgende:
Is op minder extreme wijze gefragmenteerd dan de linkse/progressieve zijde van het politieke spectrum, zij hebben in ieder geval niet te maken met tig partijen die grofweg even groot zijn en telkens van stuivertje wisselen wie nou exact de grootste is.
ja dat dacht ik dus ook, bijv de partij van de dieren is echt een afsplintering van de pvda toch?
  dinsdag 21 februari 2017 @ 20:47:35 #14
371563 Nintex
My will be done
pi_169054390
Jep, alleen in Duitsland lijkt de SPD weer wat op te krabbelen, maar in Frankrijk, UK en Nederland zijn de klassieke sociaal democratische arbeiderspartijen morsdood.

Met name, omdat... hoe zou Mark Blyth dat zeggen:

"They've sold their electorate completely down the river"
They told me I was too dumb to rule the land, just as they failed to understand
Born to rule... My Time has come
I was chosen by Pepe. Say my name when you Pray
To the skies...See Donaldus Rise
pi_169054786
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 17:54 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Werkelijk? Op links was de PvdA altijd de grootste, dat lijkt nu wel te gaan veranderen. Maar op rechts zie je de verschuiving tussen CDA en VVD en wordt nu mogelijk zelfs de PVV de grootste. En was een paar jaar terug in de peilingen bijvoorbeeld Verdonk erg groot.
In de Eerste Kamer sinds 2015 trouwens, daar is de SP nu groter dan de PvdA
  dinsdag 21 februari 2017 @ 22:24:37 #16
460259 kladderadatsch
MAKEaMEricAGREATaGAIN
pi_169058065
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 13:34 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat de VVD zo groot was en is dat is bij lange na niet altijd zo geweest, de VVD was altijd een partij van D66-omvang zo niet kleiner, de enige partijen die echt gefragmenteerd zijn zijn de PvdA en het CDA.
Klopt totaal niet wat je zegt, de VVD heeft sinds 1972 nooit minder dan 20 zetels gehad in de 2e kamer, d66 daarentegen heeft eigenlijk slechts n keer (1994) meer dan 20 zetels weten te halen, maar veel vaker kwamen ze niet eens aan 10 zetels...
But something is happening and you don't know what it is
Do you, Mr. Jones?
  woensdag 22 februari 2017 @ 17:27:38 #17
78680 Nielsch
Al 40 jaar op FOK!
pi_169072624
Waarom is dit topic met zo'n brakke OP niet gewoon dicht? De eerste vraag kan TS ook gewoon zelf beantwoorden.
Op zaterdag 8 oktober 2016 23:29 schreef Braindead2000 het volgende: Als je een vrouw vooraf gaat vragen of je haar bij haar kutje mag grijpen dan ben je wel een enorme sukkel.
pi_169074452
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 22:24 schreef kladderadatsch het volgende:

[..]

Klopt totaal niet wat je zegt, de VVD heeft sinds 1972 nooit minder dan 20 zetels gehad in de 2e kamer, d66 daarentegen heeft eigenlijk slechts n keer (1994) meer dan 20 zetels weten te halen, maar veel vaker kwamen ze niet eens aan 10 zetels...
Zucht. Het ging vooral om het punt dat de VVD pas sinds de laatste jaren meedoet om de hoofdprijs. Winnen met 20-30 zetels is natuurlijk vrij uniek in de Nederlandse politieke geschiedenis. Buma refereerde er zelf al aan dat het een schande is want die denkt natuurlijk met weemoed terug aan de tijd dat het CDA standaard 40+ zetels wist te halen.
  woensdag 22 februari 2017 @ 20:37:17 #19
460259 kladderadatsch
MAKEaMEricAGREATaGAIN
pi_169077159
LOL, wat een laf gedraai.
But something is happening and you don't know what it is
Do you, Mr. Jones?
pi_169081110
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 18:59 schreef DeParo het volgende:

[..]

Zucht. Het ging vooral om het punt dat de VVD pas sinds de laatste jaren meedoet om de hoofdprijs. Winnen met 20-30 zetels is natuurlijk vrij uniek in de Nederlandse politieke geschiedenis. Buma refereerde er zelf al aan dat het een schande is want die denkt natuurlijk met weemoed terug aan de tijd dat het CDA standaard 40+ zetels wist te halen.
De VVD heeft eindelijk de premier mogen leveren bedoel je? Maar verder zit de VVD bijna altijd in de regering, in de laatste 20 jaar alleen Balkenende 4 niet.
pi_169083922
quote:
2s.gif Op woensdag 22 februari 2017 23:10 schreef skrn het volgende:

[..]

De VVD heeft eindelijk de premier mogen leveren bedoel je? Maar verder zit de VVD bijna altijd in de regering, in de laatste 20 jaar alleen Balkenende 4 niet.
De hoofdprijs als in jezelf de grootste prijs van Nederland mogen noemen. De VVD heeft inderdaad vaak mee mogen regeren omdat ze genoeg zetels hebben om samen met een van de grotere partijen een meerderheid te vormen maar de VVD representeerde zelden de de grootste groep.
pi_169083927
quote:
10s.gif Op woensdag 22 februari 2017 20:37 schreef kladderadatsch het volgende:
LOL, wat een laf gedraai.
Integendeel. Hoe nu naar de D66 wordt gekeken, of de SP, zo werd jarenlang tegen de VVD aangekeken als je begrijpt dat de PvdA en het CDA normaal veel meer zetels haalden.
pi_169083942
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 17:27 schreef Nielsch het volgende:
Waarom is dit topic met zo'n brakke OP niet gewoon dicht? De eerste vraag kan TS ook gewoon zelf beantwoorden.
Hoi nee dat kon ik dus niet want ik volg nooit zo politiek op tv enzo, het idee van to was een ingeving van me deze week en ik wilde vragen hier of het zin of onzin was!
pi_169121655
quote:
15s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 01:07 schreef Pokkelmans het volgende:
Definieer links.
Ja er is niet veel links over want ze hangen massaal naar rechts.
En de PVDA is wel 1 van de grootste overlopers. En van de CDA weten we het al een aantal jaren :(

Ik adviseer de SP
Mijn Nederlands is bagger dat is bij mij bekend !!!!
pi_169176289
quote:
0s.gif Op woensdag 22 februari 2017 18:59 schreef DeParo het volgende:

[..]

Zucht. Het ging vooral om het punt dat de VVD pas sinds de laatste jaren meedoet om de hoofdprijs. Winnen met 20-30 zetels is natuurlijk vrij uniek in de Nederlandse politieke geschiedenis. Buma refereerde er zelf al aan dat het een schande is want die denkt natuurlijk met weemoed terug aan de tijd dat het CDA standaard 40+ zetels wist te halen.
De Nederlandse machtverhoudingen leken lange tijd op die in Duitsland, sociaaldemocraten versus christendemocraten met een ondersteunende rol voor de liberalen. De jaren '90 hebben dat patroon destijds doorbroken al leidde dat wel weer een tijdelijke opleving van de christendemocratie. De ontkerkelijking in Nederland raakt de christendemocratie op meerdere wijzes. Enerzijds verdwijnt de traditionele achterban, anderzijds heeft het CDA ook geen idee meer hoe zij zichzelf moet profileren.
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
  maandag 27 februari 2017 @ 13:44:20 #26
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169176574
quote:
0s.gif Op maandag 27 februari 2017 13:23 schreef Monolith het volgende:

[..]

De Nederlandse machtverhoudingen leken lange tijd op die in Duitsland, sociaaldemocraten versus christendemocraten met een ondersteunende rol voor de liberalen. De jaren '90 hebben dat patroon destijds doorbroken al leidde dat wel weer een tijdelijke opleving van de christendemocratie. De ontkerkelijking in Nederland raakt de christendemocratie op meerdere wijzes. Enerzijds verdwijnt de traditionele achterban, anderzijds heeft het CDA ook geen idee meer hoe zij zichzelf moet profileren.
In Duitsland speelt natuurlijk hetzelfde fenomeen net zo sterk, zo niet sterker.

main-qimg-8f74adac8013e0b22634e8f2b3d93fa2-p

Kennelijk gaan zowel de sociaal-democraten als de christen-democraten daar er wat beter mee om, en heeft het hardcore liberalisme (conservatisme, libertarisme) geen kans. Het heeft ze geen windeieren gelegd.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_169176922
quote:
0s.gif Op maandag 27 februari 2017 13:44 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

In Duitsland speelt natuurlijk hetzelfde fenomeen net zo sterk, zo niet sterker.

[ afbeelding ]

Kennelijk gaan zowel de sociaal-democraten als de christen-democraten daar er wat beter mee om, en heeft het hardcore liberalisme (conservatisme, libertarisme) geen kans. Het heeft ze geen windeieren gelegd.
Een plaatje over die situatie 'as is' zegt niets over een trend in de tijd. De sitautie in Duitsland is sowieso al flink anders gezien het feit dat er in een deel van het land tot 1990 sprake was van een communistische dictatuur. Het 'gezin als hoeksteen van de samenleving'-conservatisme is ook nog veel sterker vertegenwoordigd in Duitsland in mijn ogen. Wat nog meer mist in het Duitse spectrum is overigens een seculiere middenpartij die cht het n en ander kan openbreken zoals D66 dat deed in de jaren '90.
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
  maandag 27 februari 2017 @ 14:11:25 #28
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169176994
quote:
0s.gif Op maandag 27 februari 2017 14:06 schreef Monolith het volgende:

[..]

Een plaatje over die situatie 'as is' zegt niets over een trend in de tijd. De sitautie in Duitsland is sowieso al flink anders gezien het feit dat er in een deel van het land tot 1990 sprake was van een communistische dictatuur. Het 'gezin als hoeksteen van de samenleving'-conservatisme is ook nog veel sterker vertegenwoordigd in Duitsland in mijn ogen. Wat nog meer mist in het Duitse spectrum is overigens een seculiere middenpartij die cht het n en ander kan openbreken zoals D66 dat deed in de jaren '90.
De coalitie van Schroder was natuurlijk er vrij dichtbij niet? Joschka Fischer was zelf ook nog eens een ex-hippie (of raddraaier zo u wilt).
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_169177055
quote:
0s.gif Op maandag 27 februari 2017 14:11 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

De coalitie van Schroder was natuurlijk er vrij dichtbij niet? Joschka Fischer was zelf ook nog eens een ex-hippie (of raddraaier zo u wilt).
Dat was gewoon de SPD die over links regeerde.
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
  maandag 27 februari 2017 @ 14:22:01 #30
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169177187
quote:
0s.gif Op maandag 27 februari 2017 14:14 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat was gewoon de SPD die over links regeerde.
Ja dat snap ik, maar als je het hebt over "het n en ander openbreken" op de terreinen waar D66 dat deed, dan was die coalitie vrij dichtbij nietwaar? De ethische kwesties, de kwestie van de overheid personen als individu benaderen ipv als huishouden (zoals 'vroeger' de belastingdienst deed).

Overigens is het ook populair om te zeggen dat D66 niks van hun kroonjuwelen heeft weten te verzilveren, of de redenen van oprichting hebben waargemaakt. Van Mierlo wilde het "bestel openbreken", wat in concreto referenda in hield en hoorzittingen onder ede (ministers onder ede verhoren alvorens ze worden geinstalleerd). Is vrijwel niets van terecht gekomen.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_169177293
quote:
0s.gif Op maandag 27 februari 2017 14:22 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ja dat snap ik, maar als je het hebt over "het n en ander openbreken" op de terreinen waar D66 dat deed, dan was die coalitie vrij dichtbij nietwaar? De ethische kwesties, de kwestie van de overheid personen als individu benaderen ipv als huishouden (zoals 'vroeger' de belastingdienst deed).
Wat ik bedoel is dat het daarmee de christendemocraten de positie van als noodzakelijke kabinetspartner werd doorbroken. Tot aan Paars zaten CDA en voorlopers KVP / ARP / CHU eigenlijk altijd in het kabinet.
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
  dinsdag 28 februari 2017 @ 09:37:13 #32
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169194536
Het valt me op dat de door rechts gekaapte media een truukje van de VS hebben afgekeken: identiteitspolitiek.

Vanochtend ook bij het NOS Journaal weer een hoop gelul over vrouwen in de politiek, vrouwen als ministers en ander goedkoop gekwartet.

Dat staat mensen tegen.


Dat gepraat over de poppetjes (wie met wie) en 'horse race' is trouwens niet begonnen door de 'linkse media' zoals GS, Telegraaf en TPO menen te weten.

Zie:
POL / Rechtse Media dommig #10
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_169195252
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 09:37 schreef Klopkoek het volgende:
Het valt me op dat de door rechts gekaapte media een truukje van de VS hebben afgekeken: identiteitspolitiek.

Vanochtend ook bij het NOS Journaal weer een hoop gelul over vrouwen in de politiek, vrouwen als ministers en ander goedkoop gekwartet.

Dat staat mensen tegen.

Dat gepraat over de poppetjes (wie met wie) en 'horse race' is trouwens niet begonnen door de 'linkse media' zoals GS, Telegraaf en TPO menen te weten.

Zie:
POL / Rechtse Media dommig #10

En dat heeft precies wat van doen met vermeende fragmentatie aan de linkerzijde van het Nederlanse politieke spectrum?
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
  dinsdag 28 februari 2017 @ 10:59:10 #34
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169195658
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 10:31 schreef Monolith het volgende:

[..]

En dat heeft precies wat van doen met vermeende fragmentatie aan de linkerzijde van het Nederlanse politieke spectrum?
Ik vind wel dat het een groot onderdeel van het 'probleem' is ja.

Bas Haan zegt het vandaag ook in de krant: hij vindt de Haagse journalistiek helemaal niet zo interessant want het gaat tegenwoordig bijna alleen maar om het spel en niet om de knikkers.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_169195698
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 10:59 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik vind wel dat het een groot onderdeel van het 'probleem' is ja.

Bas Haan zegt het vandaag ook in de krant: hij vindt de Haagse journalistiek helemaal niet zo interessant want het gaat tegenwoordig bijna alleen maar om het spel en niet om de knikkers.
Ik stelde geen ja / nee vraag. Ik stelde de vraag wat de relatie is tussen dat soort zaken en vermeende fragmentatie in het politieke spectrum.
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
  dinsdag 28 februari 2017 @ 11:05:27 #36
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169195751
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 11:01 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik stelde geen ja / nee vraag. Ik stelde de vraag wat de relatie is tussen dat soort zaken en vermeende fragmentatie in het politieke spectrum.
Simpel gezegd: er is een deel van het linkse electoraat dat de identiteitspolitiek voor zoete koek slikt. Er is ook een deel die daar allergisch voor is (ondanks dat het geen geboren vrouwen of homohaters zijn),

Resultaat: versplintering.

"D66 was veruit het meest actief op Twitter: 419 aan de partij gelieerde mensen stuurden 2.140 tweets gedurende het debat. Zo brachten D66-spindoctoren behalve de aanval op Buma een fictieve liefdesbrief van Klaver aan SP-leider Emile Roemer in omloop op Twitter. De suggestie: Klaver papt aan met zijn conservatief linkse vriend Roemer. Kortom, progressieve geesten moeten bij D66 zijn. De poging sloeg dood. Vrijwel alleen partijgenoten van Pechtold deelden de bedachte liefdesbrief. Zo liep het ook af met de aanval op Buma: de hashtag werd slechts tien keer gedeeld, ook weer door partijgenoten."
https://www.nrc.nl/nieuws(...)uma-7033073-a1547979
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_169195879
'Links' heeft altijd al (iig sinds de zestiger jaren) rond de 55-65 zetels gehad, verdeeld over iets van 5-6 partijen..
Zelfs bv in tijden van extreme winst (bv de verkiezing van 77 toen de PVDA veruit de grootste linkse partij was) bleek die winst vooral af te komen van de kleinere linkse partijen en niet noodzakelijk van andere partijen, n 77 behaalde links zelfs een kleiner aantal zetels dan in 72, omdat enkel de PVDA toen flink won en het verlies bij andere linkse partijen groter was)

een meerderheid haalde 'links' eigenlijk nooit, daarvoor zijn er gewoon wat verschillende richtingen in de nederlandse politiek:

- links
- christen-democratisch
- liberaal-rechts
- populistisch rechts (boerenpartij, centrumpartij, lpf, leefbaar).

de enige richting die oit lange tijd een redeljk duidelijke meerderheid haalde was christen-democratisch, maar ook die vooral in de tijd dat ze ook bestonden uit 3 of 4 ongeveer gelijke hoofdrichtingen (anti-revolutionaire ARP, CHU en KVP) en nog voor deze in het CDA samengingen. (die richting kent een redelijk duidelijke krimpende trend sinds de jaren zestig, ervoor hadden die een absolute meerderheid)
It takes two people to tell the truth. One to speak it, and one to hear it.
  dinsdag 28 februari 2017 @ 11:45:42 #38
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169196380
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 11:14 schreef RM-rf het volgende:
'Links' heeft altijd al (iig sinds de zestiger jaren) rond de 55-65 zetels gehad, verdeeld over iets van 5-6 partijen..
Dit is op zich correct maar dan moet je ook in ogenschouw houden dat D66 van links naar rechts is gegaan op de economische dimensie (denk aan Keerpunt '72). Dit gold al eerder ook voor het CDA, van een centrum positie naar rechts.

Er bestaat dan ook een groot verschil tussen hoe de experts het CDA in schatten en hoe de kiezers dat zien. Kan een 'legacy effect' zijn.

Het aantal kiezers dat zich 'links van het midden' plaatst is afgenomen.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_169196552
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 11:45 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dit is op zich correct maar dan moet je ook in ogenschouw houden dat D66 van links naar rechts is gegaan op de economische dimensie (denk aan Keerpunt '72). Dit gold al eerder ook voor het CDA, van een centrum positie naar rechts.

Er bestaat dan ook een groot verschil tussen hoe de experts het CDA in schatten en hoe de kiezers dat zien. Kan een 'legacy effect' zijn.

Het aantal kiezers dat zich 'links van het midden' plaatst is afgenomen.
Je ontkracht nu eigenlijk zelf al juist je stelling dat de kiezers veranderd zijn door aan te tonen dat soms partijen zich bewegen en ook lang niet altijd ehel simplistisch in een 'links-rechts' keurslijf in te delen valt...

Niet voor niks verdeel ik de nederlandse politiek heel bewust _niet_ in een eenvoudig duaal stelsel.

Omdat de nederlandse politiek nooit Duaal geweest is (iig niet sinds de 19e eeuw, hooguit de tijd ervoor in de 18e eeuw en eerder kende een soort vantweedeling tussen orangisten en patriotten, maar ook was oen het regionale en lokale politieke aspect sterker,a angezien er geen wettelijke eenheidsstaat was en de Gewesten juist soeverein waren (bv niet eens een centraal strafrecht of bestuursrecht bestond).

Partijen bewegen zich altijd meer tussen verschillende politieke stromingen in... tussen progressief of juist conservatief (waarbij ik bv de PvdA eigenlijk steeds sterker als conservatieve
kracht zie, al sinds begin jaren zeventig)...

Het zijn echter de kiezers die zelf net zo sterk veranderen, hooguit is et vak afhankeljk van andere partijen of een bepaalde partij een grote doelgroep kan bereiken...
Bv de SP kon pas redelijk groot worden als sterk links alternatief toen de PVDA steeds sterker zich op het centrum ging richten
It takes two people to tell the truth. One to speak it, and one to hear it.
pi_169196782
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 10:59 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik vind wel dat het een groot onderdeel van het 'probleem' is ja.

Bas Haan zegt het vandaag ook in de krant: hij vindt de Haagse journalistiek helemaal niet zo interessant want het gaat tegenwoordig bijna alleen maar om het spel en niet om de knikkers.
Daar is Haan natuurlijk wel 1 van de grootste exponenten van de laatste tijd, het spel.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
  dinsdag 28 februari 2017 @ 12:14:40 #41
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169196855
PvdA conservatief? De partij die continu de schuld krijgt van migratie, integratie, de euro, de EU... right...

Laat nu juist het downplayen, vertroebelen en naar de achtergrond duwen van de economische links-rechts dimensie een truukje van conservatieve krachten zijn.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 28 februari 2017 @ 12:16:34 #42
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169196877
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 12:10 schreef 0ne_of_the_few het volgende:

[..]

Daar is Haan natuurlijk wel 1 van de grootste exponenten van de laatste tijd, het spel.
Het blootleggen van de VVD onderwereld (Endstra enz.) zijn de knikkers en zeker niet het spel.

Net zoals dat drugslab van ca. 80 miljoen bij de CDA penningmeester. Dat is geen spel maar keiharde knikkers.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_169196996
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 12:16 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het blootleggen van de VVD onderwereld (Endstra enz.) zijn de knikkers en zeker niet het spel.

Net zoals dat drugslab van ca. 80 miljoen bij de CDA penningmeester. Dat is geen spel maar keiharde knikkers.
Ik doelde op het bonnetje..
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
  dinsdag 28 februari 2017 @ 12:28:17 #44
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169197065
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 12:24 schreef 0ne_of_the_few het volgende:

[..]

Ik doelde op het bonnetje..
Daar zag je de knikkers die bij de holle 'law and order' prietpraat hoorden.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_169197796
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 11:05 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Simpel gezegd: er is een deel van het linkse electoraat dat de identiteitspolitiek voor zoete koek slikt. Er is ook een deel die daar allergisch voor is (ondanks dat het geen geboren vrouwen of homohaters zijn),

Resultaat: versplintering.

"D66 was veruit het meest actief op Twitter: 419 aan de partij gelieerde mensen stuurden 2.140 tweets gedurende het debat. Zo brachten D66-spindoctoren behalve de aanval op Buma een fictieve liefdesbrief van Klaver aan SP-leider Emile Roemer in omloop op Twitter. De suggestie: Klaver papt aan met zijn conservatief linkse vriend Roemer. Kortom, progressieve geesten moeten bij D66 zijn. De poging sloeg dood. Vrijwel alleen partijgenoten van Pechtold deelden de bedachte liefdesbrief. Zo liep het ook af met de aanval op Buma: de hashtag werd slechts tien keer gedeeld, ook weer door partijgenoten."
https://www.nrc.nl/nieuws(...)uma-7033073-a1547979
Dat heeft niet zoveel te maken met identity politics, maar met de scheidslijnen die jij in de politiek wenst te zien versus de scheidslijnen die anderen willen zien. Voor jou zijn bepaalde beleidszaken de belangrijke unificerende factor op basis waarvan partijen zich zouden moeten verenigen. Anderen zien dat anders.
Dat zie je natuurlijk net zo goed op 'rechts'. D66 / SGP / PVV / CDA en VVD hebben nou niet echt een geweldige gemeenschappelijke band ondanks dat mensen ze in hetzelfde hokje willen proppen.
Links is dan ook niet gefragmenteerder dan rechts. Het feit dat je in een pluriforme democratie geen 'wij versus zij' hebt, maar een pluriform spectrum aan meningen, vaak gegroepeerd in wat bredere belangengroepen is iets dat in populistische kringen wordt genegeerd, maar wel degelijk het geval in de praktijk.
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
  dinsdag 28 februari 2017 @ 13:27:33 #46
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169197923
Geleuter over vrouwen in het kabinet of homo's is wel degelijk identity politics. Of dat een belangrijke dimensie is kun je verschillend over denken.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_169197999
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 12:28 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Daar zag je de knikkers die bij de holle 'law and order' prietpraat hoorden.
Klopt.
Net als dat je de euro's van het boek hoorde. Spel.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
pi_169198053
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 12:14 schreef Klopkoek het volgende:
PvdA conservatief? De partij die continu de schuld krijgt van migratie, integratie, de euro, de EU... right...

Laat nu juist het downplayen, vertroebelen en naar de achtergrond duwen van de economische links-rechts dimensie een truukje van conservatieve krachten zijn.
ehm 'conservatief' s niet veel anders dan 'behoudend'...

Natuurlijk kun jij natuurlijk bepaalde taalspelletjes met toeschrijvingen gaan spelen, waarbij je dan de betekenis van een woord als 'conservatief' opeens en andere invuling gaat proberen te geven...

Maar ik gebruik het gewoon als datgene waar het woord eigenijk voor staat, behoudend en ja, dat zijn bepaalde partijen in het politieke centrum als de PVDA en het CDA zeker
It takes two people to tell the truth. One to speak it, and one to hear it.
  dinsdag 28 februari 2017 @ 13:48:34 #49
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169198274
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 13:32 schreef 0ne_of_the_few het volgende:

[..]

Klopt.
Net als dat je de euro's van het boek hoorde. Spel.
Dat is projectie van cynisme op iemand anders, zonder aanwijzing.

Van een boek schrijven wordt je in de huidige markt, sinds Amazon, niet rijk. Bill Clinton en Nikki French uitgezonderd.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  dinsdag 28 februari 2017 @ 13:49:01 #50
462746 Linus_van_Pelt
met blauw dekentje
pi_169198279
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 13:35 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ehm 'conservatief' s niet veel anders dan 'behoudend'...

Natuurlijk kun jij natuurlijk bepaalde taalspelletjes met toeschrijvingen gaan spelen, waarbij je dan de betekenis van een woord als 'conservatief' opeens en andere invuling gaat proberen te geven...

Maar ik gebruik het gewoon als datgene waar het woord eigenijk voor staat, behoudend en ja, dat zijn bepaalde partijen in het politieke centrum als de PVDA en het CDA zeker
Nou ja alles komt in gradaties. Dat de partijen GroenLinks en D66 voorop lopen qua progressieve ideen staat vast. Maar er zit natuurlijk een wereld van verschil tussen het CDA die sommige (vooral sociale en ethische) ontwikkelingen probeert af te remmen en de PvdA die openstaan voor nieuwe ideen. De PvdA is alleen een best wel logge organisatie en ze zullen dus minder snel veranderingen uit zichzelf initiren. Iemand anders (vaak GL of D66) moet de weg effenen en dan kan de PvdA komen.
  dinsdag 28 februari 2017 @ 13:49:08 #51
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169198280
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 13:35 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ehm 'conservatief' s niet veel anders dan 'behoudend'...

Natuurlijk kun jij natuurlijk bepaalde taalspelletjes met toeschrijvingen gaan spelen, waarbij je dan de betekenis van een woord als 'conservatief' opeens en andere invuling gaat proberen te geven...

Maar ik gebruik het gewoon als datgene waar het woord eigenijk voor staat, behoudend en ja, dat zijn bepaalde partijen in het politieke centrum als de PVDA en het CDA zeker
Dit lijkt mij geen juiste vertaling van het labeltje conservatief.

Hitler was progressief zeker.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_169198427
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 13:49 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dit lijkt mij geen juiste vertaling van het labeltje conservatief.
ah, meneer Klopkoek gaat me nu uitleggen dat 'behoudend' geen goed synoniem is voor conservatief... ik ben reuze benieuwd :P
It takes two people to tell the truth. One to speak it, and one to hear it.
pi_169198440
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 13:27 schreef Klopkoek het volgende:
Geleuter over vrouwen in het kabinet of homo's is wel degelijk identity politics. Of dat een belangrijke dimensie is kun je verschillend over denken.
Ja en rijken / elite versus armen / werkenden / whatever is ook identity politics. Of je nou geaardheid of geslacht of inkomen als onderscheidend criterium neemt maakt niet zoveel uit.

Je gooit echter heel warrig een aantal zaken op een hoop. Je roept iets over homo's en vrouwen in het kabinet, maar het enige dat je linkt is een brief waarin D66 roept dat de SP het labeltje linksconservatief verdient. Dat kan net zo goed slaan op vasthouden aan allerhande rigiditeit op de arbeidsmarkt of opvattingen op het gebied van arbeidsmigratie bijvoorbeeld.

Nogmaals, wat jij doet is voor jezelf bepaald wat acceptabele scheidslijnen binnen de politiek zijn en afgeven op iedereen die andere scheidslijnen ziet. Het is een heel obsessief en rigide hokjesdenken.
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
  dinsdag 28 februari 2017 @ 14:39:18 #54
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169199065
Ik beantwoord gewoon de vraag van de OP en als ik wil kan ik het met onderzoek onderbouwen (issue salience en het effect op partijlandschap).

Ik wens niet deze conversatie te voeren op basis van persoonlijke verwijten.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_169199100
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 14:39 schreef Klopkoek het volgende:
Ik beantwoord gewoon de vraag van de OP en als ik wil kan ik het met onderzoek onderbouwen (issue salience en het effect op partijlandschap).

Ik wens niet deze conversatie te voeren op basis van persoonlijke verwijten.
Je zendt alleen maar. Ik geef je duidelijk aan op welke punten ik het inhoudelijk niet met je eens bent en waarom, maar daar ga je niet op in.
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
  dinsdag 28 februari 2017 @ 16:14:17 #56
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169200707
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 14:42 schreef Monolith het volgende:

[..]

Je zendt alleen maar. Ik geef je duidelijk aan op welke punten ik het inhoudelijk niet met je eens bent en waarom, maar daar ga je niet op in.
Je eerste repliek was direct een jij-bak.

Prima als jij het ermee oneens bent maar ik gaf een verklaring voor de versplintering

https://www.cambridge.org(...)A59C1FAEFF75F3C56CCF

Dit verklaart ook voor een groot deel de versplintering op links.

Het zorgelijke is wmb dat 15 jaar Fortuyn, Verdonk enz. de situatie enkel heeft verergerd.

En ja, de media spelen wmb een enorm kwalijke rol. Een Weimar en nazi Duitsland rol.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_169201491
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 16:14 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Je eerste repliek was direct een jij-bak.

Prima als jij het ermee oneens bent maar ik gaf een verklaring voor de versplintering

https://www.cambridge.org(...)A59C1FAEFF75F3C56CCF

Dit verklaart ook voor een groot deel de versplintering op links.

Het zorgelijke is wmb dat 15 jaar Fortuyn, Verdonk enz. de situatie enkel heeft verergerd.

En ja, de media spelen wmb een enorm kwalijke rol. Een Weimar en nazi Duitsland rol.
Je ziet dingen kennelijk nogal snel als een ad hominem. Een vraag naar de relevantie van zaken in het kader van het onderwerp van een discussie lijkt me niet persoonlijk.

Maar goed, wat de studie betreft, ik kan enkel de abstract lezen, maar daar staat:

quote:
This study uses longitudinal data from the Netherlands between 1980 and 2006 to demonstrate that as time progresses, voters’ left/right self-placements are indeed more strongly determined by anti-immigrant attitudes than by attitudes towards redistribution.
Nou is dat niet zo bijzonder, want dat is ook wat veel mensen vandaag de dag onder links versus rechts lijken te verstaan, ook hier. Maar wat zegt het over versplintering? Wat heeft het te maken met identity politics?
De publicatie lijkt te gaan over de vraag waarop zelfidentificatie als links / rechts gebaseerd is. Daarin is een verschuiving van redistributie naar migratie zichtbaar. Migratie lijkt me nou niet echt een heel erg splijtende issue aan de linkerzijde. Ik denk dat de partijen daar nog meer op n lijn zitten dan op het economische vlak, al heb ik zo geen data bij de hand.
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
  woensdag 1 maart 2017 @ 13:41:18 #58
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169218749
Naast diverse opvattingen over migratie (inclusief partijen die met twee monden spreken), is dit een andere oorzaak van versplintering

https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/836846918001131521
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  woensdag 1 maart 2017 @ 15:59:32 #59
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169221222
quote:
0s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 13:59 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ah, meneer Klopkoek gaat me nu uitleggen dat 'behoudend' geen goed synoniem is voor conservatief... ik ben reuze benieuwd :P
In de politieke context is dat geen goede vertaling. Op die manier lijkt Abraham Kuyper zijn emancipatie beweging opeens progressief en zelfs Hitler.

Ik weet dat het populair is bij vvd66 om SP en PvdA in de conservatieve hoek te framen, maar dat kun je net zo goed zeggen van d66 zelf.

quote:
Voor Politiek met een hoofdletter P is geen plaats in het perspectief van de rationele optimisten: als het natuurlijke verloop van de geschiedenis vooruitgang brengt, dan moet besluitvorming er vooral op gericht zijn om grote schokken te voorkomen die deze opmars kunnen verstoren. Geen risicovolle vergezichten of omwentelingen, maar ‘koers houden’, zo omschrijft Pechtold zijn missie in zijn boek. Als inspiratiebron noemt de D66-leider een verkiezingsposter van de Vrijzinnige Democraten uit 1922. Het art-deco affiche toont een kolkende zee met een ‘Schip van de Staat’ dat tussen twee vervaarlijke klippen door manoeuvreert. Rechts een rode rots met daarop ‘Revolutie’ en links een zwarte met ‘Reactie’. De les die Pechtold hieruit trekt is dat de overheid het midden moet houden tussen ‘twee extremen: het streven om het verleden te willen herstellen en de ambitie om het heden omver te willen werpen’. Geen ommezwaai, maar verder varen op de route der Vooruitgang.
https://www.groene.nl/artikel/een-waanzinnig-gaaf-land

Zo lijkt D66 opeens conservatief op de manier dat Heldring conservatisme zag.

Dat zijn echter misleidende woordspelletjes, ondanks dat D66 van PvdA bijwagen nu een Angelsaksische VVD bijwagen is geworden.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_169222231
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 13:41 schreef Klopkoek het volgende:
Naast diverse opvattingen over migratie (inclusief partijen die met twee monden spreken), is dit een andere oorzaak van versplintering

https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/836846918001131521
Maar ik heb nog steeds niet beargumenteerd zien worden waarom migratie dan zo'n splijtende issue op links is.
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
pi_169223262
quote:
1s.gif Op woensdag 1 maart 2017 15:59 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

In de politieke context is dat geen goede vertaling. (..)

Dat zijn echter misleidende woordspelletjes, ondanks dat D66 van PvdA bijwagen nu een Angelsaksische VVD bijwagen is geworden.
enkel omdat jij toevallig erg graag een negatieve conontatie aan de term cosnervatief wil leggen en de hele tijd heel emotioneel zit te reageren...

conservatief is geen veroordeling maar gewoon een vaststelling...
misschien moet je gewoon ook ens proberen gewoon zakelijk en objectief naar politiek te kijken en ook af te stappen van het idee dat het altijd een waarde-oordeel zou zijn...

uiteindelijk is politiek niks anders dan een bepaalde afweging van bepaalde belangen in de samenleving, waarbij iedereen in die samenleving gwoon en doel heeft...

ok vermeende tegengestelde partijen of ideologieen claimen eenzelfde 'maatschappelijk nut' hooguit kiezen ze daarbij soms ook andere paden, en zelfs dat is in een politieke traditie van compromis en coalitie-politiek vaak een fabeltje, aangezien er iedere vorm van bestuurspolitiek op compromissen gestoeld is...

Hooguit is er soms bij het publiek een idee dat men enkel n _juiste_ weg zou kunnen kiezen en vervolgens dat ook letterlijk uitgevord zou worden..

vaak een idee dat versterkt wordt ook door de partij-politici in aanloop van verkiezingen..
maar juist de grootste gelovers daarin zijn de eerste die teleurgesteld worden doordat ze later menen 'belogen' te zijn (meestal wilden ze dat echter vooral).
It takes two people to tell the truth. One to speak it, and one to hear it.
  woensdag 1 maart 2017 @ 18:46:57 #62
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169224269
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 17:44 schreef RM-rf het volgende:

[..]

enkel omdat jij toevallig erg graag een negatieve conontatie aan de term cosnervatief wil leggen en de hele tijd heel emotioneel zit te reageren...
Dr gaat het helemaal niet om. Het gaat erom dat 'behoudend' de lading totaal niet dekt.

Op die manier lijken emancipatiebewegingen zoals Abraham Kuyper of de Ierse katholieken opeens progressief. Terwijl toch echt elke politicoloog of historicus ze als conservatief zal aanduiden, iets dat ook zijzelf adopteerden.

Vooruit kijken met de achteruitkijkspiegel.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  woensdag 1 maart 2017 @ 18:52:22 #63
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169224344
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 16:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

Maar ik heb nog steeds niet beargumenteerd zien worden waarom migratie dan zo'n splijtende issue op links is.
Ik ben het hier eigenlijk wel mee eens. Ondanks verschillen in opvattingen (niet alleen nu, maar grosso modo ook de afgelopen 60 jaar) is dit geen splijtende issue.

Dat komt m.i. vooral door het asociale geroeptoeter op autoritair-rechts, waardoor de scheidslijnen ('political cleavage' zoals de Engelsen zeggen) zich elders bevinden en de overeenkomsten belangrijker zijn dan de (belangrijke) verschillen. Naar mijn mening ook niet meer dan terecht.

Die verschillen zijn echter nog steeds wel grond voor versplintering, iets dat ook sterk naar voren komt in het EU-standpunt.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_169225391
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 18:52 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ik ben het hier eigenlijk wel mee eens. Ondanks verschillen in opvattingen (niet alleen nu, maar grosso modo ook de afgelopen 60 jaar) is dit geen splijtende issue.

Dat komt m.i. vooral door het asociale geroeptoeter op autoritair-rechts, waardoor de scheidslijnen ('political cleavage' zoals de Engelsen zeggen) zich elders bevinden en de overeenkomsten belangrijker zijn dan de (belangrijke) verschillen. Naar mijn mening ook niet meer dan terecht.

Die verschillen zijn echter nog steeds wel grond voor versplintering, iets dat ook sterk naar voren komt in het EU-standpunt.
Ik zie die versplintering op links niet zo. De drie grotere linkse partijen kunnen prima door n deur. De PvdD is meer een splinter met een heel specifieke focus. Dan heb je potentieel met Denk nog een etnische splinter. Het probleem op rechts lijkt groter wat dat betreft.

Het probleem zit hem ook eerder in de steeds verdergaande versplintering over het hele spectrum. Partijen die wat meer in het centrum zitten zijn niet happig op regeren met respectievelijk de SP en PVV. In Nederland zijn die flanken duidelijk afgesplitst, waar ze in andere landen nog redelijk binnen boord worden gehouden. Dat gaat een regering vormen met een uitslag vergelijkbaar met de huidige peilingen vrij lastig maken.
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
pi_169226145
quote:
0s.gif Op woensdag 1 maart 2017 18:46 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Dr gaat het helemaal niet om. Het gaat erom dat 'behoudend' de lading totaal niet dekt.
Praat niet zo dom

Conservatief == behoudend.
It takes two people to tell the truth. One to speak it, and one to hear it.
pi_169261211
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 16:46 schreef MakkieR het volgende:

[..]

De PVV is een verhaal apart, maar beide partijen zijn wel rechts. Vraag een D66 kiezer welke partij hij of zij als tweede keuze heeft staan, dan denk ik dat je sneller uit komt op de VVD dan op de SP.

Vraag je een PVV kiezer welke partij hij of zij als tweede keuze heeft staan, dan denk ik dat ook deze kiezer eerder op de VVD uitkomt dan op de SP ( als we vanuit gaan dat de VVD echt rechts is en SP echt links )

Bovendien weet iedereen dat Geert Wilders een leerling is van Frits Bolkestein geschoold bij de VVD.
Bovendien weet iedereen dat PVV en D66 de grootste politieke tegenpolen zijn.

Verder doe je te veel aannames qua kiezers. Genoeg kiezers die zweven tussen SP en PVV of PvdA en PVV of CDA en PVV. Ook genoeg kiezers die zweven tussen D66-GL-PvdA-PvdD. Ook genoeg PVV-ers die de VVD absoluut niet op de 2e plek hebben staan. Zelfs PvdAkiezers die de laatste keer VVD stemden omdat ze geen PVV wilden stemmen.

D66 hoort gewoon bij de partijen die elkaars kernwaarden omhelzen. D66 doet dat eerder bij GL en PvdD dan PVV en VVD. Je ziet het vooral bij thema's bijvoorbeeld als integratie/immigratie en privacy.
pi_169261343
quote:
1s.gif Op woensdag 1 maart 2017 19:47 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik zie die versplintering op links niet zo. De drie grotere linkse partijen kunnen prima door n deur. De PvdD is meer een splinter met een heel specifieke focus. Dan heb je potentieel met Denk nog een etnische splinter. Het probleem op rechts lijkt groter wat dat betreft.

Het probleem zit hem ook eerder in de steeds verdergaande versplintering over het hele spectrum. Partijen die wat meer in het centrum zitten zijn niet happig op regeren met respectievelijk de SP en PVV. In Nederland zijn die flanken duidelijk afgesplitst, waar ze in andere landen nog redelijk binnen boord worden gehouden. Dat gaat een regering vormen met een uitslag vergelijkbaar met de huidige peilingen vrij lastig maken.
Heb je de linkse en rechtse politieke partijen al geteld in de TK, EK, PS, GR en TK2017-verkiezingen? Volgens mij is het probleem op links echt veel groter.
pi_169261728
quote:
15s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 18:00 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Spilziek.
- Wereldvreemd
- Permanente Psychose
- Verwende onopgevoede kinderen
- Fascisten
pi_169261758
quote:
1s.gif Op dinsdag 28 februari 2017 13:49 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Hitler was progressief zeker.
En Hitler was:
- sociaal
- voor arbeiders
- voor dieren
Ojee, dus links! Maar gelukkig heeft links de geschiedenis herschreven is alles rechts wanneer men zowel nationalistisch als extreem links is.
  vrijdag 3 maart 2017 @ 12:31:31 #70
448036 Achterhoker
Hken Kreng !!
pi_169261784
Ja dat klopt.
I don't always listen to Music, but when I do, the neighborhood does too
  vrijdag 3 maart 2017 @ 12:53:48 #71
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_169262081
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 12:30 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

En Hitler was:
- sociaal
- voor arbeiders
- voor dieren
Ojee, dus links! Maar gelukkig heeft links de geschiedenis herschreven is alles rechts wanneer men zowel nationalistisch als extreem links is.
Waar komt bij jullie die zieke neiging tot revisionisme toch vandaan?
Ik kan tellen
pi_169262088
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 12:05 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Heb je de linkse en rechtse politieke partijen al geteld in de TK, EK, PS, GR en TK2017-verkiezingen? Volgens mij is het probleem op links echt veel groter.
Beetje een onzinnig lijstje aangezien elke gemeente weer z'n eigen lokale fracties heeft bijvoorbeeld, maar laten we even het lijstje van de tweede kamer pakken:
Rechts
VVD (40 zetels)
PVV (12 zetels)
CDA (13 zetels)
SGP (3 zetels)
50Plus (1 zetel)
Groep Bontes/Van Klaveren (2 zetels)
Roland van Vliet
Norbert Klein
Johan Houwers

Links
PvdA (35 zetels)
SP (15 zetels)
GroenLinks (4 zetels)
Partij voor de Dieren (2 zetels)
Groep Kuzu/ztrk (2 zetels)
Jacques Monasch

Midden
D66 (12 zetels)
ChristenUnie (5 zetels)
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
  vrijdag 3 maart 2017 @ 12:54:35 #73
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_169262096
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 12:05 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Heb je de linkse en rechtse politieke partijen al geteld in de TK, EK, PS, GR en TK2017-verkiezingen? Volgens mij is het probleem op links echt veel groter.
kan je dat toelichten? Er zijn toch veel meer nieuwe clubjes die er nu op rechts tussen proberen te komen?
Ik kan tellen
pi_169262151
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 12:54 schreef Monolith het volgende:

[..]

Beetje een onzinnig lijstje aangezien elke gemeente weer z'n eigen lokale fracties heeft bijvoorbeeld, maar laten we even het lijstje van de tweede kamer pakken:
Rechts
VVD
PVV
SGP
Midden
CDA
Links
PvdA
SP
GroenLinks
50Plus
Partij voor de Dieren
D66
ChristenUnie
(alle zetelrovende splinters horen in principe bij hun partij van oorsprong, totdat ze de komende verkiezingen een zetel op eigen kracht bemachtigen)
pi_169262247
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 12:54 schreef Monolith het volgende:

[..]

Beetje een onzinnig lijstje aangezien elke gemeente weer z'n eigen lokale fracties heeft bijvoorbeeld, maar laten we even het lijstje van de tweede kamer pakken:
Rechts
VVD (40 zetels)
PVV (12 zetels)
CDA (13 zetels)
SGP (3 zetels)
50Plus (1 zetel)
Groep Bontes/Van Klaveren (2 zetels)
Roland van Vliet
Norbert Klein
Johan Houwers

Links
PvdA (35 zetels)
SP (15 zetels)
GroenLinks (4 zetels)
Partij voor de Dieren (2 zetels)
Groep Kuzu/ztrk (2 zetels)
Jacques Monasch

Midden
D66 (12 zetels)
ChristenUnie (5 zetels)
quote:
7s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 12:54 schreef 99.999 het volgende:

[..]

kan je dat toelichten? Er zijn toch veel meer nieuwe clubjes die er nu op rechts tussen proberen te komen?
TK2017-verkiezingen:

Rechts x7
PVV (Partij voor de Vrijheid)
Staatkundig Gereformeerde Partij (SGP)
OndernemersPartij
VNL (VoorNederland)
Forum voor Democratie
GeenPeil
VVD

links x 21

Partij van de Arbeid (P.v.d.A.)
SP (Socialistische Partij)
CDA
Democraten 66 (D66)
ChristenUnie
GROENLINKS
Partij voor de Dieren
50PLUS
DENK
NIEUWE WEGEN
De Burger Beweging
Vrijzinnige Partij
Piratenpartij
Artikel 1
Niet Stemmers
Libertarische Partij (LP)
Lokaal in de Kamer
JEZUS LEEFT
StemNL
MenS en Spirit / Basisinkomen Partij / V-R
Vrije Democratische Partij (VDP)
pi_169262277
quote:
15s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 12:53 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Waar komt bij jullie die zieke neiging tot revisionisme toch vandaan?
quote:
7s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 12:54 schreef 99.999 het volgende:

[..]

kan je dat toelichten? Er zijn toch veel meer nieuwe clubjes die er nu op rechts tussen proberen te komen?
Wat ben je toch een leuke trol.
Speel je eigenlijk dommertje, of ben je het echt?
  vrijdag 3 maart 2017 @ 13:08:02 #77
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_169262290
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 12:59 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Rechts
VVD
PVV
SGP
Midden
CDA
Links
PvdA
SP
GroenLinks
50Plus
Partij voor de Dieren
D66
ChristenUnie
(alle zetelrovende splinters horen in principe bij hun partij van oorsprong, totdat ze de komende verkiezingen een zetel op eigen kracht bemachtigen)

Ook hier weer een boeiend stukje revisionisme :).

Maar bij de deelnemende partijen met enige bekendheid bij de komende TK verkiezingen is de meer algemene verdeling als volgt

Rechts
VVD
PVV
SGP
50+
OndernemersPartij
VNL
Forum voor Democratie
GeenPeil
Libertarische Partij


Midden
CDA
Democraten 66
ChristenUnie (of rechts, ligt er aan wat je zwaarder weegt)

Links
SP
Partij van de Arbeid
GROENLINKS
DENK
NIEUWE WEGEN
Piratenpartij
Artikel 1


Waarbij cursief de nieuwe clubjes die het proberen maar vermoedelijk niet redden. Rechts is dus meer versplinterd.
Ik kan tellen
pi_169262308
quote:
7s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 13:08 schreef 99.999 het volgende:
Ook hier weer een boeiend stukje revisionisme :).
Trolletje O+
Schattig hoor die waanwereld van je.
pi_169262844
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 12:59 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Rechts
VVD
PVV
SGP
Midden
CDA
Links
PvdA
SP
GroenLinks
50Plus
Partij voor de Dieren
D66
ChristenUnie
(alle zetelrovende splinters horen in principe bij hun partij van oorsprong, totdat ze de komende verkiezingen een zetel op eigen kracht bemachtigen)

Ik weet dat je graag je eigen definities hanteert, maar je indeling strookt niet met bijvoorbeeld die van het kieskompas.
Daarbij is het ook nog eens zo dat het uitmaakt hoeveel zetels er gepakt worden door splinters. 3 grote partijen en 5 partijen die elk n zeteltje pakken zijn minder problematisch dan 5 partijen die allen een zetel of 10 pakken.
Daarnaast is fragmentatie op standpunten ook een issue. Daar zit op rechts veel meer versplintering. Breekpunten als de AOW of de extremere standpunten van de PVV op rechts maken het erg lastig om samen een coalitie te vormen.
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
pi_169272688
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 13:38 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik weet dat je graag je eigen definities hanteert,
Daarom voel ik mij ook zo thuis op FOK; hier hanteren we alleen onze eigen definities. :D
quote:
maar je indeling strookt niet met bijvoorbeeld die van het kieskompas.
Wow... D Monolith, gebruikt na al die intellectuele jaren het kieskompas als 'waarheidskompas'.
:D
quote:
Daarbij is het ook nog eens zo dat het uitmaakt hoeveel zetels er gepakt worden door splinters. 3 grote partijen en 5 partijen die elk n zeteltje pakken zijn minder problematisch dan 5 partijen die allen een zetel of 10 pakken.
rechts blijft rechts en links blijft links. DENK wordt niet ineens rechts en VNL niet ineens links.VNL zal zelfs geen zetel halen, maar dat durf ik over DENK zeker niet te beweren.
quote:
Daarnaast is fragmentatie op standpunten ook een issue. Daar zit op rechts veel meer versplintering. Breekpunten als de AOW of de extremere standpunten van de PVV op rechts maken het erg lastig om samen een coalitie te vormen.
Je houdt je dus sterk vast aan wat je heel graag wil geloven :D
Ik heb, en dat kan je geen eigen definities noemen, naar stemmingen gekeken binnen de TK op verschillende thema's, maar met name de immigratie/multiculti. Dat is immers een standpunt waar men laat zien aan welke politieke kant staat. Het zijn dan altijd weer de paar partijen die daar aan de rechterkant staan en de meerderheid in aantal partijen aan de linkerkant. Meer 'vluchtelingen', meer privacy? Ja hoor zegt links. AUB niet zegt rechts. Aan de hand van die mentaliteit maak ik mijn onderscheid tussen links en rechts. En dan kom jij aan met AOW als typisch of links of rechts? Dan heb je het echt niet begrepen, AOW is typisch iets van de politieke buitenstaanders, PVV, SP, 50+ (en zelfs PvdD heb ik begrepen).
Een het lastige aan het vormen van een coalitie met PVV, is niet de standpunten, maar omdat politieke tegenstanders de PVV voor bruinhemden uitmaken en niemand met bruinhemden geassocieerd willen worden. Het gaat altijd om de vorm bij de standaard politici, nooit om de inhoud.

[ Bericht 0% gewijzigd door CynicusRomanticusRob op 03-03-2017 21:56:35 ]
pi_169273130
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 13:38 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik weet dat je graag je eigen definities hanteert, maar je indeling strookt niet met bijvoorbeeld die van het kieskompas.
Daarbij is het ook nog eens zo dat het uitmaakt hoeveel zetels er gepakt worden door splinters. 3 grote partijen en 5 partijen die elk n zeteltje pakken zijn minder problematisch dan 5 partijen die allen een zetel of 10 pakken.
Daarnaast is fragmentatie op standpunten ook een issue. Daar zit op rechts veel meer versplintering. Breekpunten als de AOW of de extremere standpunten van de PVV op rechts maken het erg lastig om samen een coalitie te vormen.
Waar ik als een rechts persoon over 2 weken op zou kunnen stemmen:

Ja want Rechts x1
PVV (Partij voor de Vrijheid)

Ja want Rechts, maar nee want kansloze splinter en ik gunde het Marco Pastors wel om in de TK te komen, maar deze partijen/gasten niet (muv Hiddema. Thierry vind ik overigens wel geschikt, maar heeft niet mijn voorkeur)
x4

VNL (VoorNederland)
Forum voor Democratie
GeenPeil
OndernemersPartij

Ja want rechts, maar nee want onderdeel van de gevestigden x1

VVD

Ja want rechts, maar nee want er is een beter alternatief zonder zwartkousgekkies. Duidelijk dus een 2e plek, al had ik dat nooit gedacht. Maar ik wist dan ook niet dat Kees van der Staaij 1 van de weinigen een ruggengraat had.
x1

Staatkundig Gereformeerde Partij (SGP)

Nee want centrum (terwijl ik toch een Libertarier light ben x1
Libertarische Partij (LP)

Nee want links en/of de links gevestigde partijen en/of extreem domlinks x 20
Partij van de Arbeid (P.v.d.A.)
SP (Socialistische Partij)
CDA
Democraten 66 (D66)
ChristenUnie
GROENLINKS
Partij voor de Dieren
50PLUS
DENK
NIEUWE WEGEN
De Burger Beweging
Vrijzinnige Partij
Piratenpartij
Artikel 1
Niet Stemmers
Lokaal in de Kamer
JEZUS LEEFT
StemNL
MenS en Spirit / Basisinkomen Partij / V-R
Vrije Democratische Partij (VDP)

Ik zie dus meer verdeeldheid onder links dan onder rechts.
pi_169275099
http://www.volkskrant.nl/(...)llend-saai~a4469839/

De volkskrant krijgt alweer een dikke PvdA-boner, als het artikel over de verkiezingen gaat, kan je er vergif op nemen dat er vermeld wordt dat er "een tweestrijd" zit aan te komen, en het feit dat Samsom (mede doordat o.a. hun eigen propaganda de campagne van de SP torpedeerde en aggressief PvdA promootte) vorige keer ineens veel zetels trok.

Hoop echt dat het dit keer niet gebeurd en dat SP en GL dit keer beide groter worden dan de derde weg. Groenlinks is ook niet goed, maar ik wil zien hoe de PvdA eindelijk een keer goed op zijn bek gaat.
pi_169275283
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 22:53 schreef Kiyoaki het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)llend-saai~a4469839/

De volkskrant krijgt alweer een dikke PvdA-boner, als het artikel over de verkiezingen gaat, kan je er vergif op nemen dat er vermeld wordt dat er "een tweestrijd" zit aan te komen, en het feit dat Samsom (mede doordat o.a. hun eigen propaganda de campagne van de SP torpedeerde en aggressief PvdA promootte) vorige keer ineens veel zetels trok.

Hoop echt dat het dit keer niet gebeurd en dat SP en GL dit keer beide groter worden dan de derde weg. Groenlinks is ook niet goed, maar ik wil zien hoe de PvdA eindelijk een keer goed op zijn bek gaat.
Waar ga jij op stemmen?
pi_169275426
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 23:00 schreef SupportIceland het volgende:

[..]

Waar ga jij op stemmen?
SP, zonder veel enthousiasme.
pi_169275450
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 23:05 schreef Kiyoaki het volgende:

[..]

SP, zonder veel enthousiasme.
Och heden. Een fan van het nivelleren ?
  zaterdag 4 maart 2017 @ 12:37:24 #86
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169281384
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_169281448
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 21:52 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Waar ik als een rechts persoon over 2 weken op zou kunnen stemmen:

Ja want Rechts x1
PVV (Partij voor de Vrijheid)

Ja want Rechts, maar nee want kansloze splinter en ik gunde het Marco Pastors wel om in de TK te komen, maar deze partijen/gasten niet (muv Hiddema. Thierry vind ik overigens wel geschikt, maar heeft niet mijn voorkeur)
x4

VNL (VoorNederland)
Forum voor Democratie
GeenPeil
OndernemersPartij

Ja want rechts, maar nee want onderdeel van de gevestigden x1

VVD

Ja want rechts, maar nee want er is een beter alternatief zonder zwartkousgekkies. Duidelijk dus een 2e plek, al had ik dat nooit gedacht. Maar ik wist dan ook niet dat Kees van der Staaij 1 van de weinigen een ruggengraat had.
x1

Staatkundig Gereformeerde Partij (SGP)

Nee want centrum (terwijl ik toch een Libertarier light ben x1
Libertarische Partij (LP)

Nee want links en/of de links gevestigde partijen en/of extreem domlinks x 20
Partij van de Arbeid (P.v.d.A.)
SP (Socialistische Partij)
CDA
Democraten 66 (D66)
ChristenUnie
GROENLINKS
Partij voor de Dieren
50PLUS
DENK
NIEUWE WEGEN
De Burger Beweging
Vrijzinnige Partij
Piratenpartij
Artikel 1
Niet Stemmers
Lokaal in de Kamer
JEZUS LEEFT
StemNL
MenS en Spirit / Basisinkomen Partij / V-R
Vrije Democratische Partij (VDP)

Ik zie dus meer verdeeldheid onder links dan onder rechts.
We weten wat jij ziet, maar het is niet zo relevant aangezien je je eigen definities creert en er allerhande partijen bij sleept die blij moeten zijn met n stem in plaats van n zetel. Nogal onnozel natuurlijk.
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
pi_169286243
quote:
0s.gif Op vrijdag 3 maart 2017 21:52 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Nee want centrum (terwijl ik toch een Libertarier light ben x1
Libertarische Partij (LP)
De Libertarische partij is de enige centrumpartij in Nederland? Dat moet je uitleggen want die had ik nog niet eerder gehoord.
  zaterdag 4 maart 2017 @ 19:37:08 #89
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169288669
quote:
1s.gif Op woensdag 1 maart 2017 19:47 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik zie die versplintering op links niet zo. De drie grotere linkse partijen kunnen prima door n deur. De PvdD is meer een splinter met een heel specifieke focus. Dan heb je potentieel met Denk nog een etnische splinter. Het probleem op rechts lijkt groter wat dat betreft.

Het probleem zit hem ook eerder in de steeds verdergaande versplintering over het hele spectrum. Partijen die wat meer in het centrum zitten zijn niet happig op regeren met respectievelijk de SP en PVV. In Nederland zijn die flanken duidelijk afgesplitst, waar ze in andere landen nog redelijk binnen boord worden gehouden. Dat gaat een regering vormen met een uitslag vergelijkbaar met de huidige peilingen vrij lastig maken.
Ik zit nu op mobiel dus sorry als ik kortaf ben.

Maar hoezo is de versplintering op rechts groter? Historisch gezien kunnen VVD en CDA het best met elkaar overweg. D66 ook, en vroeger waren ze zelfs stukken linkser.

CDA neemt zelfs veel discriminatie onzin van de PVV over zoals burka verbod en zwarte scholen laten ontstaan plus laten afsterven van geld.
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  maandag 6 maart 2017 @ 10:11:38 #90
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169325612
Sommige linkse partijen zijn pro oorlog (en pro verduistering), andere anti oorlog

decorrespondent twitterde op maandag 06-03-2017 om 09:18:16 Nederland zwijgt over het aantal burgerdoden door onze bommen op IS. Wij rekenden het uit https://t.co/u4Qlk1yicM https://t.co/ybvQZaFzSt reageer retweet
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
pi_169361597
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 maart 2017 17:16 schreef Wegenbouwer het volgende:

[..]

De Libertarische partij is de enige centrumpartij in Nederland? Dat moet je uitleggen want die had ik nog niet eerder gehoord.
Wat valt er uit te leggen?
pi_169361622
quote:
1s.gif Op zaterdag 4 maart 2017 19:37 schreef Klopkoek het volgende:
CDA neemt zelfs veel discriminatie onzin van de PVV over zoals burka verbod en zwarte scholen laten ontstaan plus laten afsterven van geld.
Grappig, want er was ooit een CDA-congres op tv toen alle leden afstand namen van PVV.
pi_169361645
quote:
0s.gif Op zaterdag 4 maart 2017 12:42 schreef Monolith het volgende:

[..]

We weten wat jij ziet, maar het is niet zo relevant aangezien je je eigen definities creert en er allerhande partijen bij sleept die blij moeten zijn met n stem in plaats van n zetel. Nogal onnozel natuurlijk.
En dan mij beschuldigen dat ik de laatste tijd zo weinig inhoudelijke reacties geef, maar zelf met echte dooddoeners komen. :')
pi_169364013
Rechts is niet veel beter.
Is VVD + CDA + D'66 eventueel een optie? Of kunnen die niet door 1 deur....
pi_169364118
quote:
0s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 22:04 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

En dan mij beschuldigen dat ik de laatste tijd zo weinig inhoudelijke reacties geef, maar zelf met echte dooddoeners komen. :')
Er staan gewoon twee duidelijke tegenargumenten in. Misschien kun je daar even op ingaan. Waarom is nou eigen perceptie van links en rechts relevanter dan die van bijvoorbeeld het kieskompas en waarom zijn partijen die al blij mogen zijn met n stem relevant bij versplintering?
“I did not mean that Conservatives are generally stupid; I meant, that stupid persons are generally Conservative. I believe that to be so obvious and undeniable a fact that I hardly think any hon. Gentleman will question it.“
pi_169385961
quote:
1s.gif Op dinsdag 7 maart 2017 23:33 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er staan gewoon twee duidelijke tegenargumenten in.
Nee hoor.
quote:
Misschien kun je daar even op ingaan. Waarom is nou eigen perceptie van links en rechts relevanter dan die van bijvoorbeeld het kieskompas
Er is meer dan alleen kieskompas.
quote:
en waarom zijn partijen die al blij mogen zijn met n stem relevant bij versplintering?
Het gaat om het waanidee dat de versplintering kleiner zou zijn. Mijn argumenten om dat te niet te doen waren de huidige samenstelling van de TK, PS, EP, GR en de partijen voor de aankomende verkiezingen. Als er alleen al deze verkiezing 20 partijen meedoen aan de linkerkant en 7 aan de andere kant (afhankelijk van het kiesdistrict) dan en alle bestuurslagen ook duidelijk een grotere versplintering laten zien aan de linkerzijde dan aan de rechterzijde, dan heb ik mijn gelijk aangetoond. Als je dan komt aanzetten dat extreem linkse partijen volgens een kieswijzer ineens rechts of midden zijn, dan is dat wel humor. Vooral als de Blackadder van Fok zo'n luchtig kieskompasje als politiek kompas voor zichzelf gaat gebruiken.
  donderdag 9 maart 2017 @ 07:31:07 #97
372780 99.999
Komt voor 100.000
pi_169386870
Waarom wil jij enkel je zelf verzonnen indeling hanteren?
Ik kan tellen
  donderdag 9 maart 2017 @ 14:38:30 #98
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169392565
De Washington Post ziet het iig helderder dan de meesten hier

quote:
Will the ‘Dutch Trump’ win next week’s election in the Netherlands?

After the Brexit vote and Donald Trump’s win in the U.S. election, are the March 15 Dutch elections the next big test of nationalist populism? Geert Wilders’s Party for Freedom (PVV) may be leading the polls, but there are many reasons that a nationalist-led government might not come to pass in the Netherlands.

Here’s what you need to know about the Dutch elections:

1) Wilders shares many similarities with Trump

Wilders founded the PVV on an explicit anti-Muslim platform that calls for making “the Netherlands ours again,” banning mosques — which he compares to “Nazi Temples” — and closing the Dutch borders.

For reasons beyond his distinctive bleached hair, the press calls Wilders the “Dutch Trump.” He attended the 2016 Republican National Convention in Cleveland and praised Trump’s victory and travel ban. Wilders also spoke of his International Freedom Alliance’s “mission to stop all immigration from Islamic countries” at a 2014 speech in Palm Beach, Fla. Like Trump, Wilders’s message is all about “your own country first, being independent, having heavy concerns about immigration, and the jobs of your own people.”

Wilders was charged with inciting discrimination for his 2014 pledge to reduce the number of Moroccans in the Netherlands and for comparing Islam to Nazism in 2011. In February, he drew criticism for a comment about the “Moroccan scum in the Netherlands.”

He often takes his message directly to audiences via Breitbart contributions, his PVV party website and a personal blog. Like Trump, he tweets, complaining about the “undemocratic” political system, Dutch judges for being “completely out of touch,” other parties that refuse to work with him and “corrupt Muslim-police” protection. Wilders even briefly had to halt campaign events after a member of his security detail leaked information to a Dutch-Moroccan gang.

And like Trump, he frequently retweets when others provide him favorable mentions.

2) It’s hard to get a majority in the Dutch electoral system

The 13 million or so Dutch voters don’t vote directly for a prime minister or president. And they don’t vote for a single representative per district, as parliament seats are distributed proportionally based on national party vote totals. With 150 seats decided in this manner, the Dutch electoral system is the one of the most proportional systems in use.

Earning 0.67 percent of the national vote entitles a party to a seat. In the 2012 elections, for example, 50+, a pensioners party, and the Party for the Animals each won 1.9 percent of the vote. Receiving double the threshold enabled each to claim two seats in parliament.

The lengthy March 15 ballot will list 28 parties, but only 11 to 15 parties are expected to win seats.

After the winning parties distribute their share of the seats in parliament, the candidate who wins a majority of the votes from the 150 members of parliament (MP) is selected as the prime minister — the country’s chief executive. To gain the support of at least 75 MPs and become prime minister, party leaders make policy deals and offer cabinet posts to other parties. These discussions, on average, take three months.

Only two parties are expected to claim more than 20 seats — Wilders’s PVV and VVD, the People’s Party for Freedom and Democracy. The pro-business VVD is the largest party in the Netherlands. In all likelihood, forming a government will require a coalition, and support from four parties. All major parties have refused to cooperate with the PVV.

3) Who are the main parties and where do they stand?

Prime Minister Mark Rutte’s VVD has its preferred partners: Rutte’s former 2010 ally, the Christian Democratic Alliance (CDA), now a midsize party; and the progressive, pro-European Union, neo-liberal D66. D66, a midsize party, favors same-sex marriage, euthanasia, legalized prostitution and marijuana growing. This coalition would be committed to increasing employment.

The party that is currently the second largest, the Labor Party (PvdA), is projected to lose big in the election, according to a poll of polls. Some Labor supporters are disappointed with PvdA’s compromises to the conservative VVD after five years in government together. Two other left-wing parties, the Greens and the Socialists — a populist-left, anti-E.U., anti-globalization party — are projected to do well.

For now, there seem to be three potential outcomes: (1) an anti-Rutte-Wilders coalition of at least six parties; (2) Rutte going back on his earlier pledge and bringing Wilders into government; (3) Rutte’s proposed conservative coalition gaining enough votes to form a government without the PVV.

4) No matter the outcome, the Netherlands is headed in a nationalist direction

Even if the PVV isn’t part of the new government, its populist and nationalist rhetoric has influenced other parties. NOvA, a Dutch law society, concluded in February that the manifestos of all five leading Dutch parties are “openly discriminatory,” illegal and contrary to the constitution.

At the first leader debate, the Christian Democratic Alliance leader noted that without reform, “Brexit might not be the last exit from the E.U.” The PvdA leader called for “being proud of the Netherlands again.” The CDA leader also rejected a coalition with the left-leaning parties, noting that they are “minefields apart” when it comes to environmental policy and migration issues — and with the CDA proposal to ban foreign funding for mosques in the Netherlands.

[So what’s next for democracy and politics in the United Kingdom?]

The ruling VVD passed legislation to limit face-covering clothing in schools, public transport, health care and government facilities. Rutte is proposing stricter rules on immigrants, including a ban of face-coverings in public, an increase in the minimum residency period for naturalization, requiring employment for immigration and language requirements for citizenship, and revoking citizenship from criminal immigrants.

Rutte even penned an open letter to “make crystal clear what is normal and what is not normal in our country … If you reject our country so fundamentally, I’d prefer you leave …. Act normal or leave.”

Polls — and final results — can drastically change. New voters constitute 6.6 percent of the electorate, and they do not favor the mainstream VVD. In the last election, the Socialists led in the polls in the last two weeks yet finished fourth overall.

Research suggests that Dutch voters are able to discern the complexities involved with coalition bargaining and that up to 10 percent of voters will make their choice along such lines. Just before the 2012 election, the support for the Socialists and the PPV collapsed as voters looked tactically toward potential coalitions. In a close race in the Dutch proportional system, even the smallest of swings can affect who comes to power.

At this point, one thing is clear: Whether accepted into government or not, Wilders can claim victory over the battle of ideas. The big question is whether the “patriotic spring” against political elites that started with Brexit and continued with Trump’s election last fall will see its next awakening in the Netherlands.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.0142e00c210d

Schande :r
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  donderdag 9 maart 2017 @ 17:00:07 #99
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169395029
Heb het nu helemaal afgekeken en hier wordt de fragmentatie goed uitgelegd

En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
  zaterdag 11 maart 2017 @ 11:26:48 #100
312994 deelnemer
ff meedenken
pi_169429528
Als je de meeste partijen links noemt wel. Als je de meeste partijen rechts noemt is rechts gefragmentreerd.

Rechts: VVD, CDA, PVV, D66, 50+ en wat nieuwe splinter partijen
The view from nowhere.
  zaterdag 11 maart 2017 @ 12:08:10 #101
177053 Klopkoek
QE for the people
pi_169430342
Treffende stukken in de New York Times en Washington Post

https://www.nytimes.com/2(...)t-and-dull.html?_r=0

https://www.washingtonpos(...)m_term=.b6938044d6fc

Het succes van de restanten van de sociaal-democratie in data:
dutch-right0310.jpg?uuid=F5Iq6gVJEeedFJck1I9WZg
En dat al in 1993
Gandhi - “The world has enough for everyone's need, but not enough for everyone's greed.”
abonnementen ibood.com bol.com
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')