Eigenlijk zoek ik meer het gematigde midden. Op de SP zou ik ook niet stemmen. De PVV zou je socialistisch-links kunnen noemen op sommige thema's zoals de pensioenleeftijd, maar weer rechts op andere thema's.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 00:12 schreef possetje het volgende:
wats mis met de pvv ? die is toch ook links?
Wat? Skeptisch? Hoe kom je daar nou weer bij?quote:
Anti euro, weet dat het CPB bullshit is, EU skeptisch. Geen gezeik met geloof / Islam.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 00:23 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Wat? Skeptisch? Hoe kom je daar nou weer bij?
Dat is niet skeptisch maar dom niet-onderbouwd populistisch. Bovendien heeft die partij dankzij haar allemaal gezeik gehad met halfbakken standpunten over vaccinaties, chemtrails en meer van dat soort bullshit.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 00:23 schreef ludovico het volgende:
[..]
Anti euro, weet dat het CPB bullshit is, EU skeptisch.
Dom onderbouwd populistisch, ja, dat zou je haast denken als het steeds afgedaan wordt als dom om tegen de EU te zijn. CPB heb ik zelf verstand van en daar steek ik mijn hand voor in het vuur dat die voorspellingen niks waard zijn, zelfs gevaarlijk zijn.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 00:30 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is niet skeptisch maar dom niet-onderbouwd populistisch. Bovendien heeft die partij dankzij haar allemaal gezeik gehad met halfbakken standpunten over vaccinaties, chemtrails en meer van dat soort bullshit.
Als er één partij anti-wetenschappelijk is dan is het de PvdD wel.
Oja?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 00:44 schreef JimmyDean het volgende:
Het CPB rekent de belastingverhogingen van de SP gewoon direct als plus in de staatskas en negeert totaal dat nog meer rijken zullen proberen belasting te ontwijken als die verhoogd worden.
Nee, ik heb ook geen enkel vertrouwen in die papieren werkelijkheid van het CPB.
Groenlinks en PvdD hebben dezelfde principes qua natuur, maar kiezen andere oplossingen. Groenlinks probeert het milieu te helpen door samen te werken met andere Europese landen, de PvdD wil juist met minder EU. Als je bijvoorbeeld regels tegen milieuvervuiling alleen in Nederland invoert, heb je kans dat vervuilende bedrijven naar het buitenland vertrekken. Daarom denk ik dat je als je voor de PvdD bent, je beter Groenlinks kan stemmen.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 00:23 schreef ludovico het volgende:
[..]
Anti euro, weet dat het CPB bullshit is, EU skeptisch. Geen gezeik met geloof / Islam.
Dat is niet gebruikelijk voor D66 en Groenlinks die graag wegkijken of de waarheid niet zo goed kennen.
Nee ik ben wel positief verrast door Thieme.
Pfoe, ik ben het wel met je oneens, en wel heel simpel omdat je consumenten belasting prima kunt aanpassen. De belasting hoeft niet geheven te worden bij de producenten....quote:Op vrijdag 17 februari 2017 00:49 schreef Hondenbrokken het volgende:
[..]
Groenlinks en PvdD hebben dezelfde principes qua natuur, maar kiezen andere oplossingen. Groenlinks probeert het milieu te helpen door samen te werken met andere Europese landen, de PvdD wil juist met minder EU. Als je bijvoorbeeld regels tegen milieuvervuiling alleen in Nederland invoert, heb je kans dat vervuilende bedrijven naar het buitenland vertrekken. Daarom denk ik dat je als je voor de PvdD bent, je beter Groenlinks kan stemmen.
De nummer 10 van de PvdD haalde vandaag Hayek aan om hun meningover het CPB kracht bij te zetten. Moet je eens over nadenken, blijkbaar is neo-liberaal helemaal geen probleem voor de PvdD.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 00:47 schreef ludovico het volgende:
[..]
Oja?
Volgens mij is het CPB behoorlijk neo liberaal, wat inhoudt, ga je meer met de staat financieren gaat dat opeens ten koste van het BBP
Verder is het BBP ook niet gelukmakend.
Dat is juist de grote grap. Het CPB werkt volgens een doctrine waarvan de grote denker stelt dat het werk dat de CPB uitvoert grote onzin is. PVDD weet ook dat de CPB neoliberaal beleid rooskleurig uit de boeken doet.... PvdD is zelf niet neo-liberaal.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 01:01 schreef Tijger_nootje het volgende:
[..]
De nummer 10 van de PvdD haalde vandaag Hayek aan om hun meningover het CPB kracht bij te zetten. Moet je eens over nadenken, blijkbaar is neo-liberaal helemaal geen probleem voor de PvdD.
Dacht jij echt dat het een genot voor een bedrijf is om in Nederland te verblijven?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 00:49 schreef Hondenbrokken het volgende:
[..]
Als je bijvoorbeeld regels tegen milieuvervuiling alleen in Nederland invoert, heb je kans dat vervuilende bedrijven naar het buitenland vertrekken.
Maar dat is toch geen meerderheid? Misschien dat GL/PvdA er nog wel bijkomt.quote:
ik verwacht wel dat pvda de grote verliezer gaat wordenquote:Op vrijdag 17 februari 2017 01:39 schreef remlof het volgende:
Ik ga PvdA stemmen. Tenzij GL met Klaver echt kans heeft in de peilingen om de grootste te worden, dan wil ik die graag een extra zetje geven.
Ik denk dat dat de SP weer wordt.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 01:41 schreef cherrycoke het volgende:
[..]
ik verwacht wel dat pvda de grote verliezer gaat worden
Genieten. Die verontwaardiging op Social Media van dommeriken die het dan een complot noemen. PVV heeft echt een inteelt aanhang, zonder uitzonderingen.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 01:43 schreef remlof het volgende:
Oh en de PVV die nu als een baksteen aan het zakken is in de peilingen
Goed topic. Ik zat met hetzelfde overpeinzing. Maar ik kom tot de conclusie dat het weinig uitmaakt, maar ik ga toch wat nuances daarover posten.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 00:11 schreef Hondenbrokken het volgende:
De PVV en VVD staan torenhoog in de peilingen, terwijl de linkse partijen ongeveer gelijk staan. Ik kan me zowel in de standpunten van D66, als PVDA als Groenlinks vinden en ik denk dat voor veel mensen die op deze partijen stemmen hetzelfde geldt. Een coalitie VVD-PVDA-Groenlinks-D66 gaat waarschijnlijk niet lukken, dus laten we met zijn allen proberen op dezelfde partij te stemmen en de PVV buiten de regering te houden.
Ik kom iedere keer uit op iets wat ik niet wil PVV dus!quote:Op vrijdag 17 februari 2017 17:01 schreef Montov het volgende:
[..]
Samengevat: gewoon stemmen op de partij die het dichtste bij je past.
Voor mij wordt dat waarschijnlijk PvdA.
Alleen die hypotheek rente aftrek kan je niet redden als jij dadelijk zonder inkomen komt te zitten.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 19:52 schreef klaasweetalles het volgende:
Ik ga inderdaad op de vvd stemmen, vooral na de plannen die ik vandaag hoorde dat de linkse partijden de hypotheekaftrek nog sneller willen afschaffen....
Ik heb verder niets tegen de linkse partijen, natuurlijk wel tegen die mongolen van de pvv...
Maar de pvv zal 1 week voor de verkiezingen helemaal naar beneden donderen zoals gewoonlijk.
Allemaal neppeilingen de afgelopen 4 jaar. De pvv komt weer uit onder de 20 zetels
zeg nooit nooit, maar ik denk niet dat mij dat snel zal overkomen.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 19:54 schreef john2406 het volgende:
[..]
Alleen die hypotheek rente aftrek kan je niet redden als jij dadelijk zonder inkomen komt te zitten?
Ik hoop het voor jouw, je weet echter voordat jij iets kan aftrekken dat jij eerst betalen moet.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 19:57 schreef klaasweetalles het volgende:
[..]
zeg nooit nooit, maar ik denk niet dat mij dat snel zal overkomen.
De VVD is gewoon het beste voor de nederlandse economie
Het enige minpunt is dat de vvd allerlei manieren wil vinden om mensen sneller te ontslaan, en de rechten van de werknemer steeds meer wil verneuken.
ik heb een eigen huis dus ik kan aftrekken....quote:Op vrijdag 17 februari 2017 19:59 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik hoop het voor jouw, je weet echter voordat jij iets kan aftrekken dat jij eerst betalen moet.
Als je niks betaald valt er ook niks af te trekken.
Als jij niet werkt is er ook niks af te trekken, en dat huisje raak jij dan aan de straatstenen niet kwijt!quote:Op vrijdag 17 februari 2017 20:00 schreef klaasweetalles het volgende:
[..]
ik heb een eigen huis dus ik kan aftrekken....
je draait een beetje door gast...quote:Op vrijdag 17 februari 2017 20:01 schreef john2406 het volgende:
[..]
Als jij niet werkt is er ook niks af te trekken, en dat huisje raak jij dan aan de straatstenen niet kwijt!
Ik draai niet door hoor jij weet toch alles staat in jouw nick.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 20:02 schreef klaasweetalles het volgende:
[..]
je draait een beetje door gast...
waar stem jij op..>?
Thieme zei zelf ook in een reactie dat het CPB voorspellingen en berekeningen doet tot 2060.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 01:01 schreef Tijger_nootje het volgende:
De nummer 10 van de PvdD haalde vandaag Hayek aan om hun meningover het CPB kracht bij te zetten. Moet je eens over nadenken, blijkbaar is neo-liberaal helemaal geen probleem voor de PvdD.
Thieme overdrijft schromelijk om haar punt te maken, ja, gewoon populistische onzin, in de krant van vandaag kun je gewoon nalezen wat dat betekent voor 2017 tot 2021.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 20:11 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Thieme zie zelf ook in een reactie dat het CPB voorspellingen en berekeningen doet tot 2060.
Ze kunnen het weer nog niet eens voorspellen over een week, laat staan hoe de wereld en de economie ervoor staan in 2060.
Tevens zeggen die berekeningen van het CPB niks omdat 1 partij nooit de meerderheid heeft in Nederland.
Die mooie plannen van een partij worden toch nooit allemaal doorgevoerd, het wordt altijd handjeklap in een regeerakkoord.
Voor de kiezer zegt dit niet zoveel.
Dat doet het IPPC ook, zelfs nog verder, maar die gelooft ze dan weer wel.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 20:11 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Thieme zie zelf ook in een reactie dat het CPB voorspellingen en berekeningen doet tot 2060.
Ze kunnen het weer nog niet eens voorspellen over een week, laat staan hoe de wereld en de economie ervoor staan in 2060.
Heb ik dan niet voldoende aan het boek van Nostradamus?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 20:32 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Overigens ben ik het er wel mee eens dat je de berekeningen van het CPB met een korreltje zout moet nemen, maar niettemin is het wel nuttig om naar de toekomst toe wat te berekenen.
Nee, dat zegt de kiezer helemaal niets.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 20:14 schreef Tijger_nootje het volgende:
in de krant van vandaag kun je gewoon nalezen wat dat betekent voor 2017 tot 2021.
En DAT zegt de kiezer wel wat.
Dat had of was bijna een dag uit de geschiedenis geworden, welke partij of minister stemt nou met zoiets in, in het torentje?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 21:30 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
De VVD kiezers voelden zich ook aardig genaaid na het regeerakkoord van 2012 waarbij de zorg inkomensafhankelijk zou worden.
Voor dat soort socialistische grappen stem je tenslotte niet op de VVD.
Dat is eigenlijk nog niet eens zo'n geen gekke gedachte. Ik vind een over rechts door de VVD geleide regering een veel realistischer gevaar voor gelijkheid, de rechten van de werknemer, huurders, het onderwijs en de minima, dan de dreiging van een PVV kabinet voor de burgerrechten.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 22:02 schreef Nintex het volgende:
PvdA/Groenlnks/D66 aanhangers kunnen het beste strategisch op de PVV stemmen!
"huh waarom?"
Stel je voor dat Rutte zich aan zijn belofte blijft houden en niet met de PVV wil/gaat regeren of ze er geen 3e partij bij kunnen krijgen dan heb je een kleinere VVD en een grotere PVV en is de VVD genoodzaakt om met minimaal twee linkse partijen te gaan regeren en kunnen net niet een of ander gedoog monster in elkaar onderhandelen met CDA, 50+ en SGP.
Hoe groter de PVV hoe kleiner de kans dat de VVD een rechtse koers kan varen.
Pareltje dit. Hardop gelachen.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 22:02 schreef Nintex het volgende:
PvdA/Groenlnks/D66 aanhangers kunnen het beste strategisch op de PVV stemmen!
"huh waarom?"
Stel je voor dat Rutte zich aan zijn belofte blijft houden en niet met de PVV wil/gaat regeren of ze er geen 3e partij bij kunnen krijgen dan heb je een kleinere VVD en een grotere PVV en is de VVD genoodzaakt om met minimaal twee linkse partijen te gaan regeren en kunnen net niet een of ander gedoog monster in elkaar onderhandelen met CDA, 50+ en SGP.
Hoe groter de PVV hoe kleiner de kans dat de VVD een rechtse koers kan varen.
Je maakt alleen een denkfout.quote:Op zaterdag 18 februari 2017 12:33 schreef Havermout2 het volgende:
[..]
Dat is eigenlijk nog niet eens zo'n geen gekke gedachte. Ik vind een over rechts door de VVD geleide regering een veel realistischer gevaar voor gelijkheid, de rechten van de werknemer, huurders, het onderwijs en de minima, dan de dreiging van een PVV kabinet voor de burgerrechten.
De PVV zal realistisch gesproken geen coalitie kunnen vormen mits de VVD en PVV samen geen meerderheid hebben. Een grote PVV dwingt de rest bijna tot een brede middencoalitie zonder echt leidende partij.
Al zou het CPB daadwerkelijk juist kunnen voorspellen.... Laten we zeggen dat de variabele die zij gebruiken daadwerkelijk causaal reageren op andere variabelen..... Ala werkloosheid etc.... Dan zijn die voorspellingen heel wat waard.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 20:11 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Thieme zei zelf ook in een reactie dat het CPB voorspellingen en berekeningen doet tot 2060.
Ze kunnen het weer nog niet eens voorspellen over een week, laat staan hoe de wereld en de economie ervoor staan in 2060.
Tevens zeggen die berekeningen van het CPB niks omdat 1 partij nooit de meerderheid heeft in Nederland.
Die mooie plannen van een partij worden toch nooit allemaal doorgevoerd, het wordt altijd handjeklap in een regeerakkoord.
Voor de kiezer zegt dit niet zoveel.
Dat werkt in Denemarken anders vrij goed hoor.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 19:57 schreef klaasweetalles het volgende:
Het enige minpunt is dat de vvd allerlei manieren wil vinden om mensen sneller te ontslaan, en de rechten van de werknemer steeds meer wil verneuken.
Als links op "doet niet mee" stemt dan wordt het aandeel linkse stemmen kleiner en het aandeel rechtse "doet wel mee" partijen blijft even groot.quote:
Op die manier heb je gelijk. Het gaat er mij vooral om dat strategisch stemmen op de VVD om de PVV niet de grootste te laten worden een slecht idee is voor regeringsvorming.quote:Op zaterdag 18 februari 2017 13:03 schreef ludovico het volgende:
[..]
Als links op "doet niet mee" stemt dan wordt het aandeel linkse stemmen kleiner en het aandeel rechtse "doet wel mee" partijen blijft even groot.
Strategisch stemmen is sowieso al kansloos, net als bij het referendum de laatste keer. Niet stemmen zodat de opkomst lekker laag blijft om vervolgens te gaan janken dat de uikomst positief isquote:Op zaterdag 18 februari 2017 13:59 schreef Havermout2 het volgende:
[..]
Op die manier heb je gelijk. Het gaat er mij vooral om dat strategisch stemmen op de VVD om de PVV niet de grootste te laten worden een slecht idee is voor regeringsvorming.
Zo is het maar net, ieder wat met iets anders komt kon hier wel posten voor een club!quote:Op zaterdag 18 februari 2017 14:17 schreef 111210 het volgende:
[..]
Ga toch weg zeg, stem gewoon op de partij die jij goed vind en accepteer het als deze partij groot of klein blijft.
Ondanks dat ik zelf nooit op de pvv zal stemmen praat je gewoon onzin, waar baseer je op dat wilders een economische ramp gaat worden, de brexit zou dit ook zijn, volgens mij gaat het meer dan prima aan de overkant!quote:Op zaterdag 18 februari 2017 15:24 schreef klaasweetalles het volgende:
Strategische stemmen is in dit geval heel erg oke
Nederland moet alles doen om te voorkomen dat een mongool als wilders samen met die andere nitwits van zijn partij Nederland zou moten gaan leiden,..,
Het zou een economische ramp worden als de pvv de grootste wordt.
Wat klopt er niet aan?quote:
portemonnee?quote:Op zaterdag 18 februari 2017 16:18 schreef Mojo.jojo het volgende:
Het enige wat mij boeit is mijn portemonaille. Aangezien ik een hypotheek heb is hypotheekrenteaftrek iets wat voor mij bepalend is. Zo'n incidentele fooi van D66 van eenmalig 500 euro voor alle werkenden haalt het bij lange na niet bij structurele hypotheekrenteaftrek.
Dat de VVD het nog gemakkelijker wil maken voor bedrijven om werknemers te ontslaan neem ik maar op de koop toe. Ik hoop dan maar dat bedrijven ook sneller geneigd zijn mensen aan te nemen.
Als ik dan toch nog iets sociaals in ogenschouw moet nemen dan is het wel dat langer werken voor pensioen weer teruggedraaid mag worden. 50+ partij dan. Ben zelf nog lang niet pensioengerechtigd, maar mensen die al 40 jaar erop hebben zitten en nu op het laatst nog verplicht een jaar of wat extra moeten, mag van mij zo snel mogelijk worden teruggedraaid.
Van mij mag alles en als ik iets niet weet, zoals jij zien kunt daar vraag ik naar.quote:Op zaterdag 18 februari 2017 16:35 schreef Mojo.jojo het volgende:
[..]
Mag portemonaille ook niet meer tegenwoordig? Portemonnee dan.
Dat is natuurlijk niet waar. Zowel D66 als GroenLinks scoren regelmatig beneden de 10 zetels. GroenLinks heeft er nu bijvoorbeeld maar vier! De PvdA stond recentelijk ook beneden de 10 zetels in de peilingen. Die harde kern lijkt dus niet te bestaan.quote:Op zaterdag 18 februari 2017 15:36 schreef Nintex het volgende:
[..]
Wat klopt er niet aan?
Je hebt een harde kern van GroenLinks/D66/PvdA'ers die sowieso op die partijen stemmen. Dat is gegarandeerd 10 zetels voor iedere partij.
Dat kan niet want de VVD heeft de PVV praktisch uitgesloten. Zelfs als de PVV 40 zetels haalt dan moet FvD, VNL, 50+ en de SGP samen meer dan 35 zetels halen. Dat gebeurt niet, alleen als de PVV heel veel groter zou worden dan 40 zetels kunnen ze in het kabinet komen.quote:Dan heb je straks of een hele grote VVD (40 zetels) of een hele grote PVV (40 zetels). Een grote PVV kan gemakkelijk met VVD (20+ zetels) en 50+ (10 zetels) in een kabinet gaan zitten. Als ze geluk hebben halen een paar rechtse splinters als FvD, VNL of SGP ook een zetel.
De PVV en VVD zullen (al is het maar omdat de VVD de PVV uitsluit) niet samen in het kabinet komen. Ze hebben daar altijd de steun van het CDA nog bij nodig. Die ze niet krijgen. Dat is geen realistische optie.quote:Echter, als de VVD niet groot genoeg is om samen met de PVV tot de 50 a 60 zetels te komen lukt het ze nooit om een kabinet te vormen. En de overgebleven partijen (D66/GroenLinks) zullen nooit een kabinet met een PVV premier gedogen.
Wil Wilders regeren dan heeft hij dusdanig veel zetels nodig dat geen enkele partij hem nog kan uitsluiten. Als een andere partij groter wordt dan zijn de kansen voor hem verkeken.quote:Wil Wilders regeren dan is er een grote VVD nodig. Een kleine VVD en alle kansen om te regeren zijn voor Wilders verkeken.
Omdat Wilders geen minister wil worden maar premier? Wilders had in 2010 al de kans om minister te worden evenals Fleur "Dommer dan dom (dixit: Wilders)" Agema. De PVV had toen geen interesse om bestuurlijke verantwoordelijkheid te dragen.quote:Zelfs al is Wilders niet de grootste dan nog kan hij veel voor elkaar krijgen. VVD wil al snijden in de ontwikkelingshulp. Een miljard extra, maakt hen daarop niet uit. VVD wil al strengere grenscontroles dus waarom niet Wilders neutraliseren met een post als Minister van Integratie en Fleur Agema Minister van Volksgezondheid maken. VVD wil al minder betalen aan de EU dus waarom niet zwaaien naar Juncker met: 'Als wij geen goede deal krijgen dan pakt Wilders de macht'.
Lul toch niet zo dom man,,,,,quote:Op zaterdag 18 februari 2017 15:33 schreef 111210 het volgende:
[..]
Ondanks dat ik zelf nooit op de pvv zal stemmen praat je gewoon onzin, waar baseer je op dat wilders een economische ramp gaat worden, de brexit zou dit ook zijn, volgens mij gaat het meer dan prima aan de overkant!
Daarnaast kan wilders nooit alleen regeren en zal hij dus met anderen moeten gaan samenwerken wat dus betekend dat hij compromissen moet gaan sluiten.
Men (en dan vooral de linkse hoek) moet gewoon eens accepteren dat wilders op dit moment de meerderheid heeft inplaats van lopen janken en demonstreren.
Zelfde met al dat tuig wat liep te rellen omdat hillary verloren had
Geen enkel partij in nederland gaat samenwerken met de pvvquote:Op zaterdag 18 februari 2017 16:45 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk niet waar. Zowel D66 als GroenLinks scoren regelmatig beneden de 10 zetels. GroenLinks heeft er nu bijvoorbeeld maar vier! De PvdA stond recentelijk ook beneden de 10 zetels in de peilingen. Die harde kern lijkt dus niet te bestaan.
[..]
Dat kan niet want de VVD heeft de PVV praktisch uitgesloten. Zelfs als de PVV 40 zetels haalt dan moet FvD, VNL, 50+ en de SGP samen meer dan 35 zetels halen. Dat gebeurt niet, alleen als de PVV heel veel groter zou worden dan 40 zetels kunnen ze in het kabinet komen.
[..]
De PVV en VVD zullen (al is het maar omdat de VVD de PVV uitsluit) niet samen in het kabinet komen. Ze hebben daar altijd de steun van het CDA nog bij nodig. Die ze niet krijgen. Dat is geen realistische optie.
[..]
Wil Wilders regeren dan heeft hij dusdanig veel zetels nodig dat geen enkele partij hem nog kan uitsluiten. Als een andere partij groter wordt dan zijn de kansen voor hem verkeken.
[..]
Omdat Wilders geen minister wil worden maar premier? Wilders had in 2010 al de kans om minister te worden evenals Fleur "Dommer dan dom (dixit: Wilders)" Agema. De PVV had toen geen interesse om bestuurlijke verantwoordelijkheid te dragen.
De hele gedachte dat het voor de VVD gunstig zou zijn om rechtsom een coalitie met Wilders aan te gaan is onzinnig. Voor 50+ plus is de AOW naar 65 een breekpunt (volgens Henk Krol zelf), Wilders heeft de AOW naar 65 ook in het programma opgenomen en voor de VVD is dat onbespreekbaar (kost 12 miljard euro). Die coalitie is dus hoe dan ook niet mogelijk. Nog even los van het feit dat Rutte de kans om met Wilders te gaan regeren al op nul komma nul, gaat niet gebeuren Geert heeft gezet.
Dus wat is nu strategisch?
Wanneer de VVD de grootste wordt heeft niet Wilders maar Rutte het recht op initiatief in de formering. De kansen voor Wilders om dan met alle splinters en christelijke partijen tot een coalitie te komen is dan einde oefening.
Hoe groter de VVD en hoe kleiner de PVV, hoe minder last men heeft van de populisten (including 50+ en de PVV) om over links een werkbare coalitie te vormen. Daarnaast is de concurrentie op links erg sterk (GroenLinks, PvdA en D66 gaan nu goed). De VVD gaat met deze partijen nog in zee, de PVV sowieso niet. Een grote VVD maakt de kans op een midden coalitie waar alle linkse partijen evenveel in te zeggen hebben het grootst. Stemmen op de VVD is strategisch gezien dan de juiste keuze. Stemmen op de PVV (door links) om Wilders uit het torentje te krijgen is extreem onlogisch.
quote:Op zaterdag 18 februari 2017 16:58 schreef klaasweetalles het volgende:
[..]
....hoe bewijs moet er nog zijn dat hij een viese nazi is
quote:Stel, Wilders wordt toch de grootste. Dan krijgt hij volgens de gebruikelijke aanpak het initiatief bij de vorming van een kabinet. Als Rutte dan als runner-up verreweg de grootste van de rest is, dan is vorming van een kabinet PVV-VVD met bijvoorbeeld 50Plus en SGP makkelijker dan wanneer Rutte alleen zijn ‘eigen’ stemmen had geoogst.
Voor mensen die eigenlijk CDA, PvdA, D66 of GroenLinks willen stemmen, levert strategisch stemmen dus per saldo een negatief resultaat op. Zij hebben de vorming van een kabinet-Wilders makkelijker gemaakt. Terwijl zij beter een alternatief kunnen bieden voor PVV en PVV Light.
Daarom is het ook goed dat het ten onrechte ‘premiersdebat’ genoemde tv-debat op 26 februari toch doorgaat, ook nu PVV en VVD er niet aan meedoen.
Stel, Rutte houdt woord, en gaat niet in zee met winnaar Wilders. Dan was een stem op Rutte voor andersdenkenden niet nodig. Sterker nog, dan wordt hun eigen overtuiging tekortgedaan en die van de VVD oneigenlijk versterkt. Dat verzwakt de rol van D66, GroenLinks, CDA en de PvdA in een mogelijke coalitie met de VVD. De strategische stemmers hebben dus minder dan niets bereikt.
Ga toch janken vent, ik stem sowieso niet op de pvv en als ik dat wel zou doen kan je ook gewoon je mond houden want we mogen hier stemmen op wie we willen. Als je dat niet bevalt, neem aub een enkeltje iran of noord koreaquote:Op zaterdag 18 februari 2017 16:58 schreef klaasweetalles het volgende:
[..]
Lul toch niet zo dom man,,,,,
Jij bent gewoon van die pvv kiezers die beweert dat hij niet op de pvv stemt maar er wel op stemt....
Ik moet er niet aan denken dat we een neonazi als wilders als minister president krijgen...
Wilders werkt al samen met alle rechts extreme mongolen in Europa....hoe bewijs moet er nog zijn dat hij een viese nazi is
Ja de meeste stemmen zullen gelden maar die stemmen zullen niet voor de pvv zijn TOKKIE!quote:Op zondag 19 februari 2017 09:37 schreef 111210 het volgende:
[..]
Ga toch janken vent, ik stem sowieso niet op de pvv en als ik dat wel zou doen kan je ook gewoon je mond houden want we mogen hier stemmen op wie we willen. Als je dat niet bevalt, neem aub een enkeltje iran of noord korea
Daarnaast neem ook nog even een lesje geschiedenis om te weten wat nazis zijn, zielig figuur
zoals ik zei zal ik nooit op de pvv stemmen, maar vooral linkse stumpertjes zoals jij moeten eens ophouden met janken als het niet gaat zoals jullie willen, dat is een democratie, waar de meeste stemmen gelden, of je het er nou mee eens bent of niet!!
Jezus zeg wat een verschrikkelijke vent ben je tochquote:Op zondag 19 februari 2017 09:40 schreef klaasweetalles het volgende:
[..]
Ja de meeste stemmen zullen gelden maar die stemmen zullen niet voor de pvv zijn TOKKIE!
De pvv is een nazi partijquote:Op zondag 19 februari 2017 10:14 schreef 111210 het volgende:
[..]
Jezus zeg wat een verschrikkelijke vent ben je toch
Het maakt mij werkelijk waar geen donder uit welke partij de grootste gaat worden. Of dat nou groenlinks is of de pvv. Vanwaar jou haat naar mensen die niet op een partij mogen stemme die jij niet goed genoeg vind. Want jij zegt namelijk dat alle pvv'ers tokkies zijn
kom dan op zn minst met een fatsoenlijke onderbouwing waarom de pvv een nazi partij, oplichters en leugenaara zijn volgens jou ipv hard te lopen roepen!quote:Op zondag 19 februari 2017 10:20 schreef klaasweetalles het volgende:
[..]
De pvv is een nazi partij
De pvv is een oplichterspartij met alleen maar leugens.
Weet je wat het meest grappige is aan Wilders en de PVV
Wilders gaan arme tokkie wijken bezoeken, maar in de 2e kamer stemt de pvv voornamelijk voor de rijkste mensen in Nederland. Is een keiharde feit. Wilders is VVD++++
Jezus uit welke steen ben jij gekropen....quote:Op zondag 19 februari 2017 10:48 schreef 111210 het volgende:
[..]
kom dan op zn minst met een fatsoenlijke onderbouwing waarom de pvv een nazi partij, oplichters en leugenaara zijn volgens jou ipv hard te lopen roepen!
Geef eens een link. Ik volg aardig wat serieuze internationale media, maar heb daarin nog nooit het woord "nazi" zien vallen als beschrijving van Greet.quote:Op zondag 19 februari 2017 10:51 schreef klaasweetalles het volgende:
[..]
Jezus uit welke steen ben jij gekropen....
Om maar 1 voorbeeld te noemen, de samenwerking met alle extreem rechtse partijen in europa zoals vlaams blok, front national, fpo enzovoorts enzovoorts.
Wilders wordt in de internationale media door iedereen afgeschilderd als een extreem rechts nazi..
Behalve in nederland is dat niet het geval....beetje vreemd he?
http://www.global-gathering.com/news/15887quote:Op zondag 19 februari 2017 10:52 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Geef eens een link. Ik volg aardig wat serieuze internationale media, maar heb daarin nog nooit het woord "nazi" zien vallen als beschrijving van Greet.
1. Global gathering is dus geen voorbeeld van een serieus internationaal medium; enquote:Op zondag 19 februari 2017 10:57 schreef klaasweetalles het volgende:
[..]
http://www.global-gathering.com/news/15887
jezus man ga lekker zelf googelen op wilders nazi
Dus omdat buitenlandse media wat roepen moet het meteen waar zijn? Kijk eerst eens in eigenland ipv wat anderen van ons vinden.quote:Op zondag 19 februari 2017 10:51 schreef klaasweetalles het volgende:
[..]
Jezus uit welke steen ben jij gekropen....
Om maar 1 voorbeeld te noemen, de samenwerking met alle extreem rechtse partijen in europa zoals vlaams blok, front national, fpo enzovoorts enzovoorts.
Wilders wordt in de internationale media door iedereen afgeschilderd als een extreem rechts nazi..
Behalve in nederland is dat niet het geval....beetje vreemd he?
De Portugese kwaliteitskrant Publico schreef gisteren bijv. "Partij van de Vrijheid (anti-EU, anti-moslim, extreem-rechts)" in het artikel over de aftrap van de campagne van Wilders.quote:Op zondag 19 februari 2017 10:52 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Geef eens een link. Ik volg aardig wat serieuze internationale media, maar heb daarin nog nooit het woord "nazi" zien vallen als beschrijving van Greet.
Oke, maar nazi is toch echt wel wat anders dan extreem rechts, ik geef ook niemand ongelijk dat de pvv extreem rechts is op veel punten maar dat maakt ze nog geen nazi partij waar kees over loopt te roepen.quote:Op zondag 19 februari 2017 11:05 schreef Igen het volgende:
[..]
De Portugese kwaliteitskrant Publico schreef gisteren bijv. "Partij van de Vrijheid (anti-EU, anti-moslim, extreem-rechts)" in het artikel over de aftrap van de campagne van Wilders.
Aan de andere kant heeft Portugal nauwelijks te maken met massa-immigratie en rechts populisme enzo, dus misschien dat ze daar juist vanaf een afstandje een minder gekleurd oordeel kunnen vellen.
jij bent knettergek....google lekker zelfquote:Op zondag 19 februari 2017 11:00 schreef Kaas- het volgende:
[..]
1. Global gathering is dus geen voorbeeld van een serieus internationaal medium; en
2. Wilders wordt hierin geen nazi genoemd.
Ik geloof je nog steeds niet.
Maar dat klopt ook en schrijven onze eigen media ook. Iemand hierboven beweert echter dat serieuze internationale media Wilders een nazi noemen, iets wat ik nog nooit tegen ben gekomen in m'n dagelijkse rondje langs de buitenlandse krantjes.quote:Op zondag 19 februari 2017 11:05 schreef Igen het volgende:
[..]
De Portugese kwaliteitskrant Publico schreef gisteren bijv. "Partij van de Vrijheid (anti-EU, anti-moslim, extreem-rechts)" in het artikel over de aftrap van de campagne van Wilders.
Aan de andere kant heeft Portugal nauwelijks te maken met massa-immigratie en rechts populisme enzo, dus misschien dat ze daar juist vanaf een afstandje een minder gekleurd oordeel kunnen vellen.
Dat toont allemaal niet aan dat serieuze internationale media Wilders een nazi noemen. Jij beweert iets, maar staaft het niet. Sowieso heb je een nogal merkwaardige manier van discussiëren; even stoom aan het afblazen op het internet? Je kan ook gewoon gaan sporten he.quote:Op zondag 19 februari 2017 11:09 schreef klaasweetalles het volgende:
[..]
jij bent knettergek....google lekker zelf
Wilders heeft zelfs bij de pegida bijeenkomsten gesproken....die bijeenkomsten zitten vol met extreem nazi aanhangers. De nazi symbolen die je bij die bijeenkomsten ziet maken alles duidelijk waar die voor staan. De voorzitter van pegida is de afgelopen tijd al diverse keren opgepakt met nazi symbolen.
Een paar jaar geleden had je in den haag ook een protest van de pvv .....en wat zag je daar? allemaal nazivlaggen en nazi aanhang die daar AANWEZIG WAS.
En hoeveel mensen (neonazis) liepen dan mee bij dat protest (wat ze overigens gewoon mogen doen als het protest aangevraagd is) en hoeveel stemmen heeft wilders?quote:Op zondag 19 februari 2017 11:09 schreef klaasweetalles het volgende:
[..]
jij bent knettergek....google lekker zelf
Wilders heeft zelfs bij de pegida bijeenkomsten gesproken....die bijeenkomsten zitten vol met extreem nazi aanhangers. De nazi symbolen die je bij die bijeenkomsten ziet maken alles duidelijk waar die voor staan. De voorzitter van pegida is de afgelopen tijd al diverse keren opgepakt met nazi symbolen.
Een paar jaar geleden had je in den haag ook een protest van de pvv .....en wat zag je daar? allemaal nazivlaggen en nazi aanhang die daar AANWEZIG WAS.
Meh. Vanuit het buitenland weten ze ook niet zo goed hoe Wilders te plaatsen. In een recent gesprek met de BBC probeerde de verslaggever Wilders ook in een bepaalde hoek te drukken waardoor het lijkt alsof de PVV een one-issue partij is.quote:Op zondag 19 februari 2017 11:22 schreef Kaas- het volgende:
Klaasweetalles weet blijkbaar niet het verschil tussen een paar gekke buitenlandse hobbyisten en the Guardian, Economist, Politico, NY Times etc. Geeft allemaal niet, maar het maakt je een weinig interessante gesprekspartner.
quote:Blood and Honour leden op protest PVV
Vandaag demonstreerde de PVV met zo’n 1500 aanhangers op de Koekamp in Den Haag. Een groot deel van de opkomst bestond uit extreem-rechtse figuren en organisaties, en er waren zelfs neo-nazi’s aanwezig. Dit was goed terug te zien aan spandoeken met teksten als “Eigen volk eerst” en werd de Hitlergroet gebracht.
Ik zie wat ik zien wil, en mensen die er mogen zijn, daar het een vrij land is hier.quote:Op zondag 19 februari 2017 12:22 schreef klaasweetalles het volgende:
21 september 2013 demonstratie pvv
wat zien we allemaal
[..]
Kijk eens naar de lichaamstaal van de omstanders, die spreekt toch boekdelen of niet?quote:Op zondag 19 februari 2017 13:17 schreef 111210 het volgende:
Dus een groot deel van die 1500 man (laat zeggen allemaal) staat gelijk aan de overige 1400000 stemmen die de pvv heeft gekregen in 2012?
Lul gewoon niet zo slap zeg, alsof iedereen die op de partij van de dieren stemt een veganist is, alsof iedereen die op groenlinks stemt een blowende milieu activist is
Ja maar dat zegt toch niks over alle mensen die op de pvv stemmen? Zoals ik al eerder zij heb je overal rotte appels, bij de pvv treden die graag op de voorgrond.quote:Op zondag 19 februari 2017 13:19 schreef john2406 het volgende:
[..]
Kijk eens naar de lichaamstaal van de omstanders, die spreekt toch boekdelen of niet?
Mij ook niet en vele anderen ook niet, of deze partij de juiste is?quote:Op zondag 19 februari 2017 13:40 schreef 111210 het volgende:
[..]
Ja maar dat zegt toch niks over alle mensen die op de pvv stemmen? Zoals ik al eerder zij heb je overal rotte appels, bij de pvv treden die graag op de voorgrond.
Je zal mij nooit zien tijdens een protestmars voor welke partij ook, links of rechts en dat zal met heel veel stemmers zijn.
Ik ben niet van plan strategisch op de VVD te stemmen. Sterker nog, het lijkt me niet slim, omdat van alle partijen die er zijn de VVD de grootste kans heeft nog eens met de PVV te zullen regeren. Bij het CDA kostte dat ze stemmen, maar de VVD had daar volgens mij geen last van, omdat veel kiezers de VVD als een PVV light zagen. Op dit moment komen de VVD, de PVV (en de SGP) nog niet op 75 virtuele zetels uit.quote:Op zondag 19 februari 2017 11:26 schreef archito het volgende:
Oké nu is het wel weer klaar met klaas, als iedereen zijn idiote berichten vanaf nu gewoon even negeert kunnen we weer praten over het oorspronkelijke onderwerp van dit topic.
De Correspondent beschrijft heel goed waarom strategisch stemmen op de VVD totaal zinloos is en alleen maar nadelig is voor die betreffende kiezers. Mij lijkt dat redelijk sluitende argumentatie. Volgende punt, hoe gaan D66/GL/PvdA er voor zorgen dat zo min mogelijk mensen er toch in trappen en strategisch gaan stemmen? PVV en VVD doen er alles aan om een tweestrijd tussen deze twee te laten ontstaan.
Daarnaast dus nog het sterke argument als de PVV niet in de regering komt en de VVD strategisch groot is gemaakt dat de VVD in een brede coalitie dus ook veel meer te vertellen heeft terwijl veel mensen eigenlijk op de kleinere coalitiepartners hadden willen stemmen.quote:Op maandag 20 februari 2017 01:06 schreef Hondenbrokken het volgende:
[..]
Ik ben niet van plan strategisch op de VVD te stemmen. Sterker nog, het lijkt me niet slim, omdat van alle partijen die er zijn de VVD de grootste kans heeft nog eens met de PVV te zullen regeren. Bij het CDA kostte dat ze stemmen, maar de VVD had daar volgens mij geen last van, omdat veel kiezers de VVD als een PVV light zagen. Op dit moment komen de VVD, de PVV (en de SGP) nog niet op 75 virtuele zetels uit.
Wel heb ik eerder gezien dat kabinetten met veel partijen makkelijk vallen. Het vorige kabinet was het eerste kabinet met slechts twee partijen en een van de weinige kabinetten sinds lange tijd die de rit van vier jaar heeft uitgezeten. Misschien is een kabinet met niet te veel partijen toch niet zo gek.
Maar ook als ik niet strategisch stem, is de vraag op welke partij. Misschien laat ik mijn stem afhangen van wie het rode hoed of een ander tv-debat wint. Het liefst nog een debat waar ook de PVV en VVD aan meedoen.
quote:Stemmen op de VVD omdat je bang bent voor de PVV is net zoiets als Thierry Baudet uitnodigen omdat je Ivo Niehe te narcistisch vindt.
En?quote:Op maandag 20 februari 2017 17:32 schreef Gohf046 het volgende:
http://nos.nl/artikel/215(...)voor-koopkracht.html
D66 weet gewoon dat veel van hun kiezers nog tv kijken. Dus besluiten ze daar veel geld aan op te maken. Hetzelfde geldt voor 50Plus, CDA en de VVD. GL zie je amper omdat bijna al hun geld zit in het afhuren van die grote zalen en veel van hun spotjes plempen ze op facebook.quote:Op maandag 6 maart 2017 08:30 schreef Klopkoek het volgende:
Ik vertrouw D66 totaal niet vanwege de overdaad aan spotjes op TV. Alsof ze hele diepe zakken hebben. Helaas zijn partij financiën in Nederland minder transparant dan in Amerika.
Beetje vergelijkbaar met Hillary Clinton.
Bij de SP is alle rijkdom ook daadwerkelijk openbaar. Niet dat ze daarin een echte keus hebben trouwens. Bij alle partijen rechts van de PvdA is dat veel minder het geval.quote:Op maandag 6 maart 2017 08:40 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
D66 weet gewoon dat veel van hun kiezers nog tv kijken. Dus besluiten ze daar veel geld aan op te maken. Hetzelfde geldt voor 50Plus, CDA en de VVD. GL zie je amper omdat bijna al hun geld zit in het afhuren van die grote zalen en veel van hun spotjes plempen ze op facebook.
De afwezigheid van de SP vind ik opmerkelijk. Ze zijn stinkend rijk als partij en je ziet ze amper. Ik heb toch een vrij linkse omgeving maar ik zie ze niet op social media, op tv zijn ze praktisch niet te zien en ook op de radio hoor ik ze niet.
Linkse partijen moeten meer openbaar maken dan rechts partijen? Waar ligt dat volgens jou aan?quote:Op maandag 6 maart 2017 09:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bij de SP is alle rijkdom ook daadwerkelijk openbaar. Niet dat ze daarin een echte keus hebben trouwens. Bij alle partijen rechts van de PvdA is dat veel minder het geval.
De PVV heeft nooit beweerd een linkse partij te zijn. De PVV ageert bijvoorbeeld tegen het binnenhalen van werknemers uit het voormalig Oostblok en dat vinden (sommige) werkgevers niet leuk. Om die reden noemt een VVD de PVV links en denkt zo de discussie daarover te kunnen omzeilen. Het opkomen voor de eigen lager geschoolde werknemers kan volgens de oude definitie als links uitgelegd worden maar is dat nu echt boeiend? De PVV is nationalistisch en zal daarbij een koers varen die de éne keer rechts en de andere keer links genoemd kan worden. Zo maken ze zich minder druk om multinationals die hier hun postadres hebben omdat dat ons land geld oplevert. Door linkse partijen wordt dat dan maar wat graag als "rechts denken" uitgelegd, so what?quote:Op maandag 6 maart 2017 09:49 schreef Klopkoek het volgende:
Hier nog een artikel over waar de PVV staat
http://stukroodvlees.nl/o(...)n-de-pvv-niet-links/
Ik weet niet waar ik moet beginnen maar waarom dwepen ze dan zo met Willem Drees om daarna consequent tegengesteld te stemmen?quote:Op maandag 6 maart 2017 13:23 schreef the-eye het volgende:
[..]
De PVV heeft nooit beweerd een linkse partij te zijn. De PVV ageert bijvoorbeeld tegen het binnenhalen van werknemers uit het voormalig Oostblok en dat vinden (sommige) werkgevers niet leuk. Om die reden noemt een VVD de PVV links en denkt zo de discussie daarover te kunnen omzeilen. Het opkomen voor de eigen lager geschoolde werknemers kan volgens de oude definitie als links uitgelegd worden maar is dat nu echt boeiend? De PVV is nationalistisch en zal daarbij een koers varen die de éne keer rechts en de andere keer links genoemd kan worden. Zo maken ze zich minder druk om multinationals die hier hun postadres hebben omdat dat ons land geld oplevert. Door linkse partijen wordt dat dan maar wat graag als "rechts denken" uitgelegd, so what?
http://www.nakedcapitalis(...)ext-domino-fall.htmlquote:Smallish point: it may be that Rutte doesn’t want to play second fiddle to Wilders, but ‘if circumstances dictate’ he could also just pull a Cameron and hand the keys to the VVD to someone who will. Wilders may be fickle, but he votes with the VVD in nearly all instances that matter to the VVD (his alma mater) — i.e., any policies that would cost money / might affect the health of the swamp. So it would all depend on what the VVD can stomach, when it comes to explicitly (rather than tacitly) endorsing that xenophobe who has for the past decade neatly distracted anyone and everyone from socioeconomics by way of ethnicity-baiting.
twitter:peterkwint twitterde op zondag 15-01-2017 om 12:31:51 Rutte: Wilders is nog linkser dan de SP. Feiten: PVV stemt van alle partijen het meest met de VVD mee. #buitenhof https://t.co/5ItwKSHXUL reageer retweet
Moeilijk hè als je iets niet in een hokje kan plaatsen terwijl je eigen leven op die manier geordend is?quote:Op maandag 6 maart 2017 14:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik weet niet waar ik moet beginnen maar waarom dwepen ze dan zo met Willem Drees om daarna consequent tegengesteld te stemmen?
http://images2-telegraaf.(...)0726/pvv_726506a.pdf
Ze misbruiken zijn erfenis, zetten het op de voorpagina, en steken dan na de verkiezingen de vinger op.
Van de PVV achterban wil maar liefst 75% zover gaan als een nationaal zorgfonds.
https://www.trouw.nl/same(...)nden-neemt~a4117ce1/
Het is overbodig om te zeggen dat wat de PVV in de Tweede Kamer stemt daar totaal niet mee overeen komt. Integendeel.
PVV is gewoon een decoy van de VVD en het grootkapitaal.
http://www.joop.nl/opinie(...)als-je-zijlstra-hebt
http://www.joop.nl/opinie(...)locaust-lesontkenner
Al die non-stellingen in de 'debatten' tot nu toe zijn ook een decoy. Gaat het over de echt belangrijke thema's (waar de formatie over zal gaan), dan zou de kiezer zomaar eens linkser kunnen gaan stemmen. In plaats daarvan gaan de 'debatten' en 'nabeschouwingen' over wie-wint-en-verliest en het wilhelmus. Decoy.
http://www.volkskrant.nl/(...)te-stemmen~a4404699/
http://www.volkskrant.nl/(...)emt-rechts~a4404706/
Complotdenken daarentegen wel lekker links.quote:Op maandag 6 maart 2017 17:27 schreef keste010 het volgende:
Dat immigratie en Europa als belangrijkste thema's worden geframet is overigens het zoveelste bewijs dat Nederlandse media helemaal niet zo links zijn. Echte linkse thema's als ongelijkheid en klimaatverandering worden vakkundig gemeden, zo bleek ook weer uit het Carré-debat.
Zeer zeker niet, dat is van alle kanten. Maar welk complot heb je het precies over?quote:Op maandag 6 maart 2017 17:30 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Complotdenken daarentegen wel lekker links.
De grote boze media die 'echte linkse thema's' vakkundig vermijden.quote:Op maandag 6 maart 2017 17:35 schreef keste010 het volgende:
[..]
Zeer zeker niet, dat is van alle kanten. Maar welk complot heb je het precies over?
Tuurlijk joh. Klimaatverandering is een thema voor alle kanten; daarom geniet het ook al zo jarenlang de volledige aandacht van alle partijen in het politieke spectrum.quote:Op maandag 6 maart 2017 18:02 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
De grote boze media die 'echte linkse thema's' vakkundig vermijden.
Wat er 'links' is aan klimaatverandering is trouwens ook compleet onduidelijk.
Leuk, sarcasme. Maar leg me eens uit waarom klimaatverandering links is?quote:Op maandag 6 maart 2017 18:18 schreef keste010 het volgende:
[..]
Tuurlijk joh. Klimaatverandering is een thema voor alle kanten; daarom geniet het ook al zo jarenlang de volledige aandacht van alle partijen in het politieke spectrum.
Laat ik het WRR maar eens quoten:quote:Op maandag 6 maart 2017 17:30 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Complotdenken daarentegen wel lekker links.
quote:Onevenredige politieke invloed
Er is nog een ander mogelijk gevolg van grote bezitsongelijkheid, namelijk de
invloed die vermogenden kunnen uitoefenen op de publieke opinie en de politieke
besluitvorming. Her en der zien we hoe miljardairs hun greep op de media versterken,
zoals Bertelsmann-Mohn in Duitsland, Berlusconi in Italië, en Murdoch in het
vk. Maar het proces is wellicht nog het sterkst in Nederland, waar de miljardairs
De Mol, Berlusconi, Bertelsmann en Murdoch in toenemende mate de media, meer
specifiek de televisiemarkt, zijn gaan domineren. Deze ontwikkeling is meermaals
geconstateerd, onder andere door het Commissariaat voor de Media in de jaarlijkse
mediamonitor, ook uit zorg over de pluriformiteit van de Nederlandse media
(Commissariaat voor de Media 2002). Zelfs zonder zeer wantrouwend te zijn, is te
vermoeden dat vanuit deze media een bepaalde invloed op de meningsvorming
uitgaat die niet ingaat tegen de belangen van de vermogende eigenaars. Zo wordt
economisch bezit indirect omgezet in publieke invloed.
Nog een stap verder zou zijn dat rijkdom in een meer directe zin wordt aangewend
om politieke invloed te verkrijgen. In dit licht zou de gebrekkige wet op de partijfinanciering
in Nederland meer aandacht verdienen dan hij nu krijgt (Nehmelman
2012). De financiering van Trots Op Nederland door vermogenden, onder wie miljardair
De Mol, had een waarschuwing moeten vormen. Nederland blijft in dit
opzicht internationaal gezien echter achterlopen, wat te zien is als een uiting van
bepaalde naïviteit. Overigens zijn er nog ruime, andere mogelijkheden voor vermogenden
om politieke invloed te verwerven, bijvoorbeeld via de inzet van lobbyisten,
zeker waar een sterk middenveld als tegenwicht afwezig is, zoals in de
Europese Unie.
quote:Op maandag 6 maart 2017 18:19 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Leuk, sarcasme. Maar leg me eens uit waarom klimaatverandering links is?
Overigens wel weer een goed voorbeeld van de naïviteit van de linkerkant tegenwoordig.
Dat kun je dus niet. Dank je wel.quote:
Ik heb je ondertussen in meerdere topics hier aan het werk gezien en het enige dat je doet is sneren uitdelen en anderen om uitleg vragen terwijl je zelf niets levert. Aan zo'n onoprechte user ga ik zoiets voor de hand liggends niet uitleggen. Je moet wel een enorme plaat voor je kop hebben en die bewust voor blijven houden om niet te willen zien dat klimaatverandering een links thema is.quote:
Nou, dan heb ik maar een plaat voor m'n kop. Leg het eens uit dan.quote:Op maandag 6 maart 2017 19:55 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ik heb je ondertussen in meerdere topics hier aan het werk gezien en het enige dat je doet is sneren uitdelen en anderen om uitleg vragen terwijl je zelf niets levert. Aan zo'n onoprechte user ga ik zoiets voor de hand liggends niet uitleggen. Je moet wel een enorme plaat voor je kop hebben en die bewust voor blijven houden om niet te willen zien dat klimaatverandering een links thema is.
D66 is rechts !!!quote:Op vrijdag 17 februari 2017 00:11 schreef Hondenbrokken het volgende:
De PVV en VVD staan torenhoog in de peilingen, terwijl de linkse partijen ongeveer gelijk staan. Ik kan me zowel in de standpunten van D66, als PVDA als Groenlinks vinden en ik denk dat voor veel mensen die op deze partijen stemmen hetzelfde geldt. Een coalitie VVD-PVDA-Groenlinks-D66 gaat waarschijnlijk niet lukken, dus laten we met zijn allen proberen op dezelfde partij te stemmen en de PVV buiten de regering te houden.
Poll: Op welke partij wil jij stemmen
• D66
• Groenlinks
• PVDA
Tussenstand:
[ afbeelding ]
Ook een poll maken? Klik hier
Het klimaatprobleem is een probleem dat je alleen kunt aanpakken door solidair te zijn. Daar kan rechts, met hun marktideologie niet mee uit de voeten.quote:Op maandag 6 maart 2017 19:56 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nou, dan heb ik maar een plaat voor m'n kop. Leg het eens uit dan.
quote:Op dinsdag 7 maart 2017 01:41 schreef MMXMMX het volgende:
[..]
D66 is rechts !!!
De PVV buiten de regering te houden hoeft niet want bijna alle partijen hebben al verklaart niet met de PVV in zee te gaan dus ja dat hele probleem is al getakeld.
Als je echt links wil stemmen dan moet je bij de SP staan lol en die staat niet in je pol
Wow, gevaarlijk zelfs.....want die 'voorspellingen' kunnen in opstand komen? Geweldadige revolutie? Hmmm?quote:Op vrijdag 17 februari 2017 00:36 schreef ludovico het volgende:
CPB heb ik zelf verstand van en daar steek ik mijn hand voor in het vuur dat die voorspellingen niks waard zijn, zelfs gevaarlijk zijn.
Het zijn hoofdzakelijk linkse stemmers die de berekeningen van het CPB niet fijn vinden. Logisch, want die laten allemaal negatieve effecten op de samenleving zien. Dan zou ik ook maar beweren dat ze onzin zijn.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 00:47 schreef ludovico het volgende:
[..]
Volgens mij is het CPB behoorlijk neo liberaal,
Volgens CPB modellen neemt de economische groei en werkgelegenheid toe wanneer je kinderen van school af haalt en de kinderarbeid weer in voert.quote:Op zaterdag 11 maart 2017 17:51 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Het zijn hoofdzakelijk linkse stemmers die de berekeningen van het CPB niet fijn vinden. Logisch, want die laten allemaal negatieve effecten op de samenleving zien. Dan zou ik ook maar beweren dat ze onzin zijn.
Wat is tactisch stemmen beter houdt men zijn stem er buiten door op nietstemmers te stemmen of een groot kruis op het stembiljet!quote:Op zaterdag 11 maart 2017 17:32 schreef Elfletterig het volgende:
Alle mensen die na de gang van zaken in 2012 nog steeds "tactisch" willen gaan stemmen, zijn wat mij betreft rijp voor opname in een inrichting.
Dat lijkt me sterk in een kenniseconomiequote:Op zaterdag 11 maart 2017 17:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Volgens CPB modellen neemt de economische groei en werkgelegenheid toe wanneer je kinderen van school af haalt en de kinderarbeid weer in voert.
Heb je daar de cijfers van het CPB bij?quote:Op zaterdag 11 maart 2017 17:52 schreef Klopkoek het volgende:
Volgens CPB modellen neemt de economische groei en werkgelegenheid toe wanneer je kinderen van school af haalt en de kinderarbeid weer in voert.
Roep je begeleider er even bij, het verlagen van de dosis van je medicijnen blijkt een slecht idee.quote:Op zaterdag 11 maart 2017 17:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Volgens CPB modellen neemt de economische groei en werkgelegenheid toe wanneer je kinderen van school af haalt en de kinderarbeid weer in voert.
Dát is het eindstation waar we over praten. Het zal zeer geleidelijk gebeuren, maar toch.
De modellen 'belonen' ook het effect van voorschoolse opvang niet (net als 'onderwijs'). Andere landen zijn daar veel verder in dan Nederland, en op de langere termijn kan dit Nederland goed opbreken.quote:Op zaterdag 11 maart 2017 17:58 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat lijkt me sterk in een kenniseconomie
Dus je zegt eigenlijk dat de modellen van het CPB achterhaald zijn.quote:Op zaterdag 11 maart 2017 18:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De modellen 'belonen' ook het effect van voorschoolse opvang niet (net als 'onderwijs'). Andere landen zijn daar veel verder in dan Nederland, en op de langere termijn kan dit Nederland goed opbreken.
Binnen nu en tienduizend jaar vooruit kan dat zeker gebeuren.quote:Op zaterdag 11 maart 2017 17:52 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Volgens CPB modellen neemt de economische groei en werkgelegenheid toe wanneer je kinderen van school af haalt en de kinderarbeid weer in voert.
Dát is het eindstation waar we over praten. Het zal zeer geleidelijk gebeuren, maar toch.
Nee, de dominante Nederlandse regering van de afgelopen 20 jaar snapt dat totaal niet. Vandaar de obsessie met loonmatiging en afbraak van onderwijs. De cpb modellen reflecteren de elite agenda. Het ontstaan van het precariaat is de eerste stap, kinderarbeid en slavernij het einddoel.quote:Op zaterdag 11 maart 2017 20:19 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Binnen nu en tienduizend jaar vooruit kan dat zeker gebeuren.
Maar dat is geen relevante toekomstschets. De Nederlandse regering snapt dat wij niet kunnen concurreren met lage lonen, en dat onderwijs de heilzame weg blijft. In combinatie met een degelijke hoeveelheid protectionisme waar ook de Amerikanen nu weer aan beginnen.
Liet dit zojuist aan wat mensen lezen en we hebben gebulderd van het lachen. Dank je wel voor je dagelijkse clown-act.quote:Op zaterdag 11 maart 2017 20:45 schreef Klopkoek het volgende:
De cpb modellen reflecteren de elite agenda. Het ontstaan van het precariaat is de eerste stap, kinderarbeid en slavernij het einddoel.
lolwhutquote:Op maandag 6 maart 2017 17:30 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Complotdenken daarentegen wel lekker links.
Beetje beter lezen voordat je spastisch reageert. Context.quote:Op zondag 12 maart 2017 12:30 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
lolwhut
Sinds jaar en dag is duidelijk dat complottheorieen veel makkelijker blijven hangen bij rechtse stemmerts. Vooral in de VS werd pijnlijk duidelijk dat fake news bij GOP stemmers wel bleef hangen en bij liberalen niet. Dat zeiden de eigenaren van dat soort sites ook gewoon. 'we hebben het bij links ook geprobeerd, maar daar werd het in de eerste paar comments meestal al debunked'.
Heb je wel opgelet inzake Amerika? Het 'precaire proletariaat' heeft zojuist een meneer in het witte huis gezet die nu zaak moet maken om hen meer welvaart te bieden, ook relatief ten opzichte van andere Amerikanen, wil hij herkozen worden. Dat betekent handelsoorlog met enkele landen waar arbeiders amper wat verdienen, wat veel winst voor bepaalde aandeelhouders opleverde. Dat staat nu op z'n kop. Trump maakt heel wat vijanden in de huidige elite om in 2020 weer te winnen.quote:Op zaterdag 11 maart 2017 20:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nee, de dominante Nederlandse regering van de afgelopen 20 jaar snapt dat totaal niet. Vandaar de obsessie met loonmatiging en afbraak van onderwijs. De cpb modellen reflecteren de elite agenda. Het ontstaan van het precariaat is de eerste stap, kinderarbeid en slavernij het einddoel.
Nederland zakt al reeds in de lijstjes.
Graag gedaan. Dertig jaar geleden hadden ze ook gelachen als je zou zeggen dat de bijstand en wml met 40% omlaag zou gaan. En de 12 urige werkdag weer normaal zou worden, via de achterdeur en mazen ingevoerd.quote:Op zondag 12 maart 2017 12:25 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Liet dit zojuist aan wat mensen lezen en we hebben gebulderd van het lachen. Dank je wel voor je dagelijkse clown-act.
Sorry de meter stond uit 😳quote:Op zondag 12 maart 2017 12:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Beetje beter lezen voordat je spastisch reageert. Context.
Alhoewel Thierry Baudet zich afzet tegen "de linkse elite", heeft zijn partij FVD volgens mij het duurste verkiezingsprogramma's van alle partijen. Ze willen meer geld uitgeven aan pensioen, zorg, onderwijs en dan ook nog eens de belastingen verlagen, maar hoe betaal je dat allemaal? Voor een anti-establishment partij zijn ze ook niet heel origineel. Gekozen minister-president staat bijvoorbeeld al jaren in het programma van D66, e-democratie is door de Piratenpartij bedacht en voor verlaging van de pensioenen hebben we 50-plus/SP/PVV al.quote:
Nou behoort betreffende user wel tot het extreem-linkse kliekje hier op FOK!, die er nogal een handje van hebben om alles en iedereen te beschuldigen van bewuste misleiding, onderdrukking etcetera.quote:
Piratenpartij Mooie vrouw hoor maar een lichtgewicht in de politiek.quote:Op zondag 12 maart 2017 14:51 schreef Hondenbrokken het volgende:
[..]
Alhoewel Thierry Baudet zich afzet tegen "de linkse elite", heeft zijn partij FVD volgens mij het duurste verkiezingsprogramma's van alle partijen. Ze willen meer geld uitgeven aan pensioen, zorg, onderwijs en dan ook nog eens de belastingen verlagen, maar hoe betaal je dat allemaal? Voor een anti-establishment partij zijn ze ook niet heel origineel. Gekozen minister-president staat bijvoorbeeld al jaren in het programma van D66, e-democratie is door de Piratenpartij bedacht en voor verlaging van de pensioenen hebben we 50-plus/SP/PVV al.
Als je op een partij buiten de gevestigde orde wilt stemmen, kun je beter op de Piratenpartij stemmen, omdat zij het originele e-democratie hebben bedacht en zaken op de agenda zetten die in het debat onderbelicht zijn geraakt zoals de duur van patenten op medicijnen.
Zodra ze een beetje tegengas krijgen komen ze er totaal niet meer uit. Baudet liet zich zelfs door Simons afbluffen...quote:Op zondag 12 maart 2017 14:55 schreef Achterhoker het volgende:
[..]
Piratenpartij Mooie vrouw hoor maar een lichtgewicht in de politiek.
FvD heeft tenminste welbespraakte mensen die zich niet laten belachelijk maken met politiek-correcte praat.
Daar gaat het dus al mis.quote:Op zondag 12 maart 2017 14:51 schreef Hondenbrokken het volgende:
[..]
Alhoewel Thierry Baudet zich afzet tegen "de linkse elite",
In welke bedrijfstak is dat nu de standaard, dan?quote:Op zondag 12 maart 2017 12:48 schreef Klopkoek het volgende:
En de 12 urige werkdag weer normaal zou worden, via de achterdeur en mazen ingevoerd.
De bijstand. 12 uur op de bank zitten en vervolgens 12 uur slapen voor je geld.quote:Op zondag 12 maart 2017 16:47 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
In welke bedrijfstak is dat nu de standaard, dan?
Waarom toch altijd die onoprechte leugens?quote:Op zondag 12 maart 2017 16:49 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De bijstand. 12 uur op de bank zitten en vervolgens 12 uur slapen voor je geld.
Rentenier = investeerder. Die stellen jouw medelanders in staat om wel aan het werk te gaan.quote:Op zondag 12 maart 2017 16:54 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom toch altijd die onoprechte leugens?
Als je het over renteniers hebt die van gratis geld leven en de kosten van het levensonderhoud aanjagen, dan moet je maar even de ecb bellen.
Je ongelijk is hier (als het gaat om de wereld na 1980) ook al meermaals aangetoond. Nee, de 'rentier class' creëert geen surplus aan banen tov alternatieven. Ook nogal een rare manier om daarmee het ecb beleid te verdedigen.quote:
Niet geheel ongelijk, echter met name door de EU komt dat geld niet allemaal het land ten goede en kan het dus ook in bv Roemenie of elders belegd worden toch?quote:Op zondag 12 maart 2017 17:12 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je ongelijk is hier (als het gaat om de wereld na 1980) ook al meermaals aangetoond. Nee, de 'rentier class' creëert geen surplus aan banen tov alternatieven. Ook nogal een rare manier om daarmee het ecb beleid te verdedigen.
De investeerders in Roemenië zijn dikwijls geen renteniers.quote:Op zondag 12 maart 2017 17:15 schreef john2406 het volgende:
[..]
Niet geheel ongelijk, echter met name door de EU komt dat geld niet allemaal het land ten goede en kan het dus ook in bv Roemenie of elders belegd worden toch?
Pin mij niet op dat land vast er staat ook elders, ik als ik investeer ben toch niet gek en investeer tegen 0.05% als ik het elders kan tegen 10% en heb toch de garanties van de EU toch?quote:Op zondag 12 maart 2017 17:24 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
De investeerders in Roemenië zijn dikwijls geen renteniers.
Los daarvan is er gewoon een 'savings glut' en een afname in banen.
Dat is niet waar. Men liet Baudet in die uitzending nooit uitpraten en zodra Simons begon te blaten kreeg zij gelijk het woord. Dat heeft niets met afbluffen te maken maar met een partijdige talkshowhost.quote:Op zondag 12 maart 2017 15:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Zodra ze een beetje tegengas krijgen komen ze er totaal niet meer uit. Baudet liet zich zelfs door Simons afbluffen...
Al die nieuwe clubjes zijn politiek volslagen lichtgewichten.
Als dat zo was, ik heb het niet gezien, hoe zou dat nou komen?quote:Op zondag 12 maart 2017 17:36 schreef Achterhoker het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Men liet Baudet in die uitzending nooit uitpraten en zodra Simons begon te blaten kreeg zij gelijk het woord. Dat heeft niets met afbluffen te maken maar met een partijdige talkshowhost.
Het is allemaal een piramidespel.quote:Op zondag 12 maart 2017 17:26 schreef john2406 het volgende:
[..]
Pin mij niet op dat land vast er staat ook elders, ik als ik investeer ben toch niet gek en investeer tegen 0.05% als ik het elders kan tegen 10% en heb toch de garanties van de EU toch?
De slachtofferrol zoeken is ook al zo typisch voor dit soort clubjes. Het ligt aan iedereen behalve henzelf.quote:Op zondag 12 maart 2017 17:36 schreef Achterhoker het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Men liet Baudet in die uitzending nooit uitpraten en zodra Simons begon te blaten kreeg zij gelijk het woord. Dat heeft niets met afbluffen te maken maar met een partijdige talkshowhost.
Dat is mijn woord ervoor ja, waarom dacht jij dat de auto industrie zich naar Afrika aan het verplaatsen is?quote:
Dat is inderdaad wat Sylvana weer eens deed.quote:Op zondag 12 maart 2017 17:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De slachtofferrol zoeken is ook al zo typisch voor dit soort clubjes. Het ligt aan iedereen behalve henzelf.
Maar je riep net toch juist dan Baudet slachtoffer was van de presentatie en Simons?quote:Op zondag 12 maart 2017 17:54 schreef Achterhoker het volgende:
[..]
Dat is inderdaad wat Sylvana weer eens deed.
Beter lezen vriend.quote:Op zondag 12 maart 2017 18:02 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar je riep net toch juist dan Baudet slachtoffer was van de presentatie en Simons?
Ik analyseer dat Baudet zich zeer prettig voelt in de zelfverkozen slachtofferrol. Vervolgens begin jij over Simons terwijl die eerder volgens jou juist bevoordeeld werd.quote:
Alsof jouw analyse de juiste is.quote:Op zondag 12 maart 2017 18:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik analyseer dat Baudet zich zeer prettig voelt in de zelfverkozen slachtofferrol. Vervolgens begin jij over Simons terwijl die eerder volgens jou juist bevoordeeld werd.
Wat wil je nou met zo een comment?quote:Op zaterdag 11 maart 2017 17:51 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Het zijn hoofdzakelijk linkse stemmers die de berekeningen van het CPB niet fijn vinden. Logisch, want die laten allemaal negatieve effecten op de samenleving zien. Dan zou ik ook maar beweren dat ze onzin zijn.
Gevaarlijk in de zin van dat het beleid gaat bepalen van onze overheid op valse gronden.quote:Op zaterdag 11 maart 2017 17:43 schreef Tango5Romeo het volgende:
[..]
Wow, gevaarlijk zelfs.....want die 'voorspellingen' kunnen in opstand komen? Geweldadige revolutie? Hmmm?
Ah, deze weer Links die terechte, onderbouwde kritiek heeft. Vervolgens gaan critici puur in op de persoon/partij en niet op de argumentatie en zo kabbelen we weer een aantal verkiezingen verder. De modellen van het CPB lopen al decennia achter en iedere verkiezing wordt het punt weer aangesneden. Die discussie wordt dan vervolgens weer door inhoudsloze comments als deze doodgeslagen en business as usual duurt voort.quote:Op zaterdag 11 maart 2017 17:51 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Het zijn hoofdzakelijk linkse stemmers die de berekeningen van het CPB niet fijn vinden. Logisch, want die laten allemaal negatieve effecten op de samenleving zien. Dan zou ik ook maar beweren dat ze onzin zijn.
Welke terechte, onderbouwde kritiek? Welke discussie?quote:Op maandag 13 maart 2017 15:14 schreef keste010 het volgende:
Ah, deze weer Links die terechte, onderbouwde kritiek heeft. Vervolgens gaan critici puur in op de persoon/partij en niet op de argumentatie en zo kabbelen we weer een aantal verkiezingen verder. De modellen van het CPB lopen al decennia achter en iedere verkiezing wordt het punt weer aangesneden. Die discussie wordt dan vervolgens weer door inhoudsloze comments als deze doodgeslagen en business as usual duurt voort.
Economie is een vrij eenvoudige studie. Hoef je geen groot licht voor te zijn. Zijn allemaal goed voorspelbare effecten. De impact van eventuele groei of krimp is natuurlijk een ander verhaal. Daar heb je een glazen bol voor nodig.quote:Op maandag 13 maart 2017 12:33 schreef ludovico het volgende:
Gevaarlijk in de zin van dat het beleid gaat bepalen van onze overheid op valse gronden.
Hmm, mja, wat is vrij eenvoudig, ik loop toch een jaar vertraging op.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 09:03 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Economie is een vrij eenvoudige studie. Hoef je geen groot licht voor te zijn. Zijn allemaal goed voorspelbare effecten. De impact van eventuele groei of krimp is natuurlijk een ander verhaal. Daar heb je een glazen bol voor nodig.
Maar die hoef je ook niet mee te nemen om de effecten van politieke programma's te vergelijken.
Nee, want er worden achterhaalde modellen in gebruikt waar een hele hoop effecten niet worden meegenomen. Zo heeft D66 terecht als kritiek dat onderwijs voornamelijk als kostenpost in plaats van als positieve impact op werkgelegenheid wordt meegenomen. En zo zijn er nog vele andere vormen van kritiek die je zo kan opzoeken als je wilt.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 08:56 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Welke terechte, onderbouwde kritiek? Welke discussie?
Economische consequenties van maatregelen is geen quantum mechanica. Als het CPB zegt dat het programma van de SP 5% werkgelegenheid gaat kosten, is dat heel aannemelijk (zeker als je ziet dat dat bij het socialistische regime in Frankrijk ook exact zo gegaan is).
Hoe heeft onderwijs een positief effect op werkgelegenheid, dan? Dat is bijna hetzelfde als dat het CPB zegt: 'Groei van het aantal werknemers laat de werkgelegenheid toenemen'.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 12:40 schreef keste010 het volgende:
Nee, want er worden achterhaalde modellen in gebruikt waar een hele hoop effecten niet worden meegenomen. Zo heeft D66 terecht als kritiek dat onderwijs voornamelijk als kostenpost in plaats van als positieve impact op werkgelegenheid wordt meegenomen.
Wel als je dat doet tov het 'basispad'. Je neemt een referentie en je geeft de groei of krimp aan tov die referentie. Eventuele groei of krimp door externe factoren laat je dan buiten beschouwing. Die heb je ook niet nodig om politieke programma's te vergelijken.quote:het is bijvoorbeeld bizar dat de VVD loopt te pronken op lange termijn de meeste banen te creëren, terwijl juist dat zo'n voorbeeld is van een voorspelling die je gewoonweg niet kan doen.
Als er complot theorieën bij komen haak ik, bij gebrek aan interesse, af.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 11:06 schreef ludovico het volgende:
....je zou haast zeggen dat dat als doel heeft om een politieke ideologie beter uit de doeken te doen komen.
Ik ga dit niet helemaal uiteenzetten, want er zijn tal van publicaties over. Hier zo even een aantal voorbeelden (gaat overigens niet alleen over onderwijs):quote:Op dinsdag 14 maart 2017 13:02 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Hoe heeft onderwijs een positief effect op werkgelegenheid, dan? Dat is bijna hetzelfde als dat het CPB zegt: 'Groei van het aantal werknemers laat de werkgelegenheid toenemen'.
Oh zeer zeker dat je die factoren wel nodig hebt, want die bepalen het succes of falen van je maatregelen en zetten op zichzelf ook weer sneeuwbaleffecten in werking. Waar het juist fout gaat bij dit soort doorrekeningen is het veel te veel willen zien van effecten in een vacuüm. Zelfs bij middelbare school-economie kan je als je een beetje een kritische blik hebt al zien dat het 'ceteris paribus'-gehalte erg hoog is in de betreffende modellen.quote:[..]
Wel als je dat doet tov het 'basispad'. Je neemt een referentie en je geeft de groei of krimp aan tov die referentie. Eventuele groei of krimp door externe factoren laat je dan buiten beschouwing. Die heb je ook niet nodig om politieke programma's te vergelijken.
Zoals Mirjam de Rijk terecht zegt: het zit hem dan ook niet in politieke kleur of incompetentie van werknemers, maar het feit dat het CPB vastgeroest zit in achterhaalde modellenquote:Op dinsdag 14 maart 2017 13:04 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Als er complot theorieën bij komen haak ik, bij gebrek aan interesse, af.
quote:Op dinsdag 14 maart 2017 13:04 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Als er complot theorieën bij komen haak ik, bij gebrek aan interesse, af.
Dit wist ik niet eens, en dan ook die maximum snelheid op de snelweg ! Hiermee hebben GL stemmers al mijn respect verlorenquote:Op zaterdag 11 maart 2017 19:17 schreef Glijdt_licht het volgende:
Groenlinks wil overal 30kmh binnen de bebouwde kom. Pleur een eind op
Ja, want autorijden is echt het belangrijkste dat er is!quote:Op dinsdag 14 maart 2017 20:06 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Dit wist ik niet eens, en dan ook die maximum snelheid op de snelweg ! Hiermee hebben GL stemmers al mijn respect verloren
Je weet dat de uitstoot in gram/kilometer gegeven wordt? Tevens 30km/u omdat dat 'veiliger' is Ja misschien als je niet kan rijden. En behalve dat, ja autorijden vind ik zeer belangrijk.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 20:08 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ja, want autorijden is echt het belangrijkste dat er is!
Betaal dan gewoon voor die gram/kilometer.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 20:14 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Je weet dat de uitstoot in gram/kilometer gegeven wordt? Tevens 30km/u omdat dat 'veiliger' is Ja misschien als je niet kan rijden. En behalve dat, ja autorijden vind ik zeer belangrijk.
Dat wordt al zo geregeld Maar goed, doe maar lekker een links kabinet, ik blijf dan gewoon lekker thuiszitten, werken loont namelijk toch niet dan. Af en toe een beetje rellen in de trein, maar goed, fouten zijn menselijk toch, zolang m'n uitkering maar maandelijks gestort wordt.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 23:01 schreef ludovico het volgende:
[..]
Betaal dan gewoon voor die gram/kilometer.
Als de kilometerheffing er komt, kun je heel mooi uitrekenen wat je schade is door je rijgedrag aan je omgeving en kun je daar leuk voor belast worden. Hartstikke mooi.
Je begrijpt dat de communisten het wel belangrijk vonden dat je je inzet voor moedertje staat of non?quote:Op dinsdag 14 maart 2017 23:09 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Dat wordt al zo geregeld Maar goed, doe maar lekker een links kabinet, ik blijf dan gewoon lekker thuiszitten, werken loont namelijk toch niet dan. Af en toe een beetje rellen in de trein, maar goed, fouten zijn menselijk toch, zolang m'n uitkering maar maandelijks gestort wordt.
!quote:Op dinsdag 14 maart 2017 23:12 schreef ludovico het volgende:
[..]
Onzin dat als beprijzing van consumptie en goederen correcter wordt
Ahja, daar hebben we de libertarist die vindt dat als hij mijn auto onderkrast omdat hij dat leuk vindt dat hij niet hoeft te betalen voor de krassen die hij gemaakt heeft op mijn auto.quote:
Ah daar hebben we het aloude op de man spelen.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 23:15 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ahja, daar hebben we de libertarist die vindt dat als hij mijn auto onderkrast omdat hij dat leuk vindt dat hij niet hoeft te betalen voor de krassen die hij gemaakt heeft op mijn auto.
Wat, het is toch jouw ideaal? Lekker een auto onderkrassen (externe schade aanrichten met jouw gedrag) en er niet voor betalen?quote:Op dinsdag 14 maart 2017 23:30 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ah daar hebben we het aloude op de man spelen.
Ok jongen. Wat jij wil.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 23:35 schreef ludovico het volgende:
[..]
Wat, het is toch jouw ideaal? Lekker een auto onderkrassen (externe schade aanrichten met jouw gedrag) en er niet voor betalen?
Anders moet je niet zo dom libertarisch lullen. Dat is niet op de man, maar gewoon geheel inhoudelijk. Niet zo huilie huilie doen omdat je wat tegenwind krijgt op je verwerpelijke ideologie.
Reageer dan niet zo stom metquote:
quote:
Ik neem geen enkele partij serieus die wel over 'de vervuiler betaalt' orakelt, maar niet het gebruik van diesel in personenauto's gaat verbieden.quote:Op dinsdag 14 maart 2017 23:01 schreef ludovico het volgende:
[..]
Betaal dan gewoon voor die gram/kilometer.
Als de kilometerheffing er komt, kun je heel mooi uitrekenen wat je schade is door je rijgedrag aan je omgeving en kun je daar leuk voor belast worden. Hartstikke mooi.
Want?quote:Op woensdag 15 maart 2017 08:03 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ik neem geen enkele partij serieus die wel over 'de vervuiler betaalt' orakelt, maar niet het gebruik van diesel in personenauto's gaat verbieden.
Waarom zou je zoiets verbieden als je het ook netjes kan afbouwen? Ik ben fel voorstander van vergroening, met name in het verkeer, maar je pakt dan wel in 1 keer mensen met een dieselauto en maakt een gigantische omslag noodzakelijk. Waarom niet via belastingprikkels (en investeringen in OV) zorgen dat dit afgebouwd wordt?quote:Op woensdag 15 maart 2017 08:03 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ik neem geen enkele partij serieus die wel over 'de vervuiler betaalt' orakelt, maar niet het gebruik van diesel in personenauto's gaat verbieden.
Omdat diesel het meest schadelijk is voor ons. Concentratie stikstofoxides in West-Europa zijn hoog.quote:
Dan betaal je toch gewoon voor die schade? Ik zie geen probleem.quote:Op woensdag 15 maart 2017 11:31 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Omdat diesel het meest schadelijk is voor ons. Concentratie stikstofoxides in West-Europa zijn hoog.
"Als wordt uitgegaan van de strengere grenswaarden van de WHO wordt in de Europese Unie zelfs meer dan 80% van de stadsbevolking aan te hoge PM10-concentraties blootgesteld."
Maar, ja, de Fransen en de auto-industrie verdienen er goed geld aan.
Tsja, de vervuiler betaalt, toch? Dieselrijders wilden financieel voordeel. Dat hebben ze gehad. Klaar er mee.quote:Op woensdag 15 maart 2017 11:14 schreef keste010 het volgende:
Waarom zou je zoiets verbieden als je het ook netjes kan afbouwen? Ik ben fel voorstander van vergroening, met name in het verkeer, maar je pakt dan wel in 1 keer mensen met een dieselauto en maakt een gigantische omslag noodzakelijk. Waarom niet via belastingprikkels (en investeringen in OV) zorgen dat dit afgebouwd wordt?
Absoluut dat de vervuiler betaalt. Daarom via belastingprikkels het gebruik snel omlaag brengen. Sowieso in het algemeen het gebruik van vervuilende brandstoffen belasten, rekeningrijden, kolencentrales sluiten, het aandeel duurzame energie opkrikken, particulier bezit van bronnen van duurzame energie stimuleren, etc. Dat zijn toch prima maatregelen die er snel voor kunnen zorgen dat de uitstoot vermindert zonder dat je meteen dieselauto's moet verbieden?quote:Op woensdag 15 maart 2017 11:33 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Tsja, de vervuiler betaalt, toch? Dieselrijders wilden financieel voordeel. Dat hebben ze gehad. Klaar er mee.
En als je kind een ademweginfectie oploopt. Of astma krijgt. Of zelfs longoedeem. Geen probleem? Betaal je dan gewoon voor de schade? (Jij rijdt diesel, zeker?)quote:Op woensdag 15 maart 2017 11:32 schreef ludovico het volgende:
Dan betaal je toch gewoon voor die schade? Ik zie geen probleem.
Ik rij wel diesel ja, in een bestelbusje, bezorg daarmee pakketten en rij dus veelal in woonwijken stationair, iets wat erg slecht is natuurlijk voor de luchtkwaliteit van inwoners, over de snelweg heb je daar minder last van.quote:Op woensdag 15 maart 2017 11:36 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
En als je kind een ademweginfectie oploopt. Of astma krijgt. Of zelfs longoedeem. Geen probleem? Betaal je dan gewoon voor de schade? (Jij rijdt diesel, zeker?)
Voor mij? Is dat hoe jij denkt? Ikke, ikke, ikke?quote:Op woensdag 15 maart 2017 11:41 schreef ludovico het volgende:
[..]
Ik rij wel diesel ja, in een bestelbusje, bezorg daarmee pakketten en rij dus veelal in woonwijken stationair, iets wat erg slecht is natuurlijk voor de luchtkwaliteit van inwoners, over de snelweg heb je daar minder last van.
Ik rij diesel maar ben er dus voor om het gebruik waar ik het voor gebruik relatief duur te maken. Ik ben zelf niet heel erg voor verbieden...... Wel voor betalen van de kosten.
Maarehm, ja, voor jou hoop ik dat elektrische auto's erg efficiënt worden en we van diesel afstappen.
Diesel wordt aangepakt omdat ze dikker gaan betalen.quote:Op woensdag 15 maart 2017 11:43 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Voor mij? Is dat hoe jij denkt? Ikke, ikke, ikke?
Anyway, het boeit me eigenlijk niet hoe je er persoonlijk over denkt, ik zei alleen maar dat ik een partij die het wel heeft over 'de vervuiler betaalt' en niet over het aanpakken van het gebruik van diesel, simpelweg niet serieus neem.
Mensen raken voor hun leven lang chronisch ziek.quote:Op woensdag 15 maart 2017 11:32 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dan betaal je toch gewoon voor die schade? Ik zie geen probleem.
quote:Op woensdag 15 maart 2017 08:03 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Ik neem geen enkele partij serieus die wel over 'de vervuiler betaalt' orakelt, maar niet het gebruik van diesel in personenauto's gaat verbieden.
Het is logisch dat je daar geen enkele linkse partij over hoort, want volgens mij kan Nederland dat helemaal niet besluiten en is dat een EU-competentie (natuurlijk is dat voor een Wilders en een Baudet helemaal geen issue, die roepen maar wat).quote:Op woensdag 15 maart 2017 11:14 schreef keste010 het volgende:
[..]
Waarom zou je zoiets verbieden als je het ook netjes kan afbouwen? Ik ben fel voorstander van vergroening, met name in het verkeer, maar je pakt dan wel in 1 keer mensen met een dieselauto en maakt een gigantische omslag noodzakelijk. Waarom niet via belastingprikkels (en investeringen in OV) zorgen dat dit afgebouwd wordt?
Kosten en baten, sorry hoor, rekening houden kan wel maar niet tot in het extreme. Ook dat is niet solidair.quote:Op woensdag 15 maart 2017 12:26 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mensen raken voor hun leven lang chronisch ziek.
Sommige dingen zijn onbetaalbaar, voor de rest...
Er wordt geen rekening gehouden. Laat staan "tot in het extreme".quote:Op woensdag 15 maart 2017 12:32 schreef ludovico het volgende:
[..]
Kosten en baten, sorry hoor, rekening houden kan wel maar niet tot in het extreme. Ook dat is niet solidair.
Ja, echt om van te kotsen. Schippers met haar zelfreguleringsagenda is dan ook met afstand 1 van de minst competente politici van de afgelopen jaren. Dat bepaalde kankersoorten te pan uit rijzen laat haar koud.quote:Op woensdag 15 maart 2017 12:37 schreef Klopkoek het volgende:
[ afbeelding ]
Lekker druk maken om burkaverboden enzo.
Lage lonen is ook nergens voor nodig, de private sector van Nederland zit op een berg geld waar je bang van wordt, dat is niet zozeer inkomen maar gewoon vermogen... Vermogensongelijkheid is mijn idee... Is erg scheef in NL. Misschien niet op papier overigens..... Maar toch.quote:Op woensdag 15 maart 2017 12:34 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er wordt geen rekening gehouden. Laat staan "tot in het extreme".
https://www.trouw.nl/home(...)van-europa~a37b7f4d/
https://www.trouw.nl/groe(...)an-de-klas~a5253fee/
https://www.trouw.nl/home(...)van-europa~a09bd7c2/
En de slachtoffers van dit beleid, plus de kankerverwekkende kunstgras en softenon schandalen (ik ben zelf een slachtoffer..), laten partijen zoals de VVD66 helemaal creperen en in het stigma van de bijstand wegrotten.
Juist een land met weinig schaalvoordelen moet het ook van de kwaliteit hebben. De race to the bottom, de loonmatiging en lage lonenland strategie, is een doodlopende weg.
Dit, Euro skeptisch en immigratie skeptisch zijn wat ondergesneeuwd naar mijn idee dus ik stem daarop. Ook al ben ik qua ideologie sociaal liberaal.quote:Op woensdag 15 maart 2017 12:53 schreef Elfletterig het volgende:
Ik stem zowel uit overtuiging als strategisch.
Ondergesneeuwd?! Er zijn weinig thema's die meer aandacht hebben gekregen de afgelopen jaren.quote:Op woensdag 15 maart 2017 12:55 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dit, Euro skeptisch en immigratie skeptisch zijn wat ondergesneeuwd naar mijn idee dus ik stem daarop. Ook al ben ik qua ideologie sociaal liberaal.
Even zien, jij bent euro-sceptisch en immigratie-sceptisch, maar wel sociaal-liberaal. Waar stem je dan opquote:Op woensdag 15 maart 2017 12:55 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dit, Euro skeptisch en immigratie skeptisch zijn wat ondergesneeuwd naar mijn idee dus ik stem daarop. Ook al ben ik qua ideologie sociaal liberaal.
Lastig inderdaad FvD omdat ik die partij als goede skeptische partij zie die oppositie kan gaan voeren. Ik verwacht dat zij voornamelijk kritisch gaan zijn op die punten.quote:Op woensdag 15 maart 2017 13:10 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Even zien, jij bent euro-sceptisch en immigratie-sceptisch, maar wel sociaal-liberaal. Waar stem je dan op
Ik had even verwacht dat je Nieuwe Wegen bedoelde, want die voldoet volgens mij beter aan jouw omschrijving; euro-sceptisch, immigratie-sceptisch én sociaal-liberaal.quote:Op woensdag 15 maart 2017 13:41 schreef ludovico het volgende:
[..]
Lastig inderdaad FvD omdat ik die partij als goede skeptische partij zie die oppositie kan gaan voeren. Ik verwacht dat zij voornamelijk kritisch gaan zijn op die punten.
Eens, nieuwe wegen past ook beter bij mij denk ik qua ideologie, maar ik denk dat het een weggegooide stem is.quote:Op woensdag 15 maart 2017 13:42 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ik had even verwacht dat je Nieuwe Wegen bedoelde, want die voldoet volgens mij beter aan jouw omschrijving; euro-sceptisch, immigratie-sceptisch én sociaal-liberaal.
FvD kan ik niet sociaal-liberaal noemen.
Dat ik de gezondheid (van iedereen) belangrijker vind dan jouw portemonnee?quote:Op woensdag 15 maart 2017 11:47 schreef ludovico het volgende:
Dat jij gelijk met verbieden komt aanzwaaien zegt meer over jou.
De gezondheid van iedereen wordt betaalt met de portemonnee van de dieselrijder.quote:Op woensdag 15 maart 2017 13:54 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Dat ik de gezondheid (van iedereen) belangrijker vind dan jouw portemonnee?
Alleen even niet als het aankomt op je portemonnee.quote:Op woensdag 15 maart 2017 12:55 schreef ludovico het volgende:
Ook al ben ik qua ideologie sociaal liberaal.
De vervuiler betaalt. Dat is toch eerlijk?quote:Op woensdag 15 maart 2017 14:01 schreef ludovico het volgende:
De gezondheid van iedereen wordt betaalt met de portemonnee van de dieselrijder.
Neuh, ik zeg dat je moet betalen voor de schade die je aanricht, dat jij die schade oneindig groot vindt... Tjah, ik niet, ik denk dat je met wat extra belasting op die zaken de belastingbetaler en de dieselrijder blij kunt maken. En evt de personen die eronder lijden want dat geld dat het opbrengt kun je immers ook dingen voor die groep mee doen.quote:Op woensdag 15 maart 2017 14:01 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Alleen even niet als het aankomt op je portemonnee.
Want, sheesh, stel je voor dat je op benzine of lpg zou moeten rijden! Weet je wel wat dat kost?
Precies.quote:Op woensdag 15 maart 2017 14:02 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
De vervuiler betaalt. Dat is toch eerlijk?
Dat is jouw idee van sociaal liberaal? Iemand zijn leven lang chronisch ziek is ok, want jij betaalt toch meer motorrijtuigenbelasting? Ik vind dat meer asociaal narcistisch.quote:Op woensdag 15 maart 2017 14:02 schreef ludovico het volgende:
Neuh, ik zeg dat je moet betalen voor de schade die je aanricht
Ligt eraan hoeveel je betaalt, als diesel verbieden 2 miljard kost en je daarmee 3 chronisch zieken een iets beter leven geeft, terwijl die op het platteland kunnen leven in Groningen ofzo, ja sorry, het is niet solidair als je zoveel geld van ons allen een paar enkele mensen uitgeeft. Ik zie dan meer in die 3 mensen op het platteland van Groningen zetten en ze een compensatie geeft voor weet ik veel wat.quote:Op woensdag 15 maart 2017 14:06 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Dat is jouw idee van sociaal liberaal? Iemand zijn leven lang chronisch ziek is ok, want jij betaalt toch meer motorrijtuigenbelasting? Ik vind dat meer asociaal narcistisch.
Dat hele 'eigen verantwoordelijkheid' riedeltje is ook zo hypocriet. Ondertussen is de VVD goegemeente er wel goed in om tabaksreclame rondom golfevenementen te stoppen/verbieden en rondom autoraces.quote:Op woensdag 15 maart 2017 12:51 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ja, echt om van te kotsen. Schippers met haar zelfreguleringsagenda is dan ook met afstand 1 van de minst competente politici van de afgelopen jaren. Dat bepaalde kankersoorten te pan uit rijzen laat haar koud.
Ga jij even 100 miljard per jaar extra betalen voor het behandelen, niet genezen, van alle zeldzame kankersoorten? Graag!quote:Op woensdag 15 maart 2017 12:51 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ja, echt om van te kotsen. Schippers met haar zelfreguleringsagenda is dan ook met afstand 1 van de minst competente politici van de afgelopen jaren. Dat bepaalde kankersoorten te pan uit rijzen laat haar koud.
Kinderen zijn weerloos, maar volwassenen dienen zichzelf te onderwijzen in wat hen baat en wat hen schaadt. Dat omgevingsfactoren gigantisch veel bepalen mag geen verrassing heten.quote:Op woensdag 15 maart 2017 14:19 schreef Klopkoek het volgende:
https://en.wikipedia.org/wiki/Lead_and_crime_hypothesis
Echt, ik kan hier met mijn beperkte verstand niet bij.quote:Op woensdag 15 maart 2017 14:21 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Kinderen zijn weerloos, maar volwassenen dienen zichzelf te onderwijzen in wat hen baat en wat hen schaadt. Dat omgevingsfactoren gigantisch veel bepalen mag geen verrassing heten.
Ik zei niet dat het individu criminaliteit kan oplossen, maar het individu kan tot op zekere hoogte z'n omgeving bepalen. In het geval van Amerikaanse ghetto's gaat dat minder op, maar dat zijn extremen. In Amerika profiteren te veel lieden van alles wat de onderklasse tot criminaliteit dwingt.quote:Op woensdag 15 maart 2017 14:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Echt, ik kan hier met mijn beperkte verstand niet bij.
Criminaliteit is geen zuiver individueel probleem maar ook een collectief probleem. Het vermindert de waarde van je huis, om maar iets te noemen. Het verhoogt de rentes en de kosten van levensonderhoud. Als 50% van de straat agressief wordt door loodvergiftiging, en jij maakt de verstandige keuze, dan heeft de hele stad en zelfs het hele land daar last van. Schoolvoorbeeld: New York.
Daarom ook mijn punt dat men niet kritiekloos naar een willekeurige autoriteit moet luisteren zonder eigen context daarin te begrijpen.quote:Het is altijd 'rechts' dat schermt met de 'parabel van de gebroken ruit', ten bate van hun eigen agenda; een soort dominotheorie toegepast op stadscriminaliteit.
https://en.wikipedia.org/wiki/Broken_windows_theory
Deze theorie, en de loodvervuilingstheorie, zijn compatibel met elkaar. Geen van beiden individualiseren het probleem.
Nog los ervan dat hele miljarden worden gespendeerd aan lobbyisten om de waarheid voor burgers te verhullen en verdonkeremanen. Edith Schippers is medeplichtig in het achterhouden van rapporten en cruciale informatie, alsmede regelgeving te versoepelen waardoor 'fraude' opeens geen fraude meer is, en omkoping geen omkoping.
Het zou helpen als men iets van scheikunde of biologie leert te begrijpen. Zie daar het probleem (te meer bij bezuinigingspost/afvoerputje VMBO). En zelfs dan ben je de onderliggende partij tegenover de neuromarketeers en lobbyisten.quote:Op woensdag 15 maart 2017 14:40 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Ik zei niet dat het individu criminaliteit kan oplossen, maar het individu kan tot op zekere hoogte z'n omgeving bepalen. In het geval van Amerikaanse ghetto's gaat dat minder op, maar dat zijn extremen. In Amerika profiteren te veel lieden van alles wat de onderklasse tot criminaliteit dwingt.
[..]
Daarom ook mijn punt dat men niet kritiekloos naar een willekeurige autoriteit moet luisteren zonder eigen context daarin te begrijpen.
Ja die reclame wordt gestopt zei je, wat is daar het probleem?quote:Op woensdag 15 maart 2017 14:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nogmaals; zie mijn punt hierboven tav tabaksreclames bij autoraces of golfevenementen.
Het probleem is de hypocrisie en inconsistentie van het eigen verantwoordelijkheid en zelfregulering beleid.quote:Op woensdag 15 maart 2017 14:52 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Ja die reclame wordt gestopt zei je, wat is daar het probleem?
Ik heb het over preventie; dat is de enorme kostenpost waar je op kan besparen.quote:Op woensdag 15 maart 2017 14:16 schreef Verfassungsschutz het volgende:
[..]
Ga jij even 100 miljard per jaar extra betalen voor het behandelen, niet genezen, van alle zeldzame kankersoorten? Graag!
Verkeerde topic?quote:Op woensdag 15 maart 2017 20:54 schreef Klopkoek het volgende:
Schaamteloos
https://www.theguardian.c(...)ions-obama-trump-epa
Elke stap in die richting is verkeerd.quote:Op woensdag 15 maart 2017 20:59 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Verkeerde topic?
Anyway, er gaat nog wel wat water door de Rijn voordat zoiets wordt herzien. Het kan niet per decreet of van de een op de andere dag; daar moet studie aan vooraf gaan enzo. Daar komt ook nog eens bij dat ze Californie zouden moeten verbieden hun eigen standaards te hanteren strenger dan de EPA en dat kon nog wel eens een slepend rechterlijk conflict worden met onzekere uitkomst.
Blijft toch fascinerend, die fantasiewereld waar jij in leeft .quote:Op woensdag 15 maart 2017 21:04 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Elke stap in die richting is verkeerd.
Helaas is Nederland al net zo een kutland geworden als de VS. Een soort van corporatistische, fascistische staat.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |