Er gaan ook geruchten dat brood en zuivel niet goed zouden zijn. Ik heb er niet voor gestudeerd maar geloof wel dat brood en zuivelproducten belangrijk zijn in een gezond eetpatroon.
Hoe denken jullie hierover?
Er zijn meer voorbeelden. Herinner je je het "onderzoek" nog dat je kon afvallen door chocola te eten? Totale bullshit, volledig ongefundeerd, marketingstuntje, maar iedereen slikte het kritiekloos, want men wilde het graag geloven.
Het beste voorbeeld is een oude, dat de gemiddelde mens tijdens het leven tientallen of honderden spinnen tijdens de slaap inslikken. Dat was een broodje aap verhaal dat de wereld in is geholpen om aan te tonen dat mensen alle onzin zomaar als waar accepteren als je het maar leuk verpakt. QED. Want vandaag de dag zijn er nog steeds hele volksstammen die het als "algemeen geaccepteerde waarheid" verkondigen.
Ook hier gewoon nog "team-brood".quote:Op dinsdag 14 februari 2017 13:49 schreef BasEnAad het volgende:
Brood is best oke, maar door brood krijg je erg snel veel koolhydraten binnen, zeker in combinatie met beleg, dat doorgaans ook snel erg zoet of vet is, telt dat snel op.
Dat hele verhaal van broodbuik etc, ik denk dat wel te kunnen verklaren;
Mensen die van brood naar bijv. bananen gaan vallen af omdat ze ineens minder zout binnen krijgen. Zijn ze de bananen weer zat, komt het zout uit het brood weer terug.
Tijdelijke schommeling in (water)gewicht doet ze denken dat er heel wat gebeurd.
Dat, ja.quote:
En dan pikt de media het op en die maken er van: van verwerkt vlees eten krijg je kanker. En iedereen gelooft dat klakkeloos, iedereen praat elkaar na en niemand checkt de feiten.
En het zijn veel modegrillen. Waar in de 80's het vet verguisd werd en alles vetvrij moest, is tegenwoordig suiker de grote boosdoener. En koolhydraten in het algemeen. En gluten.
Dat heeft grotendeels te maken met één onjuist geïnterpreteerd onderzoek.
Vandaag de dag ben je in de gelegenheid om alle feiten na te lopen. Je kan bijna alle onderzoeksresultaten opvragen, zodat je daadwerkelijk weet hoe de vork in de steel zit. Maar dat kost tijd en moeite.
De media zit er echter niet om jou te informeren, maar om geld te verdienen. "Chocola is dodelijk!!!!" Trekt natuurlijk meer kijkers dan "Chocola zou dodelijk kunnen zijn, mits je in korte tijd ruim vijf kilo pure bakkerschocola weghapt".
En dan heb ik het nog niet eens over koppensnellers die niet verder komen dan "... is kankerverwekkend!", terwijl als je het artikel leest het al gauw blijkt dat de toegenomen kans op kanker verwaarloosbaar is en nipt boven de ruis van het onderzoek uitkomt.
En laat ik maar niet beginnen over het drama dat E-nummer heet. Dan heb je als overheid een lijst met veilige toevoegingen, zodat een groep slecht geïnformeerde droeftoeters kan lopen janken over "al die giftige E-nummers". Superhandig.
[ Bericht 4% gewijzigd door Jordy-B op 14-02-2017 15:25:12 ]
Goed brood is belangrijk, geen uitgekleed ¤0,80 brood kopen.quote:
Mensen worden steeds bewuster wat ze naar binnen krijgen maar er worden ook allerlei spookverhalen de wereld ingeslingerd, dat bv. light frisdranken en rood vlees kankerverwekkend zouden zijn.
Er gaan ook geruchten dat brood en zuivel niet goed zouden zijn. Ik heb er niet voor gestudeerd maar geloof wel dat brood en zuivelproducten belangrijk zijn in een gezond eetpatroon.
Hoe denken jullie hierover?
quote:
Het gaat om een studie van 22 wetenschappers uit 10 landen die de resultaten bekeken van 800 epidemiologische studies. Volgens het rapport verhoogt het dagelijks eten van 50 gram bewerkt vlees het risico op darmkanker met 18%.
Dat zijn gewoon degelijke studies, waarvan iedereen de resultaten ter harte kan nemen of kan negeren. Ik laat er in ieder geval niets voor staan waar ik zin in heb, uit wetenschappelijk onderzoek is namelijk ook gebleken dat ik met 100% zekerheid dood zal gaan.
Maar het is natuurlijk behoorlijk dom om de gluten-hype te vergelijken met de resultaten van onderzoeken naar bewerkt vlees.
Gluten zijn slecht voor mensen met coeliakie, voor de overige groep "gluten gevoelige mensen" is er geen enkel probleem, op het tekort aan psychiaters na dan.
Zoals ik al zei.. het voedingscentrum lult er ook een puntje aan. Als ze compleet willen zijn dan moet het voedingscentrum melden dat het hier om een relatief percentage gaat. Dat is wel belangrijk, neem deze voorbeeldcijfers:quote:
http://www.voedingscentru(...)r-bewerkt-vlees.aspx
quote:
Het gaat om een studie van 22 wetenschappers uit 10 landen die de resultaten bekeken van 800 epidemiologische studies. Volgens het rapport verhoogt het dagelijks eten van 50 gram bewerkt vlees het risico op darmkanker met 18%.
Mensen die geen/weinig bewerkt vlees eten: 5 van de 100 krijgen darmkanker.
Mensen die dagelijks bewerkt vlees eten: 6 van de 100 krijgen darmkanker.
Dat is dus een *relatieve* toename van rond de 20 procent en dat klinkt hoog. Maar *absoluut* gaat het om slechts 1 mens per honderd meer: 1 procent.
Maar ja "1 procent" doet het veel minder goed in de headlines natuurlijk.
Eet gevarieerd en matig, eet relatief veel groenten.
Nee, wat jij zei tav van het kanker&bewerkt vlees verhaal, was dat iedereen elkaar napraat en niemand de feiten checkt, terwijl dit gewoon de feiten zijn.quote:
[..]
Zoals ik al zei.. het voedingscentrum lult er ook een puntje aan. Als ze compleet willen zijn dan moet het voedingscentrum melden dat het hier om een relatief percentage gaat. Dat is wel belangrijk, neem deze voorbeeldcijfers:
Mensen die geen/weinig bewerkt vlees eten: 5 van de 100 krijgen darmkanker.
Mensen die dagelijks bewerkt vlees eten: 6 van de 100 krijgen darmkanker.
Dat is dus een *relatieve* toename van rond de 20 procent en dat klinkt hoog. Maar *absoluut* gaat het om slechts 1 mens per honderd meer: 1 procent.
Maar ja "1 procent" doet het veel minder goed in de headlines natuurlijk.
Waar het om gaat is dat het zo veel onderzoeken en mensen betreft, dat er een significante toename van darmkanker te zien is bij mensen die meer dan 50 gram bewerkt vlees per dag eten.
Dat jij en mogelijk andere mensen het lastig vinden een tekst als "verhoogt het risico op darmkanker met 18%" te begrijpen, wil nog niet zeggen dat de onderzoeken en de feiten niet deugen.
Gelul.quote:
[..]
Nee, wat jij zei tav van het kanker&bewerkt vlees verhaal, was dat iedereen elkaar napraat en niemand de feiten checkt, terwijl dit gewoon de feiten zijn.
Waar het om gaat is dat het zo veel onderzoeken en mensen betreft, dat er een significante toename van darmkanker te zien is bij mensen die meer dan 50 gram bewerkt vlees per dag eten.
Dat jij en mogelijk andere mensen het lastig vinden een tekst als "verhoogt het risico op darmkanker met 18%" te begrijpen, wil nog niet zeggen dat de onderzoeken en de feiten niet deugen.
Feiten zonder context zijn betekenisloos. "18% toename" is statistisch gezien een totaal betekenisloze uitspraak als je niet de absolute cijfers erbij vermeldt. En die cijfers staan niet in jouw link.
Ik zal me redelijk afzijdig houden hier maar hoop dat er een interessante discussie ontstaat.De reden waarom ik dit topic geopend heb is omdat ik sinds een half jaar bij een diëtiste zit en zij ook zei dat er veel onwaarheden rondgaan wat betreft eten.
Het is intussen wel duidelijk dat je het moeilijk vindt.quote:
[..]
Gelul.
Feiten zonder context zijn betekenisloos. "18% toename" is statistisch gezien een totaal betekenisloze uitspraak als je niet de absolute cijfers erbij vermeldt. En die cijfers staan niet in jouw link.
Dit.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 15:46 schreef Pietverdriet het volgende:
Er is geen ongezond eten (even afgezien van bederf, of geharde vetten), een frikandel is niet ongezond, een frietje ook niet. Er is slechts ongezond eetgedrag. Eenzijdig eten is ongezond, continue teveel eten of bv nooit groente eten.
Eet gevarieerd en matig, eet relatief veel groenten.
100% dit. Structureel (veel) te weinig eten is net zo ongezond overigens.quote:
Er is geen ongezond eten (even afgezien van bederf, of geharde vetten), een frikandel is niet ongezond, een frietje ook niet. Er is slechts ongezond eetgedrag. Eenzijdig eten is ongezond, continue teveel eten of bv nooit groente eten.
Eet gevarieerd en matig, eet relatief veel groenten.
Oneens. Een deep-fried mars bars is altijd ongezond. Een broccoli is altijd gezond.quote:
Er is geen ongezond eten (even afgezien van bederf, of geharde vetten), een frikandel is niet ongezond, een frietje ook niet. Er is slechts ongezond eetgedrag. Eenzijdig eten is ongezond, continue teveel eten of bv nooit groente eten.
Eet gevarieerd en matig, eet relatief veel groenten.
Je komt prima weg met af en toe ongezond eten. Maar het blijft ongezond eten
Vertel, wat is er ongezond aan een gefrituurde mars?quote:
[..]
Oneens. Een deep-fried mars bars is altijd ongezond. Een broccoli is altijd gezond.
Je komt prima weg met af en toe ongezond eten. Maar het blijft ongezond eten
En met het andere gezonde meuk: anti-oxidanten, vitamines, mineralen, vezels.
En dat is nog afgezien van de hoeveelheid kCal ten opzichte van hoe vullend het is.
Als je echt niet snapt waarom het een gezondheid promoot en het ander gezondheid verminderd: www.nutritionfacts.org
altijd broccoli is uiteindelijk ook niet gezond...quote:
[..]
Oneens. Een deep-fried mars bars is altijd ongezond. Een broccoli is altijd gezond.
Je komt prima weg met af en toe ongezond eten. Maar het blijft ongezond eten
Niks mis met vet of suiker.quote:
Het feit dat je met het ene ongezonde meuk binnenkrijgt: Transvet, (verzadigd) vet, suiker.
En met het andere gezonde meuk: anti-oxidanten, vitamines, mineralen, vezels.
En dat is nog afgezien van de hoeveelheid kCal ten opzichte van hoe vullend het is.
Als je echt niet snapt waarom het een gezondheid promoot en het ander gezondheid verminderd: www.nutritionfacts.org
En als je echt niet snapt dat 1 voedingsmiddel niet gezond of ongezond is, maar dat t om een eetpatroon gaat moet je wellicht eens zelf na gaan denken in plaats van aluhoedjeswebsites op hun vegan woord geloven.
Eet jij eens een jaar alleen maar Broccoli, en iemand anders eet alleen maar fastfood. Ik wed dat jij na een jaar dood bent. De fastfood eter hooguit te zwaarquote:
[..]
Oneens. Een deep-fried mars bars is altijd ongezond. Een broccoli is altijd gezond.
Je komt prima weg met af en toe ongezond eten. Maar het blijft ongezond eten
Ik probeer zo gezond en gevarieerd mogelijk te eten, maar af en toe een frietje of een hamburger kan echt geen kwaad.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Deficiëntieziekte
Ja, en wat is het risico op darmkanker zonder verwerkt vlees?quote:
http://www.voedingscentru(...)r-bewerkt-vlees.aspx
quote:
Het gaat om een studie van 22 wetenschappers uit 10 landen die de resultaten bekeken van 800 epidemiologische studies. Volgens het rapport verhoogt het dagelijks eten van 50 gram bewerkt vlees het risico op darmkanker met 18%.
Dat zijn gewoon degelijke studies, waarvan iedereen de resultaten ter harte kan nemen of kan negeren. Ik laat er in ieder geval niets voor staan waar ik zin in heb, uit wetenschappelijk onderzoek is namelijk ook gebleken dat ik met 100% zekerheid dood zal gaan.
Maar het is natuurlijk behoorlijk dom om de gluten-hype te vergelijken met de resultaten van onderzoeken naar bewerkt vlees.
Gluten zijn slecht voor mensen met coeliakie, voor de overige groep "gluten gevoelige mensen" is er geen enkel probleem, op het tekort aan psychiaters na dan.
Bv, van 1% naar 1,18% is inderdaad een verhoging van 18%. Maar alleen die verhoging vermelden is nog steeds misleidend.
Het risico van hart en vaatziekten bijvoorbeeld heeft een veel sterkere correlatie met geboortegewicht dan met overgewicht. Veel boeren in India die zelden of nooit vlees eten, en veel bewegen sterven heel vaak aan hart en vaat ziekten.
Fransen, die veel, heel veel dierlijke vetten eten uit zuivel maar ook uit vlees en ganzenlever hebben de laagste hart en vaatziekten percentage van de geindustrialiseerde wereld na Japan. Regio's als de Normandie waar het nog meer gegeten wordt is het cijfer lager dan gemiddeld in Frankrijk.
Het Japanse dieet en het zg Kreta dieet werd lang als het ultime gezonde dieet geroemd, want mensen werden daar zo oud. Laatste jaren werd echter duidelijk dat in Japan en in Griekenland heel veel fraude wordt gepleegd met pensioenen. Oma heeft een leuk pensioen, dus waarom haar dood melden als ze sterft. Gewoon begraven zonder steen, en als ze eens langskomen om te controleren is ze net overleden.
Na een dag intensief sporten, heeft mijn lichaam toch echt meer behoefte aan een gefrituurde Mars dan aan broccoli.quote:
[..]
Oneens. Een deep-fried mars bars is altijd ongezond. Een broccoli is altijd gezond.
Je komt prima weg met af en toe ongezond eten. Maar het blijft ongezond eten
Sommige lichamen zijn net iets anders geëvolueerd. Zuid-Oost Aziaten verwerken alcohol slechter dan pak em beet, Nederlanders of andere "blanken".
Ik vraag me af in hoeverre ze ook rekening hiermee hebben gehouden tijdens hun onderzoeken.
Je hoort ook altijd weer tegenstrijdige berichten.
Dan is 1 glas rode wijn drinken per dag is gezond, dan is het weer des duivels. Dan is het weer tot 10 per week is ok.
Daar komt meteen (onbedoeld wellicht) de volgende valkuil. Intensief sporten is ook helemaal niet gezond.quote:
[..]
Na een dag intensief sporten, heeft mijn lichaam toch echt meer behoefte aan een gefrituurde Mars dan aan broccoli.
Het is nu definitief niet goed om alcohol te drinken.quote:
Je hoort ook altijd weer tegenstrijdige berichten.
Dan is 1 glas rode wijn drinken per dag is gezond, dan is het weer des duivels. Dan is het weer tot 10 per week is ok.
Gezonde matige drinkers werden vergeleken met volwassen niet-drinkers.
En die laatste groep bevat nogal wat afgetakelde ex-alcoholisten.
Ik ben nu drie maanden volledig gestopt met alcohol.
Ik dronk alleen in het weekend, dan totaal zo'n 2 flesjes speciaalbier en bijna een fles wijn.
De verbetering is dus weinig spectaculair, maar ik merk echt dat ik beter slaap, ook doordeweeks.
Of mensen die het vanwege medicatie niet mogen. Die medicatie heeft een reden, dus is ook weer een minder gezonde groep.quote:
[..]
Het is nu definitief niet goed om alcohol te drinken.
Gezonde matige drinkers werden vergeleken met volwassen niet-drinkers.
En die laatste groep bevat nogal wat afgetakelde ex-alcoholisten.
https://www.bol.com/nl/p/voedingsmythes/9200000040608260/
Ik mag toch aannemen dat ze het onderzoek daarvoor corrigeren. Als je een grote sample ter beschikking heb (wel/geen alcoholgebruikende personen in tegenstelling tot een of andere superzeldzame genetische aandoeningen), is dit effect heel eenvoudig uit te filteren.quote:
[..]
Of mensen die het vanwege medicatie niet mogen. Die medicatie heeft een reden, dus is ook weer een minder gezonde groep.
Aan fabels geen gebrek dus, feiten zijn een lastiger verhaal. Ze zijn er zeker, ze zijn alleen zo lastig te vinden.
De enige die het echt niet snapt ben jij.quote:
Het feit dat je met het ene ongezonde meuk binnenkrijgt: Transvet, (verzadigd) vet, suiker.
En met het andere gezonde meuk: anti-oxidanten, vitamines, mineralen, vezels.
En dat is nog afgezien van de hoeveelheid kCal ten opzichte van hoe vullend het is.
Als je echt niet snapt waarom het een gezondheid promoot en het ander gezondheid verminderd: www.nutritionfacts.org
Je kunt beter een goed boek lezen dan dergelijke sites bezoeken.
Ik geloof in jou RobinGodinquote:
Voeding is de nieuwe religie. Het gaat er maar net om wat je gelooft.
Dit. En daarbij kun je nog toevoegen : zo min mogelijk vet vlees, zo veel mogelijk groenten en eet regelmatig vegetarisch. Eet weinig zout. Gebruik regelmatig kruiden en specerijen omdat die waarschijnlijk gezonde stoffen bevatten die we nog moeten ontdekken...quote:
Tsjah over het algemeen is en blijft het beste advies: eet gevarieerd en niet teveel.
Overigens komt dat bewerkte vleesadvies vooral door de nitrietpekel die wordt toegevoegd als conserveringsmiddel.
Ik zou ook nog willen toevoegen dat als je hier een beetje aan wilt voldoen, je het beste zelf. Kunt koken. Zo min mogelijk potjes, zodat je weet wat je toevoegt.
Waarom geen vet vlees?quote:
[..]
Dit. En daarbij kun je nog toevoegen : zo min mogelijk vet vlees, zo veel mogelijk groenten en eet regelmatig vegetarisch. Eet weinig zout. Gebruik regelmatig kruiden en specerijen omdat die waarschijnlijk gezonde stoffen bevatten die we nog moeten ontdekken...
Overigens komt dat bewerkte vleesadvies vooral door de nitrietpekel die wordt toegevoegd als conserveringsmiddel.
Ik zou ook nog willen toevoegen dat als je hier een beetje aan wilt voldoen, je het beste zelf. Kunt koken. Zo min mogelijk potjes, zodat je weet wat je toevoegt.
Hangt van de hoeveelheid af natuurlijk, maar over het algemeen wordt nog steeds breed erkend dat dit de kans op hart- en vaatziekten groter maakt. Er is ook wel discussie over, dus tsja, in feit komt het neer op: wees matig met verzadigd vet.quote:
In ieder geval is het bij overgewicht verstandig om calorieën te minderen, vet vlees draagt daar aardig aan bij, dan kun je beter kipfilet of biefstuk eten.
Je kent natuurlijk de French Paradox?quote:
[..]
Hangt van de hoeveelheid af natuurlijk, maar over het algemeen wordt nog steeds breed erkend dat dit de kans op hart- en vaatziekten groter maakt. Er is ook wel discussie over, dus tsja, in feit komt het neer op: wees matig met verzadigd vet.
In ieder geval is het bij overgewicht verstandig om calorieën te minderen, vet vlees draagt daar aardig aan bij, dan kun je beter kipfilet of biefstuk eten.
Zou eerder transvetten mijden trouwens. Die worden al steeds minder toegepast, maar daar heeft de levensmiddelenindustrie echt blunders gemaakt.
Verder heb je natuurlijk gelijk dat je matig en gevarieerd moet eten, maar is het niet zo dat mensen beter goed kunnen eten, en dan zaken als een schaal pindas voor de buis en frisdranken moeten laten als je het over teveel Kcal hebt?
Telt op tot watquote:
Brood is best oke, maar door brood krijg je erg snel veel koolhydraten binnen, zeker in combinatie met beleg, dat doorgaans ook snel erg zoet of vet is, telt dat snel op.
Maar de uitzondering bevestigd de regel, Calve lijkt het geen enkel probleem te vinden in zijn pindakaas.
Zelfs de VS heeft een verbod. ...de voedsel viespeuken...
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ett-1509847-a1300222
Als is het op internet wel erg stil na 2015, na wat zoeken vond ik dit:
Ik merk in mijn omgeving dat ik vooral glazig wordt aangekeken als ik me hier druk om maak.quote:The FDA ruling took effect on June 16, 2015. Food manufacturers have three years (until June 2018) to completely phase out all trans fats.
"Heb je hem weer".
Ja, maar ik denk dat bij de French paradox de oplossing ligt in de kaas zelf. De micro organismen die zij met de kaas eten zouden daar nog wel eens een belangrijke rol in kunnen spelen. Er is inmiddels veel met bekend over de rol in de darmen en voorlopig komt daar nog veel meer aan. Het microbiologisch deel in je darmen lijkt veel belangrijker te zijn dan weer denken om der andere allerlei endocrien systemen worden beïnvloed, maar ook het afweersysteem en je hele energiehuishouding.quote:
[..]
Je kent natuurlijk de French Paradox?
Zou eerder transvetten mijden trouwens. Die worden al steeds minder toegepast, maar daar heeft de levensmiddelenindustrie echt blunders gemaakt.
Verder heb je natuurlijk gelijk dat je matig en gevarieerd moet eten, maar is het niet zo dat mensen beter goed kunnen eten, en dan zaken als een schaal pindas voor de buis en frisdranken moeten laten als je het over teveel Kcal hebt?
Transvet (synthetisch) moet eigenlijk verboden worden... Maargoed. Over dat vet eten we nog niet alles, daar zal nog wel wat nuance komen.
En ja! Dat laatste helemaal waar. Beter je gewone maaltijden goed eten, dan zogenaamd gezond en daarna snaaien. Maar alsnog kun je beter kiezen voor een biefstuk dan hetzelfde gewicht aan speklapjes.
Tot veel calorieën. Je weet wel, de reden dat half Nederland overgewicht heeft.quote:
Dus brood en beleg zijn niet ongezondquote:
[..]
Tot veel calorieën. Je weet wel, de reden dat half Nederland overgewicht heeft.
Bedankt voor de tip.quote:
Goed boekje voor je wat deze vraag beantwoordt: Martijn Katan: Voedings mythes. Staat veel heel makkelijk uitgelegd.
https://www.bol.com/nl/p/voedingsmythes/9200000040608260/
En bedankt voor alle reacties in dit topic.
Speklapjes met kaas dus. Het onderzoek dat hart- en vaatziekten aan verzadigd vet linkte uit de jaren 40 deugde gewoon niet, sterker nog, het was frauduleus. Het ging per land en landen met veel verzadigd vetconsumptie en een lage score op hart en vaatziekten werden uit de resultaten gelaten.quote:
[..]
Ja, maar ik denk dat bij de French paradox de oplossing ligt in de kaas zelf. De micro organismen die zij met de kaas eten zouden daar nog wel eens een belangrijke rol in kunnen spelen. Er is inmiddels veel met bekend over de rol in de darmen en voorlopig komt daar nog veel meer aan. Het microbiologisch deel in je darmen lijkt veel belangrijker te zijn dan weer denken om der andere allerlei endocrien systemen worden beïnvloed, maar ook het afweersysteem en je hele energiehuishouding.
Transvet (synthetisch) moet eigenlijk verboden worden... Maargoed. Over dat vet eten we nog niet alles, daar zal nog wel wat nuance komen.
En ja! Dat laatste helemaal waar. Beter je gewone maaltijden goed eten, dan zogenaamd gezond en daarna snaaien. Maar alsnog kun je beter kiezen voor een biefstuk dan hetzelfde gewicht aan speklapjes.
Dan moet je niet door blijven zeuren alsof het dan toch wel grotendeels waar is. Nee, zo werkt wetenschap niet.
Stukje idd,quote:
Ik vraag me wel af of het zogenaamde 'mediterane dieet' beter is. De gemiddelde Italiaan wordt wel een stukje ouder dan de NLer.
https://en.m.wikipedia.or(...)s_by_life_expectancy
Maar dat hoeft helemaal niet aan het mediterane dieet te liggen. Italianen drinken duidelijk minder dan Nederlanders.
https://en.m.wikipedia.or(...)nsumption_per_capita
Je moet niet zo veel in bnw komen...quote:
[..]
Speklapjes met kaas dus. Het onderzoek dat hart- en vaatziekten aan verzadigd vet linkte uit de jaren 40 deugde gewoon niet, sterker nog, het was frauduleus. Het ging per land en landen met veel verzadigd vetconsumptie en een lage score op hart en vaatziekten werden uit de resultaten gelaten.
Dan moet je niet door blijven zeuren alsof het dan toch wel grotendeels waar is. Nee, zo werkt wetenschap niet.
Er is veel meer onderzoek gedaan en dat is echt niet allemaal frauduleus. Of dierlijk vet echt zo ongezond is, lijkt nu wat af te zwakken, maar gezond is het zeker niet. Met name het soort vet lijkt van belang te zijn en de hoeveelheid wat minder.
https://scholar.google.nl(...)h&lr=&oq=Animal+fat+
Ik ken BNW alleen als uitroep van fokkertjes die iets niet ter discussie durven stellen.quote:
[..]
Je moet niet zo veel in bnw komen...
Ik klik er zomaar eentje aan en daarin worden alleen maar gezondheidsvoordelen van dierlijk vet vastgesteld. Het punt is dat die 'de waarheid zal wel in het midden liggen' redenering nergens op slaat. Als je maar iets gematigds zegt dan klopt het? Onzin, als je vaststelt dat het onderzoek want ten grondslag aan het idee dat verzadigd vet tot hart- en vaatziekten leidt niet deugt, dan moet je opnieuw beginnen, niet de uitkomst nuanceren. Als daar dan iets vergelijkbaars uit blijkt heb je wat, maar opvolgend onderzoek dat uitgaat van die schadellijkheid is ook besmet.quote:Er is veel meer onderzoek gedaan en dat is echt niet allemaal frauduleus. Of dierlijk vet echt zo ongezond is, lijkt nu wat af te zwakken, maar gezond is het zeker niet. Met name het soort vet lijkt van belang te zijn en de hoeveelheid wat minder.
https://scholar.google.nl(...)h&lr=&oq=Animal+fat+
Dan moet je je ook afvragen wat dat dieet allemaal omvat. Alleen de voedingsstoffen, of ook de wijze van consumptie? Mediterraanse types eten doorgaans ook rustiger, kauwen beter, proeven meer en genieten de maaltijd in gezelschap.quote:
Ik vraag me wel af of het zogenaamde 'mediterane dieet' beter is. De gemiddelde Italiaan wordt wel een stukje ouder dan de NLer.
Leven speelt zich meer in de buitenlucht af, want beter weer, dus meer bewegen.quote:
Dan moet je je ook afvragen wat dat dieet allemaal omvat. Alleen de voedingsstoffen, of ook de wijze van consumptie? Mediterraanse types eten doorgaans ook rustiger, kauwen beter, proeven meer en genieten de maaltijd in gezelschap.
Minder hard werken, uiterlijk is belangrijker, meer rode wijn, meer tomaten. Relatief meer energie die er laat in de avond ingaat, ipv stevig ontbijt en lunch. Weinig tot geen gehard plantaardig vet.quote:
[..]
Leven speelt zich meer in de buitenlucht af, want beter weer, dus meer bewegen.
Ik zie nergens enig bewijs voor je stelling. Ergo: bnw is de beste plek voor gespeculeer over complotten van de voedingsmiddelenindistriequote:
[..]
Ik ken BNW alleen als uitroep van fokkertjes die iets niet ter discussie durven stellen.
[..]
Ik klik er zomaar eentje aan en daarin worden alleen maar gezondheidsvoordelen van dierlijk vet vastgesteld. Het punt is dat die 'de waarheid zal wel in het midden liggen' redenering nergens op slaat. Als je maar iets gematigds zegt dan klopt het? Onzin, als je vaststelt dat het onderzoek want ten grondslag aan het idee dat verzadigd vet tot hart- en vaatziekten leidt niet deugt, dan moet je opnieuw beginnen, niet de uitkomst nuanceren. Als daar dan iets vergelijkbaars uit blijkt heb je wat, maar opvolgend onderzoek dat uitgaat van die schadellijkheid is ook besmet.
[..]
Dan moet je je ook afvragen wat dat dieet allemaal omvat. Alleen de voedingsstoffen, of ook de wijze van consumptie? Mediterraanse types eten doorgaans ook rustiger, kauwen beter, proeven meer en genieten de maaltijd in gezelschap.
quote:
[..]
Ik zie nergens enig bewijs voor je stelling. Ergo: bnw is de beste plek voor gespeculeer over complotten van de voedingsmiddelenindistrie
Put up or shut up.quote:
Gewoon wat roepen zonder goede onderbouwing is iets voor BNW.
Dan moet je bij Spanky wezen:quote:
[..]
Put up or shut up.
Gewoon wat roepen zonder goede onderbouwing is iets voor BNW.
Als je je maar lafjes op de vlakte houdt en aanschurkt tegen het algemene beeld hoef je niet te onderbouwen? Iets is gewoon waar, niet waar of nog niet wetenschappelijk vastgesteld. De wetenschap kan er wel eens tijd naast zitten, al dan niet door slecht uitgevoerd onderzoek, maar als dat dan het geval blijkt moet je niet gaan doen alsof het toch wel ongeveer waar is. Als je erachter komt dat de zon niet om de aarde draait ga je toch ook niet volhouden dat de aarde en de zon een beetje om elkaar heen draaien?quote:
Er is veel meer onderzoek gedaan en dat is echt niet allemaal frauduleus. Of dierlijk vet echt zo ongezond is, lijkt nu wat af te zwakken, maar gezond is het zeker niet. Met name het soort vet lijkt van belang te zijn en de hoeveelheid wat minder.
En je mag meteen ook bij jezelf te rade gaan:
quote:
Niet over wat anders beginnen, jij hebt het over een complot aan wetenschapsfraude, laat maar zien.quote:
[..]
Dan moet je bij Spanky wezen:
[..]
Als je je maar lafjes op de vlakte houdt en aanschurkt tegen het algemene beeld hoef je niet te onderbouwen? Iets is gewoon waar, niet waar of nog niet wetenschappelijk vastgesteld. De wetenschap kan er wel eens tijd naast zitten, al dan niet door slecht uitgevoerd onderzoek, maar als dat dan het geval blijkt moet je niet gaan doen alsof het toch wel ongeveer waar is. Als je erachter komt dat de zon niet om de aarde draait ga je toch ook niet volhouden dat de aarde en de zon een beetje om elkaar heen draaien?
En je mag meteen ook bij jezelf te rade gaan:
[..]
Precies.quote:
Voeding wordt wel steeds armer, dat is een feit.
Volgens mij komen de meeste ziektes en aandoeningen door chronische tekorten.
Wat?quote:
[..]
Precies.
Volgens mij komen de meeste ziektes en aandoeningen door chronische tekorten.
BNW is achter de pisbakken linksquote:
[..]
Precies.
Volgens mij komen de meeste ziektes en aandoeningen door chronische tekorten.
voeding wordt steeds armer door minder voedingswaarde en micronutridingen. Omdat kwantiteit geleverd moet worden.quote:
Dat kan je vast wel onderbouwen met een paar serieuze bronnen.quote:
[..]
voeding wordt steeds armer door minder voedingswaarde en micronutridingen. Omdat kwantiteit geleverd moet worden.
Okidokiquote:
[..]
BNW is achter de pisbakken links
Ik dacht oa aan mineraalarme grond door contiune verbouwing, niet iets specifieks.quote:
[..]
Dat kan je vast wel onderbouwen met een paar serieuze bronnen.
Maar wanneer kwantiteit geleverd moet worden, gaat dat bijna altijd ten koste van kwaliteit
Wat zit er dan in? Als de calorieën kennelijk afnemen in jouw gedachten..quote:
[..]
voeding wordt steeds armer door minder voedingswaarde en micronutridingen. Omdat kwantiteit geleverd moet worden.
de kwaliteit van de calorieën denk ik eerder, maar voedingswaarde bestaat uit meer dan calorieën.quote:
[..]
Wat zit er dan in? Als de calorieën kennelijk afnemen in jouw gedachten..
Ot:
Gluten zijn volgens de wetenschap ook niet zo goed en is dus geen bnw.
Kom je nog met een onderbouwt antwoord over de voedingswaarde en ziektes?quote:
[..]
Ik dacht oa aan mineraalarme grond door contiune verbouwing, niet iets specifieks.
Maar wanneer kwantiteit geleverd moet worden, gaat dat bijna altijd ten koste van kwaliteit
Kom wedérom maar met een goed onderbouwde bronquote:
Gluten zijn volgens de wetenschap ook niet zo goed en is dus geen bnw.
http://scholar.google.nl/(...)&nossl=1&oi=scholarrquote:
[..]
Kom je nog met een onderbouwt antwoord over de voedingswaarde en ziektes?
En onderbouwing vd eerdere claim, dat hiermee in verband staat:
http://www.uitdaging.net/gezond/landbouw.html
[ Bericht 6% gewijzigd door Manke op 19-02-2017 15:41:57 ]
http://scholar.google.nl/(...)&nossl=1&oi=scholarrquote:
[..]
Kom wedérom maar met een goed onderbouwde bron
Het meeste omega-3 zit in kwaliteits varkensvlees en rundvlees.quote:
[..]
Je moet niet zo veel in bnw komen...
Er is veel meer onderzoek gedaan en dat is echt niet allemaal frauduleus. Of dierlijk vet echt zo ongezond is, lijkt nu wat af te zwakken, maar gezond is het zeker niet. Met name het soort vet lijkt van belang te zijn en de hoeveelheid wat minder.
https://scholar.google.nl(...)h&lr=&oq=Animal+fat+
Als je varkensvlees koopt, kan je op het label ook zien dat ongeveer 50% van het varkensvet onverzadigd is,iets dat ze je liever verkopen in een fles of kuip.
Dat vitamine gebrek mogelijk ziektes veroorzaakt is wat anders dan claimen dan wat jij deed, namelijkquote:
[..]
http://scholar.google.nl/(...)&nossl=1&oi=scholarr
En onderbouwing vd eerdere claim, dat hiermee in verband staat:
http://www.uitdaging.net/gezond/landbouw.html
Maar als dit jou manier van discussie voeren is ben je beter in BNW thuis, zeker als meent dat uitdaging.net een serieuze bron is.quote:
[..]
voeding wordt steeds armer door minder voedingswaarde en micronutridingen. Omdat kwantiteit geleverd moet worden.
[ Bericht 14% gewijzigd door Pietverdriet op 19-02-2017 16:48:07 ]
Kom je nog met bewijs / bron of blijf je doorblaten?quote:
[..]
Dan moet je bij Spanky wezen:
[..]
Als je je maar lafjes op de vlakte houdt en aanschurkt tegen het algemene beeld hoef je niet te onderbouwen? Iets is gewoon waar, niet waar of nog niet wetenschappelijk vastgesteld. De wetenschap kan er wel eens tijd naast zitten, al dan niet door slecht uitgevoerd onderzoek, maar als dat dan het geval blijkt moet je niet gaan doen alsof het toch wel ongeveer waar is. Als je erachter komt dat de zon niet om de aarde draait ga je toch ook niet volhouden dat de aarde en de zon een beetje om elkaar heen draaien?
En je mag meteen ook bij jezelf te rade gaan:
[..]
Er is aardig wat b bewijs tegen dierlijk (verzadigd) vet. Er is amper bewijs dat dierlijk vet gezond zou zijn. Het is inderdaad zo dat het veel genuanceerder lijkt te liggen dan 'vet is slecht'.
Ik heb een link gedeeld met wat onderzoek en er is veel meer. Nu jij, of anders gewoon toegeven dat je maar wat lult.
Er is wel een bekend onderzoek van naar voedingswaarde. Bleek dat fruit wat groter groeide, maar in micronutrienten gelijke hoeveelheid als kleinere stuks bevatte.quote:
[..]
voeding wordt steeds armer door minder voedingswaarde en micronutridingen. Omdat kwantiteit geleverd moet worden.
Of dat een reden voor ziekte is lijkt me vergezocht. We eten gewoon te veel, te veel zout, te weinig vezels, te veel koolhydraten voor onze levensstijl.
Ondanks alles is de leeftijdsverwachting in nl nooit zo hoog geweest als nu. Dit is in het slechtste geval ondanks ons eetpatroon, maar meer waarschijnlijk dankzij. Vergis je niet, onze grootouders hebben heel wat minder gezond gegeten.
Nu mobiel, geen tijd voor onderbouwing met wetenschap, maar het is er wel.
Waar is het slecht voor?quote:
[..]
Kom je nog met bewijs / bron of blijf je doorblaten?
Er is aardig wat b bewijs tegen dierlijk (verzadigd) vet. Er is amper bewijs dat dierlijk vet gezond zou zijn. Het is inderdaad zo dat het veel genuanceerder lijkt te liggen dan 'vet is slecht'.
Ik heb een link gedeeld met wat onderzoek en er is veel meer. Nu jij, of anders gewoon toegeven dat je maar wat lult.
Er is meer bewijs dat hartaandoeningen door vitamine c tekort komt.
Verder de hoeveelheid vitamine c uit ongeveer een kwart sinaasappel voldoende om de gebreksziekte scheurbuik te genezen.quote:
[..]
Er is wel een bekend onderzoek van naar voedingswaarde. Bleek dat fruit wat groter groeide, maar in micronutrienten gelijke hoeveelheid als kleinere stuks bevatte.
Of dat een reden voor ziekte is lijkt me vergezocht. We eten gewoon te veel, te veel zout, te weinig vezels, te veel koolhydraten voor onze levensstijl.
Ondanks alles is de leeftijdsverwachting in nl nooit zo hoog geweest als nu. Dit is in het slechtste geval ondanks ons eetpatroon, maar meer waarschijnlijk dankzij. Vergis je niet, onze grootouders hebben heel wat minder gezond gegeten.
Nu mobiel, geen tijd voor onderbouwing met wetenschap, maar het is er wel.
Weer wat op wanttoknow gelezen?quote:
[..]
Waar is het slecht voor?
Er is meer bewijs dat hartaandoeningen door vitamine c tekort komt.
Gebreksziekten hier zijn alleen b12 en d vitamine tekort.quote:
[..]
Verder de hoeveelheid vitamine c uit ongeveer een kwart sinaasappel voldoende om de gebreksziekte scheurbuik te genezen.
Ik ken de site verder niet, maar het beschreef goed wat ik bedoelde, had het niet factchecked, maar dat kan iedere geïnteresseerde nu zelf met de bronvermeldingen.quote:
[..]
Dat vitamine gebrek mogelijk ziektes veroorzaakt is wat anders dan claimen dan wat jij deed, namelijk
[..]
Maar als dit jou manier van discussie voeren is ben je beter in BNW thuis, zeker als meent dat uitdaging.net een serieuze bron is.
Mineralengebrek claim ik in het geval van landbouwproducten. vitaminen maakt het plantje zelf, wat in de grond zit en de planten opnemen, is de volledige verantwoordelijkheid van de boer, en alles moet tegenwoordig zo goedkoop en liefst zo snel mogelijk geproduceerd worden. En verder, hoe sneller, des te minder suikers aangemaakt kunnen worden.
Zelfde verhaal met dierlijke producten: Je krijgt eruit wat je erin stopt. Eat unhealthy (animals) , get unhealthy.
nee, altijd niburyquote:
[..]
Weer wat op wanttoknow gelezen?
Het is eigenlijk wel een logisch verband, vitamine c is belangrijk voor de elasticiteit van de celwanden van de aderen.
Klopt ook nog (deels)
http://www.naturalmedicin(...)endothelial-function
De D van 'dierlijk vet is gevaarlijk'-waanzinquote:
[..]
Gebreksziekten hier zijn alleen b12 en d vitamine tekort.
.Mineralentekorten en verkeerde verhoudingen zijn ook funest. Dan denk ik aan calcium, kalium en magnesium. Volgens mij kijkt men alleen naar calcium.
Las ooit op meerdere bronnen (incl wetenschappelijke) dat eierschaal een ideale mineralenbron is.
Hadden ze het ook onderzocht op verschillende soorten grond, verarmd en verrijkt?quote:
[..]
Er is wel een bekend onderzoek van naar voedingswaarde. Bleek dat fruit wat groter groeide, maar in micronutrienten gelijke hoeveelheid als kleinere stuks bevatte.
Of dat een reden voor ziekte is lijkt me vergezocht. We eten gewoon te veel, te veel zout, te weinig vezels, te veel koolhydraten voor onze levensstijl.
Ondanks alles is de leeftijdsverwachting in nl nooit zo hoog geweest als nu. Dit is in het slechtste geval ondanks ons eetpatroon, maar meer waarschijnlijk dankzij. Vergis je niet, onze grootouders hebben heel wat minder gezond gegeten.
Nu mobiel, geen tijd voor onderbouwing met wetenschap, maar het is er wel.
Alleen gaan er nu meer dan 'ooit' op vroege leeftijd dood door kanker en hart ellende, m.i. dan, want je hoort er te vaak van in je directe omgeving.
Wat versta je onder minder gezond gegeten?
wat is de oorzaak dat voedsel van smaak en (dus) kwaliteit verschilt?quote:
[..]
Dat vitamine gebrek mogelijk ziektes veroorzaakt is wat anders dan claimen dan wat jij deed, namelijk
[..]
Maar als dit jou manier van discussie voeren is ben je beter in BNW thuis, zeker als meent dat uitdaging.net een serieuze bron is.
Supermarkten willen ook steeds minder aan verbouwers betalen.
Oei, je hebt een linkje geplaatst, knap hoor. Maar dan klik ik er eentje aan en daarin wordt geconcludeerd dat dierlijk vet een positief gezondheidseffect heeft. Als je je eigen links niet eens kunt lezen dan verklaart dat waarom je maar met BNW-verwijzingen moet smijten. Je loopt hier wel vaker interessant te doen, maar eigenlijk weet je helemaal niets.quote:
[..]
Kom je nog met bewijs / bron of blijf je doorblaten?
Er is aardig wat b bewijs tegen dierlijk (verzadigd) vet. Er is amper bewijs dat dierlijk vet gezond zou zijn. Het is inderdaad zo dat het veel genuanceerder lijkt te liggen dan 'vet is slecht'.
Ik heb een link gedeeld met wat onderzoek en er is veel meer. Nu jij, of anders gewoon toegeven dat je maar wat lult.
Je loopt hier wel vaker interessant te doen, maar eigenlijk weet je helemaal niet.s
Je vervalt in herhaling. Letterlijk.quote:
[..]
Oei, je hebt een linkje geplaatst, knap hoor. Maar dan klik ik er eentje aan en daarin wordt geconcludeerd dat dierlijk vet een positief gezondheidseffect heeft. Als je je eigen links niet eens kunt lezen dan verklaart dat waarom je maar met BNW-verwijzingen moet smijten. Je loopt hier wel vaker interessant te doen, maar eigenlijk weet je helemaal niets.
Je loopt hier wel vaker interessant te doen, maar eigenlijk weet je helemaal niet.s
Je mag ook zelf weten wat je van mijn posts vindt, maar jouw persoonlijke aanval hierboven zegt alles over je eigen onkunde. Je bent ook niet meer dan een Google scholar link waard.
Fundeer nu eerst maar eens wat je claimt voordat je mij beschuldigt.
Ja, ik weet het niet exact meer, ik dacht biologisch en conventionele productie. Een groot onderzoek heeft ook niet kunnen aantonen dat biologisch voedsel gezonder zou zijn.quote:
[..]
Hadden ze het ook onderzocht op verschillende soorten grond, verarmd en verrijkt?
Alleen gaan er nu meer dan 'ooit' op vroege leeftijd dood door kanker en hart ellende, m.i. dan, want je hoort er te vaak van in je directe omgeving.
Wat versta je onder minder gezond gegeten?
Wat wel zo is, is dat als je bezig bent met voedsel je meer bewuste keuzes maakt, bijna altijd gezonder dan gewoon hersenloos een zak chips leegeten voor de tv.
Voor zover ik weet is de incidentie van doden door kanker en hartziekten de afgelopen 30 jaar niet enorm gestegen per 1000 inwoners. Wat je in je eigen omgeving meemaakt is niet maatgevend voor de wereld. Als je ouder wordt gaan er met mensen dood helaas.
D is cholecalciferol zonder vitamine d krijg je botontkalking etc.quote:
[..]
De D van 'dierlijk vet is gevaarlijk'-waanzin
Mineralentekorten en verkeerde verhoudingen zijn ook funest. Dan denk ik aan calcium, kalium en magnesium. Volgens mij kijkt men alleen naar calcium.
Las ooit op meerdere bronnen (incl wetenschappelijke) dat eierschaal een ideale mineralenbron is.
Eierschaal neem je niet zo goed op,l-calciumlactaat wel. Magnesium zit in bladgroenten en kalium en in alle planten. Dus als je gewoon voldoende groenten eet, niets aan de hand. Boeren bemesten met pkn (fosfaat kalium stikstof), anders groeien planten niet goed. Andere mineralen die nodig zijn, zitten vaak gewoon in de grond, maar ook zaken als zwavel, calcium en mangaan worden soms bijgevoegd. Boeten weten aardig goed wat ze doen. Ze krijgen alleen te weinig betaald om het nog beter te doen.
P. S. Uitdaging. Net niburu en infoyo zijn slechte bronnen van informatie. Eerder meningen dan onderzochte 'feiten'.
Duidelijk bedanktquote:
[..]
D is cholecalciferol zonder vitamine d krijg je botontkalking etc.
Eierschaal neem je niet zo goed op,l-calciumlactaat wel. Magnesium zit in bladgroenten en kalium en in alle planten. Dus als je gewoon voldoende groenten eet, niets aan de hand. Boeren bemesten met pkn (fosfaat kalium stikstof), anders groeien planten niet goed. Andere mineralen die nodig zijn, zitten vaak gewoon in de grond, maar ook zaken als zwavel, calcium en mangaan worden soms bijgevoegd. Boeten weten aardig goed wat ze doen. Ze krijgen alleen te weinig betaald om het nog beter te doen.
P. S. Uitdaging. Net niburu en infoyo zijn slechte bronnen van informatie. Eerder meningen dan onderzochte 'feiten'.
Wat je eerder zei, dat het allemaal wat groter groeide, maar net zoveel bevat: uiteindelijk betaal je per gewicht.
Nutriëntendichtheid wordt minder.
Dat laatste: joh
Interessant is dat biologische groenten deze in hogere hoeveelheden aanmaken omdat ze meer vraat krijgen.
Verder is biologisch niet gezonder en niet onbespoten
https://www.vn.nl/groene-sprookjes-5-mythen-over-biologisch-eten/
En sommige van die stoffen zijn aardig giftig voor ons.quote:
Planten maken trouwens zelf gifstoffen om vraat te voorkomen, dit zijn gifstoffen, die als ze niet "natuurlijk" zouden zijn en er mee gespoten zou worden de media in gillende paniek er over zijn.
Interessant is dat biologische groenten deze in hogere hoeveelheden aanmaken omdat ze meer vraat krijgen.
Verder is biologisch niet gezonder en niet onbespoten
https://www.vn.nl/groene-sprookjes-5-mythen-over-biologisch-eten/
Maar ook zieke planten maken nare stofjes aan.
Wil niet meteen zeggen dat gewasbescherming zomaar prima is. Maar enige afweging is wel verstandig.
Onzin.quote:
[..]
Duidelijk bedankt
Wat je eerder zei, dat het allemaal wat groter groeide, maar net zoveel bevat: uiteindelijk betaal je per gewicht.
Nutriëntendichtheid wordt minder.
Dat laatste: joh
In een paprika zit dus wat er altijd al in een paprika zat.
Zuivel bevat calcium -> calcium is gezond -> zuivel is gezond
echter
Zuivel onttrekt calcium uit je lichaam -> zuivel is ongezond
echter
Zuivel bevat veel eiwitten -> eiwitten zijn gezond -> zuivel is gezond
echter
Eiwitten uit zuivel zijn moeilijk op te nemen -> zuivel is niet zo gezond
En zo gaat het met heel veel dingen, en vaak zijn die niveau's nog veel lastiger te doorgronden.
Overigens gaat het bij mijn weten om botontkalking?
Mjah, in Japan hebben ze al een aardige poos een westerse levensstijl, maar pas sinds de intrede van melk zien ze daar veel botontkalking ontstaan.quote:
Voor botontkalking is het inderdaad ook niet per se gunstig. Al ben ik bang dat dat dan weer meer komt door de "westerse leefstijl" (het weinig bewegen etc) dan door de voeding an sich
En je kunt volgens mij niet stellen dat Nederlanders en Denen een westerser levensstijl hebben dan andere Europeanen, we consumeren wel meer melk, en hebben meer botontkalking.
Maargoed, van borstkanker wist ik niet.
Het probleem is dat je daar helemaal niet altijd wat van kan vinden. Want bijvoorbeeld de landen waar veel melk gedronken wordt, zijn misschien ook toevallig ook de landen waar men meer welvaart heeft en betere zorg om maar iets te noemen.quote:
Echter heb je informatie als: in landen waar (veel) zuivel wordt gedronken komt borstkanker veel meer voor dan in landen waar weinig/geen zuivel gedronken wordt. Heel veel onderzoek waar je een dieet bekijkt en kijkt hoe gezond de bevolking ter plekke is. Dat is geen dubbelblind onderzoek of whatever maar aangezien dat met voeding sowieso niet mogelijk is mag je toch best op dat soort informatie afgaan, zeker als het in combinatie met los onderzoek logisch lijkt.
Je kan niet zomaar verbanden trekken.
Mooiste voorbeeld om dat te illustreren is dat er meer inbraken zijn als de ijscoman aan het werk is. Je kan denken dat die ijscoman samenwerkt met inbrekers. De daadwerkelijke reden is dat de ijscoman werkt op dagen dat het warm is en dat men dan dus vaker ramen en deuren open heeft staan. Zo zijn er tal van voorbeelden over verbanden die helemaal niet altijd verbanden hoeven te zijn.
Als ik elke dag brood eet (dus meel) hebben mijn darmen het erg zwaar. Sommigen zijn er gevoelig voor.quote:
[..]
Ook hier gewoon nog "team-brood".
Dat hele verhaal van broodbuik etc, ik denk dat wel te kunnen verklaren;
Mensen die van brood naar bijv. bananen gaan vallen af omdat ze ineens minder zout binnen krijgen. Zijn ze de bananen weer zat, komt het zout uit het brood weer terug.
Tijdelijke schommeling in (water)gewicht doet ze denken dat er heel wat gebeurd.
gluten intolerantie, PDS, er kunnen allerlei reden voor zijn?quote:
[..]
Als ik elke dag brood eet (dus meel) hebben mijn darmen het erg zwaar. Sommigen zijn er gevoelig voor.
Ik zit zo op zo'n 50gram vezels per dag, helemaal los van jou, als je dit aan een witte-bolletjes-eter zou geven dan is flatulentie gegarandeerd.
Ik zeg toch ook niet dat je zomaar verbanden moet trekken. Maar als je bepaalde verbanden kan leggen en je hebt vanuit andere bronnen voldoende aanwijzingen dat zo'n verband plausibel is dan kan het wel degelijk. En met de hele grote bevolkingsstudies zijn er zulke grote aantallen dat je een hele hoop andere factoren wel kan wegberekenen zodat je bepaalde verbanden wel sterker kan aantonen.quote:
[..]
Het probleem is dat je daar helemaal niet altijd wat van kan vinden. Want bijvoorbeeld de landen waar veel melk gedronken wordt, zijn misschien ook toevallig ook de landen waar men meer welvaart heeft en betere zorg om maar iets te noemen.
Je kan niet zomaar verbanden trekken.
Mooiste voorbeeld om dat te illustreren is dat er meer inbraken zijn als de ijscoman aan het werk is. Je kan denken dat die ijscoman samenwerkt met inbrekers. De daadwerkelijke reden is dat de ijscoman werkt op dagen dat het warm is en dat men dan dus vaker ramen en deuren open heeft staan. Zo zijn er tal van voorbeelden over verbanden die helemaal niet altijd verbanden hoeven te zijn.
Je hebt ook grote studies die vergelijken binnen een bepaalde groep waarin verschillende levensstijlen/voedingspatronen zijn. de Adventist studies in amerika zijn bijvoorbeeld erg groot, en daar heb je omnivoren, verschillende soorten vegetariërs en veganisten. Verder zijn er heel veel levensstijlfactoren hetzelfde. Dan kan je behoorlijke aanwijzingen krijgen voor bepaalde verbanden.
Je moet genuanceerd verbanden stellen maar je moet niet alles wegrelativeren; dat is wat veel mensen helaas wel doen.
Ik eet veel vezels (wel minder dan jij hoor), maar geef mij brood op dagelijkse basis en zie de gevolgenquote:
[..]
gluten intolerantie, PDS, er kunnen allerlei reden voor zijn?
Ik zit zo op zo'n 50gram vezels per dag, helemaal los van jou, als je dit aan een witte-bolletjes-eter zou geven dan is flatulentie gegarandeerd.
Ik heb idd pds, dat speelt goed op als ik brood etc eet.
Hoe kom je er bij dat eiwit uit zuivel slecht is op te nemen? https://www.ncbi.nlm.nih.(...)5294/table/table001/ <-- je lichaam neemt het prima op, de kwaliteit is ook uitstekend.quote:
Het probleem met gezonde voeding is op welk niveau je het bekijkt:
Zuivel bevat calcium -> calcium is gezond -> zuivel is gezond
echter
Zuivel onttrekt calcium uit je lichaam -> zuivel is ongezond
echter
Zuivel bevat veel eiwitten -> eiwitten zijn gezond -> zuivel is gezond
echter
Eiwitten uit zuivel zijn moeilijk op te nemen -> zuivel is niet zo gezond
En zo gaat het met heel veel dingen, en vaak zijn die niveau's nog veel lastiger te doorgronden.
Hier een mooie review mbt melk, staat een uitgebreid verhaal in over verzadigd vet uit melk, en onverzadigd vet, CLA etc.
https://lipidworld.biomed(...).1186/1476-511X-6-25
De meerderheid van de claims over 'gezond' verzadigd vet komen van melkvet.
quote:
[..]
Het probleem is dat je daar helemaal niet altijd wat van kan vinden. Want bijvoorbeeld de landen waar veel melk gedronken wordt, zijn misschien ook toevallig ook de landen waar men meer welvaart heeft en betere zorg om maar iets te noemen.
Je kan niet zomaar verbanden trekken.
Mooiste voorbeeld om dat te illustreren is dat er meer inbraken zijn als de ijscoman aan het werk is. Je kan denken dat die ijscoman samenwerkt met inbrekers. De daadwerkelijke reden is dat de ijscoman werkt op dagen dat het warm is en dat men dan dus vaker ramen en deuren open heeft staan. Zo zijn er tal van voorbeelden over verbanden die helemaal niet altijd verbanden hoeven te zijn.
quote:
Ik zei niet slecht, ik zei moeilijk. Alsin moeilijk verteerbaar, net zoals rood vlees bijvoorbeeld. Is geen halszaak, maar een argument waarom zuivel minder gezond is. Net zoals er meer zijn, en ook veel argumenten waarom het wel gezond is, en dat spreekt elkaar lekker tegen.quote:
[..]
Hoe kom je er bij dat eiwit uit zuivel slecht is op te nemen? https://www.ncbi.nlm.nih.(...)5294/table/table001/ <-- je lichaam neemt het prima op, de kwaliteit is ook uitstekend.
Hier een mooie review mbt melk, staat een uitgebreid verhaal in over verzadigd vet uit melk, en onverzadigd vet, CLA etc.
https://lipidworld.biomed(...).1186/1476-511X-6-25
De meerderheid van de claims over 'gezond' verzadigd vet komen van melkvet.
Inderdaad is het zeer complex, daarom blijft nog steeds gelden: eet gevarieerd, veel groenten, wees matig met zout, eet niet meer calorieën dan je nodig hebt. En in principe is het dan ok. Mijn oma zei: eet niet te veel lekkere dingen, dan zit je goed....quote:
[..]
[..]
Ik zei niet slecht, ik zei moeilijk. Alsin moeilijk verteerbaar, net zoals rood vlees bijvoorbeeld. Is geen halszaak, maar een argument waarom zuivel minder gezond is. Net zoals er meer zijn, en ook veel argumenten waarom het wel gezond is, en dat spreekt elkaar lekker tegen.
Losse voedingsmiddelen zijn niet gezond of ongezond, je gehele voedingspatroon/leefstijl is dat.
Daarbij komt dat we nog zo veel dingen niet weten. De ontdekkingvan akkermansia, irisine, bruin vet, etcetc. allemaal vrij nieuw en dat terwijl er al tientallen jaren serieus onderzoek wordt gedaan naa rvoeidng en gezondheid.
Klopt niet helemaal.quote:
[..]
Hoe kom je er bij dat eiwit uit zuivel slecht is op te nemen? https://www.ncbi.nlm.nih.(...)5294/table/table001/ <-- je lichaam neemt het prima op, de kwaliteit is ook uitstekend.
Hier een mooie review mbt melk, staat een uitgebreid verhaal in over verzadigd vet uit melk, en onverzadigd vet, CLA etc.
https://lipidworld.biomed(...).1186/1476-511X-6-25
De meerderheid van de claims over 'gezond' verzadigd vet komen van melkvet.
De claims gaan in alle gevallen over vet van dieren op een natuurlijk dieet. En plantaardige verzadigd vet (kokos, palm).
Voorbeeld:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2846864/
De enige reden waarom dat nu niet geldt is dat we toch al te veel calorieën binnen krijgen.
Schrap de koekjes, snoep, chocolade, zoete drankjes, overmatig vlees, bewerkte voeding, etc, en het bovenstaande gaat weer op.
Behalve dat ons bewegingspatroon niet echt meer vergelijkbaar is met dat van eeuwen lang. In de laatste 60 jaar zijn we zo ontzettend veel inactiever geworden dat de kcal-inname van toen veel hoger moest liggen dan nu.quote:
Sober, melk, brood en aardappelen zijn eeuwen lang de calorieën basis geweest.
De enige reden waarom dat nu niet geldt is dat we toch al te veel calorieën binnen krijgen.
Schrap de koekjes, snoep, chocolade, zoete drankjes, overmatig vlees, bewerkte voeding, etc, en het bovenstaande gaat weer op.
Dus aan de ene kant veel meer aanbod van eten en ook van bewerkt voedsel. En aan de andere kant afname van lichamelijk beweging. Ziedaar de oorzaak van onze obesogene samenleving.
Alles wat ik eet is lekker, of het een salade verse rucola met een vinaigrette is, spruitjes, knoedel, rode kool met appeltjes, stamppot andijvie of gewoon goed broodquote:
[..]
Mijn oma zei: eet niet te veel lekkere dingen, dan zit je goed....
Maar je begrijpt best wat ik bedoelquote:
[..]
Alles wat ik eet is lekker, of het een salade verse rucola met een vinaigrette is, spruitjes, knoedel, rode kool met appeltjes, stamppot andijvie of gewoon goed brood
Ik eet ook altijd lekker, dat is het voordeel van kunnen koken. Maar in principe is het natuurlijk zo dat de allerlekkerste dingen... Dat je dat niet te vaak moet doen... Die foie gras, de chocolademousse, die porchetta of hollandaise...
Natuurlijk begrijp ik dat.quote:
[..]
Maar je begrijpt best wat ik bedoel
Ik eet ook altijd lekker, dat is het voordeel van kunnen koken. Maar in principe is het natuurlijk zo dat de allerlekkerste dingen... Dat je dat niet te vaak moet doen... Die foie gras, de chocolademousse, die porchetta of hollandaise...
Vooral de info over zuivel vind ik interessant. Ik heb een diëtiste van de oude stempel die zegt dat ik regelmatig melk moet drinken en dat brood in een gezond dieet past.
Ik zeg altijd zo: mijn opa en oma zijn beiden 85 geworden met vrijwel elke avond een bord groente, gekookte aardappelen en een stuk vlees.quote:
Sober, melk, brood en aardappelen zijn eeuwen lang de calorieën basis geweest.
De enige reden waarom dat nu niet geldt is dat we toch al te veel calorieën binnen krijgen.
Schrap de koekjes, snoep, chocolade, zoete drankjes, overmatig vlees, bewerkte voeding, etc, en het bovenstaande gaat weer op.
Dat is nog altijd beter dan een netniet-moderne diëtiste die je ontbijtkoek en eierkoeken aanraadt.quote:
Nogmaals bedankt voor alle reacties.
Vooral de info over zuivel vind ik interessant. Ik heb een diëtiste van de oude stempel die zegt dat ik regelmatig melk moet drinken en dat brood in een gezond dieet past.
Ligt er maar net aan wat voor brood je eet.quote:
Brood past ook zeker in een gezond dieet. Twee maaltijden per dag vier sneetjes is dan alleen niet hetgene waar je aan moet denken.
Overtrokken gedoe allemaal.
[vrouwelijk stemmetje]quote:
[..]
Dat is nog altijd beter dan een netniet-moderne diëtiste die je ontbijtkoek en eierkoeken aanraadt.
Ja er zit geen vet in, dus het is gezond!
[/vrouwelijk stemmetje]
Minder eten. Als we minder eten leven we langer en gezonder.quote:
Mensen worden steeds bewuster wat ze naar binnen krijgen maar er worden ook allerlei spookverhalen de wereld ingeslingerd, dat bv. light frisdranken en rood vlees kankerverwekkend zouden zijn.
Er gaan ook geruchten dat brood en zuivel niet goed zouden zijn. Ik heb er niet voor gestudeerd maar geloof wel dat brood en zuivelproducten belangrijk zijn in een gezond eetpatroon.
Hoe denken jullie hierover?
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ade-3973107-a1517803
De mijnen met een fles whiskey en Cubaanse sigaren. In de 90 zelfs. Goeie!quote:
[..]
Ik zeg altijd zo: mijn opa en oma zijn beiden 85 geworden met vrijwel elke avond een bord groente, gekookte aardappelen en een stuk vlees.
Ongelofelijk wat een crap conclusie op basis van dat onderzoek.quote:
[..]
Minder eten. Als we minder eten leven we langer en gezonder.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)ade-3973107-a1517803
Er zijn wel meer onderzoeken die hetzelfde laten zien. Het is ook niet een vreemde theorie. Het is vrij alom geaccepteerd dat je je maximale leeftijd kunt verhogen (nadruk op maximale) door minder kcal te consumeren.quote:
[..]
Ongelofelijk wat een crap conclusie op basis van dat onderzoek.
Zittende levensstijl is veel schadelijker iddquote:
Ik zou me eerder zorgen maken om het massale zittende werk dat we doen dan om die acht boterhammen die we per dag eten
Overtrokken gedoe allemaal.
´Pietverdriet´ Weet het beter dan een Hoogleraar moleculaire geneticaquote:
[..]
Ongelofelijk wat een crap conclusie op basis van dat onderzoek.
Het schijnt dus dat de oudste man ter wereld iemand is die Auschwitz heeft overleefd. Zou dat misschien te maken hebben met de dieetristrictie en zijn voedselinname waar hij gewend aan geraakt is..quote:
[..]
Er zijn wel meer onderzoeken die hetzelfde laten zien. Het is ook niet een vreemde theorie. Het is vrij alom geaccepteerd dat je je maximale leeftijd kunt verhogen (nadruk op maximale) door minder kcal te consumeren.
Edit: Ik heb het even opgezocht, deze man geeft het inderdaad zelf al aan:
quote:Op de vraag of hij zijn hoge leeftijd misschien te danken heeft aan een speciaal dieet zei hij: ''In de kampen was er niet altijd iets te eten. Wat ze me hebben gegeven, heb ik gegeten.'' Hij eet om te leven, hij leeft niet om te eten. Kristel zei dat hij niet veel nodig heeft. ''Alles wat te veel is, is niet goed.''
Nee, ik heb het over jouw conclusiequote:
[..]
´Pietverdriet´ Weet het beter dan een Hoogleraar moleculaire genetica
Nog zo een crap conclusie van jequote:
[..]
Het schijnt dus dat de oudste man ter wereld iemand is die Auschwitz heeft overleefd. Zou dat misschien te maken hebben met de dieetristrictie en zijn voedselinname waar hij gewend aan geraakt is..
Edit: Ik heb het even opgezocht, deze man geeft het inderdaad zelf al aan:
[..]
Is ook alweer in twijfel getrokken. ENorm overdreven. Men weet het gewoon niet zo goed.quote:
[..]
Zittende levensstijl is veel schadelijker idd
Er is alleen geen/amper bewijs voor, zeker niet voor het in Nederland veel gegeten volkorenbrood.quote:
Brood past ook zeker in een gezond dieet. Twee maaltijden per dag vier sneetjes is dan alleen niet hetgene waar je aan moet denken.
Waar is geen bewijs voor?quote:
[..]
Er is alleen geen/amper bewijs voor, zeker niet voor het in Nederland veel gegeten volkorenbrood.
Jouw verhaal over brood. Zo wel: graag bewijs.quote:
Dat je gezond kunt eten en nogsteeds brood kunt nuttigen?quote:
[..]
Jouw verhaal over brood. Zo wel: graag bewijs.
Of dat dagelijks acht sneetjes niet het toonbeeld is van een gezond dieet?
Waarom zou 8 sneetjes niet gezond kunnen zijn?quote:
Brood past ook zeker in een gezond dieet. Twee maaltijden per dag vier sneetjes is dan alleen niet hetgene waar je aan moet denken.
Dat zeg ik niet.quote:
[..]
Waarom zou 8 sneetjes niet gezond kunnen zijn?
Onder het mom van gevarieerde voeding is 2/3e van je maaltijden vullen met brood mijn inziens niet het meest gezonde.
Dat lijkt mij verder niet zo'n spannende uitspraak en ik snap de roep om bewijs dan ook niet zo.
Maar je hebt een punt betreft gevarieerde voeding uiteraard. Inherent is er niet veel mis met brood (misschien wat veel zout en jammer dat ze granen bewerken, maarja anders krijg je nooit een mooi brood). En er moet geen toegevoegde meuk in zitten.
Beetje het probleem van deze tijd, mensen die wat roepen en denken dat je het niet hoeft te onderbouwen.quote:
[..]
Dat zeg ik niet.
Onder het mom van gevarieerde voeding is 2/3e van je maaltijden vullen met brood mijn inziens niet het meest gezonde.
Dat lijkt mij verder niet zo'n spannende uitspraak en ik snap de roep om bewijs dan ook niet zo.
Laat me raden, "dat hep of veeesboek gestaan" is voor jou een goeie onderbouwing?
Nee, uitzonderingen daargelaten is dat geen degelijke onderbouwing.quote:
[..]
Beetje het probleem van deze tijd, mensen die wat roepen en denken dat je het niet hoeft te onderbouwen.
Laat me raden, "dat hep of veeesboek gestaan" is voor jou een goeie onderbouwing?
Maar logisch redeneren (2 maaltijden per dag hetzelfde is nu niet bepaald gevarieerd). Brengt je al een heel eind.
Dat aangevuld met goed onderbouwde stukken, die ik niet langer in mijn bezit heb waardoor ik hun bronvermelding er niet op kan na slaan, maakt dat ik wel het gevoel had die uitspraak te kunnen doen, maar nu niet het verlangde bewijs kan tonen.
Als ik had geweten dat er twijfel over was, had ik die uitspraak niet gedaan.
Maar ik zal vanavond of morgen eens kijken of ik wat kan vinden, nu geen tijd voor.
A M E N --quote:
Het probleem is dat de meeste mensen maar ook de media onderzoeksresultaten niet kunnen interpreteren. Als voorbeeld het onderzoek waaruit bleek dat veel eten van bewerkt vlees (worst, bacon, frikandellen etc) het risico op kanker verhoogt. Wat er echt bleek is dat van de 100 mensen die geen of weinig bewerkt vlees eten, gemiddeld iets van 7 mensen darmkanker kregen. Van de 100 mensen die veel bewerkt vlees eten zijn dat er 8 of 9 ofzo. En dan pikt de media het op en die maken er van: van verwerkt vlees eten krijg je kanker. En iedereen gelooft dat klakkeloos, iedereen praat elkaar na en niemand checkt de feiten.
Er zijn meer voorbeelden. Herinner je je het "onderzoek" nog dat je kon afvallen door chocola te eten? Totale bullshit, volledig ongefundeerd, marketingstuntje, maar iedereen slikte het kritiekloos, want men wilde het graag geloven.
Het beste voorbeeld is een oude, dat de gemiddelde mens tijdens het leven tientallen of honderden spinnen tijdens de slaap inslikken. Dat was een broodje aap verhaal dat de wereld in is geholpen om aan te tonen dat mensen alle onzin zomaar als waar accepteren als je het maar leuk verpakt. QED. Want vandaag de dag zijn er nog steeds hele volksstammen die het als "algemeen geaccepteerde waarheid" verkondigen.
Waarom niet?quote:
Brood past ook zeker in een gezond dieet. Twee maaltijden per dag vier sneetjes is dan alleen niet hetgene waar je aan moet denken.
Hangt er totaal vanaf wat je doet.
En verder dit.quote:
Op Schapen. Think for yourself.
quote:
[..]
En verder dit.
Schapen. Think for yourself.
Ik trek helemaal geen conclusie dat doet het NRC met de volgende titel: Minder eten betekent minder DNA-schade. En deze:quote:
[..]
Nog zo een crap conclusie van je
Maar ik denk dat jij helemaal niet zit te wachten op deze discussie en gewoon een partij lauw wilt doen op internet. Of ga je onderbouwen waarom het een 'crap' conclusie is.quote:Wie weinig eet (zonder ondervoeding) kan langer leven
Nutritionism is ook echt een bestaande termquote:
Voeding is de nieuwe religie. Het gaat er maar net om wat je gelooft.
Het enige waar men het grotendeels mee eens lijkt te zijn is:
Eet met mate
Eet vooral groente
Eet gevarieerd
Eet 'echt' eten
Wat bedoel je met 'eet vooral groente'?quote:
[..]
Nutritionism is ook echt een bestaande term
Het enige waar men het grotendeels mee eens lijkt te zijn is:
Eet met mate
Eet vooral groente
Eet gevarieerd
Eet 'echt' eten
Dat je dieet vooral uit groente moet bestaan.quote:
[..]
Wat bedoel je met 'eet vooral groente'?
Dat het grootste gedeelte van je dieet uit plantaardige voedingsmiddelen moet bestaan.quote:
[..]
Wat bedoel je met 'eet vooral groente'?
Dus met groente bedoel je ook graan, kokosolie etc?quote:
[..]
Dat het grootste gedeelte van je dieet uit plantaardige voedingsmiddelen moet bestaan.
(Ik probeer te leren
)Hoeveel groente moet je dan eten?
Ik mik op 250 Gr groente bij avondeten (aardappels tel ik niet mee).
En 2 stuks fruit per dag.
Hoeveel zou het moeten zijn, dan?
Verder zoveel hiervan eten als je nodig hebt. Relatief weinig is voor lang/gezond leven blijkbaar handig. En variatie spreekt wel voor zich denk ik
Niet zo religieus en dogmatisch.quote:
Whole-food, plant-based. Geen bewerkte producten (kokosolie is een bewerkt product).
Verder zoveel hiervan eten als je nodig hebt. Relatief weinig is voor lang/gezond leven blijkbaar handig. En variatie spreekt wel voor zich denk ik
Geen probleem met af en toe McDonald's. Zolang het patroon maar goed is in het algemeen is er niets aan de hand.
Mensen in gebieden waar men heel oud wordt eten bijvoorbeeld in Japan heel veel zout. Al die modieuze dingen zijn bijna standaard bullshit.
Dus bewerkt eten, prima, maar met mate. Vlees, geen probleem. Zolang je er maar niet teveel van eet.
De wetenschap is er nog niet uit en dat zal ook nog wel even duren. Het zit veel te ingewikkeld in elkaar voor een silver bullet.
Alhoewel er nu wel behandelingen in ontwikkeling zijn die obesitas kunnen terugdraaien, veroudering achteruit laat lopen en er zijn ook al bijna reserveorganen te kweken vanuit je eigen stamcellen.
Due cocosolie of weet ik wat voor trendy guru bullshit gaat het daar tegen afleggen. Science ftw
Dit is waarom ik " dogmatisch en religieus " antwoord. Wat kan je nou met zo'n antwoord? Wat is af en toe, wat is met mate, wat is te veel?quote:
[..]
Geen probleem met af en toe McDonald's. Zolang het patroon maar goed is in het algemeen is er niets aan de hand.
Mensen in gebieden waar men heel oud wordt eten bijvoorbeeld in Japan heel veel zout. Al die modieuze dingen zijn bijna standaard bullshit.
Dus bewerkt eten, prima, maar met mate. Vlees, geen probleem. Zolang je er maar niet teveel van eet.
Aangezien het voeding/levensstijl is en er veel factoren meespelen heeft de wetenschap inderdaad nog niet absoluut alles kunnen vaststellen. Daarentegen is de trend in populatie-studies toch echt, hoe plantaardiger en onbewerkter het eten, hoe beter de uitkomsten.
Daarbij komt: Dierenindustrie is gigantisch slecht voor het milieu. Dierenleed kan je over discussieren maar je draagt er sowieso niet aan mee als je zelf geen dierlijke producten gebruikt. En er zitten geen inherente nadelen aan puur plantaardig eten (inb4 vitamine b12, dat is een hygiene-"probleem" en geen plantaardig dieet-probleem.)
Wat voor een populaties? Op het platte land van India zijn hart en vaatziektes een grote doodsoorzaak, ondanks een zeer plantaardig dieet en veel beweging.quote:
[..]
Aangezien het voeding/levensstijl is en er veel factoren meespelen heeft de wetenschap inderdaad nog niet absoluut alles kunnen vaststellen. Daarentegen is de trend in populatie-studies toch echt, hoe plantaardiger en onbewerkter het eten, hoe beter de uitkomsten.
Vegetariers in de westerse wereld? Mensen die vooral groenten eten in de westerse wereld? Dat zijn sowieso mensen die gemiddeld genomen ook niet roken en minder alcohol drinken.
Het probleem bij populatiestudies is dat ze vreselijk lastig en eigenlijk vrijwel onmogelijk te normaliseren zijn. Één element er uit lichten en dan daar conclusies uit trekken is onzinnig.
Zo zijn niet westerse migranten in nederland ook vaker op zorg aangewezen dan gemiddelde Allochtone Nederlanders. Wat zegt ons dat?
Niet zoveel, qua opleidingsniveau en sociale achtergrond zijn ze niet vergelijkbaar, de onderzoeksgroep is niet genormaliseerd dus kan je ze niet vergelijken met gemiddelde Nederlanders. Doe je dat wel vallen de verschillen weg
[ Bericht 30% gewijzigd door Pietverdriet op 01-03-2017 08:36:11 ]
Dat kan per persoon verschillen, afhankelijk van onder andere de energiebehoefte.quote:
[..]
Dit is waarom ik " dogmatisch en religieus " antwoord. Wat kan je nou met zo'n antwoord? Wat is af en toe, wat is met mate, wat is te veel?
Maar als ik t goed begrijp heb je moeite met relatieve of abstracte termen en moet t daarom maar altijd of nooit zijn?
Zoals O.W. Kenobi ooit zei: "Only the Sith deal in absolutes"
Een hoeveelheid waar jij jezelf goed bij voelt. Jezelf verplichten om bepaalde hoeveelheden van iets te gaan eten is toch haast niet te doen. Eet de hoeveelheid waarvan je lichaam zegt dat het goed is.quote:
Eerlijk..
Hoeveel groente moet je dan eten?
Ik mik op 250 Gr groente bij avondeten (aardappels tel ik niet mee).
En 2 stuks fruit per dag.
Hoeveel zou het moeten zijn, dan?
Mensen hebben richtlijnen nodigquote:
[..]
Een hoeveelheid waar jij jezelf goed bij voelt. Jezelf verplichten om bepaalde hoeveelheden van iets te gaan eten is toch haast niet te doen. Eet de hoeveelheid waarvan je lichaam zegt dat het goed is.
Er wordt in dezelfde post gesteld "science ftw". Wetenschap doet niet aan onduidelijke relatieve termen. Als je wil stellen dat iets beter of niet is, praat je in absolute waarden en getallen. Je hebt geen onderzoek dat "matig" vleeseten met "veel" vleeseten vergelijkt, ze stellen heel duidelijk de afkapwaardes etc. Anders is het compleet nietszeggend. Ik heb geen moeite met relatieve/abstracte termen an sich, maar wel als je het over (semi-)wetenschappelijke onderwerpen hebt. Dat is als in de geneeskunde zeggen "ja geef maar een beetje bloedverdunners. Gewoon, met mate, niet teveel." (En dan stel je achteraf in gebaseerd op harde waarden namelijk PT-INR en dergelijke).quote:
[..]
Dat kan per persoon verschillen, afhankelijk van onder andere de energiebehoefte.
Maar als ik t goed begrijp heb je moeite met relatieve of abstracte termen en moet t daarom maar altijd of nooit zijn?
Zoals O.W. Kenobi ooit zei: "Only the Sith deal in absolutes"
Tenzij je veel sport, natuurlijk. Dan is matig eten niet erg gezond/effectief.quote:
Er is geen ongezond eten (even afgezien van bederf, of geharde vetten), een frikandel is niet ongezond, een frietje ook niet. Er is slechts ongezond eetgedrag. Eenzijdig eten is ongezond, continue teveel eten of bv nooit groente eten.
Eet gevarieerd en matig, eet relatief veel groenten.
Je kunt je ook afvragen of veel sporten altijd zo gezond is. Al die dames die in je jaren 80 zo fanatiek waren met fitness hebben nu vaak gewrichtsproblemen.quote:
[..]
Tenzij je veel sport, natuurlijk. Dan is matig eten niet erg gezond/effectief.
Omdat ze verkeerd trainen, geen rustdagen. Er zijn verschillende onderzoeken waaruit blijft dat krachttraining (nu wij het toch over fitness hebben) positief is voor je gezondheid.quote:
[..]
Je kunt je ook afvragen of veel sporten altijd zo gezond is. Al die dames die in je jaren 80 zo fanatiek waren met fitness hebben nu vaak gewrichtsproblemen.
En: http://www.ad.nl/wetensch(...)ging-komen~ab90e6b3/
Wat is dit nu weer voor een onzin? De meeste voedsel 'onderzoeken' zijn aantoonbare onzin. Niks aluhoedjes aan.quote:
Minstens 70% van je voeding dient plantaardig te zijn. Dat is een omnivoren dieet. Voor de mens als soort is die 70% het minimum, we zijn omnivoren, maar liggen dichter tegen herbivoor aan dan tegen carnivoor.quote:
Eerlijk..
Hoeveel groente moet je dan eten?
Ik mik op 250 Gr groente bij avondeten (aardappels tel ik niet mee).
En 2 stuks fruit per dag.
Hoeveel zou het moeten zijn, dan?
Meer als 70% plantaardig is prima voor ons als soort, tot een 90/95% plantaardig is gewoon gezond zonder extra aandacht voor voedingsstoffen bij een verder fatsoenlijk gevarieerd dieet. Onder de 70% plantaardig valt onder teveel van het 'goede' en kent nadelen.
Kortom. Modieuze bullshit. Maar verder niet slecht ofzo.quote:
[..]
Dit is waarom ik " dogmatisch en religieus " antwoord. Wat kan je nou met zo'n antwoord? Wat is af en toe, wat is met mate, wat is te veel?
Aangezien het voeding/levensstijl is en er veel factoren meespelen heeft de wetenschap inderdaad nog niet absoluut alles kunnen vaststellen. Daarentegen is de trend in populatie-studies toch echt, hoe plantaardiger en onbewerkter het eten, hoe beter de uitkomsten.
Daarbij komt: Dierenindustrie is gigantisch slecht voor het milieu. Dierenleed kan je over discussieren maar je draagt er sowieso niet aan mee als je zelf geen dierlijke producten gebruikt. En er zitten geen inherente nadelen aan puur plantaardig eten (inb4 vitamine b12, dat is een hygiene-"probleem" en geen plantaardig dieet-probleem.)
Dat het beter is voor het milieu om weinig vlees te eten klopt. Maar dat was hier niet het topic.
Nope,geen modieuze bullshit, gewoon de nare werkelijkheid.quote:
[..]
Kortom. Modieuze bullshit. Maar verder niet slecht ofzo.
Dat het beter is voor het milieu om weinig vlees te eten klopt. Maar dat was hier niet het topic.
Merkwaardig dat bij jager verzamelaars een heel groot deel van hun dieet uit dierlijk eiwit en vet bestond. Hebben alle mamoeten enzo opgegeten, hele faunas zijn opgegeten in europa tijdens de ijstijd, in australie, in nieuw zeeland, in noord amerika. Pas toen de grote beesten grotendeels op waren en er veel meer mensen kwamen zijn we landbouw gaan bedrijvenquote:
[..]
Minstens 70% van je voeding dient plantaardig te zijn. Dat is een omnivoren dieet. Voor de mens als soort is die 70% het minimum, we zijn omnivoren, maar liggen dichter tegen herbivoor aan dan tegen carnivoor.
Meer als 70% plantaardig is prima voor ons als soort, tot een 90/95% plantaardig is gewoon gezond zonder extra aandacht voor voedingsstoffen bij een verder fatsoenlijk gevarieerd dieet. Onder de 70% plantaardig valt onder teveel van het 'goede' en kent nadelen.
Verder geloof ik gerust dat er mensen zijn die zonder aanstelleritus serieus last hebben van gluten (of iets anders) in voeding, terwijl anderen daar geen nadelige effecten van ondervinden.
Hokjesdenken en of-of denken is volgens mij het grootste probleem.
Als ik veel onderzoeken mag geloven is op dat laatste ons lichaam dus helemaal aangepast.quote:
[..]
Merkwaardig dat bij jager verzamelaars een heel groot deel van hun dieet uit dierlijk eiwit en vet bestond. Hebben alle mamoeten enzo opgegeten, hele faunas zijn opgegeten in europa tijdens de ijstijd, in australie, in nieuw zeeland, in noord amerika. Pas toen de grote beesten grotendeels op waren en er veel meer mensen kwamen zijn we landbouw gaan bedrijven
Bij de jager verzamelaar bestond het dieet ook grotendeels uit plantaardige voeding. Zie je nu nog bij bepaalde stammen die als jager verzamelaar leven. Jagen is niet zo simpel met beperkte middelen, jagers kwamen regelmatig met lege handen thuis.quote:
[..]
Merkwaardig dat bij jager verzamelaars een heel groot deel van hun dieet uit dierlijk eiwit en vet bestond. Hebben alle mamoeten enzo opgegeten, hele faunas zijn opgegeten in europa tijdens de ijstijd, in australie, in nieuw zeeland, in noord amerika. Pas toen de grote beesten grotendeels op waren en er veel meer mensen kwamen zijn we landbouw gaan bedrijven
Het idee dat die vroegere mens zoveel vlees at is onjuist. Dat die grote dieren puur door de jacht uitgestorven zijn is ook onjuist. Bij bv mammoeten wordt er gewezen naar klimaatveranderingen en zelfs een komeet, dat dat de populatie heef verkleind en verzwakt, waardoor de jacht de laatste slag toe bracht.
Ook bij die vroegere mens gaat men uit van een zekere 70% plantaardig.
quote:
[..]
Bij de jager verzamelaar bestond het dieet ook grotendeels uit plantaardige voeding. Zie je nu nog bij bepaalde stammen die als jager verzamelaar leven. Jagen is niet zo simpel met beperkte middelen, jagers kwamen regelmatig met lege handen thuis.
Het idee dat die vroegere mens zoveel vlees at is onjuist. Dat die grote dieren puur door de jacht uitgestorven zijn is ook onjuist. Bij bv mammoeten wordt er gewezen naar klimaatveranderingen en zelfs een komeet, dat dat de populatie heef verkleind en verzwakt, waardoor de jacht de laatste slag toe bracht.
Ook bij die vroegere mens gaat men uit van een zekere 70% plantaardig.
Er is geen enkel bewijs dat menselijke voeding voor 70% plantaardig moet zijn. 250 gram groente per dag is meer dan genoeg.quote:
[..]
Bij de jager verzamelaar bestond het dieet ook grotendeels uit plantaardige voeding. Zie je nu nog bij bepaalde stammen die als jager verzamelaar leven. Jagen is niet zo simpel met beperkte middelen, jagers kwamen regelmatig met lege handen thuis.
Het idee dat die vroegere mens zoveel vlees at is onjuist. Dat die grote dieren puur door de jacht uitgestorven zijn is ook onjuist. Bij bv mammoeten wordt er gewezen naar klimaatveranderingen en zelfs een komeet, dat dat de populatie heef verkleind en verzwakt, waardoor de jacht de laatste slag toe bracht.
Ook bij die vroegere mens gaat men uit van een zekere 70% plantaardig.
Matig vlees, max 75 gram per dag hoort bij die berekening, net zoals nog 2 stuks fruit.... En die 75 gram per dag is vrij hoog, eens a tweemaal per week die hoeveelheid is voldoende voor welke behoefte dan ook.quote:
[..]
[..]
Er is geen enkel bewijs dat menselijke voeding voor 70% plantaardig moet zijn. 250 gram groente per dag is meer dan genoeg.
Dan kom je gewoon uit op zeker 70% plantaardig. Zeker als je naast die 250 gram groente ook het brood en fruit meetelt. Die 250 gram gaat speciaal over groente, het totaal van plantaardig (dus Inc brood, fruit, pasta, rijst e.d.) ligt hoger dan die 250 gram. En nogmaals, dat tegenover het advies van niet meer dan 75 gram vlees per dag.
Dit.quote:
Is de grootste fabel niet gewoonweg het bestempelen van één voedingsmiddel of voedingsmiddelengroep als 'ongezond' en anderen als 'gezond', ipv het algehele leefpatroon te bekijken?
Verder geloof ik gerust dat er mensen zijn die zonder aanstelleritus serieus last hebben van gluten (of iets anders) in voeding, terwijl anderen daar geen nadelige effecten van ondervinden.
Hokjesdenken en of-of denken is volgens mij het grootste probleem.
En over die jagers verzamelaars. Er is maar weinig bewijs voor alle beweringen die daarover worden gedaan.
Je neemt zaken als het voedingsadvies centrum te serieus. Voedingswetenschappen zijn in het geheel niet erg betrouwbaar. Heb laatst zelfs een onderzoek gelezen waaruit kwam dat je eigenlijk 10 stukken fruit per dag moet eten. 10 stukken !quote:
[..]
Matig vlees, max 75 gram per dag hoort bij die berekening, net zoals nog 2 stuks fruit.... En die 75 gram per dag is vrij hoog, eens a tweemaal per week die hoeveelheid is voldoende voor welke behoefte dan ook.
Dan kom je gewoon uit op zeker 70% plantaardig. Zeker als je naast die 250 gram groente ook het brood en fruit meetelt. Die 250 gram gaat speciaal over groente, het totaal van plantaardig (dus Inc brood, fruit, pasta, rijst e.d.) ligt hoger dan die 250 gram. En nogmaals, dat tegenover het advies van niet meer dan 75 gram vlees per dag.
Echt, eet gewoon dat wat je lekker vindt, waar je je goed bij voelt. Geniet van het leven (lach veel) en maak je niet te druk over zaken (over eten bijv). Dan komt het allemaal wel goed.
Geen idee wat er waar van is.
Maar ik weet wel dat van oudsher de meeste mensen aan de kust woonden.
En dus vaak vis/schelpdieren aten.
[ Bericht 0% gewijzigd door agter op 02-03-2017 20:13:12 ]
Volgens mij overschatten mensen heel erg de vis/vleesvangst van mensen "vroegah".
Interessant wel dat juist op basis van kaakonderzoek en dergelijke blijkt dat onze voorouders boomschors aten.
Ook interessant is dat we de genetische basis hebben om vitamine C aan te maken, maar dit is uitgeschakeld; mijn enige verklaring hiervoor is dat we het simpelweg niet (meer) nodig hebben. En iedereen weet waar vitamine C vandaan komt
Cholesterol daarentegen maken we prima zelf aan, en we weten tegenwoordig ook allemaal waar dat vandaan komt. Waar nog bij komt dat we cholesterol-overschot heel moeilijk kunnen afvoeren en hierdoor vele (vaat)problemen ontstaan. Vitamine C pis je zonder problemen uit.Interessante claim om je niet druk te maken om eten, van iemand die op een keto dieet gaat
Je haalt zelf die 250 gram groente aan he, die daar vandaan komt... Als je die aanhaalt moet je ook de rest aanhalen, dat hoort in dat rijtje namelijk.quote:
[..]
Je neemt zaken als het voedingsadvies centrum te serieus. Voedingswetenschappen zijn in het geheel niet erg betrouwbaar. Heb laatst zelfs een onderzoek gelezen waaruit kwam dat je eigenlijk 10 stukken fruit per dag moet eten. 10 stukken !
Echt, eet gewoon dat wat je lekker vindt, waar je je goed bij voelt. Geniet van het leven (lach veel) en maak je niet te druk over zaken (over eten bijv). Dan komt het allemaal wel goed.
Zelf zeg ik altijd eet vooral gevarieerd en het grootste deel plantaardig. Want ons lijf is overduidelijk dat van een omnivoor die dichter tegen herbivoor dan tegen carnivoor aan ligt. We zijn gebouwd op het grootste deel plantaardig eten.
Geniet idd ook, maar blijf wel realistisch, echt ongezond is gewoon ongezond, steek moeite in wat je eet, geniet van het maken en van het eten.
Maak je vooral wel druk om overmatig vlees eten, vooral omdat dat enorme gevolgen heeft voor de wereld.
Er is simpelweg geen wetenschappelijk bewijs voor je stellingen.quote:
[..]
Je haalt zelf die 250 gram groente aan he, die daar vandaan komt... Als je die aanhaalt moet je ook de rest aanhalen, dat hoort in dat rijtje namelijk.
Zelf zeg ik altijd eet vooral gevarieerd en het grootste deel plantaardig. Want ons lijf is overduidelijk dat van een omnivoor die dichter tegen herbivoor dan tegen carnivoor aan ligt. We zijn gebouwd op het grootste deel plantaardig eten.
Geniet idd ook, maar blijf wel realistisch, echt ongezond is gewoon ongezond, steek moeite in wat je eet, geniet van het maken en van het eten.
Maak je vooral wel druk om overmatig vlees eten, vooral omdat dat enorme gevolgen heeft voor de wereld.
Zijn hele heuvels gevonden van oesterschelpen die leeggegeten warenquote:
Ik moet dan altijd een beetje aan die paleo-hype denken.
Geen idee wat er waar van is.
Maar ik weet wel dat van oudsher de meeste mensen aan de kust woonden.
En dus vaak vis/schelpdieren aten.
Natuurlijk wel, ons lijf bv.quote:
[..]
Er is simpelweg geen wetenschappelijk bewijs voor je stellingen.
Esotherische quatschquote:
Nee, gewoon biologie.quote:
Snap niet zo goed waarom je hier zo over doet, ook jij zegt namelijk eet vooral gevarieerd en het meeste groente.
quote:
[..]
Nee, gewoon biologie.
Snap niet zo goed waarom je hier zo over doet, ook jij zegt namelijk eet vooral gevarieerd en het meeste groente.
Hij zegt dat je gevarieerd moet eten (waar wetenschappelijke consensus over is), niet dat je voor 70% op planten moet leven.quote:
[..]
Nee, gewoon biologie.
Snap niet zo goed waarom je hier zo over doet, ook jij zegt namelijk eet vooral gevarieerd en het meeste groente.
Nee, ik zeg dat je opmerking dat je lichaam wetenschappelijk bewijs is, esotherische quatsch isquote:
[..]
Nee, gewoon biologie.
Snap niet zo goed waarom je hier zo over doet, ook jij zegt namelijk eet vooral gevarieerd en het meeste groente.
Je vindt biologie esoterische quatsch? De werking van het lichaam?quote:
[..]
Nee, ik zeg dat je opmerking dat je lichaam wetenschappelijk bewijs is, esotherische quatsch is
Je denkt dat er niet bepaald kan worden dat we omnivoren zijn?
Nee, ik vind je opmerking esotherische quatsch.quote:
[..]
Je vindt biologie esoterische quatsch? De werking van het lichaam?
Je denkt dat er niet bepaald kan worden dat we omnivoren zijn?
Nou, fijn voor je dan, veel plezier ermee.quote:
[..]
Nee, ik vind je opmerking esotherische quatsch.
Volgens mij is dat juist het bewijs dat er geen doorsnee "paleo-dieet" was.quote:
[..]
Zijn hele heuvels gevonden van oesterschelpen die leeggegeten waren
Men at vanzelfsprekend gewoon wat er was en dan s'winters vetbollen en pinda's.
Schelpen aan de kust, wortels en noten landinwaarts, vooral vlees in koudere gebieden.
Weinig optimaal zo.
Juist nu kunnen we gezonder eten en leven dan ooit, met schoon voedsel, water en hygiëne. Veel variatie het hele jaar door.
Paleo heeft alleen een punt dat we niet allerlei design voedsel moeten eten waar we niet op gebouwd zijn.