POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Werkelijk? De vergelijking ging met types als Wilders, Farage en Le Pen.quote:Op woensdag 22 februari 2017 19:03 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Verhofstadt zeker, qua platheid en populisme.
Verhofstadt is de ordinairste schreeuwlelijk van allemaal. Waar Van Agt staat weet ik eigenlijk niet maar Van Mierlo zou zich doodschamen voor het antidemocratisch gehalte van de huidige EU en het huidige D66.quote:Op woensdag 22 februari 2017 19:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Werkelijk? De vergelijking ging met types als Wilders, Farage en Le Pen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Kwaliteitspost. Kom je ook nog eens met feiten, of kom je niet verder dan je gebruikelijke getrol?quote:Op woensdag 22 februari 2017 17:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dat drietal wint het met gemak van de platte populisten die ik aanhaalde.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wat voor feiten verwacht je? Moet ik voor je aantonen dat Wilders, Farage en Le Pen platte populisten zijn?quote:
[..]
Kwaliteitspost. Kom je ook nog eens met feiten, of kom je niet verder dan je gebruikelijke getrol?
Dacht dat dit wel bekend verondersteld mocht worden.
Dat jij hen blijkbaar een stuk hoger inschat dan bijvoorbeeld Van Mierlo of Verhofstadt is een boeiend feitje maar wat verwacht jij dat ik daarmee ga doen?
Of ga jij zelf nog met feiten komen die je gebruikelijke zure gescheld onderbouwen?
Heb je mijn post wel goed begrepen?quote:
[..]
Wat voor feiten verwacht je? Moet ik voor je aantonen dat Wilders, Farage en Le Pen platte populisten zijn?
Dacht dat dit wel bekend verondersteld mocht worden.
Dat jij hen blijkbaar een stuk hoger inschat dan bijvoorbeeld Van Mierlo of Verhofstadt is een boeiend feitje maar wat verwacht jij dat ik daarmee ga doen?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Vermoedelijk wel. Je gedraagt je als een standaard Faragefan. Veel boos gedoe en weinig op met feiten.quote:
[..]
Heb je mijn post wel goed begrepen?
Waarom moet het zo persoonlijk?quote:Op donderdag 23 februari 2017 07:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Vermoedelijk wel. Je gedraagt je als een standaard Faragefan. Veel boos gedoe en weinig op met feiten.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het ging nu toch juist om de vraag waarom Verhofstadt in jouw rijtje zou thuishoren?quote:
Vermoedelijk wel. Je gedraagt je als een standaard Faragefan. Veel boos gedoe en weinig op met feiten.
Verhofstadt is net zo'n retorisch doorwauwelende populist als Farage, maar dan van het andere kamp. Met zo'n vriend heeft de EU geen vijand meer nodig.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
En dan hebben we het nog niet eens gehad over bureaucratische zwijntjes als Schulz en Juncker.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Ok, dat mag je vinden. Ik zie nog wel een stevig verschil.quote:Op donderdag 23 februari 2017 08:11 schreef Ringo het volgende:
[..]
Het ging nu toch juist om de vraag waarom Verhofstadt in jouw rijtje zou thuishoren?
Verhofstadt is net zo'n retorisch doorwauwelende populist als Farage, maar dan van het andere kamp. Met zo'n vriend heeft de EU geen vijand meer nodig.
Wie begon daarmee? En dit topic gaat natuurlijk ook om de persoonscultus die de gefrustreerde kereltjes creëren rondom Farage.quote:
[..]
Waarom moet het zo persoonlijk?
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2017 08:22:32 ]
Gefrustreerde kereltjes. Toe maar zeg.
Maar een inhoudelijke bijdrage, is dat iets dat je wel in je mars hebt?
Maar een inhoudelijke bijdrage, is dat iets dat je wel in je mars hebt?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Jazeker, lees maar terug.quote:
Gefrustreerde kereltjes. Toe maar zeg.
Maar een inhoudelijke bijdrage, is dat iets dat je wel in je mars hebt?
Bijvoorbeeld over hoe duidelijk de Europese samenwerking altijd deel uitmaakte van de verkiezingsprogramma's en dat huilen dat het door de strot geduwd zou zijn wat hypocriet is.
Wat is jouw inhoudelijke bijdrage eigenlijk.
Laten we het er dan maar over eens zijn dat de meningen over wat een inhoudelijke bijdrage is, verdeeld zijn.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik vind het grappig (of nou ja) dat Schulz in Nederland zo'n imago heeft, terwijl hij in eigen land juist haast totaal tegenovergesteld gezien wordt. Als een "outsider" die het van een prutser van het platteland die z'n middelbare school niet kon afmaken alsnog tot top-politicus geschopt heeft. En die in de peilingen nu zelfs de populistische AfD een flinke knauw geeft.quote:
En dan hebben we het nog niet eens gehad over bureaucratische zwijntjes als Schulz en Juncker.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-02-2017 09:39:09 ]
De reden waarom er zo gehaat wordt op Farage is omdat hij voor de eurofielen niet aan het ideale plaatje van een politicus voldoet: Een infantiele, leugenachtige, ruggengraatloze, saaie, verwijfde beroepspoliticus. Farage is een echte vent met humor, slim, die de politiek in ging met een opdracht en in zijn eentje zijn doel bereikte. Dat moeten we niet willen. 
Europese samenwerking is niemand op tegen, het gaat om de soevereiniteitsoverdracht.quote:
[..]
Jazeker, lees maar terug.
Bijvoorbeeld over hoe duidelijk de Europese samenwerking altijd deel uitmaakte van de verkiezingsprogramma's en dat huilen dat het door de strot geduwd zou zijn wat hypocriet is.
Wat is jouw inhoudelijke bijdrage eigenlijk.
De Europese samenwerking is van begin af aan een kwestie van soevereiniteitsoverdracht geweest. Met het EGKS-verdrag van 1951 verloren Duitsland en Frankrijk hun soevereiniteit over de kolen- en staalindustrie zodat een nationalistische populist niet over de middelen voor wapenproductie kan beschikken, ook niet als die middelen binnenlands zijn.quote:
[..]
Europese samenwerking is niemand op tegen, het gaat om de soevereiniteitsoverdracht.
Dat is nog te begrijpen net na de Tweede Wereldoorlog, maar dat staat natuurlijk niet in verhouding met de soevereiniteitsoverdracht van de afgelopen 15-20 jaar op gebied van monetair, buitenlands en begrotingsbeleid, het doordrukken van het Verdrag van Lissabon en ga zo maar door.quote:
[..]
De Europese samenwerking is van begin af aan een kwestie van soevereiniteitsoverdracht geweest. Met het EGKS-verdrag van 1951 verloren Duitsland en Frankrijk hun soevereiniteit over de kolen- en staalindustrie zodat een nationalistische populist niet over de middelen voor wapenproductie kan beschikken, ook niet als die middelen binnenlands zijn.
Wel ja, gooi er nog eens wat platvloerse genderclichés tegenaan.quote:
De reden waarom er zo gehaat wordt op Farage is omdat hij voor de eurofielen niet aan het ideale plaatje van een politicus voldoet: Een infantiele, leugenachtige, ruggengraatloze, saaie, verwijfde beroepspoliticus. Farage is een echte vent met humor, slim, die de politiek in ging met een opdracht en in zijn eentje zijn doel bereikte. Dat moeten we niet willen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Klopt. Stoere mannen die in hun eentje hun doel bereiken moet je in een democratie inderdaad niet willen.quote:
De reden waarom er zo gehaat wordt op Farage is omdat hij voor de eurofielen niet aan het ideale plaatje van een politicus voldoet: Een infantiele, leugenachtige, ruggengraatloze, saaie, verwijfde beroepspoliticus. Farage is een echte vent met humor, slim, die de politiek in ging met een opdracht en in zijn eentje zijn doel bereikte. Dat moeten we niet willen.
Een beperkte overdracht die bewust en met ruime democratische legitimatie plaats heeft gevonden. Een vrij logisch gevolg ook van die Europese samenwerking.quote:
[..]
Europese samenwerking is niemand op tegen, het gaat om de soevereiniteitsoverdracht.
Het Verdrag van Lissabon is in veel landen waar een referendum werd gehouden met een ruime meerderheid verworpen. Dan kan je niet spreken van een ruime democratische legitimatie, eerder het tegenovergestelde.quote:Op donderdag 23 februari 2017 11:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Een beperkte overdracht die bewust en met ruime democratische legitimatie plaats heeft gevonden. Een vrij logisch gevolg ook van die Europese samenwerking.
Het gevolg van dat verdrag is dat op diverse terreinen zoals asielbeleid, landbouwuitgaven, structuurfondsen, vervoersbeleid, een deel van de samenwerking op het gebied van justitie en politie en handel het Europees Parlement nu medewetgever is. En dat is geen beperkte overdracht, helemaal als je andere zaken zoals monetair beleid ook meerekent.
Ik denk dat zo'n 95% van de mensen die 20/30 jaar geleden leefden deze EU nooit gewild hebben. De machtsoverdracht heeft dus niet bewust plaatsgevonden maar de burger is er ingeluisd.quote:
[..]
Een beperkte overdracht die bewust en met ruime democratische legitimatie plaats heeft gevonden. Een vrij logisch gevolg ook van die Europese samenwerking.
Uiteindelijk heeft de democratisch verkozen volksvertegenwoordiging in al die landen gewoon ingestemd. Die acht ik, zeker voor Nederland, hoger dan een of ander misbruikt referendum.quote:
[..]
Het Verdrag van Lissabon is in veel landen waar een referendum werd gehouden met een ruime meerderheid verworpen. Dan kan je niet spreken van een ruime democratische legitimatie, eerder het tegenovergestelde.
Daarna zijn er nog heel wat verkiezingen geweest en behielden de partijen die voor stemden een nette meerderheid. Een prima democratische legitimatie dus.
Uiteindelijk is voor bijna alles nog instemming van de nationale regeringen nodig. De overdracht gaat dus vooral over subsidies voor landbouw en de structuurfondsen, die onderwerpen zijn niet echt spannend waar het om soevereiniteit gaat. Bij het asielbeleid gaat het eigenlijk alleen om afspraken welke aanvragen lidstaten wel of niet in behandeling moeten nemen. Het zegt niets over de uitkomst van die behandeling. Zo spannend is het allemaal echt niet. De basis is ook nog altijd het subsidiariteitsbeginsel en dat lijkt me erg terecht.quote:Het gevolg van dat verdrag is dat op diverse terreinen zoals asielbeleid, landbouwuitgaven, structuurfondsen, vervoersbeleid, een deel van de samenwerking op het gebied van justitie en politie en handel het Europees Parlement nu medewetgever is. En dat is geen beperkte overdracht, helemaal als je andere zaken zoals monetair beleid ook meerekent.
|
|
