BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Zie nu regelmatig in de media dat hij wereldwijd zeer regelmatig bij betrokken is bij demonstraties en rellen die hij organiseert en financiert.
Een gerespecteerd man bij een deel van de corporate en politieke elite.
Hoe gevaarlijk en/of ongevaarlijk is hij nou eigenlijk, of is het totale onzin?
En wat is zijn einddoel?
Zijn er overigens ook fans van hem op FOK?
Een gerespecteerd man bij een deel van de corporate en politieke elite.
Hoe gevaarlijk en/of ongevaarlijk is hij nou eigenlijk, of is het totale onzin?
En wat is zijn einddoel?
Zijn er overigens ook fans van hem op FOK?
Ik ben geen fan.
Hij heeft ooit een keer gezegd dat de Tweede Wereldoorlog de mooiste tijd van zijn leven was. In Hongarije gaven hij en vader mede-joden aan bij de Duitsers.
Nou is het makkelijk om hierover te oordelen wanneer je niet zelf in die positie bent geweest, het zegt toch wel iets.
Deze meneer wil het westen vernietigen, lijkt het wel.
En een groot sponsor van Hillary Clinton.
Een lange zit, uit 2012 toen Glenn Beck nog stabiel was
Hij heeft ooit een keer gezegd dat de Tweede Wereldoorlog de mooiste tijd van zijn leven was. In Hongarije gaven hij en vader mede-joden aan bij de Duitsers.
Nou is het makkelijk om hierover te oordelen wanneer je niet zelf in die positie bent geweest, het zegt toch wel iets.
Deze meneer wil het westen vernietigen, lijkt het wel.
En een groot sponsor van Hillary Clinton.
Een lange zit, uit 2012 toen Glenn Beck nog stabiel was
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
quote:Op zondag 22 januari 2017 11:19 schreef Jigzoz het volgende:
Kan BNW-onzin gewoon in BNW blijven? Het onderscheid NWS/BNW/ONZ is er niet voor de grap.
quote:
Kan BNW-onzin gewoon in BNW blijven? Het onderscheid NWS/BNW/ONZ is er niet voor de grap.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Dit is geen BNW-onzin. Zie de YouTube link, die ik eerder noemde. Laten we niet de fout maken dat wanneer informatie buiten de comfort-zone ligt dat het dan automatisch BNW of een conspiracy is.
De gelden die Soros verspreid zijn echt, ook in Nederland. Mabel Wisse-Smit werkte ook ooit voor een Soros club.
http://www.carelbrendel.n(...)democratie-en-media/
De gelden die Soros verspreid zijn echt, ook in Nederland. Mabel Wisse-Smit werkte ook ooit voor een Soros club.
http://www.carelbrendel.n(...)democratie-en-media/
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Is dit BNW onzin?quote:
Kan BNW-onzin gewoon in BNW blijven? Het onderscheid NWS/BNW/ONZ is er niet voor de grap.
http://nytlive.nytimes.co(...)march-on-washington/
Identity politics
Billionaire George Soros has ties to more than 50 ‘partners’ of the Women’s March on Washington
What is the link between one of Hillary Clinton’s largest donors and the Women’s March? Turns out, it’s quite significant
En of dit BNW-onzin is. Dat is overigens ook de plek waar TS normaal altijd post.quote:
Dit is geen BNW-onzin. Zie de YouTube link, die ik eerder noemde. Laten we niet de fout maken dat wanneer informatie buiten de comfort-zone ligt dat het dan automatisch BNW of een conspiracy is.
De gelden die Soros verspreid zijn echt, ook in Nederland. Mabel Wisse-Smit werkte ook ooit voor een Soros club.
http://www.carelbrendel.n(...)democratie-en-media/
Nee, dit is dan weer het onderscheid tussen BNW en ONZ. BNW is voor onzin waarin door sommigen geloofd wordt (dit dus) en ONZ voor de zooi die iedereen onzin vindt. NWS is voor nieuws.quote:
Dit is geen BNW-onzin. Zie de YouTube link, die ik eerder noemde. Laten we niet de fout maken dat wanneer informatie buiten de comfort-zone ligt dat het dan automatisch BNW of een conspiracy is.
De gelden die Soros verspreid zijn echt, ook in Nederland. Mabel Wisse-Smit werkte ook ooit voor een Soros club.
http://www.carelbrendel.n(...)democratie-en-media/
Die demonstraties zien als een door Soros opgezette actie is inderdaad BNW-onzin.quote:
[..]
Is dit BNW onzin?
http://nytlive.nytimes.co(...)march-on-washington/
Identity politics
Billionaire George Soros has ties to more than 50 ‘partners’ of the Women’s March on Washington
What is the link between one of Hillary Clinton’s largest donors and the Women’s March? Turns out, it’s quite significant
Soros geeft op grote schaal steun aan opstandige clubjes. Bij veel anti-Trump demonstarties werden demonstranten met bussen naar de 'spontane' demonstratie gereden.
Waar komt dat geld vandaan? Wat een inkijkje geeft in de Soros keuken zijn de geleakte emails:
Wat wel BNW onzin is: Trump die aanzet tot plassex in een Moskous hotel.
Waar komt dat geld vandaan? Wat een inkijkje geeft in de Soros keuken zijn de geleakte emails:
Wat wel BNW onzin is: Trump die aanzet tot plassex in een Moskous hotel.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Wat zelfs wel getolereerd wordt op POL omdat MSM daar serieus over bericht en het (bij een aantal FOKKERS) zo geliefde CNN.quote:
Soros geeft op grote schaal steun aan opstandige clubjes. Bij veel anti-Trump demonstarties werden demonstranten met bussen naar de 'spontane' demonstratie gereden.
Waar komt dat geld vandaan? Wat een inkijkje geeft in de Soros keuken zijn de geleakte emails:
Wat wel BNW onzin is: Trump die aanzet tot plassex in een Moskous hotel.
Hij mag dan een groot sponsor zijn van Hillary Clinton, maar dat is toch echt weggegooid geld geweest.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
1 miljard verloren op de beurs door op het verkeerde paard te gokken.quote:
Hij mag dan een groot sponsor zijn van Hillary Clinton, maar dat is toch echt weggegooid geld geweest.
Goh, steenrijke mensen hebben invloed. Nouja zeg.
Poetinsupporters staan aan de verkeerde kant van de geschiedenis
Helaas heeft ie nog meer dan genoeg over.quote:
[..]
1 miljard verloren op de beurs door op het verkeerde paard te gokken.
Mafklapper.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Soros is schijnbaar ook bezig in Den Haag...let op in maart.quote:Op zondag 22 januari 2017 12:00 schreef Geralt het volgende:
[..]
Helaas heeft ie nog meer dan genoeg over.
Mafklapper.
Van de wiki:
Ik dacht ook dat we daar BNW voor hebben waar mensen allerlei complotten bij elkaar kunnen fantaseren. Maar tegenwoordig wil men dus al meer.
Soros heeft op het internet met name onder de samenzweringsmalloten een slechte reputatie. Ik zie dat in dit topic er ook al weer kwistig gestrooid wordt met obscure Youtube-filmpjes.quote:"Het was altijd al bekend dat Soros een filantroop is die meerdere pro-EU-, pro-democratie- en anti-discriminatiebewegingen financiert, alleen de exacte cijfers waren nog niet bekend.[6][7] De publicatie leidde tot ophef en kritiek onder met name pro-Israël-activisten, Eurosceptici en samenzweringstheoretici.[8] Op de website die de documenten publiceerde werd Soros neergezet als een "vampier" die "marionetten" en "slaven" zou bespelen die "het bloed van miljoenen en miljoenen mensen vergieten om hem nòg rijker te maken dan hij al is".[9]"
Ik dacht ook dat we daar BNW voor hebben waar mensen allerlei complotten bij elkaar kunnen fantaseren. Maar tegenwoordig wil men dus al meer.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
quote:
Kan BNW-onzin gewoon in BNW blijven? Het onderscheid NWS/BNW/ONZ is er niet voor de grap.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
quote:
Kan BNW-onzin gewoon in BNW blijven? Het onderscheid NWS/BNW/ONZ is er niet voor de grap.
TS is jaloers had je ook maar short op de pond moeten gaan was je nu ook miljardair geweest 
* Grrrr ik was des tijds (edit 1992) ook niet short gegaan op de pond
https://nl.wikipedia.org/wiki/George_Soros
[ Bericht 18% gewijzigd door Stokken_en_stenen op 22-01-2017 12:23:48 (1992) ]
* Grrrr ik was des tijds (edit 1992) ook niet short gegaan op de pond
https://nl.wikipedia.org/wiki/George_Soros
[ Bericht 18% gewijzigd door Stokken_en_stenen op 22-01-2017 12:23:48 (1992) ]
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
Dus NYT is prut? Dacht dat het redelijk gewaardeerd werd door het establishment/elite.quote:Op zondag 22 januari 2017 12:18 schreef Ryon het volgende:
Van de wiki:
[..]
Soros heeft op het internet met name onder de samenzweringsmalloten een slechte reputatie. Ik zie dat in dit topic er ook al weer kwistig gestrooid wordt met obscure Youtube-filmpjes.
Ik dacht ook dat we daar BNW voor hebben waar mensen allerlei complotten bij elkaar kunnen fantaseren. Maar tegenwoordig wil men dus al meer.
Een topic over de invloed van Soros hoort toch bij uitstek thuis in Nieuws en Achtergronden?
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Het is vrij simpel, hij is een Jood met veel geld. Dat is de enige reden dat hij zoveel aandacht krijgt onder dat samenzweringsvolk.
Incelfrikandel
Echt een NWO mannetje. Levensgevaarlijk.
"A leader must be a terror to the few who are evil in order to protect the lives and well-being of the many who are good"
Na decennialang Clinton bashing door Fox News, talk-radio, Alex Jones en noem het maar op, is, nu zij van het podium verdwenen zijn, het oog van Sauron nu gericht op Soros?
Volgens mij is hij gewoon een kapitalist die zoveel mogelijk geld wil vergaren (iets wat kapitalisten wel vaker proberen te doen).quote:Op zondag 22 januari 2017 12:47 schreef Salvad0R het volgende:
Zeker wel gevaarlijk. Werkt voor het belang van Israël, ten koste van de rest van de wereld.
Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.
Dit.quote:Op zondag 22 januari 2017 12:35 schreef Frikandelbroodje het volgende:
Het is vrij simpel, hij is een Jood met veel geld. Dat is de enige reden dat hij zoveel aandacht krijgt onder dat samenzweringsvolk.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Zoals ik elders al zei: schandalig wat Soros doet. Astroturfing is het exclusieve voorrecht van de gebroeders Koch, en lobbyen is in de VS absoluut verboden. Zoals iedereen weet.
Hij is een Jood met veel geld die tijdens de 2e wereldoorlog met de nazi's heeft aangepapt en zo zijn geld heeft verdiend.quote:
Het is vrij simpel, hij is een Jood met veel geld. Dat is de enige reden dat hij zoveel aandacht krijgt onder dat samenzweringsvolk.
Schandalig dat hij door zoveel leden van de corporate en politieke elite nog schaamteloos wordt gerespecteerd.
Tsja, dat geldt voor heel veel grote bedrijven, die nu een heel stuk groter zijn juist omdat ze samenwerkten met Hitler & Co.quote:
[..]
Hij is een Jood met veel geld die tijdens de 2e wereldoorlog met de nazi's heeft aangepapt en zo zijn geld heeft verdiend.
Schandalig dat hij door zoveel leden van de corporate en politieke elite nog schaamteloos wordt gerespecteerd.
Lekker boeiend. Aanpassen of ten onder gaan heet dat.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Ik vind niet dat een discussie over de activiteiten van Soros automatisch BNW voer is. Anderzijds, als de eerste regel van de OP al spreekt over "demonstraties en rellen die hij organiseert en financiert"... Nog afgezien van de conspiracy verdenkingen lijkt het me op z'n minst onrealistisch dat een miljardair zich met zulk micromanagement zou bezighouden.
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Onjuist, als een echte linkserd is ook Soros tegen de staat Israël: http://www.tabletmag.com/(...)mic-anti-israel-biasquote:
Zeker wel gevaarlijk. Werkt voor het belang van Israël, ten koste van de rest van de wereld.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Onzin.quote:
[..]
Hij is een Jood met veel geld die tijdens de 2e wereldoorlog met de nazi's heeft aangepapt en zo zijn geld heeft verdiend.
Schandalig is vooral dat hij niet invloedrijker is dan een Bloomberg, Koch, Marcus en nog een shitload aan activistische billionaires maar toch zoveel aandacht krijgt onder het samenzweringsvolk puur vanwege zijn Joodse afkomst.quote:Schandalig dat hij door zoveel leden van de corporate en politieke elite nog schaamteloos wordt gerespecteerd.
Incelfrikandel
Hij is een radicale globalist.quote:
[..]
Onjuist, als een echte linkserd is ook Soros tegen de staat Israël: http://www.tabletmag.com/(...)mic-anti-israel-bias
Gevaarlijke gek, al zou het wel grappig zijn als het gewoon een boogeyman blijkt te zijn gemaakt om tegen de verkeerde te ageren.
Nu moet ik ook denken aan de Rothschilds. In werkelijkheid zijn ze tegenwoordig een zwaar verdeelde familie met beperkte invloed in de financiële wereld. Het samenzweringsvolk doet echter graag alsof ze de internationale geldstroom onder volledige controle hebben. Waarom? Omdat het een Joodse familie is, niks anders dan dat.
Incelfrikandel
Wat is nu de tussenstand in de discussie? Soros is een biljonair de veel geld schenkt aan politiek geladen doelen. De doelen zou je als links kunnen omschrijven, en ook de afbraak van natiestaten en de versteviging van een wereldbestuur. In Nederland kwam ook geld terecht van Soros, in het voor-kamp bij het Oekraïne-referendum.
De gelden van Soros komen ook terecht bij clubjes die geweld gebruiken, zoals BlackLivesMatter. Volgens mij treket Soros zijn handen er niet vanaf wanneer er ergens geweld gebruikt wordt voor het goede doel.
Micromanagement? Mijn inschatting is dat Soros niet alle acties zelf coordineert. Is de baas van Greenpeace ook de man die alle touwtjes trekt van alle Greenpeace activisten? Lijkt me niet.
George Soros was born in Budapest, Hungary and is currently a financial speculator, stock investor, philanthropist, and political activist. He has also dedicated himself to promoting democracy in Eastern Europe. His funding and organization of Georgia's Rose Revolution was considered by Russian and Western observers to have been crucial to its success. He is the chairman of Soros Fund Management and the Open Society Institute. His estimated worth is over $8.5 billion and he is ranked as the 80th richest person in the world.
As a Jew in Hungary in 1944, Soros was in serious danger of deportation. To avoid Soros’ apprehension by the Nazis, his father had him spend the summer of 1944 living with a non-Jewish Ministry of Agriculture employee, posing as his godson. George Soros later said that he “grew up in a Jewish, anti-Semitic home,” and that his parents were “uncomfortable with their religious roots.” They even changed their name from Shwartz to Soros in 1936 to disassociate themselves from the Jewish community.
In 1956 Soros moved to the United States and took a job as an analyst. In 1973 he established a private investment company that eventually evolved into the Quantum Fund. He has stated that his intent was to earn enough money on Wall Street to support himself as an author and philosopher—he calculated that $500,000 after five years would be possible and adequate. After those 5 years, his net worth reached an estimated $11 billion.
On Black Wednesday (September 16, 1992), Soros became immediately famous when he sold short more than $10 billion worth of pounds, profiting from the Bank of England's reluctance to either raise its interest rates to levels comparable to those of other European Exchange Rate Mechanism countries or to float its currency. The Bank of England was forced to withdraw the currency out of the European Exchange Rate Mechanism and to devalue the pound sterling, and Soros earned an estimated $1.1 billion in the process. He was dubbed “the man who broke the Bank of England.”
In 2004 he dedicated himself, and almost $25 million to making sure Bush was not re-elected. After Bush was indeed re-elected, Soros decided to support various groups committed to pushing the Democratic Party agenda.
De gelden van Soros komen ook terecht bij clubjes die geweld gebruiken, zoals BlackLivesMatter. Volgens mij treket Soros zijn handen er niet vanaf wanneer er ergens geweld gebruikt wordt voor het goede doel.
Micromanagement? Mijn inschatting is dat Soros niet alle acties zelf coordineert. Is de baas van Greenpeace ook de man die alle touwtjes trekt van alle Greenpeace activisten? Lijkt me niet.
George Soros was born in Budapest, Hungary and is currently a financial speculator, stock investor, philanthropist, and political activist. He has also dedicated himself to promoting democracy in Eastern Europe. His funding and organization of Georgia's Rose Revolution was considered by Russian and Western observers to have been crucial to its success. He is the chairman of Soros Fund Management and the Open Society Institute. His estimated worth is over $8.5 billion and he is ranked as the 80th richest person in the world.
As a Jew in Hungary in 1944, Soros was in serious danger of deportation. To avoid Soros’ apprehension by the Nazis, his father had him spend the summer of 1944 living with a non-Jewish Ministry of Agriculture employee, posing as his godson. George Soros later said that he “grew up in a Jewish, anti-Semitic home,” and that his parents were “uncomfortable with their religious roots.” They even changed their name from Shwartz to Soros in 1936 to disassociate themselves from the Jewish community.
In 1956 Soros moved to the United States and took a job as an analyst. In 1973 he established a private investment company that eventually evolved into the Quantum Fund. He has stated that his intent was to earn enough money on Wall Street to support himself as an author and philosopher—he calculated that $500,000 after five years would be possible and adequate. After those 5 years, his net worth reached an estimated $11 billion.
On Black Wednesday (September 16, 1992), Soros became immediately famous when he sold short more than $10 billion worth of pounds, profiting from the Bank of England's reluctance to either raise its interest rates to levels comparable to those of other European Exchange Rate Mechanism countries or to float its currency. The Bank of England was forced to withdraw the currency out of the European Exchange Rate Mechanism and to devalue the pound sterling, and Soros earned an estimated $1.1 billion in the process. He was dubbed “the man who broke the Bank of England.”
In 2004 he dedicated himself, and almost $25 million to making sure Bush was not re-elected. After Bush was indeed re-elected, Soros decided to support various groups committed to pushing the Democratic Party agenda.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Er zijn wel enkele conspiracy-achtige postings geweest, de Rothschilds en het benadrukken van de joodse wortels als enige verklaring -dat zijn zaken die ik op BNW vind thuishoren.
De persoon van George Soros en die invloed die hij nu al heeft, en plannen die hij heeft voor de toekomst verdienen wel een plaats in de nieuws en politiek rubrieken.
De persoon van George Soros en die invloed die hij nu al heeft, en plannen die hij heeft voor de toekomst verdienen wel een plaats in de nieuws en politiek rubrieken.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Brief van Soros:
'NEW YORK – Well before Donald Trump was elected President of the United States, I sent a holiday greeting to my friends that read: “These times are not business as usual. Wishing you the best in a troubled world.” Now I feel the need to share this message with the rest of the world. But before I do, I must tell you who I am and what I stand for.
I am an 86-year-old Hungarian Jew who became a US citizen after the end of World War II. I learned at an early age how important it is what kind of political regime prevails. The formative experience of my life was the occupation of Hungary by Hitler’s Germany in 1944. I probably would have perished had my father not understood the gravity of the situation. He arranged false identities for his family and for many other Jews; with his help, most survived.
In 1947, I escaped from Hungary, by then under Communist rule, to England. As a student at the London School of Economics, I came under the influence of the philosopher Karl Popper, and I developed my own philosophy, built on the twin pillars of fallibility and reflexivity. I distinguished between two kinds of political regimes: those in which people elected their leaders, who were then supposed to look after the interests of the electorate, and others where the rulers sought to manipulate their subjects to serve the rulers’ interests. Under Popper’s influence, I called the first kind of society open, the second, closed.
The classification is too simplistic. There are many degrees and variations throughout history, from well-functioning models to failed states, and many different levels of government in any particular situation. Even so, I find the distinction between the two regime types useful. I became an active promoter of the former and opponent of the latter.'
https://www.project-syndi(...)12?barrier=accessyef
'NEW YORK – Well before Donald Trump was elected President of the United States, I sent a holiday greeting to my friends that read: “These times are not business as usual. Wishing you the best in a troubled world.” Now I feel the need to share this message with the rest of the world. But before I do, I must tell you who I am and what I stand for.
I am an 86-year-old Hungarian Jew who became a US citizen after the end of World War II. I learned at an early age how important it is what kind of political regime prevails. The formative experience of my life was the occupation of Hungary by Hitler’s Germany in 1944. I probably would have perished had my father not understood the gravity of the situation. He arranged false identities for his family and for many other Jews; with his help, most survived.
In 1947, I escaped from Hungary, by then under Communist rule, to England. As a student at the London School of Economics, I came under the influence of the philosopher Karl Popper, and I developed my own philosophy, built on the twin pillars of fallibility and reflexivity. I distinguished between two kinds of political regimes: those in which people elected their leaders, who were then supposed to look after the interests of the electorate, and others where the rulers sought to manipulate their subjects to serve the rulers’ interests. Under Popper’s influence, I called the first kind of society open, the second, closed.
The classification is too simplistic. There are many degrees and variations throughout history, from well-functioning models to failed states, and many different levels of government in any particular situation. Even so, I find the distinction between the two regime types useful. I became an active promoter of the former and opponent of the latter.'
https://www.project-syndi(...)12?barrier=accessyef
BNW is niet voor mij de plek om serieuze discussies te voeren. Ik laat dit onderwerp dan vanaf nu graag aan anderen over.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Wat jammer dat je er zo over denkt. Ik vind dit namelijk juist de plek om een discussie te houden die wat verder durft te gaan.quote:
BNW is niet voor mij de plek om serieuze discussies te voeren. Ik laat dit onderwerp dan vanaf nu graag aan anderen over.
quote:Op zondag 22 januari 2017 12:22 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
TS is jaloers had je ook maar short op de pond moeten gaan was je nu ook miljardair geweest
* Grrrr ik was des tijds (edit 1992) ook niet short gegaan op de pond
https://nl.wikipedia.org/wiki/George_Soros
Er staat nog een vraag voor u open!!
En waaruit blijkt dat dan precies Lavenderr?..quote:
Ja, Soros is een gevaarlijke man, dat blijkt wel
Omdat er NGO's zijn, die ageren tegen Trump én geld krijgen van de OSF? Dat betekend Soros = Fout?
De stelling: Soros = OSF, is al enorm discutabel.
De stelling: Soros = Sierra Club, want Sierra Club krijgt geld van de OSF, is daarmee nog veel zwakker.
Dat een NGO als Sierra Club ageert tegen een man als Trump is toch niet meer dan logisch? Zij staan voor alles (op millieu gebied), waar Trump lijnrecht tegenover staat.
Wat ook mooi is, is dat ze MoveOn.org een NGO noemen, dat is het niet. Het is een NPO en dat is best anders, maar foutje moet kunnen natuurlijk.Dat Soros (of het OSF?) MoveOn steunt, mag ook geen verrassing zijn. Ze hebben dezelfde doelen. Is MoveOn.org zo fout en gevaarlijk overigens?
Ook is het geen verrassing zijn dat conservatieve mensen Soros van al deze dingen beschuldigen. Hij is uitgesproken liberaal, uitgesproken anti-bush en nu anti-Trump en het OSF steunt liberale organisaties over de hele wereld. Een doorn in het oog van iedere rechts geaarde conservatief.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Alles wat ik over hem gelezen heb bevestigt mijn mening over deze man. Invloedrijk en niet te beroerd om mensen aan te zetten tot demonstraties zoals gebleken is na de verkiezingen.quote:
[..]
En waaruit blijkt dat dan precies Lavenderr?..
Omdat er NGO's zijn, die ageren tegen Trump én geld krijgen van de OSF? Dat betekend Soros = Fout?
De stelling: Soros = OSF, is al enorm discutabel.
De stelling: Soros = Sierra Club, want Sierra Club krijgt geld van de OSF, is daarmee nog veel zwakker.
Dat een NGO als Sierra Club ageert tegen een man als Trump is toch niet meer dan logisch? Zij staan voor alles (op millieu gebied), waar Trump lijnrecht tegenover staat.
Wat ook mooi is, is dat ze MoveOn.org een NGO noemen, dat is het niet. Het is een NPO en dat is best anders, maar foutje moet kunnen natuurlijk.Dat Soros (of het OSF?) MoveOn steunt, mag ook geen verrassing zijn. Ze hebben dezelfde doelen. Is MoveOn.org zo fout en gevaarlijk overigens?
Ook is het geen verrassing zijn dat conservatieve mensen Soros van al deze dingen beschuldigen. Hij is uitgesproken liberaal, uitgesproken anti-bush en nu anti-Trump en het OSF steunt liberale organisaties over de hele wereld. Een doorn in het oog van iedere rechts geaarde conservatief.
Maar goed, dat is mijn mening en daar kan iedereen anders over denken.
Dat kan een heleboel betekenen natuurlijk!quote:
Alles wat ik over hem gelezen heb bevestigt mijn mening over deze man.
Hij is absoluut invloedrijk. Dat is iedereen met zo'n vermogen. Geen twijfel over mogelijk.Maar ook hier weer: Hij is niet te beroerd om ... Heeft hij direct dingen gedaan?quote:Invloedrijk en niet te beroerd om mensen aan te zetten tot demonstraties zoals gebleken is na de verkiezingen.
Heeft hij direct aangezet tot demonstratie? En wat bedoel je met aangezet? Heeft hij mensen opgehitst? Gevraagd om te demonstreren? Mensen gedwongen? Bedreigd?
Als ik jou morgen vraag om te demonstreren tegen Roemer, ben ik dan slecht bezig? Of ben ik pas slecht bezig als ik een organisatie die dat doet geld geef? Of ben ik slecht bezig als ik een organisatie die jou oproept om te demonstreren tegen Roemer héél véél geld geef?
Dat uiteraard.quote:Maar goed, dat is mijn mening en daar kan iedereen anders over denken.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Uhm, jah imoquote:
[..]
Dat kan een heleboel betekenen natuurlijk!
[..]
Hij is absoluut invloedrijk. Dat is iedereen met zo'n vermogen. Geen twijfel over mogelijk.Maar ook hier weer: Hij is niet te beroerd om ... Heeft hij direct dingen gedaan?
Heeft hij direct aangezet tot demonstratie? En wat bedoel je met aangezet? Heeft hij mensen opgehitst? Gevraagd om te demonstreren? Mensen gedwongen? Bedreigd?
Als ik jou morgen vraag om te demonstreren tegen Roemer, ben ik dan slecht bezig? Of ben ik pas slecht bezig als ik een organisatie die dat doet geld geef? Of ben ik slecht bezig als ik een organisatie die jou oproept om te demonstreren tegen Roemer héél véél geld geef?
[..]
Dat uiteraard.
Misschien had ik dat niet helemaal lekker gefraseerd.quote:
Natuurlijk ben ik verkeerd bezig als ik bewust geld geef aan een organisatie die mensen zou dwingen of bedreigen.
Excuus, maar dat bedoelde ik niet.Wat ik bedoelde te zeggen is;
Ben ik fout als ik geld geef aan een organisatie die protesten organiseert, of zijn leden daartoe 'aanzet' of oproept?
Bijvoorbeeld een vakbond? Of Greenpeace? Of Warchild? Of MoveOn.org?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat is een stuk genuanceerder en daarmee maak je het antwoord moeilijker.quote:
[..]
Misschien had ik dat niet helemaal lekker gefraseerd.
Natuurlijk ben ik verkeerd bezig als ik bewust geld geef aan een organisatie die mensen zou dwingen of bedreigen.
Wat ik bedoelde te zeggen is;
Ben ik fout als ik geld geef aan een organisatie die protesten organiseert, of zijn leden daartoe 'aanzet' of oproept?
Bijvoorbeeld een vakbond? Of Greenpeace? Of Warchild? Of MoveOn.org?
Aanzetten door geld te geven...fout imo
Lijkt op omkopen.
Protesten horen vanuit mensen zélf te komen, niet omdat één of andere miljardair ze daarvoor geld toeschuift.
Die nuance is het hele issue hier. Mensen doen het overkomen alsof Soros aan een tafel zit en zakken geld uitdeelt terwijl hij op de kaart aanwijst waar en waartegen mensen moeten demonstreren.quote:
Dat is een stuk genuanceerder en daarmee maak je het antwoord moeilijker.
Aanzetten door geld te geven...fout imo
Lijkt op omkopen.
Protesten horen vanuit mensen zélf te komen, niet omdat één of andere miljardair ze daarvoor geld toeschuift.
Zo werkt het niet.
Ook niet een beetje. Hij doneert aan organisaties en die organisaties organiseren demonstraties. Bovendien, hij doneert niet. De stichting waar hij zijn naam en kapitaal aan verbonden heeft doneert. Ook alweer een extra nuance.
Als ik een goed doel steun. Greenpeace bijvoorbeeld, omdat ik tegen de kolencentrales in Delfzijl ben. Ondertussen sloopt Greenpeace aan de andere kant van de wereld een Japanse walvisvaarder waarbij een opvarende om het leven komt.
Ben ik dan verantwoordelijk?
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Dat is een gewetensvraag. Daar ga ik de rest van de morgen eens over nadenken.quote:
[..]
Die nuance is het hele issue hier. Mensen doen het overkomen alsof Soros aan een tafel zit en zakken geld uitdeelt terwijl hij op de kaart aanwijst waar en waartegen mensen moeten demonstreren.
Zo werkt het niet.
Bovendien, hij doneert niet. De stichting waar hij zijn naam en kapitaal aan verbonden heeft doneert. Ook alweer een extra nuance.
Als ik een goed doel steun. Greenpeace bijvoorbeeld, omdat ik tegen de kolencentrales in Delfzijl ben. Ondertussen sloopt Greenpeace aan de andere kant van de wereld een Japanse walvisvaarder waarbij een opvarende om het leven komt.
Ben ik dan verantwoordelijk?
Hij moet een medaille krijgen voor zijn inzet voor de vrijheid en menselijkheid!quote:
Op 
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
|
|
