Bronquote:NIJMEGEN - Mienke de Wilde wil voor haar nieuwe rijbewijs een pasfoto waar ze op staat met een vergiet op haar hoofd. De gemeente Nijmegen staat dat echter niet toe.
De Wilde is aanhangster van de kerk van het Vliegend Spaghettimonster, dat een jaar geleden tot officieel kerkgenootschap is benoemd. Het geloof heeft een eigen scheppingsverhaal en diensten met pasta en bier en is een parodie op andere religies, maar heeft soms wel een serieuze ondertoon.
Gekkigheid
Ze draagt een vergiet op haar hoofd, eentje van plastic in de vorm van een hoedje. In de supermarkt, in het café, in de collegezaal, overal - alleen thuis zet ze hem af, dan hoeft het niet. Ja, ze krijgt veel reacties: 'Wat is dit voor gekkigheid?' „In het begin vond ik het ook wel een beetje gek. Maar ik heb me verdiept in de kerk van het Vliegende Spaghettimonster. En toen heb ik me bekeerd. Het dragen van een vergiet is een regel”, zegt De Wilde.
'Hoort bij mijn religie'
De rechtenstudente aan de Radboud Universiteit in Nijmegen is sinds vorig jaar zomer lid van deze bijzondere beweging. De bezwarenprocedure bij de gemeente Nijmegen loopt nog. „Mijn rijbewijs is verlopen en nu wil ik een pasfoto waar ik op sta met een vergiet. Die hoort bij mijn religie.”
Welke Fokster is dit?
Typisch gevalletje aandachtsprostitué.
quote:
https://twitter.com/arjenlubach/status/658991916634214400
om eens iemand te noemen
sterker nog, zo 'religieus' per se een vergiet willen dragen druist in tegen de 8 'i'd really rather you didn'ts' van het pastafarianismquote:Op donderdag 12 januari 2017 08:30 schreef Barrah het volgende:
Genoeg prominente leden die geen vergiet dragen
https://twitter.com/arjenlubach/status/658991916634214400
om eens iemand te noemen
Ik denk dat de wereld wel een stuk beter af is als niet iedereen komt met 'hunnie doen het ook'. Als iemand religie niks vindt, dan moet diegene er gewoon geen aandacht aan schenken in plaats van deze nonsens met zo'n spaghettimonster.quote:Op donderdag 12 januari 2017 08:35 schreef Dally het volgende:
Ik vind het een super goede actie. Andere mensen komen ook weg met de idiootste dingen onder het mom van "religie". Alles afschaffen of alles toestaan, maar niet met twee maten meten.
Religie negeren? Ik vind dat de strijd tegen discriminatie obv religie en religie in het algemeen juist harder gevoerd moet worden.quote:
[..]
Ik denk dat de wereld wel een stuk beter af is als niet iedereen komt met 'hunnie doen het ook'. Als iemand religie niks vindt, dan moet diegene er gewoon geen aandacht aan schenken in plaats van deze nonsens met zo'n spaghettimonster.
Waar is die malloot eigenlijk? Weer in voorarrest?quote:Op donderdag 12 januari 2017 08:43 schreef Ludachrist het volgende:
Is dit de vriendin van Oversight?
Wie bepaalt welke geloven mogen en welke niet?quote:
[..]
Ik denk dat de wereld wel een stuk beter af is als niet iedereen komt met 'hunnie doen het ook'. Als iemand religie niks vindt, dan moet diegene er gewoon geen aandacht aan schenken in plaats van deze nonsens met zo'n spaghettimonster.
Zolang hij hier maar wegblijft interesseert me dat verder niet zoveel.quote:Op donderdag 12 januari 2017 08:47 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Waar is die malloot eigenlijk? Weer in voorarrest?
Man, wat een ellende was die gast toch.
Amenquote:Op donderdag 12 januari 2017 08:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Zolang hij hier maar wegblijft interesseert me dat verder niet zoveel.
Man, wat een ellende was die gast toch.
En wat denk je daarmee te winnen dan, behalve dat de religieuzen weer een reactie teruggeven?quote:
[..]
Religie negeren? Ik vind dat de strijd tegen discriminatie obv religie en religie in het algemeen juist harder gevoerd moet worden.
En waarom mag bij een 'bestaand' geloof waarbij ook niets is bewezen wel uitzonderingen op de wet worden gemaakt en bij een nieuw verzonnen geloof (je moet maar geloven dat iemand het gelooft) niet. Ik ben volkomen tegen uitzonderingen puur omdat je zo nodig iets wilt geloven en dit soort acties (ook al is het verre van origineel te noemen natuurlijk) stoot gewoon een beetje tegen dat zere been van uitzonderingen 'omdat geloof' aan.quote:
Wie bepaalt welke geloven mogen en welke niet?
Ik in ieder geval niet, en als iemand in zo'n spaghettigeval wil geloven dan vind ik dat prima. Ik vind het allemaal nogal kinderachtig overkomen. Zoiets doe je op de basisschool.quote:
[..]
Wie bepaalt welke geloven mogen en welke niet?
Nee. In wezen kaart ze een probleem aan. Het probleem dat iets geloven blijkbaar kan leiden tot uitzonderingen. Zoals het plots wel mogen dragen van hoofdbekleding op paspoortfoto's omdat je iets gelooft. Omdat ik dat niet geloof mag ik dat niet. Tot ik zeg dat ik het wel geloof.quote:
Ik in ieder geval niet, en als iemand in zo'n spaghettigeval wil geloven dan vind ik dat prima. Ik vind het allemaal nogal kinderachtig overkomen. Zoiets doe je op de basisschool.
Ze moeten teruggedrongen worden en herstelbetalingen doen voor al het leed dat ze in de wereld hebben aangericht. Hun reactie is net zo relevant als die van slavendrijvers. Niet.quote:
[..]
En wat denk je daarmee te winnen dan, behalve dat de religieuzen weer een reactie teruggeven?
Het is inderdaad ook wel scheef, maar als het om dingen als pasfoto's gaat dan kan ik er niet mee zitten eigenlijk.quote:
[..]
Nee. In wezen kaart ze een probleem aan. Het probleem dat iets geloven blijkbaar kan leiden tot uitzonderingen. Zoals het plots wel mogen dragen van hoofdbekleding op paspoortfoto's omdat je iets gelooft. Omdat ik dat niet geloof mag ik dat niet. Tot ik zeg dat ik het wel geloof.
En hoe zie je dat terugdringen dan voor je? Volgens mij is religie in Nederland al redelijk teruggedrongen.quote:
[..]
Ze moeten teruggedrongen worden en herstelbetalingen doen voor al het leed dat ze in de wereld hebben aangericht. Hun reactie is net zo relevant als die van slavendrijvers. Niet.
Het enige wat de erkende religies van het spaghettigeloof onderscheidt is honderden jaren op grote schaal uitbuiten, verkrachten, martelen en moorden. Lijkt me niet dat de spaghettimensen zich nu eerst moeten bewijzen door gelijkwaardige schade aan de wereld toe te brengen.quote:
[..]
Ik in ieder geval niet, en als iemand in zo'n spaghettigeval wil geloven dan vind ik dat prima. Ik vind het allemaal nogal kinderachtig overkomen. Zoiets doe je op de basisschool.
Lijkt me ook nietquote:
[..]
Het enige wat de erkende religies van het spaghettigeloof onderscheidt is honderden jaren op grote schaal uitbuiten, verkrachten, martelen en moorden. Lijkt me niet dat de spaghettimensen zich nu eerst moeten bewijzen door gelijkwaardige schade aan de wereld toe te brengen.
Zolang bepaalde religies andere regels en wetten hebben dan atheïsten en andersgelovigen zijn we er nog lang niet.quote:
[..]
En hoe zie je dat terugdringen dan voor je? Volgens mij is religie in Nederland al redelijk teruggedrongen.
quote:
Ze maakt een principieel punt en legt de hypocrisie van de overheid bloot. Zij steekt haar nek uit, en offert zich in zekere zin op voor dat principe want ze zal allerlei irrelevante bagger over zich heen krijgen. Daar zouden we respect voor moeten hebben.
Als het niet zo belangrijk is, waarom mag ik als niet-gelovige dan geen pet dragen op de foto als ik dat gewoon wil?quote:
[..]
Het is inderdaad ook wel scheef, maar als het om dingen als pasfoto's gaat dan kan ik er niet mee zitten eigenlijk.
Precies datquote:
Ze maakt een principieel punt en legt de hypocrisie van de overheid bloot. Zij steekt haar nek uit, en offert zich in zekere zin op voor dat principe want ze zal allerlei irrelevante bagger over zich heen krijgen. Daar zouden we respect voor moeten hebben.
Ik hoop dat haar actie er toe leidt dat hoofdbedekking op pasfoto's verboden wordt, ook als er aanspraak wordt gemaakt op religieuze gronden.
Hier komen ze niet verder dan ik mag geen hoofddoek op de foto van mijn ID bewijs. De hele reden waarom dit protestgeloof is opgezet heeft eigenlijk geen grond hier in Nederland, het is vooral een kijk mij eens gedoe hier.
Al met al maakt ze voor de rechter een meer dan goede kans, aangezien zij die hoed met gaatjes (want dat is het eerder dan een vergiet) wel altijd draagt buitenshuis. De vorige die voor de rechter kwam deed dat niet en daar liep het toen op stuk.
Dat maakt wat ze proberen te doen hier nog onzinniger, ze testen enkel de vrijheid van godsdienst en tot nu toe blijkt dat best aardig goed te zitten hier, ze zijn dan ook gewoon zonder probleem erkent als geloof.
Jij zit daarmee, ik kan daar echt niet wakker van liggen.quote:
[..]
Als het niet zo belangrijk is, waarom mag ik als niet-gelovige dan geen pet dragen op de foto als ik dat gewoon wil?
Noem ze eens op dan...quote:
[..]
Zolang bepaalde religies andere regels en wetten hebben dan atheïsten en andersgelovigen zijn we er nog lang niet.
Verder als die hoofddoek op het id bewijs/rijbewijs zal je niet komen.
Dat is er al 1 te veel. Discriminatie is gewoon niet goed te praten.quote:
[..]
Noem ze eens op dan...
Verder als die hoofddoek op het id bewijs/rijbewijs zal je niet komen.
En de secundaire boodschap spoort ook niet. Wij moeten hier geen vrouwenonderdrukking gedogen.
Dat gebeurd niet en daar sturen ze ook niet op aan. Ze sturen aan op een extra uitzondering door zich te beroepen op vrijheid van geloof, te werken vanuit die erkenning van geloof die ze gekregen hebben.quote:
[..]
Precies dat
Ik hoop dat haar actie er toe leidt dat hoofdbedekking op pasfoto's verboden wordt, ook als er aanspraak wordt gemaakt op religieuze gronden.
Als ze dit echt willen bereiken moeten ze die geloofskaart niet trekken voor de rechter.
Het verschilt trouwens per gemeente of het mag of niet, er zijn ook een aantal gemeenten die er helemaal niet moeilijk over hebben gedaan, dit is de 2de die het wel doet.
Dat hele we zijn er nog lang niet van je is dus gebakken lucht?quote:
[..]
Dat is er al 1 te veel. Discriminatie is gewoon niet goed te praten.
En de secundaire boodschap spoort ook niet. Wij moeten hier geen vrouwenonderdrukking gedogen.
Ik hap gewoon niet op je slinkse poging om de discussie offtopic te gaan ontsporen. Dat is wat anders.quote:
[..]
Dat hele we zijn er nog lang niet van je is dus gebakken lucht?
Hoezo offtopic? En jij bent het toch die met die bewering komt?quote:
[..]
Ik hap gewoon niet op je slinkse poging om de discussie offtopic te gaan ontsporen. Dat is wat anders.
Je kan gewoon niets opnoemen.
Uitgekauwde aandachtshoererij flikker toch op met je gezeik. 10 jaar geleden was dit punt wel gemaakt, nu is het wel mooi geweest. Kost klauwen met geld.ik ookquote:
Ik vraag me af waar ze een vergiet in de vorm van een hoed gekocht heeft.
De regel over religeuze hoofddeksels is vrij duidelijk. (Hoofd vrij) CFM is een erkend geloof. Hoe kunnen ze er nog moeilijk over doen
Hoezo kost dit klauwen met geld? En zolang er voor andere sprookjes een uitzondering wordt gemaakt moet dit ook kunnen. Het eene sprookje is niet acceptabeler dan het andere sprookje.quote:Op donderdag 12 januari 2017 09:32 schreef SicSicSics het volgende:
Goeie actie?
Mensen moeten maar eens gaan beseffen hoe belachelijk het is om toe te geven aan mensen die zich beroepen op een sprookje. Zolang dit niet gebeurt moet het op de spits gedreven worden.
Wees blij dat het enkel om een vergiet gaat en niet om kindermutalatie. Ze kunnen ook bedenken dat hen god wil dat alle oorlelletjes worden besneden omdat niet iedereen goed achter de oren wast.
Ik neig eerder naar meer dan naar minder vrijheid voor mensen. Maar theoretisch staat elke levensbeschouwelijke opvatting gelijk aan de klassieke religies. In de praktijk werkt dat niet zo omdat gelovigen fanatieker zijn. Atheisten claimen het recht op hun levensovertuiging en de consequenties daarvan te weinig. Als iemand dat dan wel doet, op wat voor ludieke of anderzins aanstellerige wijze dan ook, dan moeten we dat toejuichen.quote:
[..]
Precies dat
Ik hoop dat haar actie er toe leidt dat hoofdbedekking op pasfoto's verboden wordt, ook als er aanspraak wordt gemaakt op religieuze gronden.
als gelovige (trouw)ambtenaar mag je bepaalde aspecten van je werk weigeren op basis van je geloof in een fictief opperwezen.quote:
[..]
Noem ze eens op dan...
Verder als die hoofddoek op het id bewijs/rijbewijs zal je niet komen.
maar als je als ongelovige (trouw)ambtenaar weigert om homo's te trouwen omdat je het gewoon hele vieze smerige mensen vindt verlies je je baan...
---
als gelovige (door de staat gesubsidieerde) school mag je kinderen die niet jouw geloof aanhangen ronduit weigeren
als niet-gelovige (ook door de staat gesubsidieerde) school mag je niemand weigeren...
---
kerken krijgen allerlei belastingvrijstellingen puur omdat ze bij elkaar komen om een fictief opperwezen te eren.
kom je als club bij elkaar om ook maar iets anders te doen betaal je wel gewoon belasting...\
---
als je als katholiek allemaal jongetjes hebt verkracht mag je baas het zelf oplossen en trekt justitie zijn handen ervan af.
als je al niet-gelovige allemaal jongetjes hebt verkracht wordt je gewoon door justitie vervolgd, zoals het hoort...
[ Bericht 10% gewijzigd door Nielsch op 12-01-2017 09:54:22 ]
Het verschil zit em in dat een echte gelovige thuis ook alleen bid, en echt geloofd, zonder dat andere dit hoeven zien. Deze mensen geloven echt zeg maar.quote:
[..]
Hoezo kost dit klauwen met geld? En zolang er voor andere sprookjes een uitzondering wordt gemaakt moet dit ook kunnen. Het eene sprookje is niet acceptabeler dan het andere sprookje.
Mensen moeten maar eens gaan beseffen hoe belachelijk het is om toe te geven aan mensen die zich beroepen op een sprookje. Zolang dit niet gebeurt moet het op de spits gedreven worden.
Wees blij dat het enkel om een vergiet gaat en niet om kindermutalatie. Ze kunnen ook bedenken dat hen god wil dat alle oorlelletjes worden besneden omdat niet iedereen goed achter de oren wast.
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat deze dame zich daadwerkelijk aan haar geloof overgeeft op momenten dat ze alleen is. Ze geloof niet echt, maar ziet het als een parodie. Zit wel een verschil in.
en wie ben jij om dat te bepalen?quote:Op donderdag 12 januari 2017 09:46 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Het verschil zit em in dat een echte gelovige thuis ook alleen bid, en echt geloofd, zonder dat andere dit hoeven zien. Deze mensen geloven echt zeg maar.
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat deze dame zich daadwerkelijk aan haar geloof overgeeft op momenten dat ze alleen is. Ze geloof niet echt, maar ziet het als een parodie. Zit wel een verschil in.
Elke keer de gemeente op procedures jagen is niet gratis.quote:
Hoezo kost dit klauwen met geld?
Dat zeg ik; dat punt was 10 jaar geleden wel op deze manier gemaakt. Ga wat anders zoeken.quote:En zolang er voor andere sprookjes een uitzondering wordt gemaakt moet dit ook kunnen. Het eene sprookje is niet acceptabeler dan het andere sprookje.
Daar ben ik het niet mee eens.quote:Mensen moeten maar eens gaan beseffen hoe belachelijk het is om toe te geven aan mensen die zich beroepen op een sprookje. Zolang dit niet gebeurt moet het op de spits gedreven worden.
Het gros van de jonge 20-ers sinds de jaren '50 is al tot die conclusie gekomen en er weer vanaf gestapt nadat ze volwassen werden. Live en let die zeg maar.Ja, mooi man! Prima hoor om aan dit aan de kaak te stellen, maar hou op met het lastigvallen van lokale overheden omdat je met een vergiet op je hoofd op de foto wil. Leg dat lekker daar waar het hoort.quote:Wees blij dat het enkel om een vergiet gaat en niet om kindermutalatie. Ze kunnen ook bedenken dat hen god wil dat alle oorlelletjes worden besneden omdat niet iedereen goed achter de oren wast.
Dus je moet bidden om te geloven? De kerk van vliegend spagettie monster is maar dan god erkennen als spagettie. Bijvoorbeeld proberen te leven naar de liever nietjes. Lekker meten met 2 matenquote:
[..]
Het verschil zit em in dat een echte gelovige thuis ook alleen bid, en echt geloofd, zonder dat andere dit hoeven zien. Deze mensen geloven echt zeg maar.
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat deze dame zich daadwerkelijk aan haar geloof overgeeft op momenten dat ze alleen is. Ze geloof niet echt, maar ziet het als een parodie. Zit wel een verschil in.
Misschien is het beter om het niet als beknotting van de vrijheid te zien maar als het afwerpen van de fluwelen handschoenen.quote:
[..]
Ik neig eerder naar meer dan naar minder vrijheid voor mensen. Maar theoretisch staat elke levensbeschouwelijke opvatting gelijk aan de klassieke religies. In de praktijk werkt dat niet zo omdat gelovigen fanatieker zijn. Atheisten claimen het recht op hun levensovertuiging en de consequenties daarvan te weinig. Als iemand dat dan wel doet, op wat voor ludieke of anderzins aanstellerige wijze dan ook, dan moeten we dat toejuichen.
Mensen behoeve geen respect om te brengen voor andere die tegen de logica in gaan. Wanneer een iemand die mee doet aan de maatschappij -zoals een volwasse die gelooft in sinterklaas- zijn publieke ruimte en gegeven vrijheden misbruikt om priveleges te krijgen (bijvoorbeeld het aggresief benaderen van sinterklaas ontkenners) dan behoort dat niet respectvol brnaderd te worden maar als ongeschikt en maatschappelijk ondermijdend.
dan moeten gemeentes niet moeilijk doenquote:Op donderdag 12 januari 2017 09:47 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Elke keer de gemeente op procedures jagen is niet gratis.
[..]
Dat zeg ik; dat punt was 10 jaar geleden wel op deze manier gemaakt. Ga wat anders zoeken.
[..]
Daar ben ik het niet mee eens.
[..]
Ja, mooi man! Prima hoor om aan dit aan de kaak te stellen, maar hou op met het lastigvallen van lokale overheden omdat je met een vergiet op je hoofd op de foto wil. Leg dat lekker daar waar het hoort.
belastingvoordeelquote:
[..]
Noem ze eens op dan...
Verder als die hoofddoek op het id bewijs/rijbewijs zal je niet komen.
vrije toegang tot bevolkingsregister
halal/kosjer slachten (dierenleed)
Eigen onderwijsvormen.
Zondagrust in gemeenten waardoor openingstijden beperkt worden.
allemaal voorbeelden zaken die wettelijk geregeld zijn en discriminerend naar niet-gelovigen.
Ik bepaal niets. Ik acht het alleen zeer onwaarschijnlijk dat ze daadwerkelijk geloofd wat ze geloofd. Je zou dit zelfs wetenschappelijk kunnen meten door naar activiteit in het brein te kijken. Als je echt iets iets geloofd zit de hersen activiteit op een andere plek dan dat je iets maar roept.quote:Op donderdag 12 januari 2017 09:46 schreef Nielsch het volgende:
[..]
en wie ben jij om dat te bepalen?
Echt zware gelovigen zijn dan ook gedesillusioneerd. Niks mis met mensen die religie is 'guideline' nemen trouwens.
Dat moeten ze wel, zij maken het beleid niet namelijk. Zij voeren uit.quote:
dan moeten gemeentes niet moeilijk doen
Ga de beleidsmakers pesten en niet de uitvoerders.vergeet ook niet:quote:
[..]
belastingvoordeel
vrije toegang tot bevolkingsregister
halal/kosjer slachten (dierenleed)
Eigen onderwijsvormen.
Zondagrust in gemeenten waardoor openingstijden beperkt worden.
allemaal voorbeelden zaken die wettelijk geregeld zijn en discriminerend naar niet-gelovigen.
geen vervolging na verkrachting (de baas mag het oplossen)
Het punt is daarnaast ook dat het dan steeds verder gaat. Zoals het niet geven van handen aan vrouwen. kan mij ook weinig boeien, maar zo gaat het steeds een stapje verder, onder het mom van 'geloof' worden allerlei als discriminerend te bestempelen denkbeelden goedgepraat.quote:
[..]
Het is inderdaad ook wel scheef, maar als het om dingen als pasfoto's gaat dan kan ik er niet mee zitten eigenlijk.
er zijn gewoon precedenten uit andere gemeentes waar dergelijke foto's zijn toegestaan. het beleid biedt daar ruimte toe. als een gemeente er dan voor kiest om die ruimte niet te geven moet je ook niet gaan janken als er bezwaar- en beroepsprocedures worden gestart.quote:
[..]
Dat moeten ze wel, zij maken het beleid niet namelijk. Zij voeren uit.
wacht, je wil toch niet zeggen dat christelijken thuis echt overgeeft aan hun denkbeeldig onzichtbaar vriendje?quote:
[..]
Het verschil zit em in dat een echte gelovige thuis ook alleen bid, en echt geloofd, zonder dat andere dit hoeven zien. Deze mensen geloven echt zeg maar.
Ik kan me namelijk niet voorstellen dat deze dame zich daadwerkelijk aan haar geloof overgeeft op momenten dat ze alleen is. Ze geloof niet echt, maar ziet het als een parodie. Zit wel een verschil in.
https://www.rijksoverheid(...)to-paspoort-id-kaartquote:
[..]
Dat moeten ze wel, zij maken het beleid niet namelijk. Zij voeren uit.
Kijk bij uitzonderingen.
Bij die trouwambtenaren gaat het om wat overgebleven relieken (uitsterfbeleid waarbij de gemeente zo'n ambtenaar mag overplaatsen), weigeren mag niet meer. Dat is dus al opgelost (in 2014 in wet gevangen).quote:
[..]
als gelovige (trouw)ambtenaar mag je bepaalde aspecten van je werk weigeren op basis van je geloof in een fictief opperwezen.
maar als je als ongelovige (trouw)ambtenaar weigert om homo's te trouwen omdat je het gewoon hele vieze smerige mensen vindt verlies je je baan...
---
als gelovige (door de staat gesubsidieerde) school mag je kinderen die niet jouw geloof aanhangen ronduit weigeren
als niet-gelovige (ook door de staat gesubsidieerde) school mag je niemand weigeren...
---
kerken krijgen allerlei belastingvrijstellingen puur omdat ze bij elkaar komen om een fictief opperwezen te eren.
kom je als club bij elkaar om ook maar iets anders te doen betaal je wel gewoon belasting...
Anderssoortige scholen, speciaal onderwijs dus, mogen wel weigeren, ook op andere gronden dan geloof. Openbaar onderwijs niet omdat het niet strookt met de doelstellingen van die schoolvorm. Niet iets speciaal voor geloof dus.
Niet alleen kerken hebben die vrijstelling, dat gaat om bepaalde voorwaarden, voornamelijk in dienst van de maatschappij staan. Niet speciaal voor geloof dus.
Natuurlijk wel, want het gaat nergens over. Het punt is allang gemaakt. Je bent niet leuk of edgy meer met je vergiet. Je bent mosterd na de maaltijd. Je wil met je lelijke bakkes leuk doen in de pers. Flikker lekker op!quote:
er zijn gewoon precedenten uit andere gemeentes waar dergelijke foto's zijn toegestaan. het beleid biedt daar ruimte toe. als een gemeente er dan voor kiest om die ruimte niet te geven moet je ook niet gaan janken als er bezwaar- en beroepsprocedures worden gestart.
Wat wil je daarmee zeggen?quote:
Je praat in beide gevallen echt dikke onzinquote:
[..]
Anderssoortige scholen, speciaal onderwijs dus, mogen wel weigeren, ook op andere gronden dan geloof. Openbaar onderwijs niet omdat het niet strookt met de doelstellingen van die schoolvorm. Niet iets speciaal voor geloof dus.
Niet alleen kerken hebben die vrijstelling, dat gaat om bepaalde voorwaarden, voornamelijk in dienst van de maatschappij staan. Niet speciaal voor geloof dus.
het is landelijj geregeld. Gemeenstes doen lastig. Ook niet elke thoquote:
[..]
Natuurlijk wel, want het gaat nergens over. Het punt is allang gemaakt. Je bent niet leuk of edgy meer met je vergiet. Je bent mosterd na de maaltijd. Je wil met je lelijke bakkes leuk doen in de pers. Flikker lekker op!
[..]
Wat wil je daarmee zeggen?
Haha dus op het moment dat je ziet dat jouw beleidsargument nergens op slaat verval je maar weer in argumenten die voortkomen uit jouw jeuk. Man man...quote:
[..]
Natuurlijk wel, want het gaat nergens over. Het punt is allang gemaakt. Je bent niet leuk of edgy meer met je vergiet. Je bent mosterd na de maaltijd. Je wil met je lelijke bakkes leuk doen in de pers. Flikker lekker op!
De Spaghetti kerk heeft in ieder geval geen ANBI status gekregen, dus of het echt een geloof is, is nog steeds discutabel.quote:
het is landelijj geregeld. Gemeenstes doen lastig. Ook niet elke tho
stop maar. Belasting voordeel heeft niks met geloof te maken. Het is een erkende kerkquote:
[..]
De Spaghetti kerk heeft in ieder geval geen ANBI status gekregen, dus of het echt een geloof is, is nog steeds discutabel.
Allemaal zaken die niet speciaal en alleen gelden voor geloof. Ook jij kan een halal slachter worden en dat vlees eten. Zondagsrust is er al steeds minder en gaat ook over de kleine middenstand en niet alleen om geloof.quote:
[..]
belastingvoordeel
vrije toegang tot bevolkingsregister
halal/kosjer slachten (dierenleed)
Eigen onderwijsvormen.
Zondagrust in gemeenten waardoor openingstijden beperkt worden.
allemaal voorbeelden zaken die wettelijk geregeld zijn en discriminerend naar niet-gelovigen.
Ook bv pensioenverstrekkers en bureau kredietregistratie hebben toegang tot dat register. Niet speciaal voor geloof dus. Sila heeft trouwens geen volledige toegang, wordt op de hoogte gesteld als er wat veranderd bij de personen aangemerkt als Sila, dus bij mensen ingeschreven bij de kerk.
De andere punten heb ik al behandeld.
??? Worden er hier mensen vrijgesproken omdat ze gelovig zijn?quote:
[..]
vergeet ook niet:
geen vervolging na verkrachting (de baas mag het oplossen)
Nope.quote:
[..]
Je praat in beide gevallen echt dikke onzin
Het is erkend geloof, de ANBI status staat daar los van, daarvoor moet je aantonen het maatschappelijk belang te dienen, wat betekend dat het leeuwendeel van het geld daarin gestoken moet worden.quote:
[..]
De Spaghetti kerk heeft in ieder geval geen ANBI status gekregen, dus of het echt een geloof is, is nog steeds discutabel.
Haha ja best.quote:
Haha dus op het moment dat je ziet dat jouw beleidsargument nergens op slaat verval je maar weer in argumenten die voortkomen uit jouw jeuk. Man man...
Mijn beleidsargument staat nog steeds. Het beleid en de status is namelijk niet duidelijk. Bovendien blijft het een onoprechte non-discussie. En dat is inderdaad mijn jeuk.Ingeschreven als kerk(genootschap) is iets anders dan een erkende religie.quote:Op donderdag 12 januari 2017 10:10 schreef tailfox het volgende:
stop maar. Belasting voordeel heeft niks met geloof te maken. Het is een erkende kerk
Daar gaat de KvK namelijk niet over.Wat is een erkende religie?quote:
Ingeschreven als kerk(genootschap) is iets anders dan een erkende religie
Goede vraag!quote:
Bronquote:Om erkend te worden als kerkgenootschap is de gang naar de notaris of de rechter nodig. Uiteindelijk echter heeft de rechter het laatste woord als het gaat om de vraag of een organisatie kerkgenootschap is of niet.
je lult zo veel. Draag jij een luier over je hoofd je praat zoveel poepquote:
[..]
Haha ja best.
[..]
Ingeschreven als kerk(genootschap) is iets anders dan een erkende religie.
Goede cumback!quote:Op donderdag 12 januari 2017 10:21 schreef tailfox het volgende:
je lult zo veel. Draag jij een luier over je hoofd je praat zoveel poep
blog kerk en recht vind ik niet echt een betrouwbare bronquote:
Klopt niet. Een religie is geen kerkgenootschap, op geen enkele manier.quote:
Een religie is wat een individu kan geloven.
Een kerkgenootschap is een instituut om in gezamenlijk verband een bepaalde religie te beleven. Je krijgt dan te maken met wetten over belastingen en dergelik, vandaar dat er een zekere erkenning nodig is.
In Nederland bestaan geen erkende religies.
Ze worden niet eens vervolgd. Het Vaticaan lost het "intern" op.quote:
[..]
??? Worden er hier mensen vrijgesproken omdat ze gelovig zijn?
In Nederland hebben we geen erkende religies. Niet één. Daar doet de Nederlandse staat niet aan, die laat zich niet uit of iets wel of niet een religie is.quote:
In het buitenland hebben ze dit wel, daar kan je op bepaalde zaken alleen aanspraak maken als de religie erkend wordt. Bijvoorbeeld dat er iemand van jouw religie je geestelijke bijstand mag verlenen in de gevangenis of in het ziekenhuis.
Snap die reactie echt niet.quote:
Als ze zich hadden gericht op gelijke rechten had ik vierkant achter ze gestaan. Maar ze richten zich in de praktijk enkel op zelf ook andere rechten krijgen zonder het algemeen te trekken.
De gewone petjesdrager bv heeft hier helemaal niets aan, ze toetsen enkel de vrijheid van godsdienst en brengen daarmee eerder zeurgelovigen op ideeen die vrijheid verder op te rekken dan andersom.
Ze zouden de gelijkheidskaart moeten trekken ipv de geloofskaart. Dan zouden ze een punt hebben. Dus zonder zich te beroepen op dat een erkend geloof te zijn.
Wat heeft het vaticaan met de nederlandse wetgeving te maken? Zodra het uitkomt, onder de aandacht van justitie komt wordt er wel degelijk vervolgt. Dan kan je geloof roepen tot je een ons weegt, maar dat zal niet baten.quote:
[..]
Ze worden niet eens vervolgd. Het Vaticaan lost het "intern" op.
Als zij niet gelovig is, is het een andere situatie, dus dan gaat het niet lukken.quote:
[..]
Snap die reactie echt niet.
Als ze zich hadden gericht op gelijke rechten had ik vierkant achter ze gestaan. Maar ze richten zich in de praktijk enkel op zelf ook andere rechten krijgen zonder het algemeen te trekken.
De gewone petjesdrager bv heeft hier helemaal niets aan, ze toetsen enkel de vrijheid van godsdienst en brengen daarmee eerder zeurgelovigen op ideeen die vrijheid verder op te rekken dan andersom.
Ze zouden de gelijkheidskaart moeten trekken ipv de geloofskaart. Dan zouden ze een punt hebben. Dus zonder zich te beroepen op dat een erkend geloof te zijn.
Daarom hoop ik dat dit soort acties de overheid doen inzien dat het net zo belachelijk is een uitzondering te maken voor een vergiet als voor een hoofddoekje of tulband en dat daarom alle uitzonderingen op basis van geloof worden afgeschaft.
Als je dat vind moet jij actie gaan voeren voor gelijke rechten ipv te jammeren dat zij dat niet voor je doenquote:
[..]
Snap die reactie echt niet.
Als ze zich hadden gericht op gelijke rechten had ik vierkant achter ze gestaan. Maar ze richten zich in de praktijk enkel op zelf ook andere rechten krijgen zonder het algemeen te trekken.
De gewone petjesdrager bv heeft hier helemaal niets aan, ze toetsen enkel de vrijheid van godsdienst en brengen daarmee eerder zeurgelovigen op ideeen die vrijheid verder op te rekken dan andersom.
Ze zouden de gelijkheidskaart moeten trekken ipv de geloofskaart. Dan zouden ze een punt hebben. Dus zonder zich te beroepen op dat een erkend geloof te zijn.
Het gelijkheidsprincipe is toch ook echt wel een punt. Is net zo goed grondwet.quote:
[..]
Als zij niet gelovig is, is het een andere situatie, dus dan gaat het niet lukken.
Daarom hoop ik dat dit soort acties de overheid doen inzien dat het net zo belachelijk is een uitzondering te maken voor een vergiet als voor een hoofddoekje of tulband en dat daarom alle uitzonderingen op basis van geloof worden afgeschaft.
Ik hoop het niet trouwens dat de vrijheid van anderen wordt ingeperkt, ik hoop vooral dat die vrijheid uitgebreid wordt naar iedereen. Dat die fervente petjesdrager ook met pet op de id kaart mag.
Het zijn hun eigen doelstellingen he waar ik op wijs.quote:
[..]
Als je dat vind moet jij actie gaan voeren voor gelijke rechten ipv te jammeren dat zij dat niet voor je doen
Het gelijkheidsprincipe (gelijke behandeling) gaat op in gelijke omstandigheden (zo staat het ook in de grondwet). Daar is hier geen sprake van, omdat de uitzonderingen over religie gaan.quote:
[..]
Het gelijkheidsprincipe is toch ook echt wel een punt. Is net zo goed grondwet.
Ik hoop het niet trouwens dat de vrijheid van anderen wordt ingeperkt, ik hoop vooral dat die vrijheid uitgebreid wordt naar iedereen. Dat die fervente petjesdrager ook met pet op de id kaart mag.
In principe zie ik ook liever een verruiming van vrijheden, maar juist bij de pasfoto niet: die foto heeft een bepaald doel, namelijk iemand zo herkenbaar mogelijk vastleggen voor identificatie, en daar passen allerlei accessoires niet bij.
Daar passen allerlei accessoires prima bij, zolang de gezichtsvorm en het gezicht maar goed herkenbaar zijn.quote:
[..]
Het gelijkheidsprincipe (gelijke behandeling) gaat op in gelijke omstandigheden (zo staat het ook in de grondwet). Daar is hier geen sprake van, omdat de uitzonderingen over religie gaan.
In principe zie ik ook liever een verruiming van vrijheden, maar juist bij de pasfoto niet: die foto heeft een bepaald doel, namelijk iemand zo herkenbaar mogelijk vastleggen voor identificatie, en daar passen allerlei accessoires niet bij.
Vette make up mag ook, een hoofdband bij dames ook, haar in verschillende stijlen, oorbellen, pruiken, brillen, piercings en tatoeage's ook. Ook bij die religieuze uitingen zijn er beperkingen, die gezichtsvorm moet vrij blijven en het gezicht goed herkenbaar zijn.
Dus zolang anderssoortige hoofdbedekking ook aan die eisen voldoet zie ik het probleem niet.
Op zich zijn het wel mensen die zich in verdiept hebben.quote:
blog kerk en recht vind ik niet echt een betrouwbare bron
En daar heb jij weer gelijk in, anders zou je natuurlijk ook nooit echte godsdienstvrijheid hebben... wanneer de staat zegt wat wel/ niet een echte godsdienst is.quote:
Klopt niet. Een religie is geen kerkgenootschap, op geen enkele manier.
Een religie is wat een individu kan geloven.
Een kerkgenootschap is een instituut om in gezamenlijk verband een bepaalde religie te beleven. Je krijgt dan te maken met wetten over belastingen en dergelik, vandaar dat er een zekere erkenning nodig is.
In Nederland bestaan geen erkende religies.
Dus mag ik gewoon weer, op gevoel, zeggen dat mensen die een probleem/ punt maken over een vergiet op het hoofd achterhaald en stom zijn!
En de samenleving op een wat flauwe manier benaderen om een kinderachtig punt te maken, wat al heel vaak gemaakt is.Ging niet om om creationisme maar om ''Intelligent Design''. Zwaartekracht is stiekem eigenlijk god die je richting de aarde duwt. Ja echtquote:
Ik vind het zo'n non strijd hier. Snap waar het vandaan komt, is begonnen om het creationisme dat op scholen in Amerika werd onderwezen ipv evolutie aan te kaarten. Wat zich vormde tot een 'aanklacht' naar verdere serieuze achterstelling van atheïsten in dat land.
zolang het nog niet van alle gemeentes mag gebeurd het nog niet vaak genoegquote:
[..]
Op zich zijn het wel mensen die zich in verdiept hebben.
[..]
En daar heb jij weer gelijk in, anders zou je natuurlijk ook nooit echte godsdienstvrijheid hebben... wanneer de staat zegt wat wel/ niet een echte godsdienst is.
Dus mag ik gewoon weer, op gevoel, zeggen dat mensen die een probleem/ punt maken over een vergiet op het hoofd achterhaald en stom zijn!
Je hebt gelijk, het was ID inderdaad.quote:
[..]
Ging niet om om creationisme maar om ''Intelligent Design''. Zwaartekracht is stiekem eigenlijk god die je richting de aarde duwt. Ja echt
Daarmee had (heeft) deze beweging wel echt een punt. Net zoals ze daar meer punten hebben, zoals het zelfs heden ten dagen in Amerika niet altijd even best is voor je toekomst om uit te komen voor je atheisme.
Maar dat soort zaken spelen hier helemaal niet, hier is het gewoon een hype.
Dat ligt eraan wat je wil bereiken.quote:
zolang het nog niet van alle gemeentes mag gebeurd het nog niet vaak genoeg
Wil je bereiken dat je overal en altijd met een vergiet op je hoofd op de foto mag? Of wil je een punt maken?
Bovendien kun je natuurlijk ook niet zomaar alles een religie noemen en vrijheid claimen, daarmee wordt artikel 6 van onze grondwet ook redelijk onhoudbaar.
Die stelt juist levensovertuiging gelijk met godsdienst, waarmee dat onderscheid tussen religie en niet-religie de overheid niet toekomt.quote:
[..]
Dat ligt eraan wat je wil bereiken.
Wil je bereiken dat je overal en altijd met een vergiet op je hoofd op de foto mag? Of wil je een punt maken?
Bovendien kun je natuurlijk ook niet zomaar alles een religie noemen en vrijheid claimen, daarmee wordt artikel 6 van onze grondwet ook redelijk onhoudbaar.
Ik zou het daar liever allemaal afschaffen. Tatoeages kun je niet zo makkelijk verwijderen, dus oké. Verder zijn het allemaal middelen waarmee identificatie moeilijker wordt, en dat zou je niet moeten willen.quote:
[..]
Daar passen allerlei accessoires prima bij, zolang de gezichtsvorm en het gezicht maar goed herkenbaar zijn.
Vette make up mag ook, een hoofdband bij dames ook, haar in verschillende stijlen, oorbellen, pruiken, brillen, piercings en tatoeage's ook. Ook bij die religieuze uitingen zijn er beperkingen, die gezichtsvorm moet vrij blijven en het gezicht goed herkenbaar zijn.
Dus zolang anderssoortige hoofdbedekking ook aan die eisen voldoet zie ik het probleem niet.
iemand met gezond verstand ?:)quote:
[..]
en wie ben jij om dat te bepalen?
quote:
[..]
Klopt niet. Een religie is geen kerkgenootschap, op geen enkele manier.
Een religie is wat een individu kan geloven.
Een kerkgenootschap is een instituut om in gezamenlijk verband een bepaalde religie te beleven. Je krijgt dan te maken met wetten over belastingen en dergelik, vandaar dat er een zekere erkenning nodig is.
In Nederland bestaan geen erkende religies.
quote:
Het punt is inderdaad al veel vaker gemaakt, maar de ongelijkheid nog niet opgelost. Zolang van dit soort zaken een punt gemaakt kan worden, is het legitiem om het aan te kaarten.quote:
[..]
Dat zeg ik; dat punt was 10 jaar geleden wel op deze manier gemaakt. Ga wat anders zoeken.
Welke ongelijkheid? Ik vind het 'schijnongelijkheid'quote:
Het punt is inderdaad al veel vaker gemaakt, maar de ongelijkheid nog niet opgelost. Zolang van dit soort zaken een punt gemaakt kan worden, is het legitiem om het aan te kaarten.
Ik mag niet met een vergiet om mijn hoofd, maar hij wel met een tulband. Dat is appels met peren vergelijken! Jij mag ook met een tulband. Klaar. Gelijkheid.
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBNNE:2016:3626quote:Verweerder heeft eisers aanvraag voor verlening van een identiteitskaart op grond van de Paspoortwet niet in behandeling genomen omdat eiser een pasfoto heeft ingeleverd die niet voldoet aan in artikel 28 van de Paspoortuitvoeringsregeling Nederland 2001 genoemde fotomatrix. Die pasfoto voldoet niet aan het vereiste dat het hoofd onbedekt dient te zijn, nu eiser op de foto een vergiet draagt. Gelet op de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 16 november 2011 (ECLI:NL:RVS:2011:BU4596) en hetgeen eiser heeft aangevoerd, is de rechtbank van oordeel dat eiser niet heeft aangetoond dat de door hem aangehangen levensbeschouwende stroming het bedekken van het hoofd aan hem voorschrijft, dit kennelijk omwille van het vereiste respect voor deze stroming. Hierbij acht de rechtbank van belang dat het feitelijke gebruik van het vergiet als hoofdbedekking voor eiser niet enkel wordt bepaald door godsdienstige of levensbeschouwelijke redenen. Zo hebben ook commerciële overwegingen en sociale redenen invloed op dat gebruik en verzetten die zich volgens eiser soms tegen het dragen van het vergiet als hoofddeksel. Voorts heeft eiser aangegeven dat het pastafarisme het dragen van het vergiet evenmin voorschrijft. Hiermee onderscheidt eisers geval zich reeds van de door hem genoemde andere religies. Gelet op de primaire functie van de pasfoto op de identiteitskaart, is de rechtbank van oordeel dat verweerder geen aanleiding heeft hoeven te zien om de door eiser ingediende pasfoto te accepteren. Nu eiser niet heeft voldaan aan artikel 28, tweede lid, van de Paspoortuitvoeringsregeling heeft verweerder in redelijkheid kunnen besluiten om eisers aanvraag niet in behandeling te nemen. De rechtbank verklaart het beroep ongegrond.
Waarom moet het hoofd eigenlijk onbedekt zijn? Zolang het gezicht vrij is, is het dragen van een hoofddeksel toch ook een probleem?
quote:
gevalletje van "ik kan geen vent krijgen dus vraag ik aandacht met een vergiet op mijn hoofd"
quote:
Goeie actie?
Zo leg je geloven in z'n algemeenheid prima uit.quote:
[..]
Ik in ieder geval niet, en als iemand in zo'n spaghettigeval wil geloven dan vind ik dat prima. Ik vind het allemaal nogal kinderachtig overkomen. Zoiets doe je op de basisschool.
Als ik die tulband draag omdat ik dat wel grappig vind, en niet uit geloofsovertuiging, dan mag ik dat niet. En mijn moeder hoeft ook echt niet aan te komen met een pasfoto waar ze op staat met een hoofddoek.quote:
[..]
Welke ongelijkheid? Ik vind het 'schijnongelijkheid'
Jij mag ook met een tulband. Klaar. Gelijkheid.
Uitzonderingen op basis van antieke sprookjesboeken met allerlei niet te bewijzen verhalen horen niet thuis in wetgeving.
Je mist volstrekt het punt, waarschijnlijk bewust.quote:
[..]
Welke ongelijkheid? Ik vind het 'schijnongelijkheid'
Jij mag ook met een tulband. Klaar. Gelijkheid.
Wir haben es nicht bewüst.quote:
[..]
Je mist volstrekt het punt, waarschijnlijk bewust.
Prima punt; maar ga dat niet op deze manier aan de kaak stellen!quote:
Als ik die tulband draag omdat ik dat wel grappig vind, en niet uit geloofsovertuiging, dan mag ik dat niet. En mijn moeder hoeft ook echt niet aan te komen met een pasfoto waar ze op staat met een hoofddoek.
Uitzonderingen op basis van antieke sprookjesboeken met allerlei niet te bewijzen verhalen horen niet thuis in wetgeving.
En dat 'punt' over gelijkheid is puur gemekker om het mekkeren. Kinderachtig en achterhaald.
Ik zie het 'punt' juist uitermate scherp. Dat 'punt' is puur gemekker om het mekkeren. Kinderachtig en achterhaald.quote:
Hij mag een tulband en ik mag geen petje en dat is niet eerlijk. - mehmehmeh. Dat niveau!
Met dit argument kun je zonder problemen heel veel verbieden. Moeten we niet willen.quote:
[..]
Prima punt; maar ga dat niet op deze manier aan de kaak stellen!
En dat 'punt' over gelijkheid is puur gemekker om het mekkeren. Kinderachtig en achterhaald.
[..]
Ik zie het 'punt' juist uitermate scherp. Dat 'punt' is puur gemekker om het mekkeren. Kinderachtig en achterhaald.
Hij mag een tulband en ik mag geen petje en dat is niet eerlijk. - mehmehmeh. Dat niveau!
Gelukkig ging de discussie over het homohuwelijk niet op deze manier.quote:
[..]
Welke ongelijkheid? Ik vind het 'schijnongelijkheid'
Jij mag ook met een tulband. Klaar. Gelijkheid.
Welke ongelijkheid? Ik vind het 'schijnongelijkheid'
Ik mag niet met een man trouwen, maar hij wel met een vrouw. Dat is appels met peren vergelijken!Jij mag ook met een vrouw trouwen. Klaar. Gelijkheid.
Als ze dat punt nu eens in de praktijk zouden maken zou ik het erg goed begrijpen. Maar dat doen ze niet.quote:
Hij mag een tulband en ik mag geen petje en dat is niet eerlijk. - mehmehmeh. Dat niveau!
Ze komen niet op dat die petjesdrager, maar voor zichzelf om ook tot die uitzonderingen gerekent te mogen worden.
Op zich geen onredelijk oordeel. Maar de HR treedt dus niet in de beoordeling van religieuze voorschriften zelf, maar gaat af op hoe star dat voorschrift is. Ik zou zeggen dat het dan interessant wordt wanneer het Pastafarianisme gaat voorschrijven dat het openbaren van die overtuiging middels het dragen van een hoofddeksel juist in officiele documenten moet.quote:
Eerdere zaak (niet van dezelfde persoon):
[..]
https://uitspraken.rechts(...)I:NL:RBNNE:2016:3626
Waarom moet het hoofd eigenlijk onbedekt zijn? Zolang het gezicht vrij is, is het dragen van een hoofddeksel toch ook een probleem?
Dit doet dit mens niet uit principe, maar gewoon als aandachttrekkerij. Daarnaast is het gwoon een na-aap-actie.
Had ik al gezegd, AANDACHTSHOER??
De HR? Ook de reden van het dragen weegt blijkbaar mee, zoals ik het nu lees zou een moslima die thuis en op het werk geen hoofddoek draagt ook niet met een foto met hoofddoek op identiteitskaart/rijbewijs mogen?quote:
[..]
Op zich geen onredelijk oordeel. Maar de HR treedt dus niet in de beoordeling van religieuze voorschriften zelf, maar gaat af op hoe star dat voorschrift is. Ik zou zeggen dat het dan interessant wordt wanneer het Pastafarianisme gaat voorschrijven dat het openbaren van die overtuiging middels het dragen van een hoofddeksel juist in officiele documenten moet.
Volgens eiser zouden trouwens ook de andere religies het niet voorschrijven. Of dat klopt weet ik niet, ik heb die boeken niet gelezen.
quote:Ten derde wijst eiser op de principiële verdeeldheid binnen het christendom over het Avondmaal en het feit dat binnen religies zoals de islam en het jodendom het dragen van hoofddeksels niet verplicht is gesteld dan wel is voorschreven. Zo zijn er binnen die laatstgenoemde religies, net als binnen het pastafarisme, geloofsgenoten die er voor kunnen kiezen om geen hoofdbedekking te dragen. Volgens eiser staat in de heilige geschriften van andere religies niets over het al dan niet verplicht dragen van een hoofddeksel.
Pot verwijt de ketelquote:
AANDACHTSHOER!!!
Dit doet dit mens niet uit principe, maar gewoon als aandachttrekkerij. Daarnaast is het gwoon een na-aap-actie.
Had ik al gezegd, AANDACHTSHOER??
Net als mensen die caps gebruiken. Ook aandachtshoeren.quote:
AANDACHTSHOER!!!
Dit doet dit mens niet uit principe, maar gewoon als aandachttrekkerij. Daarnaast is het gwoon een na-aap-actie.
Had ik al gezegd, AANDACHTSHOER??
Hahahaquote:
AANDACHTSHOER!!!
Dit doet dit mens niet uit principe, maar gewoon als aandachttrekkerij. Daarnaast is het gwoon een na-aap-actie.
Had ik al gezegd, AANDACHTSHOER??
Maar ondertussen wel speciale privileges voor gelovigen? Ga weg.quote:
[..]
Ik denk dat de wereld wel een stuk beter af is als niet iedereen komt met 'hunnie doen het ook'. Als iemand religie niks vindt, dan moet diegene er gewoon geen aandacht aan schenken in plaats van deze nonsens met zo'n spaghettimonster.
Dit.quote:
Is dit de vriendin van Oversight?
Dat kun je natuurlijk van elke religie zeggen.quote:
[..]
Ik denk dat de wereld wel een stuk beter af is als niet iedereen komt met 'hunnie doen het ook'. Als iemand religie niks vindt, dan moet diegene er gewoon geen aandacht aan schenken in plaats van deze nonsens met zo'n spaghettimonster.
Welk argument?quote:
Met dit argument kun je zonder problemen heel veel verbieden. Moeten we niet willen.
Dat de discussie op een kinderachtige manier gevoerd wordt?Goede poging!quote:
Gelukkig ging de discussie over het homohuwelijk niet op deze manier.
Welke ongelijkheid? Ik vind het 'schijnongelijkheid'
Jij mag ook met een vrouw trouwen. Klaar. Gelijkheid.
Maar het is niet te vergelijken.Ik zou een kruistochtje starten met wat pollepels en vergieten. Dat zal ze leren, bron van het kwaad met wortel en al uitroeien!quote:
[..]
Religie negeren? Ik vind dat de strijd tegen discriminatie obv religie en religie in het algemeen juist harder gevoerd moet worden.
Precies.quote:
Nee. In wezen kaart ze een probleem aan. Het probleem dat iets geloven blijkbaar kan leiden tot uitzonderingen. Zoals het plots wel mogen dragen van hoofdbekleding op paspoortfoto's omdat je iets gelooft. Omdat ik dat niet geloof mag ik dat niet. Tot ik zeg dat ik het wel geloof.
Vind zo'n vergiet op je kop maar een raar iets, maar ze hebben wel een punt. En de gemeente moet regels op iedereen toepassen of op niemand.
2010 belde, ze wilde haar ludieke actie terug.
Dat onze culturele invloeden een constant beroep doet op onze manier van regelgeving en rechtspraak is van alle tijden, maar dit is niet de way to go. Kinderachtig gedoe.
Dit ja. Niks meer niks minderquote:
Spuit 11 denkt ook eens origineel te zijn....
Typisch gevalletje aandachtsprostitué.
quote:
Mienke de Wilde is aanhangster van de kerk van het Vliegend Spaghettimonster, dat een jaar geleden tot officieel kerkgenootschap is benoemd. Het geloof heeft een eigen scheppingsverhaal en diensten met pasta en bier en is een parodie op andere religies, maar heeft soms wel een serieuze ondertoon.
[img]Vergiet[/img]
Een onderdeel van het geloof is dat mensen een vergiet op hun hoofd moeten zetten. Omdat de vergiet bij haar geloof hoort, wilde De Wilde ermee op de foto op haar rijbewijs. De gemeente Nijmegen wees dat verzoek af, omdat de foto niet aan de eisen voldoet.
De rechter heeft uiteindelijk vandaag ook haar verzoek afgewezen, omdat er geen sprake zou zijn van een spoedeisend belang. Ook heeft de Wilde niet aangetoond dat het Vliegend Spaghettimonster zich zou verzetten tegen een rijbewijs waarop zij zonder vergiet zou staan.
Oostenrijk
Aanhangers van het zogenaamde 'Pastafarianisme' mogen in Oostenrijk wel in hun geloofskledij op de foto voor
http://www.ad.nl/bizar/ne(...)-rijbewijs~a0adaa77/
Ik heb meer bezwaar tegen de theedoek. Dit deden we op FOK! beter. En waren "we" er eerder mee. Opende SCH niet het eerste vergiettopic ? Hij opende wel het eerste Elstedentochttopic. 'Ut Vergiet geat oan.'
"Ook heeft de Wilde niet aangetoond dat het Vliegend Spaghettimonster zich zou verzetten tegen een rijbewijs waarop zij zonder vergiet zou staan."
Dat lijkt mij ook nogal een probatio diabolica....
Tenzij je in de belijdenisgeschriften dit opneemt natuurlijk. Maar dan kom je ook al snel op een argumentatief onbegaanbaar terrein terecht. De toets die de rechter aanlegt lijkt me simpelweg niet de juiste.
[ Bericht 52% gewijzigd door Morendo op 17-01-2017 19:05:30 ]
Net alsof Hans Teeuwen of zo genoeg zou hebben aan een vergiet op zijn hoofd , en dan alleen met dat truukje een heel uur zijn publiek zou kunnen vermaken?
Groot gelijk.quote:"Ook heeft de Wilde niet aangetoond dat het Vliegend Spaghettimonster zich zou verzetten tegen een rijbewijs waarop zij zonder vergiet zou staan."
Nee, het is goed dat dit gebeurt, even los van of zij een aandachtshoer is.quote:
Haha lekker voor die domme aandachtshoer. Beetje sneu principieel proberen te doen.
[..]
Groot gelijk.
Het moet maar eens afgelopen zijn met uitzonderingen voor gelovigen.
Dit is degelijke kritiek, de vinger wordt op de zere plek gelegd.quote:
Alle hulde voor degelijke kritiek op religie, maar dat spaghettigedoe vind ik echt te triest voor woorden. Het is niet grappig en het heeft geen inhoud.
En hoe zorgt haar actie daar precies voor dan?quote:
Het moet maar eens afgelopen zijn met uitzonderingen voor gelovigen.
Namelijk? Dat hoofddoeken ook mogen?quote:
[..]
Dit is degelijke kritiek, de vinger wordt op de zere plek gelegd.
Dat lijkt mij ook nogal een probatio diabolica....
Tenzij je in de belijdenisgeschriften dit opneemt natuurlijk. Maar dan kom je ook al snel op een argumentatief onbegaanbaar terrein terecht. De toets die de rechter aanlegt lijkt me simpelweg niet de juiste.
Het is een stukje in het proces mensen te laten inzien hoe hypocriet en willekeurig er wordt omgegaan met bijvoorbeeld een foto op je paspoort.quote:
[..]
En hoe zorgt haar actie daar precies voor dan?
SPOILERDat ze een vergiet kon vinden die op dr dikke kop past is het werkelijke nieuws.
Dat je iedereen gelijk moet behandelen en een geloof iets willekeurigs is. Als hoofddoeken mogen, dan ook vergieten.quote:
[..]
Namelijk? Dat hoofddoeken ook mogen?
Nu ze verloren heeft wel ja, ironisch genoeg.quote:
[..]
Het is een stukje in het proces mensen te laten inzien hoe hypocriet en willekeurig er wordt omgegaan met bijvoorbeeld een foto op je paspoort.
Wel als ze zich daarop beroept.quote:
"Ook heeft de Wilde niet aangetoond dat het Vliegend Spaghettimonster zich zou verzetten tegen een rijbewijs waarop zij zonder vergiet zou staan."
Dat lijkt mij ook nogal een probatio diabolica....
Tenzij je in de belijdenisgeschriften dit opneemt natuurlijk. Maar dan kom je ook al snel op een argumentatief onbegaanbaar terrein terecht. De toets die de rechter aanlegt lijkt me simpelweg niet de juiste.
Dus een hoofddoekje op mag ook niet?quote:
Een vrouw uit Nijmegen mag niet met een vergiet op haar hoofd op de foto voor haar rijbewijs. De rechter besloot vandaag dat de gemeente Nijmegen niet gedwongen kan worden een rijbewijs aan haar te verstrekken.
[ afbeelding ]
Mienke de Wilde is aanhangster van de kerk van het Vliegend Spaghettimonster, dat een jaar geleden tot officieel kerkgenootschap is benoemd. Het geloof heeft een eigen scheppingsverhaal en diensten met pasta en bier en is een parodie op andere religies, maar heeft soms wel een serieuze ondertoon.
[ [url=Vergiet]afbeelding[/url] ]
Een onderdeel van het geloof is dat mensen een vergiet op hun hoofd moeten zetten. Omdat de vergiet bij haar geloof hoort, wilde De Wilde ermee op de foto op haar rijbewijs. De gemeente Nijmegen wees dat verzoek af, omdat de foto niet aan de eisen voldoet.
De rechter heeft uiteindelijk vandaag ook haar verzoek afgewezen, omdat er geen sprake zou zijn van een spoedeisend belang. Ook heeft de Wilde niet aangetoond dat het Vliegend Spaghettimonster zich zou verzetten tegen een rijbewijs waarop zij zonder vergiet zou staan.
Oostenrijk
Aanhangers van het zogenaamde 'Pastafarianisme' mogen in Oostenrijk wel in hun geloofskledij op de foto voor
http://www.ad.nl/bizar/ne(...)-rijbewijs~a0adaa77/
Ik heb meer bezwaar tegen de theedoek. Dit deden we op FOK! beter. En waren "we" er eerder mee. Opende SCH niet het eerste vergiettopic ? Hij opende wel het eerste Elstedentochttopic. 'Ut Vergiet geat oan.'
Inderdaad net zoals mensen voor lul lopen met een hoofddoek of keppeltje.quote:
Maar goed, laat die mensen lekker voor lul lopen met hun vergiet. Houdt het vanzelf op.
Het toont wel heel effectief die dubbele standaard aan anders...quote:
Alle hulde voor degelijke kritiek op religie, maar dat spaghettigedoe vind ik echt te triest voor woorden. Het is niet grappig en het heeft geen inhoud.
Maar dat er discussie over gevoerd wordt is goed en ik vind dat dat moet blijven gebeuren.quote:
[..]
Nu ze verloren heeft wel ja, ironisch genoeg.
Hoe kun je de wil van het Vliegende Spaghettimonster kennen? Het gaat toch om de subjectieve verlangens en opvattingen van de gelovigen?! Dat lijkt me nou net de kern van godsdienstvrijheid.quote:
Dus van alle ellende die georganiseerde religies verspreiden, veroorzaken en aanrichten, van vervolging, genitale verminking, massamoord, discriminatie, onderdrukking, kinderen aanpraten dat ze slecht zijn, tegenwerken van wetenschap, noem maar op, leek het de spaghettisukkels wel een zinnig idee om zich op een pseudohumoristische manier te richten op het al dan niet mogen dragen van een hoofddoek op foto's op officiële documenten?quote:
[..]
Dat je iedereen gelijk moet behandelen en een geloof iets willekeurigs is. Als hoofddoeken mogen, dan ook vergieten.
Nou ja, dat bedoel ik dus. Kansloos en zielig.
Mensen worden een spiegel voorgehouden en gaan er (hopelijk) meer over nadenken....quote:
[..]
En hoe zorgt haar actie daar precies voor dan?
Een beetje dom alle dogma's volgen brengt de mens niets verder...
Schept een mooi precedent.
Er is dan ook geen moslima die zegt dat ze een hoofddoek draagt omdat dat zou moeten van Allah.quote:
[..]
Hoe kun je de wil van het Vliegende Spaghettimonster kennen? Het gaat toch om de subjectieve verlangens en opvattingen van de gelovigen?! Dat lijkt me nou net de kern van godsdienstvrijheid.
Super belangrijk....... Rare privileges moeten gewoon niet bestaan.quote:
[..]
Dus van alle ellende die georganiseerde religies verspreiden, veroorzaken en aanrichten, van vervolging, genitale verminking, massamoord, discriminatie, onderdrukking, kinderen aanpraten dat ze slecht zijn, tegenwerken van wetenschap, noem maar op, leek het de spaghettisukkels wel een zinnig idee om zich op een pseudohumoristische manier te richten op het al dan niet mogen dragen van een hoofddoek op foto's op officiële documenten?
Nou ja, dat bedoel ik dus. Kansloos en zielig.
Eens hoor, met dat laatste dan. Het was vrij fijn geweest als deze aandachtzoekmevrouw gewoon met dat vergiet op de foto had gemogen.quote:
[..]
Super belangrijk....... Rare privileges moeten gewoon niet bestaan.
Tsja, maar moet het volgens haar leiden naar een laissez faire achtige situatie waarbij iedereen zelf mag bepalen of hij/zij met petjes en mutsen bezig gaat of leiden naar een uniforme toepassing van een 'geen bedekkingsregel', ook al beroep je je op religie?quote:
[..]
Mensen worden een spiegel voorgehouden en gaan er (hopelijk) meer over nadenken....
Een beetje dom alle dogma's volgen brengt de mens niets verder...
Integendeel - de oorspronkelijke religie is juist met extreem veel zorg samengesteld waarbij grondig is nagedacht over alle aspecten. Het moest immers overduidelijk superieur aan Intelligent Design zijn - zodat de Amerikaanse boards of education niet zonder zichzelf belachelijk te maken ID wel en Pastafarianisme niet in de biologielessen kon toelaten.quote:
Alle hulde voor degelijke kritiek op religie, maar dat spaghettigedoe vind ik echt te triest voor woorden. Het is niet grappig en het heeft geen inhoud.
Stompzinnige claim. Google maar eens op 'allah hoofdddoek'.quote:
[..]
Er is dan ook geen moslima die zegt dat ze een hoofddoek draagt omdat dat zou moeten van Allah.
Bij mijn weten dragen moslima's een hoofddoek als ze vinden dat ze zich moeten conformeren aan de vrouwen van Mohammed. Maar toegegeven: dat weet ik alleen omdat Hans Jansen dat ooit vertelde in een hoorcollege, dus ik zou er best naast kunnen zitten.quote:
[..]
Stompzinnige claim. Google maar eens op 'allah hoofdddoek'.
Wat walg ik toch van fucking geloof, jezus. Hoe meer ik erover nadenk hoe radicaler ik word. Nare indoctrinatie vind ik het.quote:
[..]
Stompzinnige claim. Google maar eens op 'allah hoofdddoek'.
Hooguit lachen ze erom. Zelfreflectie is nou niet bepaald iets waar gelovigen om bekend staan.quote:
[..]
Mensen worden een spiegel voorgehouden en gaan er (hopelijk) meer over nadenken....
Een beetje dom alle dogma's volgen brengt de mens niets verder...
Theologisch gezien reuze-interessant maar juridisch gezien maakt de 'waarom' vraag naar het dragen van hoofdbedekking in ieder geval geen zak uit.quote:
[..]
Bij mijn weten dragen moslima's een hoofddoek als ze vinden dat ze zich moeten conformeren aan de vrouwen van Mohammed. Maar toegegeven: dat weet ik alleen omdat Hans Jansen dat ooit vertelde in een hoorcollege, dus ik zou er best naast kunnen zitten.
Lijkt me juist wel. Blijkbaar heeft die vrouw uit de OP geclaimd dat het moet van haar spaghetti, terwijl hoofddoekmoslima's stellen dat ze zich willen conformeren aan de kleding van de vrouwen van de profeet. Vandaar dus ook die uitspraak van de rechter: "Ook heeft de Wilde niet aangetoond dat het Vliegend Spaghettimonster zich zou verzetten tegen een rijbewijs waarop zij zonder vergiet zou staan."quote:
[..]
Theologisch gezien reuze-interessant maar juridisch gezien maakt de 'waarom' vraag naar het dragen van hoofdbedekking in ieder geval geen zak uit.
Dat hebben heel gutmensch achtig vastgelegt zodat moslimas nog met een strakke theedoek op hun kop op de foto mogen.quote:
Wat nou als ik als man met een hoofddoek op een foto wil? Of met een keppeltje ofzo?
Dat doen de vrouwen van de profeet natuurlijk ook niet.quote:
Ook heeft de Wilde niet aangetoond dat het Vliegend Spaghettimonster zich zou verzetten tegen een rijbewijs waarop zij zonder vergiet zou staan.
Wel een prachtig vergiethoedje. Speciaal hiervoor gemaakt zotezien.quote:
Kijk die kop van haar dan Wil je bekend staan als een idioot? Man wat is Nederland een kut land eigenlijk met zulke sukkels die hier wonen.https://www.fonq.nl/product/doiy-vergiet-bolhoed/127235/quote:
[..]
Wel een prachtig vergiethoedje. Speciaal hiervoor gemaakt zotezien.
Noem het geen kerk, idioot. Je beledigt kerken als je dit soort pasta sukkels mee associeert. Dit is een vieze cult.quote:
[..]
stop maar. Belasting voordeel heeft niks met geloof te maken. Het is een erkende kerk
Jups. Duidelijk gemaakt voor Pastafarians,quote:
[..]
https://www.fonq.nl/product/doiy-vergiet-bolhoed/127235/
Ziedaar - er is zelfs al een commerciële industrie om hen van attributen te voorzien. Het bewijs dat het een religie is
Over de foto in de OT vind ik het vergiet wel leuk, storend vind ik die Arabische/islamitische sjaal, daarmee verliest ze alle geloofwaardigheid.
[upd] FOK!ker vindt maas in Wet op de identificatieplicht
Dit inderdaad.quote:
Alle hulde voor degelijke kritiek op religie, maar dat spaghettigedoe vind ik echt te triest voor woorden. Het is niet grappig en het heeft geen inhoud.
De zaak voor de geinteresseerden.
[ Bericht 9% gewijzigd door Morendo op 17-01-2017 21:57:08 ]
Uit een andere, vergelijkbare, zaak. Ik vind het toch maar doelredeneringen.
Ook fijn dat er uitzonderingen zijn op Artikel 1 van de Grondwet. Hetzelfde artikel waar bepaalde groepen zich op beroepen als ze zich weer eens gediscrimineerd voelenquote:pasfoto heeft ingeleverd die niet voldoet aan de in artikel 28 van de Paspoortuitvoeringsregeling Nederland 2001 genoemde fotomatrix die onder meer als voorwaarde stelt dat het hoofd van de aanvrager onbedekt moet zijn.
En ? Er zijn meer dan 3 topics over moslimsquote:
Misschien kan iemand nog een topic openen over iemand die met een vergiet op, op haar ID-kaart wil? Er zijn nog maar 3 topics over..
quote:
[..]
Noem het geen kerk, idioot. Je beledigt kerken als je dit soort pasta sukkels mee associeert. Dit is een vieze cult.
triest dit.
maar goed zoals het 5e liever nietje zegt
Ik heb echt liever niet dat je… discussieert met gehersenspoelde, vooringenomen, akelige mensen op een lege maag.
wat is erg aan een kerk ( zo heet het) met zulke regels?
https://www.kerkvanhetvliegendspaghettimonster.nl/liever-nieten/
Je zou zeggen dat als je een uitzondering wil voor artikel 1, anderen ook voor jou uitzonderingen mogen maken voor alle andere artikelen.quote:
[..]
Ook fijn dat er uitzonderingen zijn op Artikel 1 van de Grondwet. Hetzelfde artikel waar bepaalde groepen zich op beroepen als ze zich weer eens gediscrimineerd voelen
Die zijn er zat. Religieus onverdoofd slachten blijft het mooiste voorbeeld: er wordt wild gejankt over discriminatie als men daar aan probeert te tornen - maar dat alleen moslims en joden het mogen en alle andere gelovigen (en ongelovigen) niet... dat vinden ze prima.quote:
[..]
Ook fijn dat er uitzonderingen zijn op Artikel 1 van de Grondwet. Hetzelfde artikel waar bepaalde groepen zich op beroepen als ze zich weer eens gediscrimineerd voelen
De ophef daarover is zeer hypocrietquote:
[..]
Die zijn er zat. Religieus onverdoofd slachten blijft het mooiste voorbeeld: er wordt wild gejankt over discriminatie als men daar aan probeert te tornen - maar dat alleen moslims en joden het mogen en alle andere gelovigen (en ongelovigen) niet... dat vinden ze prima.
Lammetjes worden in de wei geboren, leven lekker buiten, krijgen dan hun strot doorgesneden en zijn dood.
Vergelijk dat eens met hoe een karbonade op je bord komt.
Absoluut waar. Maar het gaat hier om de rechtsongelijkheid - niet om het dierenwelzijnquote:
[..]
De ophef daarover is zeer hypocriet
Lammetjes worden in de wei geboren, leven lekker buiten, krijgen dan hun strot doorgesneden en zijn dood.
Vergelijk dat eens met hoe een karbonade op je bord komt.
Mevrouw is een bezig bijtje.
Precies. Als anderen idioot mogen denken waarom zij niet? Godsdienstvrijheid is tenslotte een grondrecht.quote:
[..]
Absoluut waar. Maar het gaat hier om de rechtsongelijkheid - niet om het dierenwelzijn
Deze trieste figuren moet je gewoon negeren. Het zijn gewoon babys die huilen om aandacht. Bah
Of juist wel een rijbewijs of paspoort. Als zij per se uit willen stralen dat ze te weinig aandacht krijgen...quote:
Dit soort mensen hangen dit geloof enkel aan om de maatschappij te zieken en om normen en waarden onvrijwillig te penetreren. Dat vliegende spaghettimonster geneuzel is gewoon niet serieus te nemen. Dat weten de aanhangers zelf ook. Wil ze zonder vergiet niet op rijbewijs of paspoort, dan maar geen rijbewijs of paspoort.
Deze trieste figuren moet je gewoon negeren. Het zijn gewoon babys die huilen om aandacht. Bah
Mijn probleem met dit clubje is dat ze kritiek op religie in het onnozele trekken.
- "Iemand een momentje stilte voor het eten?"
- "Ja, graag."
- "WAT? BIDDEN? HAHAHAHA! NOU, DAN GA IK GRAAG EVEN TIEN KEER MET MIJN LUL TEGEN DE RAND VAN MIJN BORD SLAAN! KIJK DAN NAAR ME! IK DOE HET ECHT! LUDIEK VAN MIJ TOCH?"
Er zijn in de abrahamistische religies talloze misstanden te vinden die al eeuwen tot de meest verschrikkelijke ellende geleid hebben. Er is bovendien een behoorlijke discussie te voeren over de algemene schadelijkheid van dergelijke illusies. En wat doen die sukkels? Klagen over een hoofddoek op een pasfoto.
Jij doet het beter, wil je zeggen? Jij klaagt niet bij de autoriteit tegen onzin.quote:
[..]
En wat doen die sukkels? Klagen over een hoofddoek op een pasfoto.
Te vroeg voor getroll. Probeer het vanmiddag nog eens.quote:
[..]
Jij doet het beter, wil je zeggen? Jij klaagt niet eens.
"Sukkel"quote:
[..]
Te vroeg voor getroll. Probeer het vanmiddag nog eens.
Juist.quote:
Ik had ook niet verwacht dat een diepgelovige als jij dat zou begrijpen. Maar niet iedereen heeft die handicap. Satire is zo oud als de mensheid. Een hoop mensen zagen daar de afgelopen millennia wel humor en nut in.quote:
[..]
Of juist wel een rijbewijs of paspoort. Als zij per se uit willen stralen dat ze te weinig aandacht krijgen...
Mijn probleem met dit clubje is dat ze kritiek op religie in het onnozele trekken.
- "Iemand een momentje stilte voor het eten?"
- "Ja, graag."
- "WAT? BIDDEN? HAHAHAHA! NOU, DAN GA IK GRAAG EVEN TIEN KEER MET MIJN LUL TEGEN DE RAND VAN MIJN BORD SLAAN! KIJK DAN NAAR ME! IK DOE HET ECHT! LUDIEK VAN MIJ TOCH?"
Er zijn in de abrahamistische religies talloze misstanden te vinden die al eeuwen tot de meest verschrikkelijke ellende geleid hebben. Er is bovendien een behoorlijke discussie te voeren over de algemene schadelijkheid van dergelijke illusies. En wat doen die sukkels? Klagen over een hoofddoek op een pasfoto.
O, wauw. Diepgelovig nog wel. En welke religie hang ik dan aan?quote:Op zaterdag 4 februari 2017 07:20 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ik had ook niet verwacht dat een diepgelovige als jij dat zou begrijpen. Maar niet iedereen heeft die handicap. Satire is zo oud als de mensheid. Een hoop mensen zagen daar de afgelopen millennia wel humor en nut in.
Pastafari.quote:
[..]
O, wauw. Diepgelovig nog wel. En welke religie hang ik dan aan?
quote:
Heb je ook al vergiet op je kop?quote:
Nee. Jij?quote:
[..]
Heb je ook al vergiet op je kop?
Twijfel nog.quote:
Gewoon doen. Gaan mensen als Braindead en wodanisgroot je leuk vinden.quote:
Zoals niet onverwacht begrijp je de intentie niet, ondanks dat deze op de eerste pagina van dit topic al prima uitgelegd is. Ze kaarten het ongelijkheidsprincipe aan welke volgt uit de vrijheid van godsdienst - die bovendien alleen leek of in sommige gevallen nog steeds lijkt te gelden voor een paar grote jongens. Dat die paar grote een bepaalde historie hebben is w.d.b. niet heel relevant, het zou hoogstens als argument kunnen dienen om ze niet vanwege een morele meerwaarde meer rechten te verlenen.quote:
Er zijn in de abrahamistische religies talloze misstanden te vinden die al eeuwen tot de meest verschrikkelijke ellende geleid hebben. Er is bovendien een behoorlijke discussie te voeren over de algemene schadelijkheid van dergelijke illusies. En wat doen die sukkels? Klagen over een hoofddoek op een pasfoto.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-02-2017 07:40:35 ]
Zucht. Nou, dit trio is in ieder geval compleet weer.quote:
Mooi.quote:
Hoe dan ook: geef die sukkels het recht om met hun vergiet op de foto te gaan. Kun je bij identificatie al zien dat je met een onnozele aandachtshoer te maken hebt. Bovendien is dat achterlijke gedoe dan vrij snel over.
GEWELDIG!quote:
Wanneer was ze bij DWDD, Jinek, Nieuwsuur of Pauw?
bij 23 minuten:
http://www.bvn.tv/programma/EenVandaag/AT_2064404
In Oostenrijk mag het wel:
Oostenrijker met pastavergiet als hoofddeksel op rijbewijs
In Oostenrijk zijn alleen religieuze hoofddeksels toegestaan op de officiële foto op het rijbewijs. Atheïst Niko Alm uit Wenen wilde ook met iets op zijn hoofd op de foto en diende drie jaar geleden een verzoek in om een vergiet te mogen dragen als lid van de antireligieuze beweging van het 'Pastafarianisme'. Met succes.
http://www.ad.nl/bizar/oo(...)-rijbewijs~a44fa6d5/
[ Bericht 11% gewijzigd door Loekie1 op 04-02-2017 09:06:03 ]
Als een mongool op de foto gaan om je gelijk te halen. Kunnen dat soort mensen niet ergens op een groot terrein met een heel hoog hek bij elkaar gestopt worden?
Beter een vergiet dan een tent.quote:
Fantastisch.
Als een mongool op de foto gaan om je gelijk te halen. Kunnen dat soort mensen niet ergens op een groot terrein met een heel hoog hek bij elkaar gestopt worden?
http://www.nu.nl/binnenla(...)ewijs-pastafari.htmlquote:Serieus
De rechter stelde de gemeente woensdag in het gelijk omdat het pastafarisme "volgens de maatstaf van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM), niet getuigt van voldoende serieusheid om aangemerkt te kunnen worden als godsdienst of levensbeschouwing", aldus de rechtbank. Uit de Wegenverkeerswet bleek echter niet dat de man niet lang voor zijn rijbewijs was verlopen, zo'n tweeënhalf jaar, een nieuw document mocht aanvragen.
Daarnaast was de man niet in staat om in de rechtszaal de vragen van de rechter te beantwoorden en was geen sprake van "een serieuze beleving van een geloof of levensbeschouwing.
Ik zie het probleem ook niet, er is voor het bestaan van het Spaghettimonster niet minder bewijs dan voor enig andere god.quote:
[..]
Precies. Als anderen idioot mogen denken waarom zij niet? Godsdienstvrijheid is tenslotte een grondrecht.
Ik heb het idee dat de pastafari in de rechtbank niet in staat was zijn religie te verdedigen als een serieus geloof (zie laatste alinea). Als je het zelf al niet serieus neemt waarom moet een ander dat dan doen?quote:
Wat maakt het dat een levensbeschouwing of religie serieus is? We moeten dingen toch altijd accepteren omdat het 'cultuur' is?
Ik vind dat, mocht dat zo zijn, deze Kerk zijn leden beter mag onderwijzen in de eigen theologie om dergelijke situaties te voorkomen. Wel benieuw wat er aan de pastafari gevraagd werd.
Het artikel in de grondwet dat die ongelijkheid in stand houdt dient aangepast te worden.
Bij wet is iedereen gelijk, maar bij diezelfde wet zijn gelovigen op dit moment iets meer gelijk dan niet gelovigen waarbij de wet eigenlijk zichzelf dus tegenspreekt.
Het is inderdaad echt te belachelijk voor woorden..quote:
Gelovigen horen gewoon niet meer rechten te hebben dan niet-gelovigen.
Het artikel in de grondwet dat die ongelijkheid in stand houdt dient aangepast te worden.
Bij wet is iedereen gelijk, maar bij diezelfde wet zijn gelovigen op dit moment iets meer gelijk dan niet gelovigen waarbij de wet eigenlijk zichzelf dus tegenspreekt.
Ik kan waarschijnlijk een christen ook wel zo gaan ondervragen dat zijn overtuiging niet serieus overkomt. De bijbel heeft zoveel tegenstrijdigheden dat je daar iemand best in klem kunt lullen en kan laten overkomen alsof hij niet serieus is.quote:
[..]
Ik heb het idee dat de pastafari in de rechtbank niet in staat was zijn religie te verdedigen als een serieus geloof (zie laatste alinea). Als je het zelf al niet serieus neemt waarom moet een ander dat dan doen?
Ik vind dat, mocht dat zo zijn, deze Kerk zijn leden beter mag onderwijzen in de eigen theologie om dergelijke situaties te voorkomen. Wel benieuw wat er aan de pastafari gevraagd werd.
quote:
[..]
Ik kan waarschijnlijk een christen ook wel zo gaan ondervragen dat zijn overtuiging niet serieus overkomt. De bijbel heeft zoveel tegenstrijdigheden dat je daar iemand best in klem kunt lullen en kan laten overkomen alsof hij niet serieus is.
Dat is speculatie. We weten immers niet welke vragen er zijn gesteld en welke antwoorden er (niet) zijn gegeven. We lezen slechts:1. De man was niet in staat vragen te beantwoorden. Dat wil niet zeggen dat het strikvragen waren of dat er een logisch of wetenschappelijk antwoord werd verwacht.quote:Daarnaast was de man niet in staat om in de rechtszaal de vragen van de rechter te beantwoorden en was geen sprake van "een serieuze beleving van een geloof of levensbeschouwing.
2. Er was geen sprake van een serieuze beleving van een geloof. Dat lijkt, als dat goede journalistiek is, erop dat deze persoon geen serieuze beleving van het geloof had. Het zegt niets over de Kerk van het Vliegende Spaghettimonster zelf.
Op zich is dat wel interessant. Immers, als jij zelf een houding hebt van "wat boeit dat nou?" waarom zou dat "per se met een vergiet op de foto willen" je dan wèl boeien? En doorgetrokken naar wat anders: als moslima's steeds zo'n houding van "het zal me aan m'n reet roesten" hebben, waarom zou je die wel faciliteren bij hun provocaties met hoofddoekjes?
In andere woorden: of iemand wel of niet een vergiet/hoofddoekje/dooie duif/keppeltje op zijn hoofd heeft bij een officiële foto is blijkbaar niet inherrent aan het geloof dat wordt aangehangen, maar aan de individuele beleving ervan. Als een hoofddeksel je enige (serieuze) uiting is van een geloof, dan is het geen serieus geloof meer.
Daarom hoop ik dat er meer weigerambtenaren komen die een pasfoto met hoofddekstels/hoofddoekjes etc niet meer klakkeloos accepteren en dat elk individu dat per se daarmee op de foto wil daarvoor serieus aan de tand gevoeld moet worden: ben je serieus gelovig, of loop je te provoceren, is het slechts een modegril (of word je gedwongen)?
zou het ook toejuichen als gemeente ambtenaren dat gaan doen. Dit moet voor de minister van binnenlandse zaken toch duidelijk zijn dat er niet op basis van zulke willekeur als serieuze geloofsbeleving besloten kan worden of een hoofddeksel wel of niet toegestaan wordt. De enige rationele keuze is alle hoofddeksels toestaan.. of geen. Kan ook dat de man te bezopen was om antwoord te geven
Uitgesloten. Zo'n vergiet is lek als een mandje, dus hij kan niet gezopen hebben.quote:
Kan ook dat de man te bezopen was om antwoord te geven
Hoewel:
https://www.kerkvanhetvliegendspaghettimonster.nl/ons-geloof/quote:In de hemel kun je biervulkanen en een stripperfabriek vinden. In de hel trouwens ook, maar daar is het bier bedorven en hebben alle strippers een geslachtsziekte.