[Crowdfunding] #129 Nu met Belangenvereniging crowdfunders

quote:

Op donderdag 15 december 2016 09:56 schreef bleyenburg het volgende:
Bericht van Ilexys (GVE project) gehad.
Bijzonder leuke gedetailleerde update.
Gaat prima daar.
Mensen met beide voeten op de grond.
Prima ondernemers.

Een update of een bedankje ontvangen is altijd leuk ja, helaas maar een enkele keer gehad.

Symbid komt nu ook met converteerbare leningen, vergelijkbaar met die bij GvE:
https://www.symbid.nl/pages/crowdfunding-investors

Project Slaapfabriek van KOM is bijna vol na overheidsinbreng van 20%.
De crowdfundactie bij KOM stond volledig geparkeerd, bij NLinvesteert zat er meer loop in.
https://www.nlinvesteert.(...)-bv--de-slaapfabriek

Zojuist de nieuwe AFM enquete even ingevuld (uitnodiging ontvangen via KoM).
Ik vond het weer een behoorlijk eenzijdige vragenlijst, die er vooral op lijkt gericht om te testen of wij domme, naieve investeerdertjes ons door de invoering van de nieuwe AFM richtlijnen nu meer bewust geworden zijn van de risico's van crowdfunding.
De manier van vraagstelling suggereert eigenlijk dat het niet mogelijk is (of misschien is het niet voorstelbaar voor de AFM) dat een investeerder zich ook al prima bewust was van de risico's zonder de AFM richtlijnen. Zo wordt er gevraagd of het AFM advies om te spreiden ertoe heeft geleid dat je meer bent gaan spreiden. Nee: dat deed ik namelijk al. Er wordt echter vervolgens niet doorgevraagd OF en zo ja in welke mate je spreidt. Dus mijn "nee" wordt dan geinterpreteerd als dat ik niet spreid? Of dat het advies van de AFM niet aangekomen is? Dit levert zo toch geen nuttige informatie op?
Verder nauwelijks mogelijkheid om je mening te geven over wat de *platforms* beter zouden moeten doen. Er is welgeteld 1 vraag die daar over gaat.

[ Bericht 0% gewijzigd door OpDieFiets op 15-12-2016 13:57:32 ]

quote:

Op donderdag 15 december 2016 13:31 schreef OpDieFiets het volgende:
Zojuist de nieuwe AFM enquete even ingevuld (uitnodiging ontvangen via KoM).
Ik vond het weer een behoorlijk eenzijdige vragenlijst, die er vooral op lijkt gericht om te testen of wij domme, naieve investeerdertjes ons door de invoering van de nieuwe AFM richtlijnen nu meer bewust geworden zijn van de risico's van crowdfunding.
De manier van vraagstelling suggereert eigenlijk dat het niet mogelijk is (of misschien is het niet voorstelbaar voor de AFM) dat een investeerder zich ook al prima bewust was van de risico's zonder de AFM richtlijnen. Zo wordt er gevraagd of het AFM advies om te spreiden ertoe heeft geleid dat je meer bent gaan spreiden. Nee: dat deed ik namelijk al. Er wordt echter vervolgens niet doorgevraagd OF en zo ja in welke mate je spreidt. Dus mijn "nee" wordt dan geinterpreteerd als dat ik niet spreidt? Of dat het advies van de AFM niet aangekomen is? Dit levert zo toch geen nuttige informatie op?
Verder nauwelijks mogelijkheid om je mening te geven over wat de *platforms* beter zouden moeten doen. Er is welgeteld 1 vraag die daar over gaat.

Ik heb hem ook ingevuld. Ik negeer alle adviezen van de AFM en heb dat ook zo ingevuld. Ik ben benieuwd hoe ze dat gaan interpreteren.

quote:

Audi R8 V10 Spyder: aanschaf Eur 71k (2016); 47x geboekt tegen een gemiddelde huurprijs van Eur 1.150,-

Lees ik hier nou dat je zo'n auto in februari koopt voor 71k en dat je in december al 54k hebt omgezet? Dat betekend dat zo'n auto in even ruim een jaar is terugverdient.

Als het zo makkelijk gaat zou idereen toch een dure auto kopen en verhuren?
Is dit een wonderkind? Of heeft hij nog heel veel kosten moeten maken?

spannend in geval van default:

quote:

Nederlandse omzet/promotiekosten worden geadministreerd in de Nederlandse onderneming (PWL), de Duitse kosten worden geboekt in de Duitse onderneming (Firma Robert Bongers)

[ Bericht 10% gewijzigd door Speekselklier op 15-12-2016 13:54:39 ]

Ik heb ook wat bedenkingen bij die AFM enquete via KOM, o.a. wat hierboven al gezegd is.

Daarnaast had ik weinig zin om in absolute euro's aan te geven hoeveel ik geinvesteerd heb, dus ik heb daar maar wat ingevuld. Vraag dan hoeveel procent dat is. En het maakt misschien ook wel uit of je 100 euro investeert van salaris dat je overhoudt, of dat je 100 euro aan terugbetaalde leningen herinvesteert.

Maar goed, daar mag de AFM-stagiair over na gaan denken...

https://horecacrowdfundin(...)-cubanita-den-helder

Deze zat trouwens heel snel vol. Ik heb iets geks gedaan en ben ook blind ingestapt, ga nu ff kijken of dat inderdaad verstandig is geweest. Ik heb wel vertrouwen in de formule, beperkt leenbedrag en een korte looptijd, dit was voor mij in eerste instantie voldoende.

quote:

Op donderdag 15 december 2016 13:46 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

Lees ik hier nou dat je zo'n auto in februari koopt voor 71k en dat je in december al 54k hebt omgezet? Dat betekend dat zo'n auto in even ruim een jaar is terugverdient.

Als het zo makkelijk gaat zou idereen toch een dure auto kopen en verhuren?
Is dit een wonderkind? Of heeft hij nog heel veel kosten moeten maken?

spannend in geval van default:

[..]

Ik denk dat dhr Bongers heel goed kan goochelen met cijfers. De omzet vermeld in de pitch matched ook total niet met de omzet per auto die hij in de vraag en antwoord sectie vermeld. Vragen over de materiele waarde van HA wordt ook mooi omheen gekletst. Zelfs met 10% rente zou ik er niet instappen. Niet dat dat uitmaakt, voor de avond zal het project wel volzitten.

quote:

Op donderdag 15 december 2016 14:21 schreef ETphonehome het volgende:
Ik denk dat dhr Bongers heel goed kan goochelen met cijfers.

En of die dat kan:
"heb de studie International Business aan de Universiteit van Maastricht gevolgd en deze succesvol afgerond. Na mijn studie ben ik werkzaam geweest bij een Big-4 accountantskantoor en bij een investment bank. Naast mijn werk als financieel manager bij een groot international concern heb ik ook nog een post-doctorale opleiding tot Register-Controller gevolgd aan de Business Schools van Maastricht, Amsterdam, Boston en Shanghai (International Executive Master Finance & Control)."

De avond gaat ie niet halen hoor. Zit al vol.

Over spreiden gesproken, er is iemand die 10.000 euro in die la cubanita steekt ...
Dat zijn bij mij minimaal 20 projecten ! en dan HELE goeie ...

Ik snap, wat voor mij 100 euro is, is voor deze persoon misschien 100.000 euro...

Curves Veenendaal Zuid
Project:15702 Zakelijk
Leendoel:Opstart onderneming
Classificatie:5s
G-PD percentage:0,02
Creditsafe score:25
Inschrijfperiode nog 60 dagen
Kredietbedrag:¤ 55.000
Geinvesteerd:¤ 20.800
Product:Annuïteit
Rente per jaar:8,0%
Looptijd:36 maanden
https://www.geldvoorelkaa(...)roject.aspx?id=15702

Nieuwe op FNC
Nieuw Filiaal Exotische Supermarkt
¤ 75.000
3 jaar
10.88 %
Nominale rente
Risicoklasse C

https://www.fundingcircle.com/nl/investor/loans/14734

[ Bericht 0% gewijzigd door ErWee7 op 15-12-2016 16:52:02 ]

Investormatch maakt overzicht van defaults bekend.
BIj Over Ons.

Transparantie.

quote:

Op donderdag 15 december 2016 17:31 schreef Bernard4 het volgende:
Investormatch maakt overzicht van defaults bekend.
BIj Over Ons.

Transparantie.

op basis van de cijfers kan ik opmaken dat tot op heden de steigerbouwer het enige probleemproject bij ivm is. Kan mobiel zo snel de defaultlijst waar je het over hebt niet vinden.

PassionWithoutLimits zit vol.
Dit liep verrassend snel voor een KOM pitch. De vorige tranch liep toch echt een stuk langer (60+ dagen?).

In ieder geval fijn om te lezen dat het goed gaat met die jongen. Zou toch wel fijn zijn als we eigenlijk elk half jaar zo een update krijgen met de stand van zaken van elk project. Nu krijgen we een update van het resultaat van de onderneming als het fout gaat of als ze een nieuwe pitch starten.

quote:

Op donderdag 15 december 2016 17:41 schreef komrad het volgende:

[..]

op basis van de cijfers kan ik opmaken dat tot op heden de steigerbouwer het enige probleemproject bij ivm is. Kan mobiel zo snel de defaultlijst waar je het over hebt niet vinden.

BIj over ons en dan de laatste link

quote:

Op donderdag 15 december 2016 17:44 schreef Bernard4 het volgende:

[..]

BIj over ons en dan de laatste link

crowdfunding statistieken heet de kop

quote:

Op donderdag 15 december 2016 17:45 schreef Bernard4 het volgende:

[..]

crowdfunding statistieken heet de kop

Voor wie het met een click wil lezen.
https://www.investormatch.nl/over-ons/crowdfunding-statistieken/

Het is inderdaad alleen de steigerbouwer die hier naar mijn idee genoemd staat bij de achterstanden. Je ziet hier ook duidelijk het interpretatie verschil tussen IVM en GVE aangaande achterstanden.
IVM zet hier alle nog niet betaalde termijnen van de steigerbouwer als zijnde in achterstand (39 stuks=Euro 83.88). GvE zou hier alleen de 5 (Euro 10.75) daadwerkelijk niet betaalde termijnen meetellen en de termijnen van heden naar de toekomst nog niet als achterstandstermijnen tellen.
Blijkbaar zijn de platformen nog steeds niet in staat om samen af te spreken op dezelfde wijze transparant te zijn over defaults en achterstanden.
Zijn de belangen/ideeen van de platformen te verdeeld dat ze in hun vereniging van CF platformen niet tot uniforme afspraken kunnen komen???
Het wordt nu toch wel eens tijd voor dwingende aanwijzingen van de AFM in deze materie zodat cijfers/resultaten van platformen onderling vergelijkbaar zijn!
AFM Actie!
Zelf komen de CF platformen er niet uit om dit te reguleren!

[ Bericht 2% gewijzigd door NaRegenDeZon op 15-12-2016 20:45:19 ]

Steen voor iedereen heeft alsnog hypotheek als onderpand geregeld. Vraag me alleen af wie dat ziet, als je het al aan de kant hebt geschoven. Dus of ie nog gaat vollopen.

quote:

Op donderdag 15 december 2016 20:59 schreef Piger het volgende:
Steen voor iedereen heeft alsnog hypotheek als onderpand geregeld. Vraag me alleen af wie dat ziet, als je het al aan de kant hebt geschoven. Dus of ie nog gaat vollopen.

Dat is wel een verbetering maar met de bedroevend lage rente van 4% zie ik er nog niets in. Bij SIG krijg je minimaal 5% bij dit soort projecten.
Die 4% bonus rente is aardig maar geen zekerheid dus al met al een nee. Men moet de huizen maar scherper inkopen zodat men uit de huuropbrengst minimaal 5% rente kan betalen.
Daarnaast geeft men een 1 ste hypotheek op zo'n beetje 110% van de lege verkoop/aankoopprijs. je moet nog maar zien wat je dan krijgt bij verkoop in verhuurde staat als het mis gaat.
Bij SiG is de eerste hypotheek als ik me niet vergis max 55% van de taxatiewaarde. Dat geeft toch wel veel meer zekerheid dat je je geld terug krijgt als het mis gaat.

Piger volgens mij ben je nieuw hier. Welkom!
Zou je je even voor kunnen stellen. Heb je veel CF leningen?

quote:

Op donderdag 15 december 2016 10:57 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Ik laat deze ook, o.a. om bovenstaande reden, aan mij voorbij gaan.

Als hij (als het waar is) 180k in loondienst verdiende dan zal ik mij over die centen geen zorgen maken.
Zeker als hij idd nog een waardevol wagenpark als "onderpand" heeft.

Frauduleus handelen daargelaten, dan wordt het lastig de centen daadwerkelijk op te halen.

Crowdfunding zonder platform:

https://tinki.nl/groei/

8,5% 42 maanden

Wel een interessant project. Bij een platform had ik zeker mee gedaan.

Nu vind ik het toch te riskant

quote:

Op donderdag 15 december 2016 21:12 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Dat is wel een verbetering maar met de bedroevend lage rente van 4% zie ik er nog niets in. Bij SIG krijg je minimaal 5% bij dit soort projecten.
Die 4% bonus rente is aardig maar geen zekerheid dus al met al een nee. Men moet de huizen maar scherper inkopen zodat men uit de huuropbrengst minimaal 5% rente kan betalen.
Daarnaast geeft men een 1 ste hypotheek op zo'n beetje 110% van de lege verkoop/aankoopprijs. je moet nog maar zien wat je dan krijgt bij verkoop in verhuurde staat als het mis gaat.
Bij SiG is de eerste hypotheek als ik me niet vergis max 55% van de taxatiewaarde. Dat geeft toch wel veel meer zekerheid dat je je geld terug krijgt als het mis gaat.

Piger volgens mij ben je nieuw hier. Welkom!
Zou je je even voor kunnen stellen. Heb je veel CF leningen?

Nieuw nee, maar lees vooral ipv posten.
Heb maar twee leningen via gve en 1 via symbid (aandelenconstructie) tot nu toe. Waarvan beide bij GVE op vastgoed.

Zeker mee eens dat eerste hypotheek bij SiG veel meer zekerheid geeft, maar die is snel vol en tweede deel biedt dat al een stuk minder. 100% zou inderdaad wel de max. moeten zijn. Maar verder als ik meer ga inleggen op crowdfunding vind ik spreiding over veel vastgoed(partners) belangrijker dan een klein aantal met ('zeer') weinig risico. Risico zit hem nu denk ik vooral in onvoorziene onderhoudskosten/tegenvallers of malafide eigenaren.
Huizenprijzen in regio randstad zijn nog flink stijgende en zolang er tekorten zijn op de huurmarkt wordt zo'n verhuurd pand zo weer overgenomen.