Nee dus.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:01 schreef luxerobots het volgende:
Ik heb ze doorgenomen. Ik ga niet zoveel lezen. Dat moet je maar quoten wat ik moet lezen.
Wedervraag.
Heb jij je eigen tekst gelezen?
Die calimero's van kozp en het ressie, die zijn gegoten in de rol van slachtoffer. Lekker kleinzielig blijven en goodwill proberen te kweken met 'kijk ons eens zielig zijn'. Alleen dat lukt ze niet.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:01 schreef hoink581 het volgende:
[..]
De slachtoffer rol zit je als gegoten.
Heb jij bronnen doorgenomen die jou ongelijk bewijzen? Heb jij daar de moeite voor genomen?quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:02 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Nee dus.
Prima. Dan zijn we klaar hier.
Geen zorgen, jij bent ook heel zielig. Op verschillende manieren.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:04 schreef Red_85 het volgende:
Die calimero's van kozp en het ressie, die zijn gegoten in de rol van slachtoffer. Lekker kleinzielig blijven en goodwill proberen te kweken met 'kijk ons eens zielig zijn'. Alleen dat lukt ze niet.
Ik geef jou alleen aan hoe jij communiceert.
Ik laat me niet commanderen door jou.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:02 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Nee dus.
Prima. Dan zijn we klaar hier.
Als je een argument maakt gebruik je bronnen die je gelijk grotendeels bewijzen. Bronnen die je tegenspreken gebruik je om te kunnen weerleggen. Ik probeer jou te overtuigen van mijn gelijk, als ik bronnen aandraag waarin een antwoord op je vraag gegeven wordt. Dan is het aan jou om die na te gaan.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:05 schreef Red_85 het volgende:
Heb jij bronnen doorgenomen die jou ongelijk bewijzen? Heb jij daar de moeite voor genomen?
Je kan gewoon echt niet zonder iemand te kleineren normaal een conversatie aangaan.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:05 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Geen zorgen, jij bent ook heel zielig. Op verschillende manieren.
Wie stelt bewijst.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:08 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Als je een argument maakt gebruik je bronnen die je gelijk grotendeels bewijzen. Bronnen die je tegenspreken gebruik je om te kunnen weerleggen. Ik probeer jou te overtuigen van mijn gelijk, als ik bronnen aandraag waarin een antwoord op je vraag gegeven wordt. Dan is het aan jou om die na te gaan.
Als jij me valide bronnen voorlegt dan zal ik die zeker raadplegen.
Aldus:quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:09 schreef Red_85 het volgende:
Je kan gewoon echt niet zonder iemand te kleineren normaal een conversatie aangaan.
Normaal communiceren. Je kan het gewoon echt niet. Geen enkele post sinds mijn vraag.
quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:53 schreef Red_85 het volgende:
Weet je wat jij bent? Een whitey helper die per ongeluk dezelfde mening heeft, helpt om de witte racistenkop schuld aan te praten en uiteindelijk ook zelf de schadevergoeding moet betalen voor de slavernij.
Zo simpel is het dan ook weer in de ogen van de antipieten. Heb je dat zelf wel door? Ero 'sunny bregman' Dome?
Nee, dat doe je niet. Want jij wil, gezien je voorwaarden, de discussie niet eens aan gaan. Jij bent overtuigd van je eigen gelijk, wil niet op vragen om verduidelijking in gaan, zet -voor jou- tegen bronnen direct weg zal onbetrouwbaar en tegenargumenten vind je onzin.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:08 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Als je een argument maakt gebruik je bronnen die je gelijk grotendeels bewijzen. Bronnen die je tegenspreken gebruik je om te kunnen weerleggen. Ik probeer jou te overtuigen van mijn gelijk, als ik bronnen aandraag waarin een antwoord op je vraag gegeven wordt. Dan is het aan jou om die na te gaan.
Als jij me valide bronnen voorlegt dan zal ik die zeker raadplegen.
Even om het ridicule van de situatie te schetsen. Niet om Erodome te kleineren of iets dergelijks.quote:
Oh, als jij anderen beledigt en kleineert is het onderdeel van een brainstormsessie.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:13 schreef Red_85 het volgende:
Even om het ridicule van de situatie te schetsen. Niet om Erodome te kleineren of iets dergelijks.
Als je wil, check even de methode 'anti oplossing brainstorm'. Zo ridicuul mogelijk een stelling brengen.
Maar moet wel toegeven, hij is wel op het randje ja. Voor de al om gerespecteerde ex mod Erodome.
Dat heet gewoon een spiegeltje copycat.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:16 schreef Copycat het volgende:
[..]
Oh, als jij anderen beledigt en kleineert is het onderdeel van een brainstormsessie.
Maar natuurlijk.
Met slechts één spiegelzijde.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:18 schreef Red_85 het volgende:
Dat heet gewoon een spiegeltje copycat.
Dat heeft een spiegel meestal.quote:
Ja, alleen van jou naar een ander. Vanuit een ander naar jou is het gemeen en beledigend en zulks.quote:
Je mag me best een spiegeltje voor houden hoor. Ik vind jou niet beledigend of gemeen nu. Alleen zoals die idioot van een hoink hierboven reageert op verschillende mensen, tja, dat noem ik niet echt spiegeltjes naar mij. Dat is gewoon intriestheid.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:21 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ja, alleen van jou naar een ander. Vanuit een ander naar jou is het gemeen en beledigend en zulks.
I rest my case.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:24 schreef Red_85 het volgende:
Je mag me best een spiegeltje voor houden hoor. Ik vind jou niet beledigend of gemeen nu. Alleen zoals die idioot van een hoink hierboven reageert op verschillende mensen, tja, dat noem ik niet echt spiegeltjes naar mij. Dat is gewoon intriestheid.
Wat jij wil Copycat, wat jij wil.quote:
Zoals ik eerder schreef... als Piet een karikatuur van een Afrikaanse neger (dus NIET van een slaaf in de Nieuwe Wereld) zou moeten zijn, hadden we dat wel beter gedaan. Met een rieten rokje en een bot door de neus, want dat is het beeld dan men hier van negers had (en in sommige gevallen heeft als met om Afrika gaat). Van dittem dus:quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:54 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Goed om te weten dat Afrika vol met duivels zat tijdens het beschavingsoffensief van West-Europa.
dit is wat je zegt;quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:11 schreef .Alektorophobia. het volgende:
[..]
Nee! Komt die nog een keer: Ik ben de stelsematige racismeverwijten van een klein clubje haters aan het adres van het NL bevolking meer dan zat. Men vind geen structureel racisme en dan creëert men het maar zelf in vorm van snoepjes of fictieve figuren. Obsesief gedrag om maar vooral met het vingertje te kunnen blijven wijzen naar alles met een blanke geur. Dat is pas echt racisme.
[..]
het is al sinds jaar end ag racistisch geweest. je weet best dat dit niet de eerste keer is dat het wordt aangepast. in de jaren 70 had meneer piet nog ene zwaar aangedikt surinaans accent, was ie aggressief en intimiderend, en behoorlijk dom.quote:Omdat jij en een minuscuul clubje haters ZP racistisch vinden is het ook racisme? Zie je je eigen arrogantie niet? Het is nooit racistisch geweest totdat jullie dat ervan probeerde te maken. 80% vind het niet racistisch en zo'n 17% heeft geen duidelijke mening. Blijven er zo'n 3% over die het wel racistisch vinden. Moeten we onze levens en gewoontes gaan aanpassen aan zo'n klein clubje omdat zij denken dat zij gelijk hebben? Zou een mooie boel worden daarnaast hebben jullie nu wel bewezen dat jullie eeuwige zoektocht naar het schijnbaar zo begeerde "racisme" toch niet ophoud. Ergens moeten we een grens trekken tegen deze hetze en de meeste Nlers trekken die grens nu bij ZP.
Je vergeet iets: wáár? Sinterklaas werd in Nederland op verschillende manieren gevierd, op de ene plaats gaat die traditie/folklore veel verder terug dan op een andere plaats. Er is niet één traditionele manier, zoals er ook niet één traditionele "Zwarte Piet" is. Wèl hebben vrijwel alle verschillende Sinterklaasvieringen een "persoon met een zwart gemaakt gezicht".quote:Op vrijdag 4 november 2016 14:32 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
hoe ver terug gaat de traditie van de traditionalisten? tot de racistische boek afbeeldingen, of verder terug?
is wel belangrijk om te weten, als we de traditionalisten geen verdriet willen doen.
In de jaren '70 kwam onder invloed van moderne pedagogie een verandering op gang. Zwarte Piet als beestachtige, boeman was niet meer gewenst, dus zocht men naar een menselijker vorm, "de Surinaamse neger" (zonder roe, bruingeschminckt, niet zwart èn hij werd intelligenter), wat in mijn ogen een stomme zet was en misschien ook wel met de onafhankelijkheid van Suriname en de bijbehorende volksverhuizing had te maken, maar zeker ook met de nationalisering en daarmee uniformering van het feest, o.a. door de uitzendingen op tv.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:43 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
het is al sinds jaar end ag racistisch geweest. je weet best dat dit niet de eerste keer is dat het wordt aangepast. in de jaren 70 had meneer piet nog ene zwaar aangedikt surinaans accent, was ie aggressief en intimiderend, en behoorlijk dom.
quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:11 schreef Red_85 het volgende:
Nee, dat doe je niet. Want jij wil, gezien je voorwaarden, de discussie niet eens aan gaan. Jij bent overtuigd van je eigen gelijk, wil niet op vragen om verduidelijking in gaan, zet -voor jou- tegen bronnen direct weg zal onbetrouwbaar en tegenargumenten vind je onzin.
Dat blijkt allemaal uit je hooghartigheid, je arrogantie en je kleineer gedrag hier.
Wat dat betreft een sterke overeenkomst met de antipieten.
quote:
quote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dunning-krugereffectquote:Op vrijdag 4 november 2016 15:06 schreef Red_85 het volgende:
dus ik zie dit wel dichter bij de waarheid liggen dan iedere bron waarmee een antipietje komt opdraven.
Nee, dit is inderdaad totaal iets anders.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:41 schreef Lunatiek het volgende:
Zoals ik eerder schreef... als Piet een karikatuur van een Afrikaanse neger (dus NIET van een slaaf in de Nieuwe Wereld) zou moeten zijn, hadden we dat wel beter gedaan. Met een rieten rokje en een bot door de neus, want dat is het beeld dan men hier van negers had (en in sommige gevallen heeft als met om Afrika gaat). Van dittem dus:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |