Sandy Hook #18 - hoax?

quote:

Op maandag 7 mei 2018 13:45 schreef JaniesBrownie het volgende:

[..]

Als mensen niet uitgaan van de filmpjes waarop al dan niet echte slachtoffers hun verhaal doen omdat ze aangeven dat iedereen anders reageert en dat je er niet vanuit kan gaan dat lachen betekent dat ze het naar hun zin hebben oid (ik had de slappe lach op mijn oma’s begrafenis), betekent dat niet dat ze geen vraagtekens hebben bij bepaalde verhalen.
Het betekent alleen dat ze die filmpjes niet als ‘bewijs’ zien voor het al dan niet waar zijn van een verhaal.

Ik vind je 'lachen bij oma's begrafenis verhaal' vergelijking erg zwak, eerlijk gezegd.
Verdachte, lollige gedrag en/of rare verklaringen bij 'n moordpartij (of bvb bij de begrafenis van 'n vermoorde persoon) kan makkelijk door politie als bewijs gezien en ook als circumstantial evidence in 'n rechtzaak gebruikt kan worden. It is standard police procedure and most people understand that very well.

Anyhoos, maakt niet uit, dit maar een instantie van de lange lijst in de rare Sandy Hoax gedoe is en als mensen willen hun tijd willen blijven verspillen om de stomme zaak te verdedigen en/OF goedpraten moeten ze dat zelf weten natuurljk. Voor mij en veel anderen, de 'nabestanden, overlevenden, slachtoffers' gewoon wanhopige karakters in een of ander made-for-TV drama zijn die als echt/waar gepresenteerd is.

I've got past caring much about what people do or don't believe, and anyway,many of the subjects here aren't even worth 'discussing' that much anymore.

quote:

Op donderdag 10 mei 2018 20:47 schreef t4600c het volgende:

[..]

Wat zullen we daar aan doen? Iedereen die het niet eens is met een samenzwering maar blokkeren van de subforum?

Twas maar 'n lollige antwoord op weer zo'n idiotische baited vraagje.

quote:

Op vrijdag 11 mei 2018 14:18 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ik vind je 'lachen bij oma's begrafenis verhaal' vergelijking erg zwak, eerlijk gezegd.
Verdachte, lollige gedrag en/of rare verklaringen bij 'n moordpartij (of bvb bij de begrafenis van 'n vermoorde persoon) kan makkelijk door politie als bewijs gezien en ook als circumstantial evidence in 'n rechtzaak gebruikt kan worden. It is standard police procedure and most people understand that very well.

Anyhoos, maakt niet uit, dit maar een instantie van de lange lijst in de rare Sandy Hoax gedoe is en als mensen willen hun tijd willen blijven verspillen om de stomme zaak te verdedigen en/OF goedpraten moeten ze dat zelf weten natuurljk. Voor mij en veel anderen, de 'nabestanden, overlevenden, slachtoffers' gewoon wanhopige karakters in een of ander made-for-TV drama zijn die als echt/waar gepresenteerd is.

I've got past caring much about what people do or don't believe, and anyway,many of the subjects here aren't even worth 'discussing' that much anymore.

Je zegt zelf al ‘circumstantial’ dat betekent dus dat het hooguit ondersteunt wat je met fysiek bewijs wel bewijst.
Wat ik echter vaak zie is dat getuigenissen gebruikt worden als hóófdbewijs voor een zaak,
Hij lacht, dús het is nep.
In dit geval wil je bewijzen dat iets níet zo is, dus dan zou het moeten zijn: er waren geen vingerafdrukken, die persoon was op zijn werk, het slachtoffer heeft nooit bestaan op papier, er is geen bewijs dat het slachtoffer begraven is, de dader had geen toegang tot het gebouw, O, en de ‘slachtoffers’ deden vreemd bij de interviews.
Maar dat is verreweg wat ik het meeste lees. En dan ook nog op een manier waarop mensen meer belachelijk gemaakt worden dan dat er serieus commentaar gegeven wordt. Dat schiet bij sommige mensen in het verkeerde keelgat en als je mensen wil overtuigen van je gelijk, zul je andere argumenten moeten gebruiken en mensen niet belachelijk moeten maken.

De focus ligt als je het mij vraagt verkeerd.
Op zichzelf is lachen bij een begrafenis, of na een schooting of als iemand voor je neus zn been breekt namelijk totaal nietszeggend.

Maar misschien is het doel niet om mensen hun ogen te openen voor de waarheid, maar wil je (niet jij, maar in het algemeen) alleen maar mensen die mee praten en niet kritisch (durven) zijn op wat er als bewijs voor hoaxes gegeven wordt.
Dat kan, maar dan doe je hetzelfde als waarvan je mensen die de msm geloven van beschuldigt, nl niet kritisch zijn.

Voor degenen die geen zin hebben om zelf te zoeken heb ik hier een erg sterke maar ook erg lange video die de Sandy Hook Hoax stukje bij beetje afbreekt:

Sandy Hook Hoax - CASE CLOSED!


Veel kijkplezier.:)

quote:

Op vrijdag 20 september 2019 19:22 schreef controlaltdelete het volgende:

See The Chilling New Sandy Hook Promise PSA | TODAY

filmpje in zijn geheel

Back-To-School Essentials | Sandy Hook Promise

Sandy Hoax.. laat ik daar maar bij houden. ..

Nicole Hockley over Sandy Hook.Dec.9, 2013.

Teacher managed to squash fifteen children into a tiny bathroom...and then got them all to keep quiet.

What can you say?
Hopelijk heeft alle kinderen in de VS nieuwe sneakers and headphones gekregen.

quote:

Op vrijdag 20 september 2019 20:22 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nicole Hockley over Sandy Hook.Dec.9, 2013.

Sandy Hook shooting: Nicole Hockley remembers her 'beautiful butterfly' son Dylan

Teacher managed to squash fifteen children into a tiny bathroom...and then got them all to keep quiet.

Connecticut Shooting: Sandy Hook Elementary Teacher Kaitlin Roig Protected Her Students

What can you say?
Hopelijk heeft alle kinderen in de VS nieuwe sneakers and headphones gekregen.

Nee.
Weet je wel wat dat kost?

Heb even gezocht voor je, maar geen enkele weldoener heeft alle kinderen in de VS. Überhaupt iets gedoneerd zelfs de kerstman niet.

quote:

Op vrijdag 20 september 2019 20:22 schreef Tingo het volgende:

[..]

Nicole Hockley over Sandy Hook.Dec.9, 2013.

Sandy Hook shooting: Nicole Hockley remembers her 'beautiful butterfly' son Dylan

Teacher managed to squash fifteen children into a tiny bathroom...and then got them all to keep quiet.

Connecticut Shooting: Sandy Hook Elementary Teacher Kaitlin Roig Protected Her Students

What can you say?
Hopelijk heeft alle kinderen in de VS nieuwe sneakers and headphones gekregen.

Dank voor mijn linkjes naar het juiste topic te verplaatsen, kon het zo snel niet vinden. Schaamteloos ook dat filmpje "back to school". De kans is groot dat er vast weer iets gaat gebeuren het nieuwe schooljaar. Zojuist nog even gezocht naar Gene Rosen en Robbie Parker, was wel benieuwd hoe ze het leven opgepakt hebben na het drama maar er is niet veel over ze te vinden. Mrs Parker heeft wel nog een boek geschreven over het gebeuren. Of die David Hogg uit die andere shooting - the anti gun violence activist, heel erg actief is hij niet meer. Een lay in ergens in 2018 in een supermarkt is het laatste. During a June 2019 interview with the Washington Post Magazine, Hogg said there have been seven assassination attempts upon his life. Aha vandaar...

quote:

Op zaterdag 21 september 2019 10:48 schreef controlaltdelete het volgende:

[..]

Dank voor mijn linkjes naar het juiste topic te verplaatsen, kon het zo snel niet vinden. Schaamteloos ook dat filmpje "back to school". De kans is groot dat er vast weer iets gaat gebeuren het nieuwe schooljaar. Zojuist nog even gezocht naar Gene Rosen en Robbie Parker, was wel benieuwd hoe ze het leven opgepakt hebben na het drama maar er is niet veel over ze te vinden. Mrs Parker heeft wel nog een boek geschreven over het gebeuren. Of die David Hogg uit die andere shooting - the anti gun violence activist, heel erg actief is hij niet meer. Een lay in ergens in 2018 in een supermarkt is het laatste. During a June 2019 interview with the Washington Post Magazine, Hogg said there have been seven assassination attempts upon his life. Aha vandaar...

Ik vind mensen die denken dat Sandy Hook-slachtoffers acteurs waren bijzonder schofterig. Het zou eigenlijk strafbaar moeten zijn.

En dan vind je de back to school video schaamteloos. Dan heb je je prioriteiten op 'extreme klootzak' staan.

quote:

Op dinsdag 24 september 2019 12:14 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Ik vind mensen die denken dat Sandy Hook-slachtoffers acteurs waren bijzonder schofterig. Het zou eigenlijk strafbaar moeten zijn.

En dan vind je de back to school video schaamteloos. Dan heb je je prioriteiten op 'extreme klootzak' staan.

Noord-Korea misschien iets voor jou..?

quote:

Op donderdag 26 september 2019 23:57 schreef Orwell het volgende:

[..]

Noord-Korea misschien iets voor jou..?

Loop vooral voorbij mijn punt.

quote:

Op vrijdag 27 september 2019 01:06 schreef Vis1980 het volgende:

[..]

Loop vooral voorbij mijn punt.

Je punt dat het hebben van bepaalde gedachtes eigelijk strafbaar zou moeten zijn..?
Daar ben ik het gewoon enorm mee oneens..da's iets anders.

https://www.topics.nl/-no(...)D&utm_content=topics

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Mensen die hieraan meegewerkt hebben moeten zich schamen en zichzelf aangeven bij een inrichting.

quote:

Op zaterdag 19 oktober 2019 14:18 schreef Vis1980 het volgende:
https://www.topics.nl/-no(...)D&utm_content=topics

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Mensen die hieraan meegewerkt hebben moeten zich schamen en zichzelf aangeven bij een inrichting.

Jup!

Wel bijzonder dat Alex Jones toegeeft dat hij mis zat..
Gezien wat die klojo al wel niet indirect heeft veroorzaakt.

quote:

Op maandag 14 oktober 2019 01:03 schreef Orwell het volgende:

[..]

Je punt dat het hebben van bepaalde gedachtes eigelijk strafbaar zou moeten zijn..?
Daar ben ik het gewoon enorm mee oneens..da's iets anders.

Probleem is, dat sommige gedachtes kunnen leiden tot het uiten van deze gedachtes.
Denk hierbij wat mensen al niet doen uit naam van religie.

Voorbeeld
Mijn onzichtbare niet te bewijzen entiteit is beter dan jou niet te bewijzen onzichtbare entiteit, daarom moet jij dood.

Probleem is natuurlijk hoe beperk je dat en waar trek je de grens?

Even terug naar good old Sandy Hoax

https://www.bitchute.com/video/Ki1m1HueQK8n/

Grote financiële klappers voor kennen we hem nog - Gene Rosen en andere inwoners.

https://www.metabunk.org/(...)uses-for-free.t3198/

https://sandyhookstalkers(...)rs-free-homes-folly/

Welk artikel is de waarheid? Die van cad of die twee van mootie?

quote:

Op maandag 21 oktober 2019 20:42 schreef Lavenderr het volgende:
Welk artikel is de waarheid? Die van cad of die twee van mootie?

Mijn links doorgelezen, en die lijken me goed onderbouwd.

quote:

Op zondag 20 oktober 2019 22:50 schreef controlaltdelete het volgende:
Even terug naar good old Sandy Hoax

https://www.bitchute.com/video/Ki1m1HueQK8n/

Grote financiële klappers voor kennen we hem nog - Gene Rosen en andere inwoners.

Heb ff op dat bitchute zitten kijken en werd er niet vrolijk van

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2019 10:10 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Heb ff op dat bitchute zitten kijken en werd er niet vrolijk van

Gelukkig valt het dus wel mee, zoals je in de bronnen van mootie kan zien

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2019 01:13 schreef mootie het volgende:

[..]

Mijn links doorgelezen, en die lijken me goed onderbouwd.

Ach, wie heeft onderbouwing nodig? Lekker roeptoeteren, does the trick every time.

En anders geloven jullie me maar niet, fijne dag ik ga nu strijken joee.

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2019 14:07 schreef illusions het volgende:

[..]

Ach, wie heeft onderbouwing nodig? Lekker roeptoeteren, does the trick every time.

En anders geloven jullie me maar niet, fijne dag ik ga nu strijken joee.

Een man die gaat strijken? Hoax!

Het maakt niet erg veel uit als ‘t waar of niet over de gratis huizen is. Ik denk dat 't disinfo van de gatekeeper/controlled opposition (Alex Jones, James Fetzer) is. Ik was ook sceptisch over de verhaal toen 't begonnen was. Waarschijnlijk zoiets verzonnen is om de Sandy Hook 'truthers' te discrediteren.

Deze soort gasten blijven gewoon helemaal niet geloofwaardig:
Nick Phelps and wife Laura- Sandy Hook parents (interviewed on the same day or day after the ‘tragedy’I thought) Either way – it is ridiculous.
https://www.dailymotion.com/video/x2ocogn

Anybody who behaves in such a manner in connection with a murder case would be under a lot of scrutiny from any honest police investigators who want to do their jobs properly.
Strange, inappropriate behaviour is, quite rightly so, taken very serious by police officers.
I have not seen one single believable, credible, convincing interview from any of the characters in the Sandy Hook TV drama. The public statement from the pathologist Dr.Carver, the TV news interview with Gene Rosen and the Robbie Parker press conference were all particularly disturbing, and bizarre to say the least.

I still find it puzzling (and a bit sad) how anyone can take any of them at all seriously.
Anyway – I'm pretty much done with Sandy Hook farce and I don't really care who believes the whole pathetic story or not.

quote:

Op dinsdag 22 oktober 2019 15:34 schreef Tingo het volgende:
Het maakt niet erg veel uit als ‘t waar of niet over de gratis huizen is. Ik denk dat 't disinfo van de gatekeeper/controlled opposition (Alex Jones, James Fetzer) is. Ik was ook sceptisch over de verhaal toen 't begonnen was. Waarschijnlijk zoiets verzonnen is om de Sandy Hook 'truthers' te discrediteren.

Doen jullie zelf al hoor.

quote:

Deze soort gasten blijven gewoon helemaal niet geloofwaardig:
Nick Phelps and wife Laura- Sandy Hook parents (interviewed on the same day or day after the ‘tragedy’I thought) Either way – it is ridiculous.
https://www.dailymotion.com/video/x2ocogn

Anybody who behaves in such a manner in connection with a murder case would be under a lot of scrutiny from any honest police investigators who want to do their jobs properly.
Strange, inappropriate behaviour is, quite rightly so, taken very serious by police officers.
I have not seen one single believable, credible, convincing interview from any of the characters in the Sandy Hook TV drama. The public statement from the pathologist Dr.Carver, the TV news interview with Gene Rosen and the Robbie Parker press conference were all particularly disturbing, and bizarre to say the least.

I still find it puzzling (and a bit sad) how anyone can take any of them at all seriously.
Anyway – I'm pretty much done with Sandy Hook farce and I don't really care who believes the whole pathetic story or not.

Ah, same shit different day. Jij bent er dus ook zo één die denkt dat Lenny Pozner een leugenaar is die nooit een kind heeft gehad?

Snap dat nooit zo, waarom zouden ze zo'n complot dan zo moeilijk maken waar elk internetgekkie op een forum doorheen kan prikken? Een hele berg kinderen dood, maar ze leven zogenaamd nog of bestonden gewoon nooit. Net zoiets achterlijks als zeggen dat er geen vliegtuigen waren op 9/11.