POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De mp zei duidelijk in november, de kamerleden zijn daar niet op aangeslagen, dus hij heeft gewoon meer ruimte gecreeerd.quote:Op donderdag 22 september 2016 22:54 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dat die flapdrol niks zal doen is me ook wel duidelijk. In de motie staat iig voor november.
Daarnaast hebben we gehoord dat aangenomen moties makkelijk 1 jaar op de plank blijven liggen.
Die motie stelt ook niks voor. Vriendendienstje van Pechtold.quote:
Maar goed, hoe dan ook, het al dan niet uitvoeren van de motie heeft toch geen politieke consequenties want een motie van wantrouwen bij het niet uitvoeren van de motie gaan toch geen steun krijgen.
Voorts ben ik van mening dat er een einde moet komen aan de bio-industrie.
verzoekt de regering uiterlijk voor november 2016 een antwoord te formuleren op de uitkomst
van het referendum
Rutte kan dus hetzelfde als antwoord geven wat hij al 6 maanden roept en voldoet dan aan de motie.
Het antwoord op de uitkomst is natuurlijk:quote:
[..]
Die motie stelt ook niks voor. Vriendendienstje van Pechtold.
verzoekt de regering uiterlijk voor november 2016 een antwoord te formuleren op de uitkomst
van het referendum
Rutte kan dus als antwoord geven wat hij al 6 maanden roept en voldoet dan aan de motie.
a.) het indienen van een intrekkingswet, of
b.) we ratificeren, of
c.) we ratificeren maar hebben deze wijzigingen voor elkaar gekregen.
Order! Ordeeeeeeeeer!
Er word duidelijk gevraagd om een antwoord niet om een beslissing bovenstaande scenario kan dus de prullenbak in.quote:
[..]
Het antwoord op de uitkomst is natuurlijk:
a.) het indienen van een intrekkingswet, of
b.) we ratificeren, of
c.) we ratificeren maar hebben deze wijzigingen voor elkaar gekregen.
Een antwoord op de uitkomst van het referendum. De strekking van de motie is heel duidelijk, en de MP weet precies wat Pechtold cs. (met steun van de VVD en de PvdA bij de stemmingen) willen weten voor november, gezien de eerdere debatten. En dat antwoord is niet het antwoord wat Rutte de afgelopen tijd heeft gegeven over het adresseren van de nee-stem en proberen het verdrag te wijzigen.quote:
[..]
Er word duidelijk gevraagd om een antwoord niet om een beslissing bovenstaande scenario kan dus de prullenbak in.
Order! Ordeeeeeeeeer!
Dat zou je denken maar als hij de referendumwet op zijn eigen manier invult dan kan hij dat met die motie toch ook doen.quote:
[..]
Het antwoord op de uitkomst is natuurlijk:
a.) het indienen van een intrekkingswet, of
b.) we ratificeren, of
c.) we ratificeren maar hebben deze wijzigingen voor elkaar gekregen.
Lees eens goed de motie vraagt alleen om een antwoord te formuleren op de uitkomst van het referendum, nergens word gevraagd om een beslissing laat staan dat er word gevraagd om de intrekkingswet in te dienen.quote:
[..]
Een antwoord op de uitkomst van het referendum. De strekking van de motie is heel duidelijk, en de MP weet precies wat Pechtold cs. (met steun van de VVD en de PvdA bij de stemmingen) willen weten voor november, gezien de eerdere debatten. En dat antwoord is niet het antwoord wat Rutte de afgelopen tijd heeft gegeven over het adresseren van de nee-stem en proberen het verdrag te wijzigen.
Lees zelf anders de motie nog eens door en kijk de debatten over dit onderwerp in het afgelopen half jaar nog eens terug. Inclusief de motie 34270-11 van van Bommel cs. Wat Pechtold cs. vandaag wilt weten is heel duidelijk: Wat gaat Nederland met de uitslag van het referendum doen. En die drie opties heb ik net aangegeven. Rutte moet gewoon gaan aangeven wat hij gaat doen, en de beslissing niet langer uitstellen. Daar vraagt de motie om.quote:
[..]
Lees eens goed de motie vraagt alleen om een antwoord te formuleren op de uitkomst van het referendum, nergens word gevraagd om een beslissing laat staan dat er word gevraagd om de intrekkingswet in te dienen.
Het is overigens uiteindelijk het parlement dat de beslissing neemt, de regering moet met een aanzet komen.
Order! Ordeeeeeeeeer!
Jij bekijkt alleen een theoretische werkelijkeheid.quote:
[..]
Lees zelf anders de motie nog eens door en kijk de debatten over dit onderwerp in het afgelopen half jaar nog eens terug. Inclusief de motie 34270-11 van van Bommel cs. Wat Pechtold cs. vandaag wilt weten is heel duidelijk: Wat gaat Nederland met de uitslag van het referendum doen. En die drie opties heb ik net aangegeven. Rutte moet gewoon gaan aangeven wat hij gaat doen, en de beslissing niet langer uitstellen. Daar vraagt de motie om.
Het is overigens uiteindelijk het parlement dat de beslissing neemt, de regering moet met een aanzet komen.
Ten eerste het enige wat telt is de tekst van de motie zelf, wat pechtold allemaal heeft geroepen is leuk maar daar heeft de kamer geen oordeel over geveld, de kamer heeft de tekst aangenomen zoals hier boven.
Ten tweede het kabinet bij monde van rutte zal de meest gunstig uitleg geven aan deze motie, oftewel antwoorden op de uitslag maar niet beslissen(word niet gevraagd)
Ten derde heeft de vvd meegestemt vanwege het feit dat dit een laffe motie is zonder enig gevolg, als de motie keihard om een beslissing zou vragen zou onze vvd nooit hebben ingestemt.
|
|
