Wat is er kritisch aan jouw vragen? Ik zie alleen maar getrol van jou.quote:Op donderdag 1 december 2016 16:26 schreef Chewie het volgende:
[..]
en dat bepaal jij maar even voor iemand anders, dat jij niet van kritische vragen houd is wel duidelijk maar van zelfbenoemde waarheidszoekers zou je toch wat meer inhoud mogen verwachten maar dat is duidelijk niet aanwezig bij jou.
Zal het nog 1 keer uitleggen omdat je het blijkbaar niet kan of wil begrijpen, interesse in complotten is niet (let op hier staat niet) hetzelfde als geloven in die complotten.
jij postte dat van babylijkjes frituren en nu wijs je met de vinger naar anderen, kijk eerst eens zelf in de spiegel, maat.quote:Op donderdag 1 december 2016 15:55 schreef Chewie het volgende:
het zou fijn zijn als er een keer info gepost zou worden i.p.v. die absurde heksenjacht en voedsel, vreemde kunst en van opvoedblogs geripte foto's aan KP te linken.
Het is wel weer duidelijk dat de zelfbenoemde waarheidszoekers waar ik cad ook toe reken niet willen dat je al te kritisch kijkt naar hun bullshit.
Dat je niet wil lezen dat er foto's gebruikt zijn van een moeder blog, dat er een onschuldige tweet van iemand die zegt dat ze hoopt dat baron Trump verliefd word op een moslim jongetje gebruikt word als argument dat twitter vol pedoffielen zit, is wel duidelijk maar geeft ook wel aan dat het jou niet om de inhoud gaat.quote:Op donderdag 1 december 2016 16:51 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Wat is er kritisch aan jouw vragen? Ik zie alleen maar getrol van jou.
verder commentaar is overbodigquote:Op donderdag 1 december 2016 18:47 schreef THEFXR het volgende:
[..]
jij postte dat van babylijkjes frituren en nu wijs je met de vinger naar anderen, kijk eerst eens zelf in de spiegel, maat.
ik zie je alleen maar trollen, die kritische vragen stel je niet.quote:Op donderdag 1 december 2016 21:16 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat je niet wil lezen dat er foto's gebruikt zijn van een moeder blog, dat er een onschuldige tweet van iemand die zegt dat ze hoopt dat baron Trump verliefd word op een moslim jongetje gebruikt word als argument dat twitter vol pedoffielen zit, is wel duidelijk maar geeft ook wel aan dat het jou niet om de inhoud gaat.
Snap wel dat voor iemand zoals jij die kritiekloos achter de gekkenparade op twitter en reddit aanhobbelt lastig is als er wel kritische vragen gesteld worden.
Hoe kom jij er bij dat ik alles maar aanneem voor waarheid? Dat er enkele zaken opgeblazen worden of er wellicht bij worden verzonnen, doet niets af aan het feit dat er ook zaken zijn die imho op zijn zachtst gezegd verdacht zijn.quote:Op donderdag 1 december 2016 21:16 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat je niet wil lezen dat er foto's gebruikt zijn van een moeder blog, dat er een onschuldige tweet van iemand die zegt dat ze hoopt dat baron Trump verliefd word op een moslim jongetje gebruikt word als argument dat twitter vol pedoffielen zit, is wel duidelijk maar geeft ook wel aan dat het jou niet om de inhoud gaat.
Snap wel dat voor iemand zoals jij die kritiekloos achter de gekkenparade op twitter en reddit aanhobbelt lastig is als er wel kritische vragen gesteld worden.
Een mod kan niet bannen, wel een aanvragen bij een admin, waarschijnlijk gaf je strafblad meerdere notes aan in het verleden en was deze note, die een ban deed triggeren. dus ik vermoed dat het een optellingen was van notes en het verleden en deze. ipv alleen deze op zichzelf staand.quote:Op vrijdag 9 december 2016 23:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik ga hier toch even een ban bespreken.
Gisteravond werd ik dus ineens gebanned. De reden was me echt volkomen onduidelijk. Althans... er werd in rood bovenaan de website aangegeven dat ik gebanned was om de volgende reden:
"Het niet opvolgen van aanwijzingen van de moderator".
Daar was imho dus geen sprake van. Ik heb namelijk geen enkele aanwijzing van onze BNW moderator ontvangen. Ik werd gewoon ineens gebanned. Waarschijnlijk omdat ik niet geliefd ben bij deze moderator en ik een opmerking maakte over het feit dat ze een post van een andere user bewerkt had om zijn Youtube filmpje tussen spoiler tags te zetten. Mijn commentaar luidde zoiets als:
"Ja, nu het in een spoiler staat, klikt vast niemand er meer op "
Goed... dit moet de reden zijn want die post was meteen weg en iets anders kan ik me niet bedenken. Ik heb via PM aan Lavenderr én Yvonne gevraagd wat de reden was, maar daar kwam geen antwoord op. Erg flauw.
Mocht ik om deze post weer gebanned worden, wellicht permanent, dan is dat maar zo. I don't care! BNW is toch al naar de klote.
Valt mee hoor. En verder heb je wel antwoord gekregen dus niet jokkebrokken. Optelsommetje van aantal notes en dan even afkoelen. Meer niet.quote:Op vrijdag 9 december 2016 23:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik ga hier toch even een ban bespreken.
Gisteravond werd ik dus ineens gebanned. De reden was me echt volkomen onduidelijk. Althans... er werd in rood bovenaan de website aangegeven dat ik gebanned was om de volgende reden:
"Het niet opvolgen van aanwijzingen van de moderator".
Daar was imho dus geen sprake van. Ik heb namelijk geen enkele aanwijzing van onze BNW moderator ontvangen. Ik werd gewoon ineens gebanned. Waarschijnlijk omdat ik niet geliefd ben bij deze moderator en ik een opmerking maakte over het feit dat ze een post van een andere user bewerkt had om zijn Youtube filmpje tussen spoiler tags te zetten. Mijn commentaar luidde zoiets als:
"Ja, nu het in een spoiler staat, klikt vast niemand er meer op "
Goed... dit moet de reden zijn want die post was meteen weg en iets anders kan ik me niet bedenken. Ik heb via PM aan Lavenderr én Yvonne gevraagd wat de reden was, maar daar kwam geen antwoord op. Erg flauw.
Mocht ik om deze post weer gebanned worden, wellicht permanent, dan is dat maar zo. I don't care! BNW is toch al naar de klote.
Ik kreeg pas een reactie nadat de ban alweer was opgeheven. 24 uur later dus. En de reactie kwam pas nadat ik een tweede keer naar een reden had gevraagd. En ik zou je belachelijk gemaakt hebben? Nou, dan vraag ik me nog steeds af waarmee dan. Want dat heb je er niet bij gezegd. Dus nee, ik vind niet dat ik een antwoord heb gehad.quote:Op zaterdag 10 december 2016 12:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Valt mee hoor. En verder heb je wel antwoord gekregen dus niet jokkebrokken. Optelsommetje van aantal notes en dan even afkoelen. Meer niet.
Waarschijnlijk om iets wat ik gezegd heb en jij begrip voor had.quote:Op zaterdag 10 december 2016 12:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik kreeg pas een reactie nadat de ban alweer was opgeheven. 24 uur later dus. En de reactie kwam pas nadat ik een tweede keer naar een reden had gevraagd. En ik zou je belachelijk gemaakt hebben? Nou, dan vraag ik me nog steeds af waarmee dan. Want dat heb je er niet bij gezegd. Dus nee, ik vind niet dat ik een antwoord heb gehad.
Maar goed... laat het er verder maar. Fijne zaterdag.
quote:Op zaterdag 10 december 2016 19:06 schreef Yiha3 het volgende:
[..]
Waarschijnlijk om iets wat ik gezegd heb en jij begrip voor had.
Lavenderr, de waarheid is hard. Je vasthouden aan oude waarden zoals mainstream nieuws zal niet helpen aan het bouwen van een brave new world. Gevoelens van wrok, wraak, vergelding evenmin.
Groeten,
J.
Je bent al een tijdje vrij kinderachtig aan het trollen. Heb je niets beters te doen?quote:Op woensdag 14 december 2016 11:52 schreef Copycat het volgende:
CAD trekt het een en ander weer eens persoonlijk in het Pizzagate-topic.
Kinderachtig aan het trollen? Dat kun je vast en zeker staven?quote:Op woensdag 14 december 2016 11:54 schreef J0kkebr0k het volgende:
Je bent al een tijdje vrij kinderachtig aan het trollen. Heb je niets beters te doen?
Oja hoor. Ik zie regelmatig van die semi-lollige one-liners van je. Lees de reeks maar door en let op je eigen posts. Dan zie je wel wat ik bedoel.quote:Op woensdag 14 december 2016 11:55 schreef Copycat het volgende:
[..]
Kinderachtig aan het trollen? Dat kun je vast en zeker staven?
Perceptie. Jij ziet getroll, ik zie spiegels.quote:Op woensdag 14 december 2016 11:57 schreef J0kkebr0k het volgende:
Oja hoor. Ik zie regelmatig van die semi-lollige one-liners van je. Lees de reeks maar door en let op je eigen posts. Dan zie je wel wat ik bedoel.
Mwah.. niet echt. Je komt niet verder dan 'het is onzin', 'ik hou ook van kip' en weet ik wat nog meer. Echt inhoudelijk ben je nergens.quote:Op woensdag 14 december 2016 11:57 schreef Copycat het volgende:
[..]
Perceptie. Jij ziet getroll, ik zie spiegels.
Volgens mij wil je gewoon niet begrijpen wat trollen nu precies isquote:Op woensdag 14 december 2016 11:54 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Je bent al een tijdje vrij kinderachtig aan het trollen. Heb je niets beters te doen?
Perceptie.quote:Op woensdag 14 december 2016 11:59 schreef J0kkebr0k het volgende:
Mwah.. niet echt. Je komt niet verder dan 'het is onzin', 'ik hou ook van kip' en weet ik wat nog meer. Echt inhoudelijk ben je nergens.
Oh god. Daar hebben we Chewie ook.quote:Op woensdag 14 december 2016 12:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
Volgens mij wil je gewoon niet begrijpen wat trollen nu precies is
Ah zelfs daar kan jokkebrok inhoudelijk niet op ingaan, de triestheidquote:Op woensdag 14 december 2016 12:04 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Oh god. Daar hebben we Chewie ook.
Lekker beledigen jongen. Goed van je hoor. Stoere boy!quote:Op woensdag 14 december 2016 12:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ah zelfs daar kan jokkebrok inhoudelijk niet op ingaan, de triestheid
En anderen maar als een verongelijkte kleuter beschuldigen van trollen terwijl jokkebrokje zelf de capaciteiten niet heeft om ook maar ergens inhoudelijk iets toe te voegen.
Ach, zolang het geen bedreigingen zijn. Niet alles zo serieus nemen alsjeblieft. In NWS zie ik wel ergere toewensingen voorbij komen.quote:Op donderdag 15 december 2016 21:48 schreef ChrisCarter het volgende:
Is onze MP een vuurpeleton toewensen niet een beetje te?
Ja, dat is dus ook verwijderd.quote:Op donderdag 15 december 2016 21:48 schreef ChrisCarter het volgende:
Is onze MP een vuurpeleton toewensen niet een beetje te?
Heb je linkje? En dan op één van de topics graagquote:Op zondag 18 december 2016 20:46 schreef DeMolay het volgende:
Klaver roept op tot anti democratisch door uit te sluiten !!
Dankjequote:Op maandag 19 december 2016 21:08 schreef DeMolay het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)en_VVD_en_PVV__.html
ik snap niet wat je bedoelt, welke partij dan?quote:Op dinsdag 20 december 2016 22:51 schreef J0kkebr0k het volgende:
Lavenderr, je bent wel erg streng voor de partij waartoe jij niet behoort. Mod ajb iets meer neutraal. Nu zie ik echt dikke partijdigheid. Dé doodsteek voor BNW als je niet oppast.
Denk dat je wat gemist hebt. Geeft verder niet.quote:Op dinsdag 20 december 2016 23:58 schreef THEFXR het volgende:
[..]
ik snap niet wat je bedoelt, welke partij dan?
daarom verwacht men dat je het erbij zet, we kunnen niet elk topic bijhoudenquote:Op woensdag 21 december 2016 00:13 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Denk dat je wat gemist hebt. Geeft verder niet.
Er wordt streng gemod op wat de welbekenden skeptische BNW users posten. De welbekende tegenpartij.. ik noem een ChrisCarter, Copycat, ems., Chewie, hekkiepekkie, Wantie en wie ik vergeet... die mogen steekjes geven, grove beledigingen uiten, nog net niet schelden.... DAT is wat er hier gebeurt. Lavenderr trekt partij. Overduidelijk.quote:Op woensdag 21 december 2016 00:15 schreef THEFXR het volgende:
[..]
daarom verwacht men dat je het erbij zet, we kunnen niet elk topic bijhouden
dat is iig wat duidelijker, alleen is het erg druk geworden op BNW, ze hebben dringend een mod erbij nodig, interesse?quote:Op woensdag 21 december 2016 00:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Er wordt streng gemod op wat de welbekenden skeptische BNW users posten. De welbekende tegenpartij.. ik noem een ChrisCarter, Copycat, ems., Chewie, hekkiepekkie, Wantie en wie ik vergeet... die mogen steekjes geven, grove beledigingen uiten, nog net niet schelden.... DAT is wat er hier gebeurt. Lavenderr trekt partij. Overduidelijk.
Geen tijd voor helaas. Als ik het had, dan zeker. Maar met mijn track record is dat sowieso uitgesloten.quote:Op woensdag 21 december 2016 00:34 schreef THEFXR het volgende:
[..]
dat is iig wat duidelijker, alleen is het erg druk geworden op BNW, ze hebben dringend een mod erbij nodig, interesse?
Als ik ergens over de schreef zou zijn gegaan dan was dat wel weggemod. Sterker nog, dat is al wel eens gebeurd. Ik voel me behoorlijk onheus bejegend in elk geval.quote:Op woensdag 21 december 2016 00:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Er wordt streng gemod op wat de welbekenden skeptische BNW users posten. De welbekende tegenpartij.. ik noem een ChrisCarter, Copycat, ems., Chewie, hekkiepekkie, Wantie en wie ik vergeet... die mogen steekjes geven, grove beledigingen uiten, nog net niet schelden.... DAT is wat er hier gebeurt. Lavenderr trekt partij. Overduidelijk.
Je hapt in een afgekoelde snack.quote:Op woensdag 21 december 2016 10:54 schreef ChrisCarter het volgende:
Als ik ergens over de schreef zou zijn gegaan dan was dat wel weggemod. Sterker nog, dat is al wel eens gebeurd. Ik voel me behoorlijk onheus bejegend in elk geval.
Laat je niet uitlokken joh, daar doet hij het om.quote:Op woensdag 21 december 2016 10:54 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Als ik ergens over de schreef zou zijn gegaan dan was dat wel weggemod. Sterker nog, dat is al wel eens gebeurd. Ik voel me behoorlijk onheus bejegend in elk geval.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |