WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Goedenavond allemaal,
Ik zit met een nare kwestie, en hoop op een goed inzicht, alvorens ik allerlei formele stappen moet nemen...
Ik had een relatie sinds 2006. Ik woonde toen in een koopwoning die alleen op mijn naam stond. In 2009 zijn wij samen gaan wonen in mijn woning. In 2010 is ons kind geboren. In 2011 zijn wij een samenlevingsovereenkomst aangegaan waarin is opgenomen dat wij een gezamenlijke huishouding voeren en omtrent dat de kosten delen. Tevens zijn wij in 2012 verhuisd naar een koopwoning die wij samen hebben aangekocht. Mijn oude woning waarin wij inmiddels 2 jaar als gezin hadden samengewoond is hierbij in de verkoop gegaan. In 2013 is mijn oude woning verkocht en dit heeft een restschuld opgeleverd van 19000 euro. Hiervoor zijn wij een persoonlijke lening aangegaan die op mijn naam staat.
Ik ben van mening dat de restschuld van 19000 euro ons beide toekomt, daar wij deze lening zijn aangegaan om onze huidige woning te kunnen kopen en omdat deze lening een onontkomelijk voortvloeisel was van onzerelatie. Mevrouw heeft het kortzichtige standpunt dat het mijn woning was, dus ook mijn schuld, en weigert zij haar aandeel in deze restschuld op zich te nemen. Er is niets specifieks opgenomen in het samenlevingscontract omdat tijdens het aangaan hiervan er nog geen sprake was van een eventuele restschuld.
Hoe denken jullie hier over?
Alvast bedankt voor de reacties!
[ Bericht 1% gewijzigd door Bennie8111 op 04-08-2016 21:49:27 ]
Ik zit met een nare kwestie, en hoop op een goed inzicht, alvorens ik allerlei formele stappen moet nemen...
Ik had een relatie sinds 2006. Ik woonde toen in een koopwoning die alleen op mijn naam stond. In 2009 zijn wij samen gaan wonen in mijn woning. In 2010 is ons kind geboren. In 2011 zijn wij een samenlevingsovereenkomst aangegaan waarin is opgenomen dat wij een gezamenlijke huishouding voeren en omtrent dat de kosten delen. Tevens zijn wij in 2012 verhuisd naar een koopwoning die wij samen hebben aangekocht. Mijn oude woning waarin wij inmiddels 2 jaar als gezin hadden samengewoond is hierbij in de verkoop gegaan. In 2013 is mijn oude woning verkocht en dit heeft een restschuld opgeleverd van 19000 euro. Hiervoor zijn wij een persoonlijke lening aangegaan die op mijn naam staat.
Ik ben van mening dat de restschuld van 19000 euro ons beide toekomt, daar wij deze lening zijn aangegaan om onze huidige woning te kunnen kopen en omdat deze lening een onontkomelijk voortvloeisel was van onzerelatie. Mevrouw heeft het kortzichtige standpunt dat het mijn woning was, dus ook mijn schuld, en weigert zij haar aandeel in deze restschuld op zich te nemen. Er is niets specifieks opgenomen in het samenlevingscontract omdat tijdens het aangaan hiervan er nog geen sprake was van een eventuele restschuld.
Hoe denken jullie hier over?
Alvast bedankt voor de reacties!
[ Bericht 1% gewijzigd door Bennie8111 op 04-08-2016 21:49:27 ]
Rechtsbijstand inschakelen sowieso!
Zo makkelijk als je ex het schetst is het allerminst... Alhoewel het natuurlijk wel handig was geweest als jullie op dat moment beiden een handtekening hadden gezet.
Zo makkelijk als je ex het schetst is het allerminst... Alhoewel het natuurlijk wel handig was geweest als jullie op dat moment beiden een handtekening hadden gezet.
U MAD?
Er was geen gemeenschap van goederen. Het eerste huis was van jou en de restschuld die uit de verkoop voortvloeit is dat ook.
The love you take is equal to the love you make.
Het was toch ook jouw huis en niet de hare? Dan hadden jullie moeten trouwen in gemeenschap van goederen. Nu heeft zij - vind ik - gelijk.
Ik denk dat je, met de kennis van nu, achteraf een en ander had moeten laten opnemen in dat samenlevingscontract.quote:
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Dan zijn jullie hem niet aangegaan, maar dan ben JIJ die aangegaan.quote:Op donderdag 4 augustus 2016 20:12 schreef Bennie8111 het volgende:
Hiervoor zijn wij een persoonlijke lening aangegaan die op mijn naam staat.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Hoezo onontkomelijk?quote:
en omdat deze lening een onontkomelijk voortvloeisel was van onze liefdevolle relatie.
Je had gewoon je huis niet hoeven verkopen hoor!
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Jouw huis, niet in gemeenschap van goederen getrouwd, niets hierover in het samenlevingscontract geregeld en de persoonlijke lening staat ook alleen op jouw naam.
Ik zou zeggen: mevrouw heeft (juridisch) gelijk.
Ik zou zeggen: mevrouw heeft (juridisch) gelijk.
Tails tell tales
TS probeert z'n ex financieel een oor aan te naaien. Waarschijnlijk heeft de meeste waardedaling van het huis plaatsgevonden tijdens de financiële crisis, dus vóór het sluiten van de samenlevingsovereenkomst, vóór het samenwonen en mogelijk zelfs al vóór het ontstaan van de relatie. Dus zelfs als in de overeenkomst was opgenomen dat schulden en bezittingen vanaf dat moment gedeeld zijn (quad non, kennelijk), dan nog zou de schuld (voor het pre-2011 deel, dus waarschijnlijk het overgrote deel van de totale restschuld) voor TS z'n rekening komen. En terecht overigens: het is TS' huis, dus TS' schuld. Dat 'mevrouw' er ook in woonde maakt verder niet, dat 't een huis is evenmin. Als TS z'n auto met verlies verkoopt, is 'mevrouw' evenmin verschuldigd om een deel van het verlies voor haar rekening te nemen.
[ Bericht 1% gewijzigd door 2thmx op 04-08-2016 21:02:18 ]
[ Bericht 1% gewijzigd door 2thmx op 04-08-2016 21:02:18 ]
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Moreel gelijk ook. Waarom zou ze TS' schuld betalen? Ze hadden bij de aanschaf van het huis geen relatie en de schuld is waarschijnlijk grotendeels al vóór de relatie en/of in het begin van de relatie (toen zij nog niet eens samenwoonden) ontstaan.quote:
Ik zou zeggen: mevrouw heeft (juridisch) gelijk.
Voegt hoogtepunten toe aan jullie druilerige bestaan.
Mooi zooitje heb je er van gemaakt en nu wil mevr zeker ook 50% van de bestaande woning waar jouw geld in zit?
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
Welk geld?quote:
Mooi zooitje heb je er van gemaakt en nu wil mevr zeker ook 50% van de bestaande woning waar jouw geld in zit?
The love you take is equal to the love you make.
Jullie zijn niets in gemeenschap van goederen? Maar is er sámen getekend voor de lening?
| ❤ | Triquester... | ツ Met een accént aigu
Er is een restschuld, geen overwaarde.quote:
Mooi zooitje heb je er van gemaakt en nu wil mevr zeker ook 50% van de bestaande woning waar jouw geld in zit?
quote:
Jullie zijn niets in gemeenschap van goederen? Maar is er sámen getekend voor de lening?
Lijkt mij dat alleen hij getekend heeft.quote:
(...)
Hiervoor zijn wij een persoonlijke lening aangegaan die op mijn naam staat.
(...)
Tails tell tales
Dat ligt er een beetje aan natuurlijk. Als zij bijvoorbeeld heeft zitten pushen om te verhuizen en aan TS heeft verzekerd dat ze die schuld samen wel wegwerken, vind ik dat moreel best verwerpelijk.quote:
[..]
Moreel gelijk ook. Waarom zou ze TS' schuld betalen? Ze hadden bij de aanschaf van het huis geen relatie en de schuld is waarschijnlijk grotendeels al vóór de relatie en/of in het begin van de relatie (toen zij nog niet eens samenwoonden) ontstaan.
Juridisch gezien zie ik niet in waarom ze zou moeten betalen. Sowieso zie ik nogal wat lessen voor de toekomst: niks vastleggen, twee jaar dubbele lasten. Heb je de kinderen wel erkend, TS?
Lees ik nergens? Zou best kunnen dat het sinds 2012 in prijs is gestegen en TS zijn ex ook nog eens moet uitkopen.quote:
[..]
Er is een restschuld, geen overwaarde.
Ik bedoelde dat m.b.t. het eerste huis (het huis van TS alleen) en dat sloeg op "waar jouw geld in zit" (zoals Lienekien ook al schreef, welk geld?).quote:Op donderdag 4 augustus 2016 21:18 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Lees ik nergens? Zou best kunnen dat het sinds 2012 in prijs is gestegen en TS zijn ex ook nog eens moet uitkopen.
Tails tell tales
Ik ben geen juridisch expert hoor, maar ik denk dat deze zin de kern van jouw probleem is. Jullie hebben niet samen getekend voor deze lening en dus is het jouw lening en niet die van haar. Moreel zal dat misschien anders voelen.quote:
Goedenavond allemaal,
Hiervoor zijn wij een persoonlijke lening aangegaan die op mijn naam staat.
Het was ook haar lening geweest als je een samenlevingscontract was aangegaan en hier zwart op wit afspraken over had gemaakt.
We voeren contractueel gezien een gezamenlijke huishouding waaruit deze schuld is voortgevloeid. Conform een samenlevingscontract zijn alle schulden na het aangaan van dit contract voor beide partijen en evenredig. Bovendien vallen de kosten voor de aflos van deze lening binnen onze huidige gezamenlijke huishouding en wordt/ werd er door beide partijen geprofiteerd van de fiscale aftrekposten die samenvielen met de aangegane lening en de vorige woning. Ik probeer niemand financieel een oor aan te naaien. Het lijkt me alleen nogal kort door de bocht om te stellen dat ik alleen voor de restschuld opdraai daar we deze lening in samenspraak zijn aangegaan om zo onze huidige woning te kunnen kopen en betrekken.
Jammer dat er meteen ongefundeerd wordt gereageerd, ik hoopte alleen op iemand die wellicht wat duidelijkheid kon verschaffen over deze situatie...
Jammer dat er meteen ongefundeerd wordt gereageerd, ik hoopte alleen op iemand die wellicht wat duidelijkheid kon verschaffen over deze situatie...
Jammer dat je direct oordeelt dat reacties ongefundeerd zijn als het antwoorden zijn die niet in jouw straatje passen.
The love you take is equal to the love you make.
Het is (negatief) rendement op vermogen van voor jullie gezamenlijke huishouding.quote:
We voeren contractueel gezien een gezamenlijke huishouding waaruit deze schuld is voortgevloeid.
Of ik mn kinderen wel heb erkend vind ik vrij ongefundeerd?quote:
[..]
Heb je de kinderen wel erkend, TS?
Er is nog een woning die ze samen hebben gekocht.quote:
Je hoort bij de betere, maar nog lang niet bij de beste
|
|
