NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Eerst vond ik dit vreemd, maar bij nader inzien misschien minder vreemd. Ik denk dat de familie ook wel inziet dat het verhaal van Mark rammelt, maar wat heb je te verliezen? Indien de tip wel komt, dan bewijs je daarmee de onschuld van je kind. Indien de tip niet komt, dan niet.quote:
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik denk dat ze vooral proberen af te dwingen dat anderen hierdoor ook in zijn onschuld geloven.quote:Op zaterdag 22 juli 2017 20:12 schreef TC03 het volgende:
[..]
Eerst vond ik dit vreemd, maar bij nader inzien misschien minder vreemd. Ik denk dat de familie ook wel inziet dat het verhaal van Mark rammelt, maar wat heb je te verliezen? Indien de tip wel komt, dan bewijs je daarmee de onschuld van je kind. Indien de tip niet komt, dan niet.
Ongeacht of ze dat zelf werkelijk doen, denk ik dat ze hem op deze manier vooral uit de bak proberen te houden.
Als je de daden van je kind en van jezelf zo wil verbloemen verdien je wat mij betreft een enkeltje rioolquote:
[..]
Eerst vond ik dit vreemd, maar bij nader inzien misschien minder vreemd. Ik denk dat de familie ook wel inziet dat het verhaal van Mark rammelt, maar wat heb je te verliezen? Indien de tip wel komt, dan bewijs je daarmee de onschuld van je kind. Indien de tip niet komt, dan niet.
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoë: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Ruim 30 tips over onschuld Mark de J.
Er zijn tot nu toe ruim dertig tips binnengekomen bij het onderzoeksbureau dat probeert de onschuld van Mark de J., de verdachte in de zaak Koen Everink, aan te tonen. Voor de ’gouden tip’ heeft de familie van de verdachte tenniscoach 40.000 euro klaarliggen. Dat heeft een woordvoerder zaterdag gezegd.
Vrijdagavond ging de speciale website tipons.nu in de lucht waar informatie over de zaak kan worden achtergelaten. Het Openbaar Ministerie verdenkt De J. ervan dat hij zakenman Koen Everink in maart 2016 heeft gedood. De J., voormalig coach van tennisser Robin Haase, heeft altijd ontkend. De moord zou het werk zijn van anderen die De J. zouden hebben ontvoerd.
DNA
Volgens advocaat Bob Kaarls wordt deze lezing ondersteund door de vondst van onbekend DNA-materiaal op het lichaam van Everink en op handdoeken in diens huis. Dat zelfde DNA-materiaal is ook aangetroffen in de auto van Mark de J.
Kaarls gaat de rechtbank tijdens de regiezitting op 4 september vragen aanvullend onderzoek naar deze sporen te doen. Tot nu toe heeft de rechtbank dat altijd geweigerd. Om die reden legde advocaat Pieter Hoogendam in mei de verdediging neer van Mark de J. Kaarls nam de verdediging over.
Uit nieuw forensisch onderzoek dat de verdediging heeft laten uitvoeren blijkt volgens hem dat „er gedetailleerde DNA-sporen zijn.”
Het Openbaar Ministerie meent dat alles in de richting van De J. wijst. Hij was als laatste bij Everink thuis, het bloed van Everink is in zijn auto gevonden en De J. had een forse geldschuld bij de zakenman.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ld_Mark_de_J.__.html
Er zijn tot nu toe ruim dertig tips binnengekomen bij het onderzoeksbureau dat probeert de onschuld van Mark de J., de verdachte in de zaak Koen Everink, aan te tonen. Voor de ’gouden tip’ heeft de familie van de verdachte tenniscoach 40.000 euro klaarliggen. Dat heeft een woordvoerder zaterdag gezegd.
Vrijdagavond ging de speciale website tipons.nu in de lucht waar informatie over de zaak kan worden achtergelaten. Het Openbaar Ministerie verdenkt De J. ervan dat hij zakenman Koen Everink in maart 2016 heeft gedood. De J., voormalig coach van tennisser Robin Haase, heeft altijd ontkend. De moord zou het werk zijn van anderen die De J. zouden hebben ontvoerd.
DNA
Volgens advocaat Bob Kaarls wordt deze lezing ondersteund door de vondst van onbekend DNA-materiaal op het lichaam van Everink en op handdoeken in diens huis. Dat zelfde DNA-materiaal is ook aangetroffen in de auto van Mark de J.
Kaarls gaat de rechtbank tijdens de regiezitting op 4 september vragen aanvullend onderzoek naar deze sporen te doen. Tot nu toe heeft de rechtbank dat altijd geweigerd. Om die reden legde advocaat Pieter Hoogendam in mei de verdediging neer van Mark de J. Kaarls nam de verdediging over.
Uit nieuw forensisch onderzoek dat de verdediging heeft laten uitvoeren blijkt volgens hem dat „er gedetailleerde DNA-sporen zijn.”
Het Openbaar Ministerie meent dat alles in de richting van De J. wijst. Hij was als laatste bij Everink thuis, het bloed van Everink is in zijn auto gevonden en De J. had een forse geldschuld bij de zakenman.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ld_Mark_de_J.__.html
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Je geloofwaardigheid?quote:
[..]
Eerst vond ik dit vreemd, maar bij nader inzien misschien minder vreemd. Ik denk dat de familie ook wel inziet dat het verhaal van Mark rammelt, maar wat heb je te verliezen? Indien de tip wel komt, dan bewijs je daarmee de onschuld van je kind. Indien de tip niet komt, dan niet.
Maar inderdaad, je kan het proberen.
Welke geloofwaardigheid?quote:Op zaterdag 22 juli 2017 21:22 schreef Physsic het volgende:
[..]
Je geloofwaardigheid?
Maar inderdaad, je kan het proberen.
http://www.ad.nl/binnenla(...)ord-hebben~abe31ceb/quote:Vader Dirk en broer Stefan: ‘Mark kán Everink niet vermoord hebben'
Familie en vrienden van Mark de J., verdacht van de moord op miljonair Koen Everink, loven 40.000 euro uit voor de gouden tip die leidt naar de daders. Marks vader Dirk en zijn broer Stefan leggen uit waarom: ,,Hij heeft het niet gedaan, hij kan niet eens tegen bloed.
Terwijl justitie Mark de J. ziet als verdachte en zegt dat er veel bewijs is dat de oud-tenniscoach op 3 maart 2016 Koen Everink in Bilthoven heeft doodgestoken, zijn vader Dirk en jongere broer Stefan overtuigd van het tegendeel. Afgezien van de juridische ins en outs, achten Dirk en Stefan Mark er simpelweg niet toe in staat.
,,Het is,’’ zegt Dirk, ,,voor íedereen die hem kent, familie, maar ook vrienden en kennissen, écht ondenkbaar. Mark kan niet tegen bloed en is zelfs bang voor spinnen. Hij is een schijterd, zegt hij van zichzelf. Ook tennisscheidsrechters zeggen het: nóóit, echt nooit hebben wij problemen met hem gehad als hij speelde. Dat hij dan een binnenvetter is? En dat zou er dan na 30 jaar ineens uitkomen? Kom op zeg… Dat soort theorieën kan ik niks mee.’’
Huilen
In de ogen van justitie kan Mark verzinnen alsof hij J.K. Rowling is
Marks jongere broer Stefan was bij hem toen hij hoorde van Koens dood. ,,Ik heb Mark vaker gezien als er iemand is overleden. Dan huilt hij. Nu bij Koen ook. Hij húilde de hele tijd. Dan moet je wel een ongelooflijk goede acteur zijn als dat niet echt is.’’
Cynisch zegt Dirk: ,,Toen Mark voor het eerst de politie vertelde dat hij de avond van de moord korte tijd is ontvoerd en die mannen de mogelijke moordenaars zijn, lieten de agenten hem niet eens uitpraten. ‘Dat verzin je’, zeiden ze meteen. In de ogen van justitie kan Mark verzinnen als J.K. Rowling (schrijfster van Harry Potter, red.) en acteren op Oscarniveau.’’
140 tekens
Knap hoe de officier van justitie de media bespeelt: oneliners van 140 tekens en iedereen maar twitteren Mark de J. was coach van toptennisser Robin Haase (links). Everink (rijk geworden in de reiswereld) liep als manusje van alles mee in de entourage van Haase. Daar leerden hij en Mark elkaar kennen.
Mark de J. was coach van toptennisser Robin Haase (links). Everink (rijk geworden in de reiswereld) liep als manusje van alles mee in de entourage van Haase. Daar leerden hij en Mark elkaar kennen.
Het Openbaar Ministerie lijkt in de al anderhalf jaar durende zaak echter zeker: Mark de J. had een motief (hij had een gokschuld bij de miljonair), hij was bij Everink thuis en er zijn allerlei sporen gevonden die erop duiden dat hij het moet hebben gedaan.
,,Ik heb er ‘bewondering’ voor hoe de officier van justitie de publieke opinie bespeelt,’’ zegt Dirk, andermaal cynisch. ,,Ik vind het naar, maar het is wel knap: ze kijkt de journalisten aan en spreekt in oneliners van 140 tekens. En iedereen maar twitteren. Maar als Marks advocaat wat zegt, met de rug naar de zaal, luistert niemand.’’
,,Neem nou het zogenaamde motief voor de moord: hij had een gokschuld,’’ vervolgt Dirk. ,,Maar niemand op aarde kan mij uitleggen waarom hij Koen zou vermoorden terwijl de afbetaling in contracten netjes geregeld was. Kopieën daarvan lagen in Marks auto en in Koens kantoor. De politie maakt een heel feest van een appje van oktober 2015, waarin Koen tegen Mark zei: je moet nog betalen. Maar hallo, dat was een half jaar eerder, toen stond er nog niks op papier. Alle appjes daarna waren honderd procent vriendschappelijk.’’
Handdoek
Volgens Marks familie zijn er veel aanwijzingen die duiden op een ander scenario: Getuigen die die avond een zwarte auto hard zagen wegrijden, de buurman die stemmen achter de heg heeft gehoord, de nooit beantwoorde vraag waarom er minstens twee messen zijn gebruikt, de aanwijzingen dat geprobeerd is Everink te smoren met een handdoek (waarvoor minstens twee daders nodig zijn) en vooral die dna-kenmerken van onbekenden die in april 2017 op Everinks kleding, keukenhanddoeken en in Marks auto zijn gevonden. ,,Justitie weigert dat verder te onderzoeken,’’ zegt Dirk. ,,De reden ook waarom Marks advocaat ermee is gestopt en de zaak is vertraagd.’’
Hoewel het al een jaar lang in zijn hoofd zat, hebben Dirk en de familie nu besloten tot een beloning van 40.000 euro voor de gouden tip (zie de site tipons.nu). ,,Er zijn zeker vier mensen die weten wat er is gebeurd: de ontvoerders. We hopen dat die 40.000 euro ze uit elkaar speelt, of dat het íemand die iets weet, aanzet tot een tip. Iemand moet ze kennen, iemand moet met ze gepraat hebben. Wij willen de waarheid want wij weten zeker dat de waarheid inhoudt dat Mark niet de dader is.’’
Tja, ze gaan er wel met gestrekt been in, voor mij is het nieuwe info dat Koen met een handdoek gesmoord zou zijn. Dat zou minimaal opmerkelijk zijn gezien het postuur van Koen en dat van Mark. Mark is een iel ventje en dat was Koen zeker niet, Koen had dat fysiek kunnen winnen.
Ook de buurman die stemmen in de tuin heeft gehoord, tja tja.
Ik twijfel... Koen had meer idioten achter zich aanzitten.
Niet twijfelen ootjekatootje, dat willen die rioolratten juist. Ze trekken alles uit de kast om ook rechters te laten twijfelen, zodat de moord niet 'wettig en overtuigend' kan worden bewezen.
Rioolratten... Serieus? Deze mensen lijden ook gewoon. Zijn er waarschijnlijk écht van overtuigd dat hun lieve Markje zoiets noooooit gedaan kan hebben. Voor die mensen ook gewoon triest.quote:
Niet twijfelen ootjekatootje, dat willen die rioolratten juist. Ze trekken alles uit de kast om ook rechters te laten twijfelen, zodat de moord niet 'wettig en overtuigend' kan worden bewezen.
Wat rechters hiermee te maken hebben, ik heb geen idee.
Je raekt an de dinge geweun.
Hij bekend niet, blijft bij zijn vage verhaal en het OM heeft blijkbaar moeite om dat verhaal keihard onderuit te halen.
Ook dat onbekende DNA spoor op de messen, handdoek en in de auto van Mark is vreemd.
Natuurlijk heeft hij een flink motief en alle schijn tegen, toch sta ik er niet gek van te kijken als straks blijkt dat het verhaal anders in elkaar zit dan men denkt.
Ik vind het namelijk geen hout slaan:
Mark en Koen hebben veel contact ondanks de gokschuld
Mark zit bij Koen de hele avond op de bank en vervolgens vermoord hij Koen.
Verlaat het huis en laat allerlei sporen achter zoals het mes en de handdoek...
Die buurman en de getuigen over die donkere wagen, heeft de politie ooit kunnen achterhalen wie dat waren? En wat ze daar deden?
Hetzelfde dus voor de buurman en zijn getuigenis dat hij stemmen in de tuin hoorde, het lijkt me sterk dat dat Koen zelf geweest was. Dat herkend een buurman toch zeker?
Wie waren dat en wat deden ze daar?
Het gehele huis en de tuin is onderzocht op sporen, hebben ze dan geen afdrukken gevonden? Aan de andere kant was die tuin compleet voorzien van tegels en gras, dus de kans op afdrukken is dan weer klein.
Ook dat onbekende DNA spoor op de messen, handdoek en in de auto van Mark is vreemd.
Natuurlijk heeft hij een flink motief en alle schijn tegen, toch sta ik er niet gek van te kijken als straks blijkt dat het verhaal anders in elkaar zit dan men denkt.
Ik vind het namelijk geen hout slaan:
Mark en Koen hebben veel contact ondanks de gokschuld
Mark zit bij Koen de hele avond op de bank en vervolgens vermoord hij Koen.
Verlaat het huis en laat allerlei sporen achter zoals het mes en de handdoek...
Die buurman en de getuigen over die donkere wagen, heeft de politie ooit kunnen achterhalen wie dat waren? En wat ze daar deden?
Hetzelfde dus voor de buurman en zijn getuigenis dat hij stemmen in de tuin hoorde, het lijkt me sterk dat dat Koen zelf geweest was. Dat herkend een buurman toch zeker?
Wie waren dat en wat deden ze daar?
Het gehele huis en de tuin is onderzocht op sporen, hebben ze dan geen afdrukken gevonden? Aan de andere kant was die tuin compleet voorzien van tegels en gras, dus de kans op afdrukken is dan weer klein.
Maar argumenten dat hij de mooord niet gepleegd kan hebben, omdat hij bang is voor bloed en voor spinnen, is klinkklare onzin.quote:
[..]
Rioolratten... Serieus? Deze mensen lijden ook gewoon. Zijn er waarschijnlijk écht van overtuigd dat hun lieve Markje zoiets noooooit gedaan kan hebben. Voor die mensen ook gewoon triest.
Wat rechters hiermee te maken hebben, ik heb geen idee.
Het verklaart misschien zelfs wel het hoge aantal messteken (bang dat de spin niet echt dood is).
Wat ik eigenlijk probeer te zeggen is dat het scenario van het OM te knullig in elkaar zit.
En wat de advocaat van Mark aangeeft, ze zitten wel heel erg in die "Mark is de dader-tunnel"
Als Mark de dader is, dan is toch snel vast te stellen van wie dat DNA is op het mes?
Ouders Koen, andere familie, schoonmaakster of vriendin?
Het lijkt me lastig vol te houden aan dit scenario als blijkt dat het van een compleet onbekend persoon is.
En wat de advocaat van Mark aangeeft, ze zitten wel heel erg in die "Mark is de dader-tunnel"
Als Mark de dader is, dan is toch snel vast te stellen van wie dat DNA is op het mes?
Ouders Koen, andere familie, schoonmaakster of vriendin?
Het lijkt me lastig vol te houden aan dit scenario als blijkt dat het van een compleet onbekend persoon is.
Natuurlijk is dat onzin, ik snap eerlijk gezegd ook niet waarom je dat zou zeggen in een interview.quote:
[..]
Maar argumenten dat hij de mooord niet gepleegd kan hebben, omdat hij bang is voor bloed en voor spinnen, is klinkklare onzin.
Het verklaart misschien zelfs wel het hoge aantal messteken (bang dat de spin niet echt dood is).
Zeg dan gewoon dat het een zacht ei is.
Ik mis in hun verhaal een reden waarom hun lieve zoon een horloge van Everink in bezit had en waarom zijn ouders zijn schoenen moesten weggooien.
En ik mis de reden waarom hij niet naar de begrafenis van zijn vriend Koen Everink is gegaan. Robin kon ook wel een toernooi tennissen zonder Mark als coach. Want de week daarvoor had Robin ook al een toernooi gedaan zonder Mark erbij.quote:
Ik mis in hun verhaal een reden waarom hun lieve zoon een horloge van Everink in bezit had en waarom zijn ouders zijn schoenen moesten weggooien.
[ Bericht 0% gewijzigd door Idisrom op 24-07-2017 11:07:35 ]
Misschien geef je nu zelf een reden, wat heb je aan een coach als deze er niet bij is.quote:
[..]
En ik mis de reden waarom niet naar de begrafenis van zijn vriend Koen Everink is gegaan. Robin kon ook wel een toernooi tennissen zonder Mark als coach. Want de week daarvoor had Robin ook al een toernooi gedaan zonder Mark erbij.
Hoe plaats je DNA van een onbekende op een moordwapen en een handdoek?quote:
Dat onbekende spoor op de handdoek, messen en in de auto van Mark de J. (en verder nergens anders?) is allemaal hetzelfde DNA?
Kan Mark de J. dat er geplaatst hebben?
En de stemmen in de tuin?
Afhankelijk van wat het DNA is zou je desnoods een gebruikte tampon uit een prullenbak kunnen vissen hè.... of haren van iemand uit een borstel plukken.quote:
[..]
Hoe plaats je DNA van een onbekende op een moordwapen en een handdoek?
En de stemmen in de tuin?
Telefoon op de luidspreker?
Het zou mij niet verbazen als het verhaal van zijn familie juist tegen hem gaat werken. Het is wel duidelijk dat De J nooit heeft geleerd om verantwoordelijkheid te nemen voor zijn daden
Zijn vorige advocaat heeft het ook wel eens gehad over ander aangetroffen DNA-sporen. Later bleek dat het volgens het OM ging om een DNA-mengprofiel, DNA van Everinks dochter of een DNA-profiel dat zo slecht was dat er niets over kon worden gezegd (ook niet of het niet van Everink of Mark kon zijn).quote:
Dat onbekende spoor op de handdoek, messen en in de auto van Mark de J. (en verder nergens anders?) is allemaal hetzelfde DNA?
Kan Mark de J. dat er geplaatst hebben?
Ik wacht dus nog even af.. Als het inderdaad allemaal hetzelfde DNA is, dan wordt het interessant. Maar als dat niet zo is, lijkt me dat niet echt vreemd. Er zullen wel meer DNA-profielen opduiken als je de auto grondig doorzoekt, dat geldt voor elke willekeurige auto.
Ja, in een willekeurige auto kom je van alles tegen aan DNA, maar op een keukenmes uit de set van Koen?quote:
[..]
Zijn vorige advocaat heeft het ook wel eens gehad over ander aangetroffen DNA-sporen. Later bleek dat het volgens het OM ging om een DNA-mengprofiel, DNA van Everinks dochter of een DNA-profiel dat zo slecht was dat er niets over kon worden gezegd (ook niet of het niet van Everink of Mark kon zijn).
Ik wacht dus nog even af.. Als het inderdaad allemaal hetzelfde DNA is, dan wordt het interessant. Maar als dat niet zo is, lijkt me dat niet echt vreemd. Er zullen wel meer DNA-profielen opduiken als je de auto grondig doorzoekt, dat geldt voor elke willekeurige auto.
En hoe waarschijnlijk is het dat een kind van 6 jaar DNA-sporen achterlaat op een groot en scherp keukenmes? Ja ze zou er theoretisch op gehoest kunnen hebben als ze een keer op het aanrecht heeft gezeten.
Dat zou duiden op voorbedachte rade, theoretisch goed mogelijk. Maar zet je dan je rode wagen pal voor de deur de gehele avond?quote:
[..]
Afhankelijk van wat het DNA is zou je desnoods een gebruikte tampon uit een prullenbak kunnen vissen hè.... of haren van iemand uit een borstel plukken.
Telefoon op de luidspreker?
Zeker gezien de verhoudingen tussen Badr en Koen zou een afrekening buiten de deur in Koen's auto heel wat logischer zijn geweest. Of een roofmoord.
Tja dat blijkt in Nederland te mogen. Je hoeft niet mee te werken.quote:
En waarom hij maandenlang zweeg. Tot hij in de verhoorkamer zat.
Het waren maar voorbeelden, om aan te geven dat een advocaat alleen informatie geeft die in jet belang van zijn client zal zijn.quote:
[..]
Ja, in een willekeurige auto kom je van alles tegen aan DNA, maar op een keukenmes uit de set van Koen?
En hoe waarschijnlijk is het dat een kind van 6 jaar DNA-sporen achterlaat op een groot en scherp keukenmes? Ja ze zou er theoretisch op gehoest kunnen hebben als ze een keer op het aanrecht heeft gezeten.
Het was al bekend dat er op het mes een DNA-mengprofiel zat, waarvan zeer waarschijnlijk het DNA van Mark zelf, mogelijk dat de advocaat doelt op dat mengprofiel.
