Ja klopt, en hopelijk vinden we meer bewijs.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 08:39 schreef Fixers het volgende:
[..]
Maar dan moeten er voor iedere geostationaire satelliet er dus eigenlijk twee zijn? Eentje voor de noordelijke schijf en eentje voor de zuidelijke schijf? Daar zou bewijs van moeten zijn te vinden: getuigen, jaarverslagen, foto's,
"Meer bewijs" Dus je hebt al bewijzen dat iedere geostationaire satelliet een tweeling heeft?quote:Op vrijdag 24 juni 2016 12:25 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Ja klopt, en hopelijk vinden we meer bewijs.
Wie dit met volle overtuiging gelooft is rijp voor het gesticht natuurlijk. Het succes van dit topic komt door het (semi-)wetenschappelijk filosoferen over hoe het zou kunnen werken. Dat is wat de mensen aanspreekt.quote:Op donderdag 23 juni 2016 22:45 schreef Snukkie het volgende:
Wat een ontzettende onzin. Hoe kan iemand dit nou geloven?
Sterker nog, GPS heeft 3 satellieten.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 12:52 schreef Fixers het volgende:
[..]
"Meer bewijs" Dus je hebt al bewijzen dat iedere geostationaire satelliet een tweeling heeft?
Uhm, nee. GPS heeft minimaal 24 satellieten, in feite 32, en gebruikt er 4 of meer voor normale plaatsbepaling.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 13:07 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Sterker nog, GPS heeft 3 satellieten.
Nog meer verdacht zelfs. Ik denk extra rondom de U-turns om het smooth te krijgen.quote:Op vrijdag 24 juni 2016 13:18 schreef illusions het volgende:
[..]
Uhm, nee. GPS heeft minimaal 24 satellieten, in feite 32, en gebruikt er 4 of meer voor normale plaatsbepaling.
Bij francorex was er tenminste nog de twijfel of hij een troll was ...quote:Op vrijdag 24 juni 2016 13:34 schreef firefly3 het volgende:
[..]
Nog meer verdacht zelfs. Ik denk extra rondom de U-turns om het smooth te krijgen.
Gewoon de rand van het betreffende halfrond, denk ik. Beetje zoals een Samsung Galaxy met Edge scherm.quote:
Waarom? Heb je een voorbeeld?quote:
Je lijdt aan Franco-syndroom dus dit komt misschien als een verrassing, maar de bewijslast ligt bij jou.quote:
Wat is dat precies?quote:Op zaterdag 25 juni 2016 13:16 schreef illusions het volgende:
[..]
Je lijdt aan Franco-syndroom dus dit komt misschien als een verrassing, maar de bewijslast ligt bij jou.
Weet je niet wat bewijslast is?quote:
In feite zou je dat dus al moeten voelen op het moment dat het vliegtuig landt.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 14:32 schreef Manke het volgende:
Misschien een domme vraag, als je vanaf het noorden van het noordelijk halfrond afvliegt naar de evenaar, en je stapt uit het vliegtuig, waarom merk je niks van de snellere rotatie van de aarde? Het vliegtuig krijgt pas de momentum van de aarde als het geland is, ofzo.
De atmosfeer draait mee met de aardequote:Op zaterdag 25 juni 2016 22:50 schreef Wantie het volgende:
[..]
In feite zou je dat dus al moeten voelen op het moment dat het vliegtuig landt.
Denk zelf dat dat komt doordat het momentum van het vliegtuig zelf al is aangepast op de snellere rotatie van de aarde.
Anders had je immers de bestemming ook niet kunnen bereiken.
Klopt, maar je hebt ook te maken met het coriolis-effect.quote:Op zaterdag 25 juni 2016 23:21 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De atmosfeer draait mee met de aarde
Om dezelfde reden dat als je van een brug afspringt, je gewoon naar beneden valt. Zoals ATuin-hek al zei, alles in de atmosfeer draait mee met de aarde, en als alles om je heen ook beweegt voel je die beweging niet. Vandaar dat er in de ruimte vrijwel geen motorkracht nodig is om te bewegen.quote:Op zondag 26 juni 2016 00:19 schreef Manke het volgende:
Ik bedoel eigenlijk, waarom voel je het niet in je gut?
Als je in een vliegtuig vliegt, dan voel je het stijgen en landen, maar op het moment dat het vliegtuig gewoon rechtdoor vliegt merk je die snelheid ook niet.quote:Op zondag 26 juni 2016 00:19 schreef Manke het volgende:
Ik bedoel eigenlijk, waarom voel je het niet in je gut?
Klopt, ,maar als je een projectiel afschiet over een grote afstand in de noordelijke richting, dan zal die niet een doel exact noordelijk ervan raken.quote:Op zondag 26 juni 2016 00:43 schreef illusions het volgende:
[..]
Om dezelfde reden dat als je van een brug afspringt, je gewoon naar beneden valt. Zoals ATuin-hek al zei, alles in de atmosfeer draait mee met de aarde, en als alles om je heen ook beweegt voel je die beweging niet. Vandaar dat er in de ruimte vrijwel geen motorkracht nodig is om te bewegen.
Aha, ok, dat weet ik niet maar zou goed kunnen, heb ik me eigenlijk nog nooit in verdiept. Wel interessant. Denk zelf dat dit effect miniem is en niet voelbaar voor de mens qua zijwaartse snelheid. Heeft dit effect een bepaalde naam? (Too lazy to Google) Dit zou overigens wederom een argument tegen de platte aarde zijn.quote:Op zondag 26 juni 2016 01:22 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt, ,maar als je een projectiel afschiet over een grote afstand in de noordelijke richting, dan zal die niet een doel exact noordelijk ervan raken.
Dit omdat de aarde op het punt waar het projectiel werd afgevuurd sneller draait dan op het punt waar het doel staat.
Het projectiel wijkt dan dus af richting het oosten.
coriolis effect.quote:Op zondag 26 juni 2016 02:49 schreef illusions het volgende:
[..]
Aha, ok, dat weet ik niet maar zou goed kunnen, heb ik me eigenlijk nog nooit in verdiept. Wel interessant. Denk zelf dat dit effect miniem is en niet voelbaar voor de mens qua zijwaartse snelheid. Heeft dit effect een bepaalde naam? (Too lazy to Google) Dit zou overigens wederom een argument tegen de platte aarde zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |