abonnementen ibood.com bol.com
pi_163075901
registreer om deze reclame te verbergen
[ afbeelding ]

Voor het 'klassieke' BNW topic: BNW / GMO/Monsanto en de wereldvoedsel dominantie.

(Openingspost is nog in ontwikkeling!)

In dit topic argumenteer je op basis van feiten, bewijzen en logica. Niet op gevoel en wie het hardst kan schreeuwen.

Hoe evil is Monsanto eigenlijk?

Aanleiding van deze thread is een discussie met een vriend waarin ik tussen neus en lippen door een keer zei dat ik geen probleem heb met GMO's maar Monsanto als bedrijf wel enorm evil was.
Gevraagd wat voorbeelden te geven, die ik gaf, zei die vriend dat dat dingen zijn die mensen roepen maar als je uitzoekt wat er echt aan de hand is dat nogal anders blijkt te liggen.

Na een beetje rondsnuffelen bleek dat inderdaad zo te zijn met betrekking tot de argumenten die ik had gehoord. Zo zijn er bijvoorbeeld geen boeren geweest die aangeklaagd zijn omdat er door de wind per ongelijk zaad op hun land is geblazen, dit roepen ze wel in de media, maar als je de courtdocuments op vraagt blijken de zaken toch anders te liggen.

Daarom de vraag, is er bewijs dat Monsanto evil is?

En om een beetje een definitie van evil te geven, daarmee bedoel ik "tegen de geest van de wet in". Soms kun je je als bedrijf of organisatie aan de wet houden, maar is het duidelijk dat het selcht gedrag is, bijvoorbeeld de flashboys in de bankingcrisis. Soms is het tegen de wet maar kom je er toch mee weg, zoals fifa.
Je zou ook kunnen vinden dat Monsanto evil is op basis van ideologische gronden, misschien vind je alle bedrijven, of winst maken in het algemeen evil. Dat kan, maar dat is een persoonlijke opvatting, waarschijnlijk minder interesant om te bespreken omdat dat een breder iets is en niet specifiek alleen te maken heeft met Monsanto.

De meest voorkomende "aanklachten"

Monsanto heeft een monopoliepositie en dit is een probleem omdat dit betekent dat ze x, y, en z kunnen doen
Monsanto heeft(nog) geen monopolipositie (xx% van het marktaandeel: bron), maar lijkt wel heel erg hard te proberen die positie te verkrijgen. Zo hebben ze in xxx geprobeerd syngenta (marktaandeel xx%) in handen te krijgen (bron) maar dit is niet gelukt. Er is (nog) geen bewijs dat ze misbruik hebben gemaakt van die positie, maar het is inderdaad iets om goed in de gaten te houden omdat bedrijven met monopolieposities regelmatig daar misbruik van maken.

Monsanto klaagt boeren aan waarbij per ongelijk Monsanto-zaad op de akker gewaaid is
Er is geen bewijs dat dit ooit gebeurd is.

Monsanto claimt dat GMO's zorgen voor minder gebruik van pesticides maar het tegendeel is waar
Ik weet niet of Monsanto dat ooit geclaimed heeft, maar het is niet geheel waar, ook niet geheel onwaar.
GMO's kunnen in drie groepen opgedeeld worden (waarschijnlijk zijn er meer).
GMO's waarbij aspecten veranderd zijn aan de plant voor gezondheidsredenen: bijvoorbeeld golden rice, rijst met vitamine C. Deze hebben geen invloedop het gebruik van insecticiden.
GMO's die zelf hun eigen gif aanmaken tegen insecten: Bt. Deze zouden het gebruik van insecticiden moeten verminderen, die zijn namelijk niet meer nodig. Dit is ook zo.
GMO's die bestand zijn tegen onkruidverdelgers: Roundup ready, of RR. Deze planten zijn bestand tegen glycosophate. Te verwachten valt dat dit het gebruik van onkruidverdelgers toe doet nemen, als boer hoef je namelijk minder voorzichtig te zijn want je plant overleeft het toch wel. Dit is ook zo.

Dus een hoger gebruik van herbiciden/onkruidverdelgers, een lager gebruik van insecticiden.
(bron)

Monsanto is de oorzaak van enorm veel zelfmoorden van boeren in India
Sinds de introductie van Monsanto in India hebben er niet meer of minder boeren zelfmoord gepleegd. (bron)

Roundup / glyphosate is slecht voor de gezondheid
Hoe slecht het voor je is hangt af van de dosis (zoals met alles wat je binnenkrijgt, zelfs water is giftig bij een bepaalde hoeveelheid) maar in principe is het inderdaad slecht voor je gezondheid. Twee kanttekeningen, 1. dit geldt helaas voor alle bestrijdingsmiddelen, 2. Het patent op roundup is al vrij lang verlopen, dus Monsanto verdient daar niet veel geld meer op.

Monsanto was een van de makers van agent orange en had moeten weten dat de US dat zou misbruiken
Deel een van die stelling klopt, met kanttekening dat het bedrijf toen grotendeels totaal anders was dan het bedrijf nu (bron), deel twee is (nu nog) onduidelijk.

We weten niet 100% zeker of GMO's veilig zijn
Klopt, het nadeel is dat we eigenlijk nergens 100% zeker van weten dat het veilig is. Dit komt omdat het logisch onmogelijk is om te bewijzen dat iets altijd veilig is. Er is, op een aantal papers gebaseerd op slecht onderzoek na, geen bewijs gevonden dat GMO'sslecht zijn voor de gezondheid, noch is er een logisch mechanisme voorgesteld waarop GMO's slecht zouden zijn voor de gezondheid.
Wel wordt er geclaimed dat Monsanto en wetenschappers express studies doen met zulke lage sample sizes, of korte termijn-studies waardoor negatieve gevolgen niet opgepikt zouden worden. Op dat punt heb ik nog weinig reacties gezien. Dus dat zou kunnen, maar lijkt, door gebrek aan een theoretisch mechanisme, onwaarschijnlijk.

Planten worden resistent tegen Glyphosate ondanks dat Monsanto heeft geclaimed dat dit niet zo zou zijn
Klopt, glyphosate gaat aan zijn eigen succes ten onder waardoor boeren terug moeten naar andere, slechtere, bestrijdingsmiddelen. Het klopt ook dat Monsanto voorspeld had dat dit niet zou gebeuren. (bron)

Tussenstand: deel van de claims zijn waar, deel van de claims zijn niet waar, aantal zijn er onduidelijk.
pi_163075957
Het is toegestaan om wetenschappers bombrieven te sturen als de zender maar een moreel kompas heeft. En het is sowieso goed omdat er niemand dood is gegaan.
  donderdag 16 juni 2016 @ 23:52:45 #3
446235 Broomer
Trump delenda est
pi_163076558
quote:
0s.gif Op donderdag 16 juni 2016 23:22 schreef .SP. het volgende:
Het is toegestaan om wetenschappers bombrieven te sturen als de zender maar een moreel kompas heeft. En het is sowieso goed omdat er niemand dood is gegaan.
Zolang je moreel kompas maar naar Moord wijst, is het allemaal ok!
  vrijdag 17 juni 2016 @ 11:48:02 #4
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163082437
registreer om deze reclame te verbergen
edit: Deze is meer op zijn plek in BNW / GMO/Monsanto en de wereldvoedsel dominantie.

[ Bericht 98% gewijzigd door jogy op 17-06-2016 12:04:34 ]
Feyenoord!
  vrijdag 17 juni 2016 @ 12:02:56 #5
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163082718
“The opposite of good is not evil; the opposite of good is indifference.”

“In a free society, some are guilty, but all are responsible.”

Rabbi Abraham Heschel
Dat wat betreft het morele kompas.
Feyenoord!
  Moderator vrijdag 17 juni 2016 @ 12:05:22 #6
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_163082751
De laatste 3 posts verwijderd. Die kan je in BNW / GMO/Monsanto en de wereldvoedsel dominantie. plaatsen, japie.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
  vrijdag 17 juni 2016 @ 12:10:15 #7
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163082840
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
14s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 12:05 schreef jogy het volgende:
De laatste 3 posts verwijderd. Die kan je in BNW / GMO/Monsanto en de wereldvoedsel dominantie. plaatsen, japie.
Wat is het verschil tussen de twee topics?
Feyenoord!
  Moderator vrijdag 17 juni 2016 @ 12:22:31 #8
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_163083083
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 12:10 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Wat is het verschil tussen de twee topics?
Dit topic behoort in ieder geval onderbouwt te zijn met enigszins neutrale bronnen (beetje links/rechts van het midden) en onderbouwd door de poster, dus geen artikelen die door 'guilt by association' en insinuerende gevolgtrekking beweren dat Monsanto aan massale populatievermindering doet. En zeker geen youtubespam.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
pi_163083325
Vraag me af of er onderzoek wordt gedaan naar co2 gunstige plantjes met een hoog growrate/m2 bij de monsanto, Volgens mij zou eventueel landbouwgronden kunnen gebruiken voor het produceren van co2 certificaten die dan weer op de beurs aan grote concerns kan worden verhandeld. Misschien valt het ook nog te combineren met groenteteelt.
  vrijdag 17 juni 2016 @ 12:52:57 #10
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163083579
quote:
14s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 12:22 schreef jogy het volgende:

[..]

Dit topic behoort in ieder geval onderbouwt te zijn met enigszins neutrale bronnen (beetje links/rechts van het midden) en onderbouwd door de poster, dus geen artikelen die door 'guilt by association' en insinuerende gevolgtrekking beweren dat Monsanto aan massale populatievermindering doet. En zeker geen youtubespam.
Maar bronnen van Broomer die hij gewoon rechtstreeks van de Monsanto website haalt zijn neutraal dan?
Feyenoord!
  Moderator vrijdag 17 juni 2016 @ 12:56:06 #11
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_163083648
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 12:52 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Maar bronnen van Broomer die hij gewoon rechtstreeks van de Monsanto website haalt zijn neutraal dan?
Het zijn geen 'extremistische' bronnen in ieder geval. Monsanto die zelf uitleg geeft kan je vergelijken als tegenpool van een pro-biologische maar wel mainstream website. Het heeft meestal wel een hoog 'wij van WC eend' gehalte, dat dan weer wel. (maar soit). Ik ben niet van plan om geen 'wederhoor' toe te laten in een reeks die over Monsanto (Of GMO) gaat.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
  vrijdag 17 juni 2016 @ 13:29:41 #12
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163084277
quote:
14s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 12:56 schreef jogy het volgende:

[..]

Het zijn geen 'extremistische' bronnen in ieder geval. Monsanto die zelf uitleg geeft kan je vergelijken als tegenpool van een pro-biologische maar wel mainstream website. Het heeft meestal wel een hoog 'wij van WC eend' gehalte, dat dan weer wel. (maar soit). Ik ben niet van plan om geen 'wederhoor' toe te laten in een reeks die over Monsanto (Of GMO) gaat.
Ben ik niet met je eens. Het beleid van Monsanto is prima extremistisch te noemen. Het is niet voor niks dat er zo onwijs veel organisaties en politici kritiek hebben op dit bedrijf en hun plannen probeert te dwarsbomen. Ik zie niet hoe een website als Natural Society wel extreem is en de site van Monsanto zelf niet.
Feyenoord!
  Moderator vrijdag 17 juni 2016 @ 13:38:00 #13
34614 crew  jogy
Hersenflatulent
pi_163084450
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 13:29 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Ben ik niet met je eens. Het beleid van Monsanto is prima extremistisch te noemen. Het is niet voor niks dat er zo onwijs veel organisaties en politici kritiek hebben op dit bedrijf en hun plannen probeert te dwarsbomen. Ik zie niet hoe een website als Natural Society wel extreem is en de site van Monsanto zelf niet.
Je mag het er mee oneens zijn maar het is wel de voorwaarde van dit topic. Daarom heb je ook het 'traditionele' topic in BNW.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen comedie.
'Goatboy is hurt by your indifference'
Vrijheid
Dean Radin presenteert: "Science and the taboo of psi"
  vrijdag 17 juni 2016 @ 13:50:52 #14
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163084797
verder in BNW / [BNW FB]

[ Bericht 55% gewijzigd door jogy op 17-06-2016 14:16:33 ]
Feyenoord!
  vrijdag 17 juni 2016 @ 15:25:29 #15
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163087769
Voor wat meer achtergrond achter wat Monsanto allemaal heeft uitgespookt:

http://www.globalresearch(...)-corporation/5387964
Feyenoord!
  vrijdag 17 juni 2016 @ 16:59:16 #16
446235 Broomer
Trump delenda est
pi_163090742
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 12:52 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Maar bronnen van Broomer die hij gewoon rechtstreeks van de Monsanto website haalt zijn neutraal dan?
Maar je leest die links toch niet? Hoe weet je dan dat ze zo extreem zijn? Voor de goede orde, volgens mij waren ze verder niet erg polariserend, en vrij redelijk. En natuurlijk wil je beide kanten van het verhaal horen.
pi_163114377
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 16:59 schreef Broomer het volgende:

[..]

Maar je leest die links toch niet? Hoe weet je dan dat ze zo extreem zijn? Voor de goede orde, volgens mij waren ze verder niet erg polariserend, en vrij redelijk. En natuurlijk wil je beide kanten van het verhaal horen.
Hier weer een andere kant van het verhaal. Best positief.
Zo kunnen we het ook bekijken. Het kan hongersnood oplossen en dat is natuurlijk ook zeer belangrijk.

http://www.telegraph.co.u(...)enetically-modified/
pi_163122986
Je zou eens in het oorlogsmuseum in Ho Chi Minh stad in Vietnam moeten kijken, bij de afdeling Agent Orange en aftermath om een antwoord op deze vraag te krijgen.
pi_163131894
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 15:25 schreef Japie77 het volgende:
Voor wat meer achtergrond achter wat Monsanto allemaal heeft uitgespookt:

http://www.globalresearch(...)-corporation/5387964
Vooral een goed voorbeeld hoe dat sterk wordt overdreven.
  zondag 19 juni 2016 @ 11:06:57 #20
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_163133061
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 juni 2016 15:25 schreef Japie77 het volgende:
Voor wat meer achtergrond achter wat Monsanto allemaal heeft uitgespookt:

http://www.globalresearch(...)-corporation/5387964
kletspraat.

wat denk je van die koeien waar we zo trots op zijn, denk jij dat erin de oertijd koeien rondliepen die 35 liter melk per dag gaven ?/
nee hoor maximum een liter of 4
allemaal het gevolg van genenmaniopulatie door kruisingen en onderzoek
Kijk eens naar de appels en peren in de winkel , vergelijk die eens met appels en peren van 100 jaar geleden
kijk eens naar de Nederlandse tomaten, denk jij dat dit geen nieuwe rassen zijn ??

denk jij dat we verder kunnen met voedsel rassen die vatbaar zijn voor allerlei schimmels ?/
Nee het is zaak om steeds weer op zoek te gaan naar nieuwe rassen en als dat niet betaald wordt dan gaat er niemand meer op zoek

we hebben rijst nodig die op hele droge grond een oogst kan geven
rassen die bestand zijn tegen ziektes die we nu nog niet kennen,

en ook onkruid bestrijdingsmiddelen , zolang rassen daar vatbaar voor zijn
anders kunnen we geen 10 miljard mensen voeden op de wereld

Ik vind wel dat een voedsel patent gemaximeerd moet zijn op 10 jaar , na die tijd kunnen arme landen het zaad van nieuwe rassen gratis krijgen

[ Bericht 3% gewijzigd door michaelmoore op 19-06-2016 12:02:03 ]
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  zondag 19 juni 2016 @ 13:46:13 #21
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163136388
quote:
0s.gif Op zondag 19 juni 2016 11:06 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

kletspraat.

wat denk je van die koeien waar we zo trots op zijn, denk jij dat erin de oertijd koeien rondliepen die 35 liter melk per dag gaven ?/
nee hoor maximum een liter of 4
allemaal het gevolg van genenmaniopulatie door kruisingen en onderzoek
Kijk eens naar de appels en peren in de winkel , vergelijk die eens met appels en peren van 100 jaar geleden
kijk eens naar de Nederlandse tomaten, denk jij dat dit geen nieuwe rassen zijn ??

denk jij dat we verder kunnen met voedsel rassen die vatbaar zijn voor allerlei schimmels ?/
Nee het is zaak om steeds weer op zoek te gaan naar nieuwe rassen en als dat niet betaald wordt dan gaat er niemand meer op zoek

we hebben rijst nodig die op hele droge grond een oogst kan geven
rassen die bestand zijn tegen ziektes die we nu nog niet kennen,

en ook onkruid bestrijdingsmiddelen , zolang rassen daar vatbaar voor zijn
anders kunnen we geen 10 miljard mensen voeden op de wereld

Ik vind wel dat een voedsel patent gemaximeerd moet zijn op 10 jaar , na die tijd kunnen arme landen het zaad van nieuwe rassen gratis krijgen
Je hebt het nu over het veredelen van rassen waar niks mis mee is en al duizenden jaren bestaat. Dat is heel wat anders als GMO.

Els als je onkruid bestrijdingsmiddelen werkelijk prima vind weet je er te weinig van af.
Feyenoord!
pi_163136577
quote:
0s.gif Op zondag 19 juni 2016 13:46 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Els als je onkruid bestrijdingsmiddelen werkelijk prima vind weet je er te weinig van af.
En dus voel jij je geroepen om hem daar in te onderwijzen, want jij hebt wel die wijsheid.

Oh nee, toch niet, je houd het bij iemand op z'n plek zetten zonder te vertellen waarom. Jammer. Gemiste kans wat mij betreft.
  zondag 19 juni 2016 @ 13:56:31 #23
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_163136643
quote:
0s.gif Op zondag 19 juni 2016 13:46 schreef Japie77 het volgende:

Els als je onkruid bestrijdingsmiddelen werkelijk prima vind weet je er te weinig van af.
DDT is troep, dat is al tientallen jaren verboden hier , maar wordt nog volop gebruikt in azie,
Lat men daar maar betere middelen gebruiken

maar gewone afbreekbare selectief onkruidbestrijdingsmiddelen is niets mis mee
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
  zondag 19 juni 2016 @ 14:03:30 #24
314582 Japie77
Alle harten naar links!
pi_163136800
quote:
0s.gif Op zondag 19 juni 2016 13:56 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

DDT is troep, dat is al tientallen jaren verboden hier , maar wordt nog volop gebruikt in azie,
Lat men daar maar betere middelen gebruiken

maar gewone afbreekbare selectief onkruidbestrijdingsmiddelen is niets mis mee
Hoe denk je dan over RoundUp?
Feyenoord!
pi_163137429
quote:
0s.gif Op zondag 19 juni 2016 13:46 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Je hebt het nu over het veredelen van rassen waar niks mis mee is en al duizenden jaren bestaat. Dat is heel wat anders als GMO.
het is een vorm van gmo, alleen worden de genen op een andere wijze gemanipuleerd.
abonnementen ibood.com bol.com
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')