R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Naar aanleiding van een post van Koral heb ik dit topic gemaakt, omdat dit me wel interessant leek en me aan het denken zette.
Het ging om de inhoud van deze post:
Wat vinden jullie van dit concept?
Mijzelf intrigeerde het idee van jezelf kwetsbaar opstellen en wat dit met je gesprekspartner doet, vele malen meer dan de vragen die in dit artikel genoemd worden, maar het lijkt mij wel leuk me hier even in te gaan verdiepen en wie weet wat voor raakvlakken ik nog ga tegenkomen.
Ondertussen ben ik wel benieuwd wat andere fokkers verstaan onder "de klik" en waarin we hier verschillend over denken en waarom.
Zoals ik al hintte, herkende ik mezelf nog het meest in het stukje "jezelf kwetsbaar opstellen", mede omdat dit voor mij een makkelijke manier is om te kijken wat de intenties van de ander zijn, maar ook omdat ik merk dat dit ook gewoon werkt en ook omdat ik dit zelf ook prettig vind.
Het ging om de inhoud van deze post:
Dit artikel linkt naar de 36 27 van de 36 vragen zelf en mijn bedoeling was om ze alle naar het Nederlands te vertalen, maar als de lijst zelf niet compleet wordt aangeboden, laat dat maar zitten dan.quote:Op zondag 15 mei 2016 09:06 schreef Koral het volgende:
[..]
What Makes You ‘Click’ With Someone Else?
The content of a conversation is less important than how personal and emotional it is. You can’t put your finger on it. You may not have anything in common. On paper it might seem you’d never be friends. But you just… “click.”
How does that work? Personally, I’m not one for flighty explanations like simpatico, serendipity, or soulmates.
The Magic of Instant Connections:
Allowing yourself to be vulnerable helps the other person to trust you, precisely because you are putting yourself at emotional, psychological, or physical risk. Other people tend to react by being more open and vulnerable themselves. The fact that both of you are letting down your guard helps to lay the groundwork for a faster, closer personal connection. When you both make yourselves vulnerable from the outset and are candid in revealing who you are and how you think and feel, you create an environment that fosters the kind of openness that can lead to an instant connection — a click.
Vulnerability is also the element of clicking you have the most control over and can therefore use to improve how often and how deeply you connect with others.
There’s a heirarchy of vulnerability in the types of communication we have, each one being more open and more likely to lead to a solid connection:
Phatic: These statements have no emotional content: “How are you?”
Factual: These share information, maybe personal information, but no strong opinions or emotions are involved: “I live in New York.”
Evaluative: These statements show opinions, but they’re not core beliefs:“That movie was really funny.”
Gut-level: Here’s where it heats up. The first three are thought-oriented. Gut-level communication is emotionally based. It’s personal, says something deeper about who you are and is focused on feelings: “I’m sad that you’re not here.”
Peak: The most emotionally vulnerable level. Peak statements share your innermost feelings. “…feelings that are deeply revealing and carry the most risk in terms how the other person will respond.” These statements are rare, even with people we are very close to: “I guess at heart I’m terrified I’m going to lose you.”
The authors spell it out clearly: “We can help to create magical connections simply by elevating the language we use from the phatic to the peak level.”
http://time.com/3343755/what-makes-you-click-with-someone-else/
Ik denk dat de mensen die succesvol contact maken bovenstaande wel herkennen. Ten minste ik wel. In het artikel staat oa ook een link naar vragen welke je kunt gebruiken om een niveau te stijgen.
Wat vinden jullie van dit concept?
Mijzelf intrigeerde het idee van jezelf kwetsbaar opstellen en wat dit met je gesprekspartner doet, vele malen meer dan de vragen die in dit artikel genoemd worden, maar het lijkt mij wel leuk me hier even in te gaan verdiepen en wie weet wat voor raakvlakken ik nog ga tegenkomen.
Ondertussen ben ik wel benieuwd wat andere fokkers verstaan onder "de klik" en waarin we hier verschillend over denken en waarom.
Zoals ik al hintte, herkende ik mezelf nog het meest in het stukje "jezelf kwetsbaar opstellen", mede omdat dit voor mij een makkelijke manier is om te kijken wat de intenties van de ander zijn, maar ook omdat ik merk dat dit ook gewoon werkt en ook omdat ik dit zelf ook prettig vind.
Jezelf kwetsbaar opstellen om te kijken of een ander wel te vertrouwen is?quote:Zoals ik al hintte, herkende ik mezelf nog het meest in het stukje "jezelf kwetsbaar opstellen", mede omdat dit voor mij een makkelijke manier is om te kijken wat de intenties van de ander zijn, maar ook omdat ik merk dat dit ook gewoon werkt en ook omdat ik dit zelf ook prettig vind.
Ik zou het zelf kunnen beschrijven als dat de omgang met iemand anders gewoon vloeiend verloopt en dat het gewoon goed voelt, dat beide partijen gewoon open en eerlijk kunnen zijn en dat elkaars grenzen gerespecteerd worden. Dat we beiden kunnen verbinden en dat we zowel elkaars sterke punten alsook elkaars zwakkere punten kunnen uitspreken, zonder dat er gemanipuleerd wordt.
Het gaat ook over respect.
Wat die 5 "fases" betreft (deze 5: )
Ik herken ook in dit lijstje dat dit lijstje wel iets is waar heel veel mensen moeite mee hebben.
Het ligt er natuurlijk gewoon ook aan wie ik tegenover me heb en of ik überhaubt wel zin heb in een conversatie met deze persoon.
Ik ga er nog meer over nadenken
.
Het gaat ook over respect.
Wat die 5 "fases" betreft (deze 5: )
merk ik dat dit voor mij wel raakvlak heeft, maar meer in de zin dat de "Gut-level" en "Peak"-fasen ook gewoon uitgesproken mogen worden.quote:Phatic: These statements have no emotional content: “How are you?”
Factual: These share information, maybe personal information, but no strong opinions or emotions are involved: “I live in New York.”
Evaluative: These statements show opinions, but they’re not core beliefs:“That movie was really funny.”
Gut-level: Here’s where it heats up. The first three are thought-oriented. Gut-level communication is emotionally based. It’s personal, says something deeper about who you are and is focused on feelings: “I’m sad that you’re not here.”
Peak: The most emotionally vulnerable level. Peak statements share your innermost feelings. “…feelings that are deeply revealing and carry the most risk in terms how the other person will respond.” These statements are rare, even with people we are very close to: “I guess at heart I’m terrified I’m going to lose you.”
Ik herken ook in dit lijstje dat dit lijstje wel iets is waar heel veel mensen moeite mee hebben.
Het ligt er natuurlijk gewoon ook aan wie ik tegenover me heb en of ik überhaubt wel zin heb in een conversatie met deze persoon.
Ik ga er nog meer over nadenken
.
Exact.quote:Op zondag 15 mei 2016 12:07 schreef OliverNelsonRemix het volgende:
[..]
Jezelf kwetsbaar opstellen om te kijken of een ander wel te vertrouwen is?
Je komt op mij over alsof ik een alien ben?
Want wat is hier zo gek aan?
Klik kies je voor vind ik. In de psychologieboeken zie je het zelf niet staan. En Roos Vonk had het bij een filmpje er ook niet over.
Kwetsbaar opstellen vind ik wel een goede. Was ook een of ander onderzoek dat als je veel persoonlijke dingen vertelt de ander zich meer verbonden voelde. Weet niet meer precies hoor
Kwetsbaar opstellen vind ik wel een goede. Was ook een of ander onderzoek dat als je veel persoonlijke dingen vertelt de ander zich meer verbonden voelde. Weet niet meer precies hoor
FOK! is net een groot tijdschrift
Ik vind het raar klinken omdat het draait om dit.quote:Op zondag 15 mei 2016 12:08 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Exact.
Je komt op mij over alsof ik een alien ben?
Want wat is hier zo gek aan?
Op het moment dat je aan het testen bent of een ander wel of niet te vertrouwen is, heb je je guard dus wel op.quote:The fact that both of you are letting down your guard helps to lay the groundwork for a faster, closer personal connection.
Jezelf kwetsbaar opstellen en op de respons van de ander letten, zijn naar mijn mening niet mutually-exclusive.quote:
[..]
Ik vind het raar klinken omdat het draait om dit.
[..]
Op het moment dat je aan het testen bent of een ander wel of niet te vertrouwen is, heb je je guard dus wel op.
Ik neem aan dat dit voor jou wel zo is. Zou je me willen uitleggen waarom je dit denkt en/of vindt?
Dit klopt wel een beetje, maar voelt voor mij veel minder gewichtig dan wanneer ik veel met de ander gemeen heb.quote:
Klik kies je voor vind ik. In de psychologieboeken zie je het zelf niet staan. En Roos Vonk had het bij een filmpje er ook niet over.
Kwetsbaar opstellen vind ik wel een goede. Was ook een of ander onderzoek dat als je veel persoonlijke dingen vertelt de ander zich meer verbonden voelde. Weet niet meer precies hoor
Het alleen al vertellen van persoonlijke dingen, zal voor mij vrijwel geen klik opleveren, dat is meer afhankelijk van hoe de ander daarop reageert.
Ja. Ook raakvlakken enzo wat ook nooit 100% is. Wat ik zelf heel belangrijk vind is dat je samen kan onderhandelen. Je zult soms wel compromissen moeten sluiten. Niet over alles natuurlijk , maar als je over relatief eenvoudige zaken het beide niet eens kan worden, Dan is er iets mis. Mijn lange relatie is hierdoor stukgelopen.quote:
[..]
Jezelf kwetsbaar opstellen en op de respons van de ander letten, zijn naar mijn mening niet mutually-exclusive.
Ik neem aan dat dit voor jou wel zo is. Zou je me willen uitleggen waarom je dit denkt en/of vindt?
[..]
Dit klopt wel een beetje, maar voelt voor mij veel minder gewichtig dan wanneer ik veel met de ander gemeen heb.
Het alleen al vertellen van persoonlijke dingen, zal voor mij vrijwel geen klik opleveren, dat is meer afhankelijk van hoe de ander daarop reageert.
FOK! is net een groot tijdschrift
Op het moment dat je je werkelijk kwetsbaar opstelt leg je je eigen kwetsbaarheid volledig in andermans handen en verlies je hier zelf de controle over.quote:
[..]
Jezelf kwetsbaar opstellen en op de respons van de ander letten, zijn naar mijn mening niet mutually-exclusive.
Ik neem aan dat dit voor jou wel zo is. Zou je me willen uitleggen waarom je dit denkt en/of vindt?
Zolang dat nog niet het geval is zou ik het geen kwetsbaarheid noemen, maar gewoon.. beetje aftasten. (Met een slag om de arm)
Je kunt je ook kwetsbaar opstellen naar iemand die dat zelf niet doet.
Onderhandelen? Waarover dan?quote:
[..]
Ja. Ook raakvlakken enzo wat ook nooit 100% is. Wat ik zelf heel belangrijk vind is dat je samen kan onderhandelen. Je zult soms wel compromissen moeten sluiten. Niet over alles natuurlijk , maar als je over relatief eenvoudige zaken het beide niet eens kan worden, Dan is er iets mis. Mijn lange relatie is hierdoor stukgelopen.
Gewoonlijk bestaat onderhandelijk uit "wat zullen we vanavond gaan eten?" en "Zullen we straks game-A of game-B gaan doen? Of hebben jullie een ander voorstel?"
Maar dit onderhandelen gaat bij mij gewoonlijk meestal (of zelfs vrijwel altijd) over praktische dingen en niet over emotionele.
Ik vind in deze het onderscheid tussen praktische zaken en emotionele zaken wel erg belangrijk. In welke context refereer je?
Die laatste 2 heb je nodig als je met iemand een vriendschap wilt aangaan.quote:
Ik zou het zelf kunnen beschrijven als dat de omgang met iemand anders gewoon vloeiend verloopt en dat het gewoon goed voelt, dat beide partijen gewoon open en eerlijk kunnen zijn en dat elkaars grenzen gerespecteerd worden. Dat we beiden kunnen verbinden en dat we zowel elkaars sterke punten alsook elkaars zwakkere punten kunnen uitspreken, zonder dat er gemanipuleerd wordt.
Het gaat ook over respect.
Wat die 5 "fases" betreft (deze 5: )
[..]
merk ik dat dit voor mij wel raakvlak heeft, maar meer in de zin dat de "Gut-level" en "Peak"-fasen ook gewoon uitgesproken mogen worden.
Ik herken ook in dit lijstje dat dit lijstje wel iets is waar heel veel mensen moeite mee hebben.
Het ligt er natuurlijk gewoon ook aan wie ik tegenover me heb en of ik überhaubt wel zin heb in een conversatie met deze persoon.
Ik ga er nog meer over nadenken
Nee, als je je kwetsbaar opstelt en de ander maakt daar misbruik van betekent dat niet dat je je niet kwetsbaar genoeg hebt opgesteld ofzo.quote:
[..]
Ik vind het raar klinken omdat het draait om dit.
[..]
Op het moment dat je aan het testen bent of een ander wel of niet te vertrouwen is, heb je je guard dus wel op.
Uh....nee?quote:
[..]
Op het moment dat je je werkelijk kwetsbaar opstelt leg je je eigen kwetsbaarheid volledig in andermans handen en verlies je hier zelf de controle over.
Hier heb ik totaal geen last van.
Lijkt erop dat jij dit heel anders ziet dan ik.quote:
[..]
Op het moment dat je je werkelijk kwetsbaar opstelt leg je je eigen kwetsbaarheid volledig in andermans handen en verlies je hier zelf de controle over.
Zolang dat nog niet het geval is zou ik het geen kwetsbaarheid noemen, maar gewoon.. beetje aftasten. (Met een slag om de arm)
Ik snap eerlijk gezegd niet zo goed waarom je hier zo moeilijk over doet.
Sterker nog, mezelf kwetsbaar opstellen en op 2 andere mensen letten is voor mij zelfs nog een makkie (dit gaat vrijwel exponentieel beter naarmate ik meer klik met de andere gesprekspartners) en bij 3 anderen merk ik pas dat dit al wat lastiger wordt (want moet op meer dingen tegelijk letten).
Ik merk ook dat wanneer het groepje uit 5 man gaat bestaan, ik dit al erg lastig vind (want vergt steeds meer concentratie/energie), tenzij het gespreksniveau oppervlakkiger wordt (zoals met z'n 5-en uitgaan of een bordspelletje doen oid), dus vandaar dat ik de voorkeur aan kleine groepjes geef
.Je kunt jezelf altijd kwetsbaar opstellen (fact of life).quote:Je kunt je ook kwetsbaar opstellen naar iemand die dat zelf niet doet.
Dit klopt.quote:Op zondag 15 mei 2016 12:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, als je je kwetsbaar opstelt en de ander maakt daar misbruik van betekent dat niet dat je je niet kwetsbaar genoeg hebt opgesteld ofzo.
Sterker nog, voor mij is dit een signaal dat ik dat bij deze persoon juist minder moet gaan doen.
Dit ben ik met je eens, maar deze dingen zijn dingen waar ik sowieso al weinig moeite mee heb, dus tis niet echt een uitdaging voor mij.quote:
[..]
Die laatste 2 heb je nodig als je met iemand een vriendschap wilt aangaan.
Maar voor vriendschap heb je (veel) meer nodig dan alleen maar de 2 laatste fasen gebruiken wanneer je contact hebt met iemand.
Dat lijkt me stug. Juist niet denk ik. Een klik kun je niet forceren. Ook niet door een knop om te zetten. Het is net als een sleutel en een slot: het past of het past niet.quote:
quote:
[..]
Dat lijkt me stug. Juist niet denk ik.
Daarom altijd je hele sleutelbosje meenemenquote:Een klik kun je niet forceren. Ook niet door een knop om te zetten. Het is net als een sleutel en een slot: het past of het past niet.
.
Het vervelende alleen aan de klik(of het heb ik het dan over chemie?).
Dat jij die wel voelt, maar zij/hij niet. Of andersom.
Dus de deur accepteert te sleutel wel... maar je kan kan wrikken wat je wil... toch draait de sleutel niet.
Dat jij die wel voelt, maar zij/hij niet. Of andersom.
Dus de deur accepteert te sleutel wel... maar je kan kan wrikken wat je wil... toch draait de sleutel niet.
The bearded man: “So many good tunes, I didn't have time to shave!”
Ik zie de fases niet meer dan een poging doen om een beknopte beschrijving te geven van hoe je contact maakt met je medemens.quote:
[..]
Dit ben ik met je eens, maar deze dingen zijn dingen waar ik sowieso al weinig moeite mee heb, dus tis niet echt een uitdaging voor mij.
Maar voor vriendschap heb je (veel) meer nodig dan alleen maar de 2 laatste fasen gebruiken wanneer je contact hebt met iemand.
Fase 1 is nodig om te kunnen communiceren in de maatschappij
Fase 2&3 voor zakelijke communicatie bijvoorbeeld op school en werk
Fase 4&5 voorwaarde voor een vriendschap en relatie
Fase 4 en 5 voor mij een zeer lastig ding, maar merk wel verschil in contact bij de mensen waar ik dat juist of niet bij doe/deed.
Dit herken ik welquote:
Het vervelende alleen aan de klik(of het heb ik het dan over chemie?).
Dat jij die wel voelt, maar zij/hij niet. Of andersom.
Dus de deur accepteert te sleutel wel... maar je kan kan wrikken wat je wil... toch draait de sleutel niet.
Ik heb dit vorig jaar nog meegemaakt toen iemand tegen mij zei dat 'wij' een klik hadden en ik zoiets had van "welke klik?
".Maar het grappige is, is dat deze persoon achteraf gezien met die opmerking meer in de buurt zat dan ikzelf toen dacht, want wij bleken idd wel degelijk goed te kunnen klikken
.
Ik heb het momenteelquote:
[..]
Dit herken ik wel
Ik heb dit vorig jaar nog meegemaakt toen iemand tegen mij zei dat 'wij' een klik hadden en ik zoiets had van "welke klik?
Maar het grappige is, is dat deze persoon achteraf gezien met die opmerking meer in de buurt zat dan ikzelf toen dacht, want wij bleken idd wel degelijk goed te kunnen klikken
.Dame die ik al wat langer ken (staat ook in stap 3 van de dating-topic). Paar keer wat mee gedaan( zwemmen etc).
Op een bepaald moment toch afgekapt ivm angst (bindingsangst?), iig: het zat mij niet lekker.
Maar elke keer als ze in mijn buurt is, voel ik me toch aangetrokken tot dr
.Dus dat bedoel ik: Heb je dus chemie/klik..... heb je de sleutel... en die sleutel kan je draaien in deur. Maar dan blijk je bij de buurvrouw in haar sleutelgat te zitten wrikken.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt..
Verder vind ik die fases overdreven.
Als het klikt met collega's : Mooi.
Klikt het met familie: Mooi.
Klikt het met "relaties": Mooi.
Klikt het niet met collega's, dan doe je denk ik niet het werk waar je geschikt voor bent (ja.... zelf mee gemaakt).
Met familie? Dan heb je totaal andere interesses.
Met relaties? Dan kap je die af.The bearded man: “So many good tunes, I didn't have time to shave!”
Ik denk dat je echt wel een punt hebt ergens, maar ik zie dit niet zo zwart-wit.quote:
[..]
Ik zie de fases niet meer dan een poging doen om een beknopte beschrijving te geven van hoe je contact maakt met je medemens.
Fase 1 is nodig om te kunnen communiceren in de maatschappij
Fase 2&3 voor zakelijke communicatie bijvoorbeeld op school en werk
Fase 4&5 voorwaarde voor een vriendschap en relatie
Voor mij is die klik niet zonder meer in dit lijstje samen te vatten, daar het daar veel te dynamisch voor is en voor mij belangrijke aspecten weglaat.
Voor mij is het meer dit:
en de dingen in dat lijstje, is voor mij meer een leuk doordenkertje dan een gloeilampmomentje geweest.quote:
Ik zou het zelf kunnen beschrijven als dat de omgang met iemand anders gewoon vloeiend verloopt en dat het gewoon goed voelt, dat beide partijen gewoon open en eerlijk kunnen zijn en dat elkaars grenzen gerespecteerd worden. Dat we beiden kunnen verbinden en dat we zowel elkaars sterke punten alsook elkaars zwakkere punten kunnen uitspreken, zonder dat er gemanipuleerd wordt.
Het gaat ook over respect.
Wat die 5 "fases" betreft (deze 5: )
[..]
merk ik dat dit voor mij wel raakvlak heeft, maar meer in de zin dat de "Gut-level" en "Peak"-fasen ook gewoon uitgesproken mogen worden.
Ik herken ook in dit lijstje dat dit lijstje wel iets is waar heel veel mensen moeite mee hebben.
Het ligt er natuurlijk gewoon ook aan wie ik tegenover me heb en of ik überhaubt wel zin heb in een conversatie met deze persoon.
Ik ga er nog meer over nadenken
Heb je enig idee waarom dit voor jou zo'n lastig ding is?quote:
Fase 4 en 5 voor mij een zeer lastig ding, maar merk wel verschil in contact bij de mensen waar ik dat juist of niet bij doe/deed.
Ben je bang dat je, door je kwetsbaar op te stellen, uiteindelijk door je gesprekspartner gekwetst gaat worden?
Het kan natuurlijk heel goed zijn dat het niet wederzijds is, dit heb ik zelf ook heel vaak meegemaakt. Maar zoals Boca_Raton (waar komt die naam eigenlijk vandaan?) al aangaf, zoiets kan je niet forceren.quote:
[..]
Ik heb het momenteel
Dame die ik al wat langer ken (staat ook in stap 3 van de dating-topic). Paar keer wat mee gedaan( zwemmen etc).
Op een bepaald moment toch afgekapt ivm angst (bindingsangst?), iig: het zat mij niet lekker.
Maar elke keer als ze in mijn buurt is, voel ik me toch aangetrokken tot dr
Dus dat bedoel ik: Heb je dus chemie/klik..... heb je de sleutel... en die sleutel kan je draaien in deur. Maar dan blijk je bij de buurvrouw in haar sleutelgat te zitten wrikken.
Ik zie dit een beetje op een vergelijkbare manier met het omgaan met een kat: Een kat kan je niet op je schoot vastklemmen, aaien en dan verwachten dat die kat dit waardeert, je moet (af)wachten totdat de kat vanzelf naar jou toekomt
.
Wat jij beschrijft valt onder 2&3 als we die fases aanhouden.quote:Op zondag 15 mei 2016 13:00 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Ik denk dat je echt wel een punt hebt ergens, maar ik zie dit niet zo zwart-wit.
Voor mij is die klik niet zonder meer in dit lijstje samen te vatten, daar het daar veel te dynamisch voor is en voor mij belangrijke aspecten weglaat.
Voor mij is het meer dit:
[..]
en de dingen in dat lijstje, is voor mij meer een leuk doordenkertje dan een gloeilampmomentje geweest.
[..]
Heb je enig idee waarom dit voor jou zo'n lastig ding is?
Ben je bang dat je, door je kwetsbaar op te stellen, uiteindelijk door je gesprekspartner gekwetst gaat worden?
Hoezo denk jij in die "fases" ?quote:
[..]
Wat jij beschrijft valt onder 2&3 als we die fases aanhouden.
The bearded man: “So many good tunes, I didn't have time to shave!”
Eerder dat ik het nooit echt geleerd heb om die gevoelens te uiten. Dus moet er echt moeite voor doen.quote:
Heb je enig idee waarom dit voor jou zo'n lastig ding is?
Ben je bang dat je, door je kwetsbaar op te stellen, uiteindelijk door je gesprekspartner gekwetst gaat worden?
Daarbij als het negatieve emoties gaat, daar wil ik zelf niet mee geconfronteerd worden. dus waarom er dan over praten?
En bang om gekwetst te worden niet echt. Weet niet eens hoe ik dat zou moeten zien.
Eerder dat t misschien geen nut zal hebben en waarom dan door die moeite heengaan.
Ik weet zelf 9 van de 10x niet wat ik zelf voel, dus laat staan dat ik dit aan een ander akn uitleggen.
Klopt volgensmij wel, als je je open opstelt creeer je vertrouwen. Echter wil ik dat bij de meeste "nieuwe" mensen niet en ligt het ook aan je emotionele stabiliteit. Als je moe bent of net iets kuts hebt meegemaakt ben je vaak minder emotioneel stabiel.
Zo heb ik ook een goede vriendin en ex "leren kennen", in beide gevallen was er recentelijk iets naars gebeurd, en heb ik (vrij emotioneel) m'n verhaal kunnen vertellen. En als je dan tijdens het vertellen ook nog emotioneel bent en dit laat blijken, heeft dat meestal wel invloed op de ander en zal diegene zich ook opener opstellen omdat jijzelf die ander laat zien dat je hem/haar vertrouwt. Dan kan je eigenlijk al heel snel een band met elkaar hebben opgebouwd omdat je emotioneel bent geweest naar elkaar toe en dan gaat het allemaal een stuk vlotter en sneller dan voorheen qua contact. Maar je moet er wel voor open staan, sommige dingen zullen een ander niks uitmaken en dat ligt er ook aan hoe je diegene kent bijvoorbeeld.
Er zijn maar weinig mensen die zo'n werking op me hebben dat ze me kunnen raken en emotioneel kunnen krijgen. Maarja ik vind het momenteel wel prima zo, lekker een muurtje om je heen metselen toch, zal ooit wel weer afbreken dat muurtje.
Hoop ik
Zo heb ik ook een goede vriendin en ex "leren kennen", in beide gevallen was er recentelijk iets naars gebeurd, en heb ik (vrij emotioneel) m'n verhaal kunnen vertellen. En als je dan tijdens het vertellen ook nog emotioneel bent en dit laat blijken, heeft dat meestal wel invloed op de ander en zal diegene zich ook opener opstellen omdat jijzelf die ander laat zien dat je hem/haar vertrouwt. Dan kan je eigenlijk al heel snel een band met elkaar hebben opgebouwd omdat je emotioneel bent geweest naar elkaar toe en dan gaat het allemaal een stuk vlotter en sneller dan voorheen qua contact. Maar je moet er wel voor open staan, sommige dingen zullen een ander niks uitmaken en dat ligt er ook aan hoe je diegene kent bijvoorbeeld.
Er zijn maar weinig mensen die zo'n werking op me hebben dat ze me kunnen raken en emotioneel kunnen krijgen. Maarja ik vind het momenteel wel prima zo, lekker een muurtje om je heen metselen toch, zal ooit wel weer afbreken dat muurtje.
Hoop ik
Dat 1e snap ik. Blijkbaar heb je nog werk aan de winkelquote:
[..]
Eerder dat ik het nooit echt geleerd heb om die gevoelens te uiten. Dus moet er echt moeite voor doen.
Daarbij als het negatieve emoties gaat, daar wil ik zelf niet mee geconfronteerd worden. dus waarom er dan over praten?
. (ga leren om dat wel te doen, zal je de rest van je leven profijt van hebben ).Dat 2e vind ik ook heel begrijpelijk en eerlijk gezegd vind ik dat je ook gewoon zou mogen aangeven dat je het ergens niet over wilt hebben. Want ten slotte, waarom zou je gesprekspartner het gespreksonderwerp op dit onderwerp willen laten, als je gesprekspartner merkt dat hij/zij jou daar geen plezier mee doet?
Ten slotte kun je op een gegeven moment zelf ook wel aangeven dat je het met je gesprekspartner hierover wilt hebben.
Dit klinkt heel logischquote:En bang om gekwetst te worden niet echt. Weet niet eens hoe ik dat zou moeten zien.
Eerder dat t misschien geen nut zal hebben en waarom dan door die moeite heengaan.
Ik weet zelf 9 van de 10x niet wat ik zelf voel, dus laat staan dat ik dit aan een ander akn uitleggen.
.
Dit is helemaal waarquote:
Klopt volgensmij wel, als je je open opstelt creeer je vertrouwen. Echter wil ik dat bij de meeste "nieuwe" mensen niet en ligt het ook aan je emotionele stabiliteit. Als je moe bent of net iets kuts hebt meegemaakt ben je vaak minder emotioneel stabiel.
Mede vandaar ook dat ik het erg fijn vind als mensen mijn wensen omtrent contactmomenten respecteren (mijn grenzen respecteren)
.Ik heb er vaak ook gewoon de energie niet voor, maar merk wel dat de hoeveelheid energie die ik nodig heb tijdens de contactmomenten zelf, heel erg afhankelijk is van de persoon met wie ik dit contactmoment heb.
Sommige mensen kan ik moeiteloos uren mee spenderen (wel in mijn eigen tempo
) en anderen doen gewoon pijn of zo .Ik heb in het verleden wel gemerkt dat dit in sommige gevallen idd heel rap kan gaan, maar bij de meeste mensen duurt dit wat langer (wat ik op zich totaal geen ramp vind btw).quote:Zo heb ik ook een goede vriendin en ex "leren kennen", in beide gevallen was er recentelijk iets naars gebeurd, en heb ik (vrij emotioneel) m'n verhaal kunnen vertellen. En als je dan tijdens het vertellen ook nog emotioneel bent en dit laat blijken, heeft dat meestal wel invloed op de ander en zal diegene zich ook opener opstellen omdat jijzelf die ander laat zien dat je hem/haar vertrouwt. Dan kan je eigenlijk al heel snel een band met elkaar hebben opgebouwd omdat je emotioneel bent geweest naar elkaar toe en dan gaat het allemaal een stuk vlotter en sneller dan voorheen qua contact. Maar je moet er wel voor open staan, sommige dingen zullen een ander niks uitmaken en dat ligt er ook aan hoe je diegene kent bijvoorbeeld.
Mensen die jou raken, zijn denk ik ook belangrijk voor jou. Voor mij ook trouwens (zolang de klik er maar ook isquote:Er zijn maar weinig mensen die zo'n werking op me hebben dat ze me kunnen raken en emotioneel kunnen krijgen. Maarja ik vind het momenteel wel prima zo, lekker een muurtje om je heen metselen toch, zal ooit wel weer afbreken dat muurtje.
Hoop ik
).
Bij mijn beste vriend duurde het best lang, denk dat er wel 1 a 1.5 jaar overheen is gegaan voordat ik hem echt als beste vriend zag in plaats van normale bro. Maar toen was ik nog jong (13/14), en kwam het ook minder door een emotionele klik en meer omdat onze interesses gewoon naast elkaar lagen en veel dingen samen deden.quote:Op zondag 15 mei 2016 13:27 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
[..]
Ik heb in het verleden wel gemerkt dat dit in sommige gevallen idd heel rap kan gaan, maar bij de meeste mensen duurt dit wat langer (wat ik op zich totaal geen ramp vind btw).
[..]
Mensen die jou raken, zijn denk ik ook belangrijk voor jou. Voor mij ook trouwens (zolang de klik er maar ook is
Ik denk dat het bij mijn ex een dag of 3/4 heeft geduurd (vanaf het eerste gesprek) voordat ik haar al meer vertrouwde dan 90% van al m'n contacten. Ik was toen emotioneel flink naar de klote, ik werd 2 weken voor ons eerste gesprek op een hele nare, harde manier afgewezen door een meisje waar ik alles voor over had, tevens het meisje waar ik als eerst in m'n leven een date mee had gehad en dan weegt alles wat zwaarder dan normaal.
Ik had dit toen eerst aan een vriendin verteld, die heeft het betreffende meisje de huid volgescholden dat ze het echt niet kon maken en zelf heb ik me toen afgesloten van wat er om me heen gebeurde, dat was het einde van mijn eerste schoolweek, ik kende bijna helemaal niemand dus het begin was lekker goed als je je dan al compleet aflsuit. Krijg verdomme nu weer traanogen als ik eraan denk hoe kut dat was. Niemand toonde toen oprechte interesse of gaf een fuck, totdat m'n ex dus heel onschuldig wat via whatsapp vroeg.
Toen was m'n attitude al van joh ga gewoon weg want het zal wel weer over huiswerk of andere onzin gaan, maar ze toonde interesse in mij persoonlijk, en dat had ik niet verwacht. Toen was het eerst een beetje aftasten, ik vond het natuurlijk leuk dat ze oprechte interesse in mij toonde (ging over m'n vorige opleiding), want dan wil ik er ook best wat over vertellen. Op een gegeven moment vertrouwde ik haar dus genoeg, en had ik de behoefte om bij haar m'n verhaal kwijt te kunnen. Natuurlijk raakte ik weer emotioneel gezien de impact die het op mij had, en dit merkte zij toen ook. Zij heeft mij toen weer rustig gekregen en ervoor gezorgd dat het "nare gesprek" veranderde in een leuk gesprek door haar droge humor en grapjes maken enzo.
En vanaf dat moment vertrouwde ik haar volledig, omdat ze me uit die negatieve sfeer kon trekken en me positief kon laten denken en zij vertrouwde mij ook gezien ik zo open was naar haar toe en dat ook bleef. En het feit dat wij dit naar elkaar konden bevestigen: "Ik vertrouw je", schept ook al een klik. Later pas begon ik haar leuk te vinden om hoe ze was en spendeerde ik ook meer tijd met haar over andere dingen, maar dat gesprek was voor mij wel even de bevestiging dat ik op haar kon vertrouwen en dat ik haar wel wat meer dan aardig vond. Dacht toen een beetje van wow, hoe heb je 't geflikt dat ik je zo vertrouw
Had vanaf dat moment eigenlijk die andere meid moeten laten zitten, maar was zo naief om haar nog te willen helpen met d'r problemen. De grootste reden waarom deze ex nu een ex is
Maarja zo snel kan het dus ook gaan.
Ik denk trouwens ook dat dat een factor is waarom zij mij toen leuk vond, door dat vertrouwen konden we zonder vraagtekens gewoon wat afspreken en dan merk je vanzelf of je iemand leuk vind of niet.
[ Bericht 2% gewijzigd door BredeBroeder op 15-05-2016 14:19:20 ]
Het gaat om klik. Ik ben benieuwd waarom jij het in fases hokt?quote:
The bearded man: “So many good tunes, I didn't have time to shave!”
Omdat dat in de OP naar voren kwam miss?quote:
[..]
Het gaat om klik. Ik ben benieuwd waarom jij het in fases hokt?
In hoelaat en hoe vaak we elke week afspraken. Ik wilde 3/4 per week en hij elke dag.quote:
[..]
Onderhandelen? Waarover dan?
Gewoonlijk bestaat onderhandelijk uit "wat zullen we vanavond gaan eten?" en "Zullen we straks game-A of game-B gaan doen? Of hebben jullie een ander voorstel?"
Maar dit onderhandelen gaat bij mij gewoonlijk meestal (of zelfs vrijwel altijd) over praktische dingen en niet over emotionele.
Ik vind in deze het onderscheid tussen praktische zaken en emotionele zaken wel erg belangrijk. In welke context refereer je?
FOK! is net een groot tijdschrift
Het lijkt alsof er pas een klik is als je elkaar je diepste geheimen aan elkaar durf te vertellen, maar dat is niet zo. Je kan met iemand een klik hebben, terwijl je relatie met degene niet verder gaat dan waar je degene hebt ontmoet bij activiteit Y. En daar kan heleboel factoren ten aan grondslag liggen. Ik geef een andere invulling aan die fases omdat ik denk dat er ook een klik kan zijn bij fase 2&3 sociale relaties en niet voorbehouden is aan fase 4&5 intieme relaties (platonisch en romantisch)quote:
[..]
Het gaat om klik. Ik ben benieuwd waarom jij het in fases hokt?
Niet lullig bedoeld hoor, maarquote:
quote:
Naar aanleiding van een post van Koral heb ik dit topic gemaakt, omdat dit me wel interessant leek en me aan het denken zette.
Wat vinden jullie van dit concept?
Mijzelf intrigeerde het idee van jezelf kwetsbaar opstellen en wat dit met je gesprekspartner doet, vele malen meer dan de vragen die in dit artikel genoemd worden, maar het lijkt mij wel leuk me hier even in te gaan verdiepen en wie weet wat voor raakvlakken ik nog ga tegenkomen.
Ondertussen ben ik wel benieuwd wat andere fokkers verstaan onder "de klik" en waarin we hier verschillend over denken en waarom.
Zoals ik al hintte, herkende ik mezelf nog het meest in het stukje "jezelf kwetsbaar opstellen", mede omdat dit voor mij een makkelijke manier is om te kijken wat de intenties van de ander zijn, maar ook omdat ik merk dat dit ook gewoon werkt en ook omdat ik dit zelf ook prettig vind.
Oké, das idd een meer praktische zaak en ook 1tje die ikzelf ook wel belangrijk vind.quote:
[..]
In hoelaat en hoe vaak we elke week afspraken. Ik wilde 3/4 per week en hij elke dag.
Ik merk wel dat er aardig wat mensen zijn die hier moeite mee hebben (en contactfrequentie is 1 zo'n onderwerp dat toch wel geregeld een issue is, voor zowel mijzelf alsook mijn sociale contacten).
Vind 't zelf geen issue, zolang maar duidelijk is waar wij deze grenzen leggen en we ook de grenzen die wij (ook op het terrein van frequentie) leggen, van elkaar kunnen respecteren.
1 van mijn vrienden is er 1 die om de zoveel tijd 'vanuit het niets' een relatief langere tijd onbereikbaar is (spreek hem gewoonlijk om de 2 a 3 dagen), maar weet dan ook dat dit bij hem hoort en dit is verder geen probleem voor me
Het gaat idd om de klik. Ten slotte gaan die hokjesregeltjes ook over de klik en niet omgekeerdquote:
[..]
Het gaat om klik. Ik ben benieuwd waarom jij het in fases hokt?
edit:
BredeBroeder, ik reageer straks wel even uitgebreider op jouw post. Is me nu even te lang
.
Maar Julie respecteren elkaar wel erin.quote:
[..]
Oké, das idd een meer praktische zaak en ook 1tje die ikzelf ook wel belangrijk vind.
Ik merk wel dat er aardig wat mensen zijn die hier moeite mee hebben (en contactfrequentie is 1 zo'n onderwerp dat toch wel geregeld een issue is, voor zowel mijzelf alsook mijn sociale contacten).
Vind 't zelf geen issue, zolang maar duidelijk is waar wij deze grenzen leggen en we ook de grenzen die wij (ook op het terrein van frequentie) leggen, van elkaar kunnen respecteren.
1 van mijn vrienden is er 1 die om de zoveel tijd 'vanuit het niets' een relatief langere tijd onbereikbaar is (spreek hem gewoonlijk om de 2 a 3 dagen), maar weet dan ook dat dit bij hem hoort en dit is verder geen probleem voor me
[..]
Het gaat idd om de klik. Ten slotte gaan die hokjesregeltjes ook over de klik en niet omgekeerd
edit:
BredeBroeder, ik reageer straks wel even uitgebreider op jouw post. Is me nu even te lang
FOK! is net een groot tijdschrift
Uiteraardquote:
[..]
Maar Julie respecteren elkaar wel erin.
.Want dat hoort gewoon bij hem. Wie ben ik om hem mijn wil(letje) op te leggen?
Dit mag hij van mij gewoon zelf weten, zijn leven en zo
.
Ja idd. Mijn punt was ook meer van als hii bij mijn ex daarom al stuk ging...quote:
[..]
Uiteraard
Want dat hoort gewoon bij hem. Wie ben ik om hem mijn wil(letje) op te leggen?
Dit mag hij van mij gewoon zelf weten, zijn leven en zo
FOK! is net een groot tijdschrift
Waar staat het in de OP dan?quote:
The bearded man: “So many good tunes, I didn't have time to shave!”
quote:
[..]
Die hierarchy die genoemd wordt in t gequote stuk tekst. Zit mobiel dus kan lastig quoten.
Ik lees niks over "fases"quote:Op zondag 15 mei 2016 14:46 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Niet lullig bedoeld hoor, maar
[..]
The bearded man: “So many good tunes, I didn't have time to shave!”
Uit de quote van de OP:
quote:There’s a heirarchy of vulnerability in the types of communication we have, each one being more open and more likely to lead to a solid connection:
Phatic: These statements have no emotional content: “How are you?”
Factual: These share information, maybe personal information, but no strong opinions or emotions are involved: “I live in New York.”
Evaluative: These statements show opinions, but they’re not core beliefs:“That movie was really funny.”
Gut-level: Here’s where it heats up. The first three are thought-oriented. Gut-level communication is emotionally based. It’s personal, says something deeper about who you are and is focused on feelings: “I’m sad that you’re not here.”
Peak: The most emotionally vulnerable level. Peak statements share your innermost feelings. “…feelings that are deeply revealing and carry the most risk in terms how the other person will respond.” These statements are rare, even with people we are very close to: “I guess at heart I’m terrified I’m going to lose you.”
The authors spell it out clearly: “We can help to create magical connections simply by elevating the language we use from the phatic to the peak level.”
[b]Op dinsdag 11 oktober 2011 23:06 schreef zwartemarktplaats het volgende:[/b]
Als Momotaro een voetbalteam was dan had jij waarschijnlijk een stadionverbod :P
Blog
Als Momotaro een voetbalteam was dan had jij waarschijnlijk een stadionverbod :P
Blog
Dat kan idd, maar soms passen mensen gewoon niet bij elkaar (al dan niet tijdelijk). Maar dat hoeft natuurlijk niet te betekenen dat wij (stel ik en een ander persoon (hoeft niet een ex te zijn)) een hekel aan elkaar hebben.quote:
[..]
Ja idd. Mijn punt was ook meer van als hii bij mijn ex daarom al stuk ging...
Ik ben nog steeds bevriend met een vriendin waarmee ik een jaartje of 10 geleden iets heb gehad en ben nog steeds ontzettend blij dat het via een (overigens goede) vriendschap wel lukt
---
En wat dat schemaatje betreft: Daar kan ik heel kort over zijn.
"De klik" is het onderwerp van dit topic en dat schema is slechts een middel.
Hopelijk bespaart dit ook wat minder plezante heen-en-weer posts
.
Jezelf blootgeven heeft dan weer als nadeel dat daar ontiegelijk misbruik van
gemaakt kan worden. Daarom houd ik het liever op koetjes en kalfjes buiten goede vrienden en familie om.
gemaakt kan worden. Daarom houd ik het liever op koetjes en kalfjes buiten goede vrienden en familie om.
Ik vind dat wel meevallen. Het is juist een teken van veel zelfvertrouwen als je dat durft. Je weet toch al wat je zwaktes en zo zijn, hoe kunnen ze jou er mee raken als je die voor jezelf al lang geaccepteert hebt?quote:
Jezelf blootgeven heeft dan weer als nadeel dat daar ontiegelijk misbruik van
gemaakt kan worden. Daarom houd ik het liever op koetjes en kalfjes buiten goede vrienden en familie om.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
quote:
Jezelf blootgeven heeft dan weer als nadeel dat daar ontiegelijk misbruik van
gemaakt kan worden. Daarom houd ik het liever op koetjes en kalfjes buiten goede vrienden en familie om.
Dit inderdaad.quote:
[..]
Ik vind dat wel meevallen. Het is juist een teken van veel zelfvertrouwen als je dat durft. Je weet toch al wat je zwaktes en zo zijn, hoe kunnen ze jou er mee raken als je die voor jezelf al lang geaccepteert hebt?
Voor mij heeft dit (buiten het feit dat ik op deze manier niet erg veel tijd, moeite en energie steek in iemand die sowieso al nooit de moeite waard geweest zou zijn) nog een ander voordeel in de zin van dat ik gewoon altijd mezelf kan zijn...vind ik veel prettiger en ik functioneer zo ook een stuk beter
.Maar het is niet altijd even makkelijk (maar dat was het niet open opstellen sowieso ook al niet, dat was me teveel gedoe en ik trok dat slecht) en het vergt wat oefening..
Je hoeft niets gemeen te hebben om een klik met iemand te hebben. Als je goed met elkaar kunt opschieten, open en aardig tegenover elkaar bent dan kom je al een heel eind. Natuurlijk moet je wel bewijzen dat je niet de zoveelste koude relatie bent die mensen tegenkomen op een dag en persoonlijke interesse tonen is een goede manier om dit te doen.
Hoewel ik dit schrijf ben ik in de praktijk niet bepaald een held in het emotioneel binden met mensen.Ik heb genoeg vrienden, maar een klik zoals ik dat definieer is daar niet een van. Komt denk ik omdat ik het moeilijk vindt om interesse te tonen in mensen en verder ben ik niet iemand die kleine emotionele feitjes aan wildvreemden gaat vertellen.
Hoewel ik dit schrijf ben ik in de praktijk niet bepaald een held in het emotioneel binden met mensen.Ik heb genoeg vrienden, maar een klik zoals ik dat definieer is daar niet een van. Komt denk ik omdat ik het moeilijk vindt om interesse te tonen in mensen en verder ben ik niet iemand die kleine emotionele feitjes aan wildvreemden gaat vertellen.
Ich gebe sie 5 sekunden. Fünf..vier..NUUUULLL!!
Je ziet het pas als je het doorhebt - Johan Cruyff
Je kan er hele theorien op loslaten. Maar als het eenmaal een keer gebeurt is, zal alles wat je er ooit over dacht veranderen.
Is het je ooit overkomen kan je dit hele topic met een grijns overslaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Droopie op 16-05-2016 01:06:37 ]
Je kan er hele theorien op loslaten. Maar als het eenmaal een keer gebeurt is, zal alles wat je er ooit over dacht veranderen.
Is het je ooit overkomen kan je dit hele topic met een grijns overslaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door Droopie op 16-05-2016 01:06:37 ]
Hell To The Liars
Heb laatst een boek gelezen over de klik. En daarin zeiden ze dat je in alles een klik kan vinden. Of dit nu is tot dezelfde hobbies als dat je ouders dezelfde voorletter hebben.
Gaat erom dat je iets vindt dat je met elkaar verbindt. En daar geloof ik wel in.
Gaat erom dat je iets vindt dat je met elkaar verbindt. En daar geloof ik wel in.
Maar als je niets met elkaar gemeen hebt en alleen maar goed met elkaar kunt opschieten, is er dan überhaupt wel sprake van een klik?quote:
Je hoeft niets gemeen te hebben om een klik met iemand te hebben. Als je goed met elkaar kunt opschieten, open en aardig tegenover elkaar bent dan kom je al een heel eind.
Een klik is toch ook een klein beetje iets chemie-achtigs? Dat dingen soort van automatisch gaan? (even een open vraag hier).
Interesse tonen? Bedoel je dat je doet alsof je de ander boeiend vind om die persoon te pleasen, terwijl je dat waar je gesprekspartner (wellicht zelfs gepassioneerd) over aan het vertellen is, compleet niet kan boeien?quote:Natuurlijk moet je wel bewijzen dat je niet de zoveelste koude relatie bent die mensen tegenkomen op een dag en persoonlijke interesse tonen is een goede manier om dit te doen.
Hoewel ik dit schrijf ben ik in de praktijk niet bepaald een held in het emotioneel binden met mensen.Ik heb genoeg vrienden, maar een klik zoals ik dat definieer is daar niet een van. Komt denk ik omdat ik het moeilijk vindt om interesse te tonen in mensen en verder ben ik niet iemand die kleine emotionele feitjes aan wildvreemden gaat vertellen.
Maar das toch nep-interesse tonen? Dan ben je toch oprecht niet in iemand geïnteresseerd en heb je toch geen echt raakvlak met die ander? Wat is daar zo goed aan?
Komt wel vaker voor dan 'eenmaal' hoorquote:
Je ziet het pas als je het doorhebt - Johan Cruyff
Je kan er hele theorien op loslaten. Maar als het eenmaal een keer gebeurt is, zal alles wat je er ooit over dacht veranderen.
Is het je ooit overkomen kan je dit hele topic met een grijns overslaan.
.Dat je, wanneer je iets voor de 1e keer meemaakt, ervan leert, lijkt me ook gewoon logisch
.En je zou ook kunnen stellen dat je het pas doorhebt als je 't ziet
Ik neem aan dat je met 'alles' bedoelt dat je een klik met iemand kunt hebben over eigenlijk alle onderwerpen en/of interesses?quote:
Heb laatst een boek gelezen over de klik. En daarin zeiden ze dat je in alles een klik kan vinden. Of dit nu is tot dezelfde hobbies als dat je ouders dezelfde voorletter hebben.
Gaat erom dat je iets vindt dat je met elkaar verbindt. En daar geloof ik wel in.
Vetgedrukte: Ik ook wel
Er zit een verschil tussen een klik hebben omdat iemand dezelfde opleiding doen en bv. mensen die hun partner of kind verloren zijn.
Ik heb echt makkelijk contact met mensen, al is het een rookhoek in een kroeg met mensen die ook roken en van stappen of voetbal houden.
Maar een klik met iemand die hele diepe ellendige gevoelens herkent omdat ze het zelf ervaren kan je niet zomaar vergelijken met bovenstaande..
Ik heb echt makkelijk contact met mensen, al is het een rookhoek in een kroeg met mensen die ook roken en van stappen of voetbal houden.
Maar een klik met iemand die hele diepe ellendige gevoelens herkent omdat ze het zelf ervaren kan je niet zomaar vergelijken met bovenstaande..
Hell To The Liars
Je kan iets gemeen hebben en klikken, of (aanvankelijk) niets gemeen hebben en daarom klikken.
1 + 1 = blauw
Waar ligt de grens tussen iets gemeen en hebben en een klik hebben.quote:
Je kan iets gemeen hebben en klikken, of (aanvankelijk) niets gemeen hebben en daarom klikken.
GTST lijkt me iets gemeen hebben, een klik is echt een saamhorigheidsgevoel.
Dat is een voetbal stadion al een verschil van beleving.
Sommige gaan lekker voetbal kijken en hebben iets gemeen, andere zetten tattoeages en slopen de boel (effe zwart/wit)
Hell To The Liars
Dat lijkt me een aardige omschrijving. Al kan je ook een saamhorigheidsgevoel hebben zonder iets gemeen te hebben. Soms is dat juist de aanleiding, omdat je iemand waardeert om hoe anders die is in vergelijking met jou.quote:
[..]
Waar ligt de grens tussen iets gemeen en hebben en een klik hebben.
GTST lijkt me iets gemeen hebben, een klik is echt een saamhorigheidsgevoel.
Dat is een voetbal stadion al een verschil van beleving.
Sommige gaan lekker voetbal kijken en hebben iets gemeen, andere zetten tattoeages en slopen de boel (effe zwart/wit)
1 + 1 = blauw
Op Fok zitten is trouwens ook iets gemeen hebben en heel leuk.
Wij hebben dan een gameclubje via Fok en nu zijn wij geintegreerd in een brabants dorpje 😂😂
Dus nu heb je die boeren en een paar fokkers en komen die 2 werelden samen en een grote leuke groep.
Mocht je denken huh wat bedoelt nu?
Stel je even Fylaxx voor in een party die beste vriendjes is een boer die getrouwd is, tienerkinderen heeft en drukke baan.
Maar het begon met een gemeenschappelijk spelletje en die saamhorigheid is later gekomen en als er wat kut gebeurt in iemand zijn leven leef je ook mee, maar dat deed je de eerste dagen ook niet.
Best grappig als je er over nadenkt.
Wij hebben dan een gameclubje via Fok en nu zijn wij geintegreerd in een brabants dorpje 😂😂
Dus nu heb je die boeren en een paar fokkers en komen die 2 werelden samen en een grote leuke groep.
Mocht je denken huh wat bedoelt nu?
Stel je even Fylaxx voor in een party die beste vriendjes is een boer die getrouwd is, tienerkinderen heeft en drukke baan.
Maar het begon met een gemeenschappelijk spelletje en die saamhorigheid is later gekomen en als er wat kut gebeurt in iemand zijn leven leef je ook mee, maar dat deed je de eerste dagen ook niet.
Best grappig als je er over nadenkt.
Hell To The Liars
precies datquote:
Je ziet het pas als je het doorhebt - Johan Cruyff
Je kan er hele theorien op loslaten. Maar als het eenmaal een keer gebeurt is, zal alles wat je er ooit over dacht veranderen.
Is het je ooit overkomen kan je dit hele topic met een grijns overslaan.
zulke dingen overkomen je en dat voelt anders dan wat je met andere hebt
soms niet te verklaren
'' I am under no obligation to make sense to you.''
Wat bedoel je hiermee? Welk bovenstaande?quote:
Er zit een verschil tussen een klik hebben omdat iemand dezelfde opleiding doen en bv. mensen die hun partner of kind verloren zijn.
Ik heb echt makkelijk contact met mensen, al is het een rookhoek in een kroeg met mensen die ook roken en van stappen of voetbal houden.
Maar een klik met iemand die hele diepe ellendige gevoelens herkent omdat ze het zelf ervaren kan je niet zomaar vergelijken met bovenstaande..
Ik zie je niemand quoten of naar iemands onderwerp refereren, refereer je naar alle posts die aan jouw post voorafgegaan zijn? Of alleen naar de mijne? Of alleen naar de post van iemand anders? Of alleen maar een specifiek iets waar enkele users het over gehad hebben?
-quote:
[..]
Wat bedoel je hiermee? Welk bovenstaande?
Ik zie je niemand quoten of naar iemands onderwerp refereren, refereer je naar alle posts die aan jouw post voorafgegaan zijn? Of alleen naar de mijne? Of alleen naar de post van iemand anders? Of alleen maar een specifiek iets waar enkele users het over gehad hebben?
Ik heb echt makkelijk contact met mensen, al is het een rookhoek in een kroeg met mensen die ook roken en van stappen of voetbal houden..
-
mijn eigen bovenstaande tekstje
Hell To The Liars
Zijn er trouwens meer mensen hier die moeite hebben om zich kwetsbaar op te stellen en tegelijkertijd ook alert blijven?
Of is dit iets waarbij je moet kiezen? D.w.z. dat je of jezelf kwetsbaar opstelt, of de ander in de gaten houdt en alert blijft?
OliverNelsonRemix meent dat beide tegelijk doen namelijk niet mogelijk is (voor hem in elk geval niet), zijn er meer mensen hier die dit zo ervaren? Of ben ik de enige die dit niet zo ervaart? Ben ik best behoorlijk benieuwd naar hoe dit voor anderen is.
Of is dit iets waarbij je moet kiezen? D.w.z. dat je of jezelf kwetsbaar opstelt, of de ander in de gaten houdt en alert blijft?
OliverNelsonRemix meent dat beide tegelijk doen namelijk niet mogelijk is (voor hem in elk geval niet), zijn er meer mensen hier die dit zo ervaren? Of ben ik de enige die dit niet zo ervaart? Ben ik best behoorlijk benieuwd naar hoe dit voor anderen is
.
Vind 'de klik' wel een interessant onderwerp. Is best ongrijpbaar, beetje vergelijkbaar als iemand van 13 uitleggen wat het verschil is tussen verliefd en houden van.
Zelf kan ik echt niet omschrijven wanneer ik het zeker heb of wat het tegengaat. Wel weet ik meestal al snel óf ik het heb. Het kenmerkt zich meestal door een gevoel van vertrouwen. Vertrouwen dat ik mijzelf mag zijn in bijzijn en communicatie met deze persoon. De persoon met wie ik de klik heb zal mij niet afschrijven als ik toch een 'foutje' maak. Of mijn ego dan met de grond gelijk maken. Er is een vorm van respect.
De klik kan je niet forceren, maar wel versnellen door de bovengenoemde fases, ben ik van mening.
Edit: Wanneer iemand waarmee ik géén klik heb (niet neutraal, maar bijna ergernis), fase 4 en 5 bij mij probeert, dan ben ik ook wel geneigd om een sneer te geven. Zo van, wie denk je dat je bent om in mijn 'vertrouwde' zone te komen.
Zelf kan ik echt niet omschrijven wanneer ik het zeker heb of wat het tegengaat. Wel weet ik meestal al snel óf ik het heb. Het kenmerkt zich meestal door een gevoel van vertrouwen. Vertrouwen dat ik mijzelf mag zijn in bijzijn en communicatie met deze persoon. De persoon met wie ik de klik heb zal mij niet afschrijven als ik toch een 'foutje' maak. Of mijn ego dan met de grond gelijk maken. Er is een vorm van respect.
De klik kan je niet forceren, maar wel versnellen door de bovengenoemde fases, ben ik van mening.
Edit: Wanneer iemand waarmee ik géén klik heb (niet neutraal, maar bijna ergernis), fase 4 en 5 bij mij probeert, dan ben ik ook wel geneigd om een sneer te geven. Zo van, wie denk je dat je bent om in mijn 'vertrouwde' zone te komen.
And the druids turn to stone...
Het ging mij erom dat "op iemand anders' reactie letten" meer een bijeffect is.quote:
Zijn er trouwens meer mensen hier die moeite hebben om zich kwetsbaar op te stellen en tegelijkertijd ook alert blijven?
Of is dit iets waarbij je moet kiezen? D.w.z. dat je of jezelf kwetsbaar opstelt, of de ander in de gaten houdt en alert blijft?
OliverNelsonRemix meent dat beide tegelijk doen namelijk niet mogelijk is (voor hem in elk geval niet), zijn er meer mensen hier die dit zo ervaren? Of ben ik de enige die dit niet zo ervaart? Ben ik best behoorlijk benieuwd naar hoe dit voor anderen is
Je kunt kwetsbaarheid als iets krachtigs zien. In dat geval zou ik me niet focussen op op je hoede zijn. Als je het ziet als.. proberen iets van jezelf te laten zien, maar terugtrekken als het niet bevalt, dan vind ik het niet meer krachtig. En een minder fijn uitgangspunt om te nemen om een 'klik' met iemand te hebben.
Je kan natuurlijk ook verschil maken tussen vriendschappen en date's.
Bij potentiele mannenvriendschap kan je bij een klik zeggen, wat ben jij een mongool zeg. terwijl bij een date die fase is oh wat heb je mooie billen
Maar heb je een hele grote klik met iemand en in een gesprek, dan zou je in principe alles kunnen zeggen zonder dat je ego iets eruit filtert, omdat je een bepaalde reactie wil voorkomen.
Bij potentiele mannenvriendschap kan je bij een klik zeggen, wat ben jij een mongool zeg. terwijl bij een date die fase is oh wat heb je mooie billen
Maar heb je een hele grote klik met iemand en in een gesprek, dan zou je in principe alles kunnen zeggen zonder dat je ego iets eruit filtert, omdat je een bepaalde reactie wil voorkomen.
Hell To The Liars
Oké, helder (waar je naar refereerde).quote:
[..]
-
Ik heb echt makkelijk contact met mensen, al is het een rookhoek in een kroeg met mensen die ook roken en van stappen of voetbal houden..
-
mijn eigen bovenstaande tekstje
Ik ben het op zich wel met je eens, maar ik kan ook makkelijk contact maken met een hulpverlener en wanneer dat contact maar niet op gang komt (door miscommunicatie, misverstanden, of omdat je elkaar gewoon niet zo ligt), dan wordt er wel vaker gesproken over "ik had geen klik met hem/haar", zonder dat je beiden zeg maar iets heftigs moet hebben meegemaakt als het hebben verloren van een kind.
Ik denk wel dat voor het hebben van een klik, het hebben van een bepaalde overeenkomst wel een bijdragende factor voor het krijgen van een klik is. Maar ik weet niet zeker of deze overeenkomst per se een heftige ervaring moet zijn?
Ik denk meer dat het te maken heeft met de manier waarop jij en je gesprekspartner tegen de wereld aankijkt en daarvoor hoef je beiden niet zeg maar traumatische ervaringen met elkaar gemeen te hebben (al kan dit denk ik wel ergens helpen).
Ik weet het ook allemaal niet, maar ik weet wel dat voor het hebben van een klik een bepaalde verbinding nodig is en dat die -iets- met je persoonlijkheid te maken moet hebben (i.t.t. het alleen maar 'koelbloedig' delen van een bepaalde gebeurtenis)
Inderdaad.quote:
Vind 'de klik' wel een interessant onderwerp. Is best ongrijpbaar
Ik heb "de klik" lopen googlen, maar ik kwam al snel op webpagina's waar de nadruk m.i. veel te veel op het romantische (en dit weer met als achterliggende gedachte seks en zelfs eventueel lust) ligt, terwijl ik met verreweg de meeste mensen met wie ik klikte, niks seksueels had.
Dit oerwoud van (voor mij) mis-informatie maakt het voor mij lastiger me hierover in te lezen.
En sowieso vind ik communicatie op zich al een mega-interessant onderwerp (en dat is de afgelopen jaren alleen maar steeds prominenter naar voren gekomen bij mij).
Dit is trouwens het 2e wat ik ook vaak tegenkwam: Dat "een klik" soort van "Je ziet iemand, zegt even hoi en meteen *PATSBOEM* magiiieee!!!!quote:Zelf kan ik echt niet omschrijven wanneer ik het zeker heb of wat het tegengaat. Wel weet ik meestal al snel óf ik het heb.
"....of zo
(ik kwam hetzelfde trouwens tegen toen ik ging zoeken over een ander onderwerp)Bij mij duurt dit meestal veel langer. Ik denk niet zo snel aan "zou ik een klik met deze persoon hebben?". Ik denk er gewoon helemaal niet zo over na, neem dat woord "klik" gewoonlijk pas in de mond zodra de ander hierover begint.
Ik vind dit allemaal belangrijke punten, maar leg de link niet naar het wel of niet hebben van een klik (denk ik?). Dit is trouwens iets wat ik sowieso zelf altijd wel doe. Ik ga niet iemand lopen beschadigen, tenzij ik daar een goede reden voor heb. Zolang iemand op een normale manier met mij omgaat, zou ik sowieso niet snel hiervan afwijken (zelfs al heb ik totaal geen klik met die persoon).quote:Het kenmerkt zich meestal door een gevoel van vertrouwen. Vertrouwen dat ik mijzelf mag zijn in bijzijn en communicatie met deze persoon. De persoon met wie ik de klik heb zal mij niet afschrijven als ik toch een 'foutje' maak. Of mijn ego dan met de grond gelijk maken. Er is een vorm van respect.
De klik kan je niet forceren, maar wel versnellen door de bovengenoemde fases, ben ik van mening.
Is die persoon bijvoorbeeld schadelijk voor mij, tsja, dan kan het natuurlijk een ander verhaaltje worden
.Hier moest ik even over nadenken.quote:Edit: Wanneer iemand waarmee ik géén klik heb (niet neutraal, maar bijna ergernis), fase 4 en 5 bij mij probeert, dan ben ik ook wel geneigd om een sneer te geven. Zo van, wie denk je dat je bent om in mijn 'vertrouwde' zone te komen.
In 1e instantie begreep ik niet waarom je per se een sneer zou moeten geven zodra iemand autonoom stap 4 of 5 bij mij doet (bijvoorbeeld door zich zelf kwetsbaar naar mij op te stellen, zonder dat die persoon mij op meer positieve manier kan boeien (en dit kan idd zijn wanneer ik iemand inderdaad meer ergerlijk vind)), maar ik bedacht me later dat het toch wel aan iets bij mij doet denken, namelijk wanneer iemand probeert mij te manipuleren of anderzijds te beïnvloeden gelijktijdig met proberen mijzelf daar niet bewust van te maken (dus ze proberen bijvoorbeeld mijn mening of standpunt subtiel te beïnvloeden zonder dat ik daarvan op de hoogte word gebracht en merk ik dat wel op, dan zie ik het verkeerd. "Vergeet" ik dat vervolgens weer (bijvoorbeeld omdat het daarna 5 minuten over voetbal gaat of zo
), probeert ie het daarna nog een keer (mij manipuleren dus), maar dan meestal op een wat andere manier...alsof ik dat niet doorheb of zo
Meer een bijeffect van wat?quote:
[..]
Het ging mij erom dat "op iemand anders' reactie letten" meer een bijeffect is.
Je kunt kwetsbaarheid als iets krachtigs zien. In dat geval zou ik me niet focussen op op je hoede zijn. Als je het ziet als.. proberen iets van jezelf te laten zien, maar terugtrekken als het niet bevalt, dan vind ik het niet meer krachtig. En een minder fijn uitgangspunt om te nemen om een 'klik' met iemand te hebben.
Je bedoelt een beetje meer dat je zeg maar 50% van je concentratie legt in het jezelf kwetsbaar opstellen en de andere helft op alert blijven naar of de ander eventueel misbruik van jouw getoonde kwetsbaarheid gaat maken?
Maar je kunt toch ook gewoon beide 100% doen? Op het moment dat ik me kwetsbaar opstel, hoef ik niet mijn alertheid te verlagen. Daarom zei ik dat ik gewoon beide kan en daarom vertelde ik dat dit me bijvoorbeeld ook in groepen van 3 lukt.
Ik hoef niet 1 schuifje (het schuifje "alert zijn") omlaag te doen zodra ik mezelf kwetsbaar opstel (het schuifje "kwetsbaar opstellen omhoog doen)", die dingen kan ik gewoon los van elkaar, een beetje net als in een geluidsstudio
.Even voor de duidelijkheid: Voor mij geldt "een vriendschap" >> "een date". Een date is ook maar een date en ik ken die ander vrijwel niet. Dus voor mij bestaat er zeker verschil tussen een simpele date en een vriendschap.quote:
Je kan natuurlijk ook verschil maken tussen vriendschappen en date's.
Bij potentiele mannenvriendschap kan je bij een klik zeggen, wat ben jij een mongool zeg. terwijl bij een date die fase is oh wat heb je mooie billen
Maar heb je een hele grote klik met iemand en in een gesprek, dan zou je in principe alles kunnen zeggen zonder dat je ego iets eruit filtert, omdat je een bepaalde reactie wil voorkomen.
Ik denk trouwens niet dat ik bij een date vrij snel een compliment zou gaan geven over haar billen
(maar ergens vind ik de gedachte dat ik dit tegen een date zeg, wel erg komisch )Ik ga met vrouwelijke vrienden trouwens in de basis eigenlijk op dezelfde manier om (zelfde normen en waarden, zelfde meningen, eigenlijk doe ik niet speciaal anders zodra ik met iemand praat die toevallig vrouw is). De verschillen zitten hem meer in hoe zij eventueel anders is, vaak denken ze toch wel wat meer emotioneel en thats it.
Wat jij beschrijft, komt op mij meer over als verliefd zijn en gewoon die ander op een sociaal verantwoorde manier bij je in bed doen krijgen? Dat is voor mij niet hetzelfde als het hebben van een klik
.Droopie, wat bedoel je eigenlijk met dit?
"alles kunnen zeggen zonder dat je ego iets eruit filtert, omdat je een bepaalde reactie wil voorkomen."
Heb je hier een voorbeeld van? Want ik snap dit niet echt (vooral hoe "ego" hier een rol in speelt).
Ik gebruik gewoon een andere termonologie dan jij. Die dingen die jij kwetsbaarheid noemt zou ik eerder openheid of, zoals Panthera zegt, wederzijds vertrouwen noemen.quote:
Zijn er trouwens meer mensen hier die moeite hebben om zich kwetsbaar op te stellen en tegelijkertijd ook alert blijven?
Of is dit iets waarbij je moet kiezen? D.w.z. dat je of jezelf kwetsbaar opstelt, of de ander in de gaten houdt en alert blijft?
OliverNelsonRemix meent dat beide tegelijk doen namelijk niet mogelijk is (voor hem in elk geval niet), zijn er meer mensen hier die dit zo ervaren? Of ben ik de enige die dit niet zo ervaart? Ben ik best behoorlijk benieuwd naar hoe dit voor anderen is
Mijn definitie van Kwetsbaarheid is gebaseerd op dit filmpje.
Ik denk dat je daar ook wel een belangrijk punt aansnijdt. Als ik je verhaal goed lees noem jij/ iemand het tegen jou een klik wanneer er na een langere periode blijkt dat jullie goed samen kunnen/matchen.quote:
...
Dit is trouwens het 2e wat ik ook vaak tegenkwam: Dat "een klik" soort van "Je ziet iemand, zegt even hoi en meteen *PATSBOEM* magiiieee!!!!
....of zo
Bij mij duurt dit meestal veel langer. Ik denk niet zo snel aan "zou ik een klik met deze persoon hebben?". Ik denk er gewoon helemaal niet zo over na, neem dat woord "klik" gewoonlijk pas in de mond zodra de ander hierover begint.
Dit noem ik ook een klik, maar er is voor mij inderdaad nóg een klik, welke overigens inderdaad ook seksueel beladen kan zijn, maar het hoeft niet. Dat is die 'je kijkt naar iemand, en na een uur gesprek voelt het alsof je elkaar al een jaar kent'. Deze laatste is wat mij betreft veel krachtiger en meer uniek.
Heeft denk ik ook te maken met het stukje wat OliverNelsonRemix net schreef, over 'op je hoede zijn'.quote:[..]
Ik vind dit allemaal belangrijke punten, maar leg de link niet naar het wel of niet hebben van een klik (denk ik?). Dit is trouwens iets wat ik sowieso zelf altijd wel doe. Ik ga niet iemand lopen beschadigen, tenzij ik daar een goede reden voor heb. Zolang iemand op een normale manier met mij omgaat, zou ik sowieso niet snel hiervan afwijken (zelfs al heb ik totaal geen klik met die persoon).
Is die persoon bijvoorbeeld schadelijk voor mij, tsja, dan kan het natuurlijk een ander verhaaltje worden
Wat ik bedoelde ligt wat mij betreft nog op een subtieler vlak. Ik ben ook niet iemand die normaalgesproken erop uit is anderen te kwetsen, en in principe neem ik aan dat de mensen die ik in mijn dagelijks leven ontmoet dit ook niet doen. Dit is wat mij betreft echter een 'sociaal laagje' het komt natuurlijk, doe er geen moeite voor, maar is wel gewoon dat laagje dat ervoor zorgt dat een maatschappij draait. Met iemand met wie je 'de klik' hebt, hoef je dat laagje niet aan te houden en dat kan voor tijdelijk heel bevrijdend werken.
Mogelijk heb ik het wat kort door de bocht opgeschreven. Fijn dat je er even over nagedacht hebt en met iets bent gekomen. Bij het lezen viel het kwartje bij mij eigenlijk ook.quote:[..]
Hier moest ik even over nadenken.
In 1e instantie begreep ik niet waarom je per se een sneer zou moeten geven zodra iemand autonoom stap 4 of 5 bij mij doet (bijvoorbeeld door zich zelf kwetsbaar naar mij op te stellen, zonder dat die persoon mij op meer positieve manier kan boeien (en dit kan idd zijn wanneer ik iemand inderdaad meer ergerlijk vind)), maar ik bedacht me later dat het toch wel aan iets bij mij doet denken, namelijk wanneer iemand probeert mij te manipuleren of anderzijds te beïnvloeden gelijktijdig met proberen mijzelf daar niet bewust van te maken (dus ze proberen bijvoorbeeld mijn mening of standpunt subtiel te beïnvloeden zonder dat ik daarvan op de hoogte word gebracht en merk ik dat wel op, dan zie ik het verkeerd. "Vergeet" ik dat vervolgens weer (bijvoorbeeld omdat het daarna 5 minuten over voetbal gaat of zo
Het heeft met manipulatie te maken, alleen heb ik niet het idee dat veel mensen dit bewust doen. Ik heb meer het idee dat mensen dan emoties op een heel ander niveau beleven. Dit niet aansluiten op belevingswereld is mogelijk ook de reden dat zij mij als vriendelijk beleven (ben ik ook wel hoor
), terwijl ik hen als irritant beleef. Zij zien mij dus als vriendelijk en pogen dmv emotionele dingen te vertellen, mij ook te verleiden iets los te laten. Van mijn kant ervaar ik die kloof tussen belevingswereld teveel om hen hierin toe te laten.
And the druids turn to stone...
Magnetron..ik snap jouw gedachten helemaal..
Ik reageer er binnenkort uitgebreid op, maar nu niet.
Ik blijf bij mij eerste post.
Je weet het pas door als je het hebt meegemaakt, en als jij praat over een klik met hulpverleners is dat heel iets anders dan met een mannelijke vriend of een date/ meisje.
Het is ook iets wat aan te leren is, jezelf open stellen voor anderen..
Dat kan omdat je heel veel zelfvertrouwen heb, of dat je het andere ziet doen met positieve uitkomst (vriendengroep) of dat je zo diep in de put zit dat het openstellen en vertrouwen de enige oplossing is
[ Bericht 22% gewijzigd door Droopie op 16-05-2016 21:36:46 ]
Ik reageer er binnenkort uitgebreid op, maar nu niet.
Ik blijf bij mij eerste post.
Je weet het pas door als je het hebt meegemaakt, en als jij praat over een klik met hulpverleners is dat heel iets anders dan met een mannelijke vriend of een date/ meisje.
Het is ook iets wat aan te leren is, jezelf open stellen voor anderen..
Dat kan omdat je heel veel zelfvertrouwen heb, of dat je het andere ziet doen met positieve uitkomst (vriendengroep) of dat je zo diep in de put zit dat het openstellen en vertrouwen de enige oplossing is
[ Bericht 22% gewijzigd door Droopie op 16-05-2016 21:36:46 ]
Hell To The Liars
Vond het zo veel makkelijker https://www.ted.com/talks(...)anscript?language=en want dan hoefde ik niet steeds dat schuifje terug te spoelen en de dingen die ik toch al begreep, 8 keer opnieuw te horen.quote:
[..]
Ik gebruik gewoon een andere termonologie dan jij. Die dingen die jij kwetsbaarheid noemt zou ik eerder openheid of, zoals Panthera zegt, wederzijds vertrouwen noemen.
Mijn definitie van Kwetsbaarheid is gebaseerd op dit filmpje.
Ben nu op de helft ongeveer? En tot nu toe lijkt het eerder te gaan om onzekerheid en niet zozeer met "de klik" (dus ik hoop (voor je) dat dit wel de moeite waard is (dat ik hier zoveel tijd in steek en me er nu in verdiep), al is deze tekst op zich wel ergens boeiend).
Ik reageer zo wel weer op de rest, zodra ik de rest van deze tekst gelezen en begrepen heb.
Oei, ik geloof dat ik iemands avond verpest heb.quote:Op maandag 16 mei 2016 21:40 schreef magnetronkoffie het volgende:
[..]
Vond het zo veel makkelijker https://www.ted.com/talks(...)anscript?language=en want dan hoefde ik niet steeds dat schuifje terug te spoelen en de dingen die ik toch al begreep, 8 keer opnieuw te horen.
Ben nu op de helft ongeveer? En tot nu toe lijkt het eerder te gaan om onzekerheid en niet zozeer met "de klik" (dus ik hoop (voor je) dat dit wel de moeite waard is (dat ik hier zoveel tijd in steek en me er nu in verdiep), al is deze tekst op zich wel ergens boeiend).
Ik reageer zo wel weer op de rest, zodra ik de rest van deze tekst gelezen en begrepen heb.
Wel leuk filmpje evengoed, ze weet het grappig te brengen.
Heeft niet zozeer met de klik te maken, maar wel met een definitie van kwetsbaarheid.
Ik heb jouw verhaal over de klik, niet tot in detail doorgenomen, maar ik had wel het idee dat ze hetzelfde bedoelden met vulnerability als zij. Namelijk, niet op je hoede zijn (letting your guard down), maar focussen op de ... (oh shit, nu moet ik wel het juiste woord gaan bedenken).
Oké....alles gelezen...waarom heb je me dit filmpje eigenlijk laten kijken?quote:
[..]
Ik gebruik gewoon een andere termonologie dan jij. Die dingen die jij kwetsbaarheid noemt zou ik eerder openheid of, zoals Panthera zegt, wederzijds vertrouwen noemen.
Mijn definitie van Kwetsbaarheid is gebaseerd op dit filmpje.
Welke dingen had ik volgens jou erbij moeten leren?
Want je probeert me iets duidelijk te maken, wat doe ik niet wat jij wel doet? Concreet.
edit:
Nou, ik heb wel 3 kwartier een blinde link van jou bestudeerd, zonder dat je me eigenlijk richting gaf.quote:
[..]
Oei, ik geloof dat ik iemands avond verpest heb.
Wel leuk filmpje evengoed, ze weet het grappig te brengen.
Heeft niet zozeer met de klik te maken, maar wel met een definitie van kwetsbaarheid.
Ik heb jouw verhaal over de klik, niet tot in detail doorgenomen, maar ik had wel het idee dat ze hetzelfde bedoelden met vulnerability als zij. Namelijk, niet op je hoede zijn (letting your guard down), maar focussen op de ... (oh shit, nu moet ik wel het juiste woord gaan bedenken).
Een beetje met de belofte dat dit goed zou raken, maar ik keek en las iets heel anders.
Wat ik van je wil weten, staat al in deze post van voor de edit.
Ik denk dat het te maken heeft met oprechtheid.
Op het moment dat je je kwetsbaar opstelt om een ander te testen, dan vind ik dat niet oprecht.
Als je je kwetsbaar opstelt, dan draag je een soort oprechtheid uit.
Klein verschil, vooral omdat jouw definitie van kwetsbaarheid gewoon veel groter is dan degene die ik gebruik. Ik denk dat daar de miscommunicatie plaatsvindt.
Filmpje duurt 20 minuten. Plus je hebt nog doorgeklikt ook:D.
Op het moment dat je je kwetsbaar opstelt om een ander te testen, dan vind ik dat niet oprecht.
Als je je kwetsbaar opstelt, dan draag je een soort oprechtheid uit.
Klein verschil, vooral omdat jouw definitie van kwetsbaarheid gewoon veel groter is dan degene die ik gebruik. Ik denk dat daar de miscommunicatie plaatsvindt.
Filmpje duurt 20 minuten. Plus je hebt nog doorgeklikt ook:D.
Als jij nu even zegt in welke context je de 'klik' bedoelt.
Dan kunnen we misschien wat niet essentiele informatie weglaten en ons focussen op de kern van het verhaal.
Klik tussen mannen, dates of hulpverleners?
Dan kunnen we misschien wat niet essentiele informatie weglaten en ons focussen op de kern van het verhaal.
Klik tussen mannen, dates of hulpverleners?
Hell To The Liars
Voor mij niet (echt?). Ik kan makkelijk met beiden tot een klik komen (moet natuurlijk wel een klik mogelijk zijn), daarvoor hoef ik niet met iemand bevriend te zijn.quote:
Magnetron..ik snap jouw gedachten helemaal..
Ik reageer er binnenkort uitgebreid op, maar nu niet.
Ik blijf bij mij eerste post.
Je weet het pas door als je het hebt meegemaakt, en als jij praat over een klik met hulpverleners is dat heel iets anders dan met een mannelijke vriend of een date/ meisje.
Ik denk dat jij daten anders ziet dan ik, dat je dat veel hoger in aanzien hebt staan of zo, maar eerlijk gezegd zou ik ook kunnen stellen dat voor mij het verschil tussen de klik met een hulpverlener en de klik met een date best wel arbitrair is.
Met vrienden heb ik sowieso een klik, anders waren het nooit vrienden van me geweest
.Je kunt absoluut jezelf aanleren jezelf open te stellen! Dit is iets waar ik heel veel tijd en moeite en energie in heb gestoken, maar het is het absoluut waardquote:Het is ook iets wat aan te leren is, jezelf open stellen voor anderen..
Dat kan omdat je heel veel zelfvertrouwen heb, of dat je het andere ziet doen met positieve uitkomst (vriendengroep) of dat je zo diep in de put zit dat het openstellen en vertrouwen de enige oplossing is
Ik moest ineens denken aan een situatie van vorig jaar (schoot me net pas te binnen), het duurde idd ongeveer een uurtje en het grappige is, dat wij nauwelijks met elkaar hadden zitten praten. Ik zag wat zij deed en zij zag dat ik zag wat zij deed (waren met een groepje) en uiteindelijk ging ik met contactgegevens naar huis. Dat was echt lache!quote:
[..]
Ik denk dat je daar ook wel een belangrijk punt aansnijdt. Als ik je verhaal goed lees noem jij/ iemand het tegen jou een klik wanneer er na een langere periode blijkt dat jullie goed samen kunnen/matchen.
Dit noem ik ook een klik, maar er is voor mij inderdaad nóg een klik, welke overigens inderdaad ook seksueel beladen kan zijn, maar het hoeft niet. Dat is die 'je kijkt naar iemand, en na een uur gesprek voelt het alsof je elkaar al een jaar kent'. Deze laatste is wat mij betreft veel krachtiger en meer uniek.
.Ik denk trouwens niet dat de snelle klik zoveel heftiger is (denk dat dit voor mij eerder omgekeerd is), maar omdat dit zo plotseling kan gebeuren, is dit wel iets wat een dag zeker wel kan opleuken
.Ik weet ook niet of deze echt zo uniek is. Misschien ben ik hier ook veel te nuchter voor.
Bedenk me nu dat dit (deze snelle klik) 2 keer is gebeurd vorig jaar (2 verschillende personen).
Het laatste ervaar ik ook zo (dat het bevrijdend werkt, heb ik al naar gerefereerd in dit topic, ergens bovenaan geloof ik).quote:[..]
Heeft denk ik ook te maken met het stukje wat OliverNelsonRemix net schreef, over 'op je hoede zijn'.
Wat ik bedoelde ligt wat mij betreft nog op een subtieler vlak. Ik ben ook niet iemand die normaalgesproken erop uit is anderen te kwetsen, en in principe neem ik aan dat de mensen die ik in mijn dagelijks leven ontmoet dit ook niet doen. Dit is wat mij betreft echter een 'sociaal laagje' het komt natuurlijk, doe er geen moeite voor, maar is wel gewoon dat laagje dat ervoor zorgt dat een maatschappij draait. Met iemand met wie je 'de klik' hebt, hoef je dat laagje niet aan te houden en dat kan voor tijdelijk heel bevrijdend werken.
Dat sociale laagje...ik moet eerlijk zeggen dat dit sociale laagje voor mij vooral maar een middel is, maar dit gaat meestal vanzelf. Waarom zou ik (ik zeg maar wat
) mijn hart gaan zitten uitstorten bij een cassiere? Zit ik zelf ook niet op te wachten. En sowieso functioneer ik beter als ik gewoon mezelf kan zijn, dus waarom zou ik mezelf in zo'n extra laagje moeten proppen? En bovendien kan ik zo snel zien of ik iets aan iemand heb.Ik weet niet of mensen dit wel of niet bewust doen, maar onder de streep heeft deze manipulatie hetzelfde effect op mij, dus kies ik er gewoonlijk voor beide als een negatief iets te zien. Beide vind ik vervelend, maar het ligt ook aan de bedoelingen van de ander hoe zwaar ik aan deze manipulatie til.quote:[..]
Mogelijk heb ik het wat kort door de bocht opgeschreven. Fijn dat je er even over nagedacht hebt en met iets bent gekomen. Bij het lezen viel het kwartje bij mij eigenlijk ook.
Het heeft met manipulatie te maken, alleen heb ik niet het idee dat veel mensen dit bewust doen.
Hier (vetgedrukte stukje) ga ik even goed over nadenken, want ik denk dat je hier wel iets raakt. Kan alleen niet echt zeggen wat precies.quote:Ik heb meer het idee dat mensen dan emoties op een heel ander niveau beleven. Dit niet aansluiten op belevingswereld is mogelijk ook de reden dat zij mij als vriendelijk beleven (ben ik ook wel hoor
Ik herken sowieso wel dat anderen als het ware "lokken", mij uit de tent proberen te lokken, me forceren dingen los te laten en mij een vals gevoel van veiligheid en/of geborgenheid proberen te geven.
Ik weet niet of jij volgende herkent, maar ik ervaar deze mensen ook als behoorlijk stug op een bepaalde manier. Zodra ik ze uitleg dat ik ze door heb, lijkt dit hen weinig te doen (vaak gaan ze gewoon net zo lang door omdat zij blijkbaar heel graag dat 'iets' van mij willen weten of zo).
[ Bericht 0% gewijzigd door magnetronkoffie op 16-05-2016 22:34:54 ]
Een klik/ binding kan binnen een paar uur/ dagen zo binnenvallen, als bij donderslag..dat leukt niet eventjes je dag op.
Maar je hebt ze in verschillende maten en vormen, dat geloof ik best.
en ik ben ook nuchter, maar nogmaals wat mij betreft kan je het analyseren of proberen te benoemen.
maar aan Verstappen had je vorige week ook niet moeten vragen, "wat ga je voelen als je als eerste over de streep komt"
Maar je hebt ze in verschillende maten en vormen, dat geloof ik best.
en ik ben ook nuchter, maar nogmaals wat mij betreft kan je het analyseren of proberen te benoemen.
maar aan Verstappen had je vorige week ook niet moeten vragen, "wat ga je voelen als je als eerste over de streep komt"
Hell To The Liars
Dus omdat jij mijn vermogen beide dingen tegelijk te kunnen doen, verkeerd hebt opgevat omdat je meent te hebben gelezen dat ik me kwetsbaar opstel omdat ik de ander aan het testen ben, heb je mij nu 3 kwartier (45 minuten ja) iets laten bekijken en in laten verdiepen?quote:
Ik denk dat het te maken heeft met oprechtheid.
Op het moment dat je je kwetsbaar opstelt om een ander te testen, dan vind ik dat niet oprecht.
Als je je kwetsbaar opstelt, dan draag je een soort oprechtheid uit.
Klein verschil, vooral omdat jouw definitie van kwetsbaarheid gewoon veel groter is dan degene die ik gebruik. Ik denk dat daar de miscommunicatie plaatsvindt.
Ik heb het filmpje geregeld teruggezet zodat ik delen beter kon begrijpen, maar een tekstartikel vind ik veel makkelijker (en die moest ik eerst even vinden, niet alle websites hadden het artikel helemaal uitgeschreven).
quote:
Filmpje duurt 20 minuten. Plus je hebt nog doorgeklikt ook
Serieus...quote:
[..]
want dan hoefde ik niet steeds dat schuifje ----->>> terug <<<----- te spoelen en de dingen die ik toch al begreep, 8 keer opnieuw te horen.
Jij leest hier dat ik stukken heb overgeslagen?
Jij hebt nu 2 keer laten blijken dat je moeite hebt om dingen letterlijk op te vatten. Heb je wel vaker dat iemand iets tegen je zegt en jij vervolgens meent te weten dat die persoon eigenlijk op iets heel anders doelt?
Wat dan wel weer grappig is, is dat dit wel weer zo'n typisch voorbeeld van het soort miscommunicaties waar ik dagelijks tegenaan blijf lopen
(alsof ik Chinees praat, heb er zelfs in het ASS-topic vandaag nog wat over getikt....o.a. over hoe dit type miscommunicatie behoorlijk kan ontsporen).Maar ik denk niet dat wij gaan klikken...helaasch...
[ Bericht 0% gewijzigd door magnetronkoffie op 16-05-2016 22:42:40 ]
Maar dat deed het wel.quote:
Een klik/ binding kan binnen een paar uur/ dagen zo binnenvallen, als bij donderslag..dat leukt niet eventjes je dag op.
2 keer zelfs en vooral die 1e keer zat ik eigenlijk een beetje in een kutbui vanwege dingen. En ineens was zij daar, ik keek het aan en ging erbij en in iets van 3 kwartier (was misschien een uurtje hooguit) was mijn hele dag weer goed.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dus ja...ik weet niet waarom je zo moeilijk lijkt te doen, maar dit heeft dus wel degelijk eventjes mijn dag opgeleukt...alsof al die shit van die dag niks was.Vreemd...je komt op mij helemaal niet zo nuchter over? (Droopie en ik kennen elkaar van de D&A reeks, even voor diegenen die dit nog niet wisten).quote:Maar je hebt ze in verschillende maten en vormen, dat geloof ik best.
en ik ben ook nuchter, maar nogmaals wat mij betreft kan je het analyseren of proberen te benoemen.
maar aan Verstappen had je vorige week ook niet moeten vragen, "wat ga je voelen als je als eerste over de streep komt"
Weet trouwens niet wat een formule-1 race winnen met een klik te maken heeft.Allemaal dus. Weet niet waarom jij dit onderscheid zo belangrijk vindt.quote:
Als jij nu even zegt in welke context je de 'klik' bedoelt.
Dan kunnen we misschien wat niet essentiele informatie weglaten en ons focussen op de kern van het verhaal.
Klik tussen mannen, dates of hulpverleners?
Ik heb deze klik bij allen (dus ook vrouwen, maar die heb je zelfs weggelaten), denk dat jij beter informatie kunt gaan filteren (niet lullig bedoeld hoor Droopie
omdat wat mij betreft er een verschil is tussen hulpverleners en reguliere contacten.
mag aannemen dat je bij een hulpverlener minder lacht dan in een kroeg met een leuke meid
mag aannemen dat je bij een hulpverlener minder lacht dan in een kroeg met een leuke meid
Hell To The Liars
Weet ik veel, ik zit niet steeds m'n lachmomenten te turven of zo. Ik let daar gewoon niet zo op, ben altijd 't liefst gewoon zoveel mogelijk mezelf.quote:
mag aannemen dat je bij een hulpverlener minder lacht dan in een kroeg met een leuke meid
Okee, dat verklaart in ieder geval deze opmerking. Volgens mij is dat met die schuifjes heel erg hoe autisten hun emoties zouden uitleggen.quote:
Meer een bijeffect van wat?
Je bedoelt een beetje meer dat je zeg maar 50% van je concentratie legt in het jezelf kwetsbaar opstellen en de andere helft op alert blijven naar of de ander eventueel misbruik van jouw getoonde kwetsbaarheid gaat maken?
Maar je kunt toch ook gewoon beide 100% doen? Op het moment dat ik me kwetsbaar opstel, hoef ik niet mijn alertheid te verlagen. Daarom zei ik dat ik gewoon beide kan en daarom vertelde ik dat dit me bijvoorbeeld ook in groepen van 3 lukt.
Ik hoef niet 1 schuifje (het schuifje "alert zijn") omlaag te doen zodra ik mezelf kwetsbaar opstel (het schuifje "kwetsbaar opstellen omhoog doen)", die dingen kan ik gewoon los van elkaar, een beetje net als in een geluidsstudio
Heb je persoonlijk moeite met het lezen van gezichtsuitdrukkingen?
En weet je toevallig hoe jouw gezichtsuitdrukkingen zijn? Bij sommigen met een ASS is dit heel vlak.
In ieder geval heeft je intentie (normaal gezien) invloed op je gezichtsuitdrukkig en bepaald dit een groot deel van je communicatie. Dit zal bekend voor je zijn. Vertrouwen/wantrouwen maakt daarin een groot verschil. Groot genoeg, vind ik, om deze te benoemen.
Mijn uitleg was volgens mij vanaf reactie 1 al duidelijk. Als dat niet zo is en je wilt toch weten wat ik bedoel, dan zul je daar meer tijd in moeten steken, vandaar dat ik je die mogelijkheid gaf.
Dat is niet met 1 extra regel tekst uit te leggen, dus dat kost dan (blijkbaar 45 minuten).
Het verschil is genuanceerd, vandaar dat je het onderscheid ook niet meer zwart-wit kunt bekijken. Wellicht dat dat de reden is dat het niet over komt (gezien je schuiven voorbeeld).
Ik werk persoonlijk toevallig veel met een geluidsstudio en daar heeft Twee schuiven op 100% wel degelijk een verschil met allebei op 50%. En al helemaal als je de ene op 60% zet en de ander op 40%. Dit is al genoeg om het gevoel van een geluidsfragment volledig te veranderen.
Maar zoals ik al zei, jij gebruikt de woorden Kwetsbaarheid, openheid en vertrouwen op een andere manier dan ik zou doen. Vandaar dat ik het maar had gelaten voor wat het was:p. In eerste instantie.
nou ik liever ook..maar bij een psycholoog gaat de grappen en grollen knop bijna uit en op een date gaat de fuck my life knop uit en vice versaquote:
[..]
Weet ik veel, ik zit niet steeds m'n lachmomenten te turven of zo. Ik let daar gewoon niet zo op, ben altijd 't liefst gewoon zoveel mogelijk mezelf.
en zodra ik 4 weken zou lachen zou ik zeggen de groeten en houdoe, we bellen wel weer als het kut gaat.
toevallig volgende week de allerlaatste keer na 30 maanden..
Hell To The Liars
Ik kwam vooral met het voorbeeldje met die schuifjes, omdat je moeite leek te hebben met het begrijpen van mijn standpunt, niet omdat dit voor mij ook daadwerkelijk zo is (gewoonlijk heb ik dit soort voorbeeldjes bij autisten sowieso minder nodig).quote:
[..]
Okee, dat verklaart in ieder geval deze opmerking. Volgens mij is dat met die schuifjes heel erg hoe autisten hun emoties zouden uitleggen.
Ik weet niet hoe mijn gezichtsuitdrukkingen zijn (tis niet alsof ik die zovaak zie), maar ik weet wel dat ik heel helder schijn te communiceren, maar dat de mate waarin anderen mij begrijpen (of niet begrijpen) erg afhankelijk is van de ander en niet van mij.quote:Heb je persoonlijk moeite met het lezen van gezichtsuitdrukkingen?
En weet je toevallig hoe jouw gezichtsuitdrukkingen zijn? Bij sommigen met een ASS is dit heel vlak.
Wel heb ik pas geleden zo'n testje gedaan hoe goed ik was in het aflezen van emoties door alleen maar naar iemands ogen te kijken en daarin scoorde ik bovengemiddeld (zelfs hoger dan het gemiddelde van vrouwen), dus dat zit wel goed
.Zoals ik al zei, ik kwam met dat voorbeeld in de hoop dat je mij dan beter zou begrijpen (als een middel om mij te begrijpen, dat verhaal was niet mijn standpunt zelf). Dit is niet iets wat ik in het dagelijks leven en dagelijkse denkwerk zo zie (dat denken aan die schuifjes dan).quote:In ieder geval heeft je intentie (normaal gezien) invloed op je gezichtsuitdrukkig en bepaald dit een groot deel van je communicatie. Dit zal bekend voor je zijn. Vertrouwen/wantrouwen maakt daarin een groot verschil. Groot genoeg, vind ik, om deze te benoemen.
Mijn uitleg was volgens mij vanaf reactie 1 al duidelijk. Als dat niet zo is en je wilt toch weten wat ik bedoel, dan zul je daar meer tijd in moeten steken, vandaar dat ik je die mogelijkheid gaf.
Dat is niet met 1 extra regel tekst uit te leggen, dus dat kost dan (blijkbaar 45 minuten).
Het verschil is genuanceerd, vandaar dat je het onderscheid ook niet meer zwart-wit kunt bekijken. Wellicht dat dat de reden is dat het niet over komt (gezien je schuiven voorbeeld).
Ik werk persoonlijk toevallig veel met een geluidsstudio en daar heeft Twee schuiven op 100% wel degelijk een verschil met allebei op 50%. En al helemaal als je de ene op 60% zet en de ander op 40%. Dit is al genoeg om het gevoel van een geluidsfragment volledig te veranderen.
Jij meent bij het woordje "terug" dat er hetzelfde staat als "vooruit" of zo, dus ik denk dat jij minder in de gelegenheid bent (en tot je 'recht' staat) om mij uit te leggen dat ik iets niet goed gezien heb dan omgekeerd.quote:Maar zoals ik al zei, jij gebruikt de woorden Kwetsbaarheid, openheid en vertrouwen op een andere manier dan ik zou doen. Vandaar dat ik het maar had gelaten voor wat het was:p. In eerste instantie.
Ik ben toch echt heel helder geweest, ik doe beide dingen tegelijk, kan het zelfs bij meerdere mensen tegelijk. Ik had hierna trouwens een lang verhaal met langere en diepere uitleg getikt, maar ik denk dat dit dweilen met de kraan open is en laat het bij de mededeling "dan geloof je me toch lekker niet? Cuz I don't really care"
Ik denk dat wij gewoon heel erg andere mensen zijn en dat daar onze dingen vandaan blijven komen.quote:
[..]
nou ik liever ook..maar bij een psycholoog gaat de grappen en grollen knop bijna uit en op een date gaat de fuck my life knop uit en vice versa
en zodra ik 4 weken zou lachen zou ik zeggen de groeten en houdoe, we bellen wel weer als het kut gaat.
toevallig volgende week de allerlaatste keer na 30 maanden..
Ik snap wat je bedoelt, maar ik kijk denk ik door hele andere ogen naar het leven.
Is het ook, dat geeft ook nietquote:
[..]
Ik denk dat wij gewoon heel erg andere mensen zijn en dat daar onze dingen vandaan blijven komen.
Ik snap wat je bedoelt, maar ik kijk denk ik door hele andere ogen naar het leven.
Hell To The Liars
Ik snap niet wat je hier bedoelt.quote:
Ik kwam vooral met het voorbeeldje met die schuifjes, omdat je moeite leek te hebben met het begrijpen van mijn standpunt, niet omdat dit voor mij ook daadwerkelijk zo is (gewoonlijk heb ik dit soort voorbeeldjes bij autisten sowieso minder nodig).
Harstikke goed, dan zul je zelf het verschil tussen iemand die je aankijkt met wantrouwen kunnen onderscheiden van iemand die je aankijkt met (zelf)vertrouwen.quote:Ik weet niet hoe mijn gezichtsuitdrukkingen zijn (tis niet alsof ik die zovaak zie), maar ik weet wel dat ik heel helder schijn te communiceren, maar dat de mate waarin anderen mij begrijpen (of niet begrijpen) erg afhankelijk is van de ander en niet van mij.
Wel heb ik pas geleden zo'n testje gedaan hoe goed ik was in het aflezen van emoties door alleen maar naar iemands ogen te kijken en daarin scoorde ik bovengemiddeld (zelfs hoger dan het gemiddelde van vrouwen), dus dat zit wel goed
Ik snap niet wat je hier bedoelt.quote:Zoals ik al zei, ik kwam met dat voorbeeld in de hoop dat je mij dan beter zou begrijpen (als een middel om mij te begrijpen, dat verhaal was niet mijn standpunt zelf). Dit is niet iets wat ik in het dagelijks leven en dagelijkse denkwerk zo zie (dat denken aan die schuifjes dan).
Ik heb hier niet zoveel aandacht aan besteed inderdaad. Als je dit heel belangrijk vindt, dan wil ik je daar best gelijk in geven.quote:Jij meent bij het woordje "terug" dat er hetzelfde staat als "vooruit" of zo, dus ik denk dat jij minder in de gelegenheid bent (en tot je 'recht' staat) om mij uit te leggen dat ik iets niet goed gezien heb dan omgekeerd.
Verder heb ik je volgens mij niet verweten dat je iets niet goed gezien hebt?
Ik benoem gewoon dat we niet dezelfde communicatietermen gebruiken. Zolang dat niet zo is, heeft het geen zin om iets dat zo genuanceerd is uit te vogelen.
Ik vind het niet duidelijk en denk inderdaad dat we er niet uit gaan komen.quote:Ik ben toch echt heel helder geweest, ik doe beide dingen tegelijk, kan het zelfs bij meerdere mensen tegelijk. Ik had hierna trouwens een lang verhaal met langere en diepere uitleg getikt, maar ik denk dat dit dweilen met de kraan open is en laat het bij de mededeling "dan geloof je me toch lekker niet? Cuz I don't really care"
Verschil is enkel dat het mij wel uit maakt
.
Wij begrijpen mekaar, bijna-broederquote:
Dat ik het zo zei, omdat de directe manier voor jou niet werktequote:
[..]
Ik snap niet wat je hier bedoelt.
Ik vind het eigenlijk niet zo'n probleem als mensen mij wantrouwen (behalve als het om familie gaat, maar das meer omdat ik die niet kan uitkiezen en omdat ik toch wel van ze afhankelijk ben soort van. En omdat ik last heb van hun wantrouwen), want gewoonlijk hebben die mensen (non-familie dus) daar dan wel een goeie reden voor (en die reden hoeft niet eens iets met mij persoonlijk te maken te hebben). Dat begrijp ik verder wel. Sommige mensen hebben ook gewoon wat meer tijd nodig en die geef ik ze welquote:[..]
Harstikke goed, dan zul je zelf het verschil tussen iemand die je aankijkt met wantrouwen kunnen onderscheiden van iemand die je aankijkt met (zelf)vertrouwen.
.Dat dat ik het op die manier zei, ik zo deed omdat de directe manier voor jou niet werktequote:[..]
Ik snap niet wat je hier bedoelt.
Oké, ergens vind ik dat je hier wel een puntje hebt, dus geef ik je gewoon even het voordeel van de twijfel hier (ook omdat ik geen zin heb onze posts van dit topic te gaan zitten uitspitten zo net na middernacht en zo).quote:[..]
Ik heb hier niet zoveel aandacht aan besteed inderdaad. Als je dit heel belangrijk vindt, dan wil ik je daar best gelijk in geven.
Verder heb ik je volgens mij niet verweten dat je iets niet goed gezien hebt?
Ik benoem gewoon dat we niet dezelfde communicatietermen gebruiken. Zolang dat niet zo is, heeft het geen zin om iets dat zo genuanceerd is uit te vogelen.
Naja, stel dat wij 2 ergens staan te praten met een 3e persoon d'rbij en die 3e persoon zegt "ik wil niet een kogel door m'n kop" en vervolgens jas jij er een kogel doorheen, omdat jij meent dat ie bedoelde "ik wil wel een kogel door m'n kop", dan kan je je denk ik wel voorstellen dat ik dan denk van "wtf doe jij nou!
" .Snap ik en is goed. Vaak helpt een nachtje erover slapen wel goed (mag ook meerdere nachtjes).quote:[..]
Ik vind het niet duidelijk en denk inderdaad dat we er niet uit gaan komen.
Verschil is enkel dat het mij wel uit maakt
Maar ik doe nog 1 laatste poging (dit keer sterker versimpeld, maar weer vanuit een wat andere invalshoek).
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
nog even dit..beetje context graag.mag dmquote:
[..]
Vreemd...je komt op mij helemaal niet zo nuchter over? (Droopie en ik kennen elkaar van de D&A reeks, even voor diegenen die dit nog niet weten
Hell To The Liars
Kijk, ik wil je niet in een hokje plaatsen van.. jij bent autist, dus jij bent zo.quote:
Naja, stel dat wij 2 ergens staan te praten met een 3e persoon d'rbij en die 3e persoon zegt "ik wil niet een kogel door m'n kop" en vervolgens jas jij er een kogel doorheen, omdat jij meent dat ie bedoelde "ik wil wel een kogel door m'n kop", dan kan je je denk ik wel voorstellen dat ik dan denk van "wtf doe jij nou!
Maar stel dat het andersom is. Iemand zegt tegen je,
"Ik wil wel een kogel door m'n kop". Dan weet ik niet hoe jij die informatie verwerkt, maar ik ga ervanuit dat je het alsnog niet zou doen.
Dat is de reden waarom ik je woorden verkeerd interpreteerde. (plus luiheid, ik had niet zo goed gelezen).
Khad dat stukje (20 min minus doorklik) er even bijgezet, omdat ik het raar vond dat jij mij een verantwoordelijkheid toewees dat ik jou 45 minuten bezig liet zijn met iets dat er niet zo heel veel toe doet. En dat was dus ook niet mijn intentie. Het was mijn intentie dat je eventueel 20 minuten zou kijken, mits je het ook wel leuk vond om te kijken.
Ik heb mezelf ooit laten onderzoeken op autisme en zodra je dat opbrengt gaan mensen per direct anders communiceren inderdaad, heel erg gek. Volgens mij ook helemaal niet effectiever.
Overdreven aankijken, langzaam praten en een baby toon opzetten :p. Er kwam een andere diagnose uit de test overigens.
Ik kan goed begrijpen dat je mensen dan wantrouwt. En als je dat toch al doet, dan heeft de discussie verder geen zin.
Overigens maakt het dus niet uit hoeveel personen er zijn of hoeveel je er tegelijk in de gaten kunt houden. Het gaat erom dat je accepteert hoe een ander zal reageren, onafhankelijk van de reactie. Maargoed, ik stop met proberen uit te leggen:p.
Ik heb nergens gesteld dat ik mensen zou wantrouwen?? Ik heb gesteld dat als anderen mij wantrouwen dat...quote:
[..]
Kijk, ik wil je niet in een hokje plaatsen van.. jij bent autist, dus jij bent zo.
Maar stel dat het andersom is. Iemand zegt tegen je,
"Ik wil wel een kogel door m'n kop". Dan weet ik niet hoe jij die informatie verwerkt, maar ik ga ervanuit dat je het alsnog niet zou doen.
Dat is de reden waarom ik je woorden verkeerd interpreteerde. (plus luiheid, ik had niet zo goed gelezen).
Khad dat stukje (20 min minus doorklik) er even bijgezet, omdat ik het raar vond dat jij mij een verantwoordelijkheid toewees dat ik jou 45 minuten bezig liet zijn met iets dat er niet zo heel veel toe doet. En dat was dus ook niet mijn intentie. Het was mijn intentie dat je eventueel 20 minuten zou kijken, mits je het ook wel leuk vond om te kijken.
Ik heb mezelf ooit laten onderzoeken op autisme en zodra je dat opbrengt gaan mensen per direct anders communiceren inderdaad, heel erg gek. Volgens mij ook helemaal niet effectiever.
Overdreven aankijken, langzaam praten en een baby toon opzetten :p. Er kwam een andere diagnose uit de test overigens.
Ik kan goed begrijpen dat je mensen dan wantrouwt. En als je dat toch al doet, dan heeft de discussie verder geen zin.
Overigens maakt het dus niet uit hoeveel personen er zijn of hoeveel je er tegelijk in de gaten kunt houden. Het gaat erom dat je accepteert hoe een ander zal reageren, onafhankelijk van de reactie. Maargoed, ik stop met proberen uit te leggen:p.
Ik weet ook niet hoe jij die informatie zou verwerken, maar als ik zeg dat ik achteruit ga en jij meent dat ik heb beweerd dat ik vooruit ga, dan denk ik dat de informatieverwerking ergens niet goed is gegaan. Als jij "vooruit" en "achteruit" als termen al verwart en "als anderen mij wantrouwen" als "ik wantrouw anderen" interpreteert, dan wil ik er niet bij zijn wanneer ik zeg dat ik niet een kogel door m'n kop wil, want dan is het POEF en daarna "ow oeps".
Ik vroeg je waarom dit (het alert kunnen zijn en tegelijk kwetsbaar opstellen) voor jou anders was, omdat je reageerde alsof ik iets vreemds had verteld. Enige wat ik weet (dit is wat ik kan opmaken) is dat blijkbaar andere mensen meer moeite hebben om deze dingen tegelijk te doen (blijkbaar voor sommigen onmogelijk).
Als jij geen fatsoenlijk Nederlands kunt en/of simpelweg te slordig bent in hoe je denkt en reageert, dan heeft dit inderdaad geen nut zo. Maar ik heb 't tenminste geprobeerd.
Wat dat filmpje betreft: Die angst om geen connectie te krijgen...ik had al langer het idee dat veel mensen ergens bang voor waren, maar legde het wat meer bij de angst om door de groep buitengesloten te worden (bijvoorbeeld door je eigen mening te geven en in plaats daarvan knikt iedereen maar "ja" en gaat maar weer met de rest van de kudde mee).
Die angst speelt veel minder een hoofdrol bij mij. Schaamte ken ik wel, hele heftige zelfs. Maar dat is schaamte vanwege het schamen en niet schaamte vanuit deze angst.
Vreemd...
edit:
Dit stukje bleef me ook wel bij
Dit klinkt voor mij ook zoals die ongeschreven regels waar iedereen het over heeft en die iedereen onbewust al kent zonder dat dit uitgelegd hoeft te worden (en waarvan mij meermalen verteld werd dat autisten deze niet zouden kunnen lezen), maar waar niemand over wil praten.quote:The things I can tell you about it: It's universal; we all have it. The only people who don't experience shame have no capacity for human empathy or connection. No one wants to talk about it, and the less you talk about it, the more you have it.
Ik weet al langer dat dit met angst te maken had en iets met iets wat raakvlakken met groupthink heeft.
Die angst zie ik wel bij veel mensen, maar zelfs nadat ik ze heel zwaar onder druk heb gezet, durven ze er nog niet over te beginnen.
Alles wordt zo een stuk logischer 'ineens'
.[ Bericht 13% gewijzigd door magnetronkoffie op 17-05-2016 01:49:02 ]
Ik heb het over jouw wantrouwen en jij draait het om naar andermans wantrouwen, waarom doe je dat dan? En verwijt je daarna mij, dat ik ervanuit ga dat je dat niet doet.quote:
Ik vroeg je waarom dit (het alert kunnen zijn en tegelijk kwetsbaar opstellen) voor jou anders was, omdat je reageerde alsof ik iets vreemds had verteld. Enige wat ik weet (dit is wat ik kan opmaken) is dat blijkbaar andere mensen meer moeite hebben om deze dingen tegelijk te doen (blijkbaar voor sommigen onmogelijk).
Het lijkt mij vanzelfsprekend dat je naar jezelf kijkt en niet naar anderen, want jij bent immers de gene om wie het hier draait en die eventueel zijn gedrag aan kan passen. Dat lijkt me een ongeschreven regel, net als dat het een ongeschreven regel is dat je mensen niet neerschiet met een pistool onder welke omstandigheden dan ook.
Dit is overigens een metafoor:p.quote:
Ik werk persoonlijk toevallig veel met een geluidsstudio en daar heeft Twee schuiven op 100% wel degelijk een verschil met allebei op 50%. En al helemaal als je de ene op 60% zet en de ander op 40%. Dit is al genoeg om het gevoel van een geluidsfragment volledig te veranderen.
Man man man....over welk wantrouwen van mij heb je het?quote:
[..]
Ik heb het over jouw wantrouwen en jij draait het om naar andermans wantrouwen, waarom doe je dat dan? En verwijt je daarna mij, dat ik ervanuit ga dat je dat niet doet.
Ik heb net in mijn vorige post laten zien waarom mijn vermeende wantrouwen geen issue is, dat komt bij jou vandaan....waar meen je dat ik wantrouwig ben dan?
Het lijkt mij vanzelfsprekend dat je goed taal begrijpt, maar voor jou is dat (ook weer gezien bovenstaande in deze post) niet zo vanzelfsprekend.quote:Het lijkt mij vanzelfsprekend dat je naar jezelf kijkt en niet naar anderen, want jij bent immers de gene om wie het hier draait en die eventueel zijn gedrag aan kan passen. Dat lijkt me een ongeschreven regel, net als dat het een ongeschreven regel is dat je mensen niet neerschiet met een pistool onder welke omstandigheden dan ook.
[..]
Dit is overigens een metafoor:p.
Waarom zit je zo moeilijk te doen? Wat wil je daarmee bereiken? Wat voor toevoeging is dat voor dit topic?
Prima als je meent dat mijn (vermeende) wantrouwen een rol speelt hier (ivm de klik waar het in dit topic over gaat), maar vertel me dan ook -waarom- dit zo is (en -waar- je dit meent bij mij gezien te hebben). Wat heeft dit te maken met het wantrouwen dat anderen eventueel jegens mij hebben?
-Doe dit soort dingen nu eens niet-
[ Bericht 6% gewijzigd door Copycat op 17-05-2016 11:13:14 ]
Als anderen jouw gezichtsexpressie zien en daar staat op "ik wantrouw jou". (Wat ik dus niet weet, want ik heb je nooit gezien) Dan heeft dat een negatief effect op de klik die je met iemand zou kunnen krijgen.quote:
Prima als je meent dat mijn (vermeende) wantrouwen een rol speelt hier (ivm de klik waar het in dit topic over gaat), maar vertel me dan ook -waarom- dit zo is (en -waar- je dit meent bij mij gezien te hebben). Wat heeft dit te maken met het wantrouwen dat anderen eventueel jegens mij hebben?
Tsja, als ik boos naar iemand kijk, dan zal dat vast ook wel een negatief effect hebben op de klik.quote:
[..]
Als anderen jouw gezichtsexpressie zien en daar staat op "ik wantrouw jou". (Wat ik dus niet weet, want ik heb je nooit gezien) Dan heeft dat een negatief effect op de klik die je met iemand zou kunnen krijgen.
Als ik met een meer vernietigende blik naar iemand kijk, denk ik dat een echte klik ook een stuk minder waarschijnlijk wordt.
Wat ik mij dus al meerdere posts afvraag, is waarom jij specifiek over wantrouwen begint. Er zijn toch wel meer dingen die een klik tegen kunnen werken? Waarom blijf je bij dit wantrouwen? Snap ik iets niet?
Daar gingen mijn eerste paar posts toch over? Die waren wat mij betreft al duidelijk. Alleen gebruik jij het woord kwetsbaarheid anders dan ik, dus laat ik het daar verder bij.quote:
[..]
Tsja, als ik boos naar iemand kijk, dan zal dat vast ook wel een negatief effect hebben op de klik.
Als ik met een meer vernietigende blik naar iemand kijk, denk ik dat een echte klik ook een stuk minder waarschijnlijk wordt.
Wat ik mij dus al meerdere posts afvraag, is waarom jij specifiek over wantrouwen begint. Er zijn toch wel meer dingen die een klik tegen kunnen werken? Waarom blijf je bij dit wantrouwen? Snap ik iets niet?
Maar jij besluit om 3 paginas later mij nog eens woorden in de mond te leggen, die compleet niet overeenkomen met wat ik gezegd/bedoeld heb.
Wat ik wel bedoel is: Als een mens een ander mens benadert zonder wantrouwen, dan is dat bevorderlijk voor de klik die tussen hen zou kunnen ontstaan. Een prima bijdrage, gericht op het onderwerp van dit topic.
[ Bericht 0% gewijzigd door OliverNelsonRemix op 17-05-2016 11:52:32 ]
Ik denk dat ik nu snap waar dit misverstand vandaan komt.quote:
[..]
Daar gingen mijn eerste paar posts toch over? Die waren wat mij betreft al duidelijk. Alleen gebruik jij het woord kwetsbaarheid anders dan ik, dus laat ik het daar verder bij.
Maar jij besluit om 3 paginas later mij nog eens woorden in de mond te leggen, die compleet niet overeenkomen met wat ik gezegd/bedoeld heb.
Wat ik wel bedoel is: Als een mens een ander mens benadert zonder wantrouwen, dan is dat bevorderlijk voor de klik die tussen hen zou kunnen ontstaan. Een prima bijdrage, gericht op het onderwerp van dit topic.
Voor mij staat wantrouwen niet gelijk aan alert zijn. Je kunt ook alert zijn op andere dingen (waaronder (maar niet uitsluitend) wantrouwen).
Ik ben niet alert specifiek vanwege wantrouwen, maar op min of meer alle signalen (ook positieve), maar kan mezelf daarbij wel kwetsbaar opstellen.
Je zegt al meermalen dat ik het anders lijk te zien (dat ik "me kwetsbaar opstellen" op een andere manier zie dan jij), ik ga hier nog even over nadenken, misschien heb ik toch wat gemist.
Je reacties komen op mij regelmatig over alsof je je er door gekwetst voelt en je jezelf wilt beschermen.quote:
[..]
Ik denk dat ik nu snap waar dit misverstand vandaan komt.
Voor mij staat wantrouwen niet gelijk aan alert zijn. Je kunt ook alert zijn op andere dingen (waaronder (maar niet uitsluitend) wantrouwen).
Ik ben niet alert specifiek vanwege wantrouwen, maar op min of meer alle signalen (ook positieve), maar kan mezelf daarbij wel kwetsbaar opstellen.
Je zegt al meermalen dat ik het anders lijk te zien (dat ik "me kwetsbaar opstellen" op een andere manier zie dan jij), ik ga hier nog even over nadenken, misschien heb ik toch wat gemist.
Bij mijn definitie van kwetsbaarheid, accepteer je dat. Je haalt je persoonlijke schild weg en erkent dat je mogelijk gekwetst kunt worden. Zonder jezelf te beschermen.
Wanneer dit gebeurt dan zou ik dus zeggen "Deze opmerking kwetst mij" of "Ik word hier heel boos van".
Ik ben hier zelf niet zo goed in, kheb problemen genoeg, vooral met emoties. Maar voor mij is het een ontdekkingsreis.
Ik weet niet hoe jij dit ervaart.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |