Crowdfunding #98 - De week dat KOM het verpanden nog niet snapt.

10 Jaar is inderdaad erg lang, al is dat bij een dergelijk project en met hypothecaire zekerheid normaal te noemen. Het 'dwingt' je wel bijna om een serieus bedrag in te leggen omdat je anders slechts het spreekwoordelijke ijsje per maand zou kunnen kopen (bij constante inflatie ). Je hebt dan wel lange tijd een leuk rendement. Vergelijk het met laatst het OG project van RegioFund waarbij slechts 4% oid geboden werd.

Na 7 jaar is circa 96% van de inleg al teruggekomen (als ik de rentecomponent meetel). Het risico is dus zeer beperkt als ik naar andere projecten kijk.

Incentives boeien mij over het algemeen niet zo (maar dat is persoonlijk).

Quote KOM: Wij kunnen overigens met trots melden dat vandaag de eerste hypotheekakte is gepasseerd met de Stichting Zekerheden als hypotheeknemer.

[ Bericht 5% gewijzigd door obligataire op 26-03-2016 14:40:54 ]

http://rtlz.nl/business/o(...)m-zonnepanelen-huren

7 ton in 2 dagen al, de gekte neemt weer toe

Ik vind 1000 euro teveel om erin te steken. 500 had ik nog wel willen doen.

Ik heb m'n steentje bijgedragen, maar jongens wat gaat dit hard! Onvoorstelbaar. Je moet er nog snel bij zijn ook, met een miljoen als streefbedrag. Neem aan dat er een aantal 'grote jongens' bij zit. De investering van Triodos zal ook wel geholpen hebben: geeft vertrouwen en vergroot de reikwijdte.

quote:

Op zaterdag 26 maart 2016 14:33 schreef obligataire het volgende:
Quote KOM: Wij kunnen overigens met trots melden dat vandaag de eerste hypotheekakte is gepasseerd met de Stichting Zekerheden als hypotheeknemer.

Weet ik. Is het niet wat vreemd dat dit alleen in een Q&A heeft gestaan. Je zou toch denken dat alle investeerders op de hoogte worden gehouden over de stichting zekerheden (inschrijving kvk, wijze van aanmelding verpanding bij Belastingdienst). Bij Vinovat dacht KoM ook dat ze de verpanding goed geregeld hadden. Vooralsnog wil ik meer informatie van KoM dan een melding in de Q&A. Hypotheek is waarschijnlijk nig het makkelijkste te regelen. Ik ben vooral benieuwd naar de verpandingen.

Verpanding is iets lastigs. Het is niet voor niets, dat (bijv.) Collin alleen aan pandrecht doet bij een objectfinanciering.
Bij vluchtige, continu van samenstelling wisselende zaken of vorderingen is het een stuk lastiger vooral ook praktisch gezien. Ik ben blij met de nu bestaande mogelijkheid van eerste of tweede hypotheek.
Voor de rest denk ik dat de zekerheid vooral moet komen uit een zorgvuldige beoordeling van de onderneming. Vooral door het platform (omdat deze over de meeste data beschikt) maar ook door de investeerders zelf.

[ Bericht 5% gewijzigd door obligataire op 27-03-2016 11:07:38 ]

quote:

Op zondag 27 maart 2016 11:01 schreef obligataire het volgende:
Verpanding is iets lastigs. Het is niet voor niets, dat (bijv.) Collin alleen aan pandrecht doet bij een objectfinanciering.
Bij vluchtige, continu van samenstelling wisselende zaken of vorderingen is het een stuk lastiger vooral ook praktisch gezien. Ik ben blij met de nu bestaande mogelijkheid van eerste of tweede hypotheek.
Voor de rest denk ik dat de zekerheid vooral moet komen uit een zorgvuldige beoordeling van de onderneming. Vooral door het platform (omdat deze over de meeste data beschikt) maar ook door de investeerders zelf.

Niet mee eens. Als de banken kunnen verpanden is er geen enkel excuus dat de platforms dat niet kunnen. De zorgvuldige beoordeling is subjectief en dus ga ik maar niet van uit. Ik denk dat de platforms niet weten wat de verpanding precies inhoudt (de wijnboer op KoM gaf dit duidelijk aan!) en ik denk dat ze geen idee hebben hoe dit aan te pakken.

De platforms zullen dat echt wel weten, immers ze komen zelf ook uit de bankwereld. Het punt is dat het enorm veel werk is om activa die dagelijks van samenstelling wisselen in beeld te houden. De ondernemer moet maandelijks een pandlijst aanleveren en die moet ook weer door het platform verwerkt en geregistreerd worden. Dat doen banken ook, maar die hebben, ook naar verhouding, veel meer personeelsleden.

Daarbij wordt het aantal lopende projecten dagelijks groter. Dus voilà, ze kunnen het (in theorie) wel maar willen het niet. Het is veel simpeler om een ondernemer te laten tekenen voor een borgstelling of hoofdelijke aansprakelijkheid.

Ik keur dat niet goed maar denk wel dat dit de realiteit is. Dus moet de investeerder zelf ook kritisch zijn. Alert zijn op voortekenen (die waren er bij Vinovat voldoende). Desnoods een toezegging gewoon intrekken. De beslissing moet vaak onder hoge tijdsdruk genomen worden. De wettelijke bedenktermijn van 14 dagen is er niet voor niets, maak er gewoon gebruik van! Dat is hoogst irritant voor een platform veronderstel ik, dus dat geeft ze alleen maar een prikkel om in de toekomst hun eigen huiswerk beter te doen.

[ Bericht 4% gewijzigd door obligataire op 27-03-2016 16:32:12 ]

quote:

Op zondag 27 maart 2016 16:25 schreef obligataire het volgende:
De platforms zullen dat echt wel weten, immers ze komen zelf ook uit de bankwereld. Het punt is dat het enorm veel werk is om activa die dagelijks van samenstelling wisselen in beeld te houden. De ondernemer moet maandelijks een pandlijst aanleveren en die moet ook weer door het platform verwerkt en geregistreerd worden. Dat doen banken ook, maar die hebben, ook naar verhouding, veel meer personeelsleden.

Daarbij wordt het aantal lopende projecten dagelijks groter. Dus voilà, ze kunnen het (in theorie) wel maar willen het niet. Het is veel simpeler om een ondernemer te laten tekenen voor een borgstelling of hoofdelijke aansprakelijkheid.

Ik keur dat niet goed maar denk wel dat dit de realiteit is. Dus moet de investeerder zelf ook kritisch zijn. Alert zijn op voortekenen (die waren er bij Vinovat voldoende). Desnoods een toezegging gewoon intrekken. De beslissing moet vaak onder hoge tijdsdruk genomen worden. De wettelijke bedenktermijn van 14 dagen is er niet voor niets, maak er gewoon gebruik van! Dat is hoogst irritant voor een platform veronderstel ik, dus dat geeft ze alleen maar een prikkel om in de toekomst hun eigen huiswerk beter te doen.

Obligataire
In principe heb je gelijk. Ik vind dat wat ze stellen waar moeten maken. Het is niet aan ons om telkens na te denken of KOM zijn zaken goed heeft geregeld.
Alleen dat brengt ons niets omdat er bij KOM niets te halen blijft net zomin als bij de meeste gevallen ingeval van hoofdelijke aansprakelijkheid.
Ik ga alleen nog maar als het hypothecair is geregeld anders vertrouw ik het niet.

Je bent juist geïnformeerd geweest bij Vinovat al had ook KOM hier al alert horen te zijn.

Daarom pas ik voorlopig met het investeren in CFunden en ga zelf weer investeren op de beurs. Kan ik alleen me zelf iets verwijten zonder dat ik een cursus bij Sherlock Holmes moet gaan volgen.

Update van de vijf lijsten van onze cfmailserver . GVE heeft nog steeds met afstand de meeste inschrijvingen, 253. Dit wordt gevolgd door KOM met 129 op de voet gevolgd door CCF met 109 en AGD met 99. De nieuwe FNC-lijst staat al op 52 (!).

quote:

Op zondag 27 maart 2016 21:33 schreef µ het volgende:
Update van de vijf lijsten van onze cfmailserver . GVE heeft nog steeds met afstand de meeste inschrijvingen, 253. Dit wordt gevolgd door KOM met 129 op de voet gevolgd door CCF met 109 en AGD met 99. De nieuwe FNC-lijst staat al op 52 (!).

Heel jammer maar ik vrees dat we de AgD lijst eerdaags wel kunnen schrappen. Veel te stil daar......

quote:

Op zondag 27 maart 2016 21:39 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Heel jammer maar ik vrees dat we de AgD lijst eerdaags wel kunnen schrappen. Veel te stil daar......

Klopt. Ik ben bang dat we binnenkort zelf achter onze aflossingen aanmoeten bij de leners.

Is er hier iemand die teveel vrije tijd heeft? 😀

Is er iemand bekend met Boxx on Wheels? Ik vind het concept zeer interessant.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

De informatie memorandum op de site is zeer uitgebreid waar alle voorziene risico's worden toegelicht. Er zijn 3 lokaties waar obligaties voor uitgegeven worden. Er is al een lokatie actief (sinds 2013) die winstgevend is.

De inleg periode is over 2 weken verstreken en het streefbedrag is nog niet bereikt.

Obligaties van 500 euro met een minimale inleg van 1000 euro.
Looptijd bijna 5 jaar (november 2020), vervroegde aflossing mogelijk
Opslagunits als onderpand (stil onderpand, de vraag is wat dit waard is in het slechtste geval, de oud ijzerprijs?)
Geen kosten, commissie, etc
Rente 11% (de rente is hoog omdat gehoopt werd daarmee snel het doelbedrag bij elkaar te krijgen, dit is niet gelukt)

Jammer dat de inleg minimaal 1000 euro is, dat vind ik niet zo handig ivm spreiding. Ik twijfel dus nog of ik er dieper in ga duiken.

[ Bericht 7% gewijzigd door OOST op 28-03-2016 13:15:52 ]

quote:

Op vrijdag 25 maart 2016 20:56 schreef Incitatus3 het volgende:

[..]

Heb je een linkje? Het zal wel aan mij liggen, maar ik kan h'm niet vinden.

Nog niet openbaar blijkbaar, maar kreeg vandaag een persoonlijke uitnodiging met het verzoek om te delen.
http://www.oneplanetcrowd.com/nl/project/140616/nl

quote:

Op maandag 28 maart 2016 13:02 schreef OOST het volgende:
Is er iemand bekend met Boxx on Wheels? Ik vind het concept zeer interessant.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

De informatie memorandum op de site is zeer uitgebreid waar alle voorziene risico's worden toegelicht. Er zijn 3 lokaties waar obligaties voor uitgegeven worden. Er is al een lokatie actief (sinds 2013) die winstgevend is.

De inleg periode is over 2 weken verstreken en het streefbedrag is nog niet bereikt.

Obligaties van 500 euro met een minimale inleg van 1000 euro.
Looptijd bijna 5 jaar (november 2020), vervroegde aflossing mogelijk
Opslagunits als onderpand (stil onderpand, de vraag is wat dit waard is in het slechtste geval, de oud ijzerprijs?)
Geen kosten, commissie, etc
Rente 11% (de rente is hoog omdat gehoopt werd daarmee snel het doelbedrag bij elkaar te krijgen, dit is niet gelukt)

Jammer dat de inleg minimaal 1000 euro is, dat vind ik niet zo handig ivm spreiding. Ik twijfel dus nog of ik er dieper in ga duiken.

Het klinkt mooi maar ik vind de website dusdanig klantonvriendelijk dat ik vrees dat ze het niet lang volhouden.. Ik zou bijvoorbeeld graag een offerte/prijs zien voordat ik mijn prive gegevens moet invullen. Maar op de site staat helaas: "We werken momenteel aan het publiceren van de online prijzen"

Boxx is hier een paar maanden geleden ook besproken. Ik vind het concept wel interessant, maar de website is belachelijk slecht, doe ik geen zaken mee.

Dag, ik lees dit nu net allemaal, maar wat ik niet begrijp is hoe je nu een feitelijke investering doet. Bij die van Senz zie ik het maar bij Collin Crowd bijv. zie ik niet hoe het gaat.
Edit: ik heb de werkwijze niet gelezen.

Collin heeft op dit moment geen actieve leningaanvragen. Waren die er wel, dan had je met een knopje op investeren kunnen klikken.

Ik heb serieus naar Boxx gekeken, maar doe het niet, al is het een interessant concept:
a) obligaties zijn gekoppeld aan de afzonderlijke vestigingen, terwijl ik met het oog op spreiding ook over de vestigingen had willen spreiden: gaat er nu één fout, dan hoeven de andere niet bij te springen
b) de belangen van de investeerders worden ongebracht in een stichting oid waarin Boxx zelf de dienst uitmaakt, zo lees ik het - gaat het mis dan ben je van het bestuur zelf afhankelijk van hoe er met de vordering wordt omgegaan
c) waardeloze website en wel heel veel ambitiez
d) 11% duidt op risico, al is die redenering weinig steekhoudend

[ Bericht 3% gewijzigd door Incitatus3 op 28-03-2016 22:50:40 ]

quote:

Op maandag 28 maart 2016 21:26 schreef Incitatus3 het volgende:
Ik heb serieus naar Boxx gekeken, maar doe het niet, al is het een interessant concept:
a) obligaties zijn gekoppeld aan de afzonderlijke vestigingen, terwijl ik met het oog op spreiding ook over de vestigingen had willen spreiden: gaat er nu één fout, dan hoeven de andere niet bij te springen
b) de belangen van de investeerders worden ongebracht waarin Boxx zelf de dienst uitmaakt, zo lees ik het - gaat het mis dan ben je van het bestuur zelf afhankelijk van hoe er met de vordering wordt omgegaan
c) waardeloze website en wel heel veel ambitie
d) 11% duidt op risico, al is die redenering weinig steekhoudend

Ik heb er ook serieus naar gekeken. Vooral punt b) is voor mij reden geweest om het toch maar niet te doen. Het gebruik van een trust stichting wekt bij mij te veel dis-trust.

Ok, vrij duidelijke argumenten. Wat mij het meest verbaasd is dat het blijkbaar niet gelukt is om in zo'n 4 maanden tijd die 180.000 per project bij elkaar te krijgen. Zeker als je dat vergelijkt met dat project waar zonnepanelen verhuurd gaan worden en er in een paar dagen meer dan een miljoen bijeen is gehaald.

quote:

[...]
a) obligaties zijn gekoppeld aan de afzonderlijke vestigingen, terwijl ik met het oog op spreiding ook over de vestigingen had willen spreiden: gaat er nu één fout, dan hoeven de andere niet bij te springen
[...]

Hier wil ik nog een kanttekening bij plaatsen. Er is sprake van een CV per vestiging waarbij Boxx Opslagverhuur BV beherend vennoot is van alle afzonderlijke vestigingen. Deze BV is als vennoot van iedere CV aansprakelijk (een CV is net als een vof en eenmanszaak en anders dan een BV of NV géén rechtspersoon). Als de andere CVs winst maken, valt er dus via die BV wel degelijk iets te halen.

quote:

Op maandag 28 maart 2016 23:11 schreef Benger het volgende:

[..]

Hier wil ik nog een kanttekening bij plaatsen. Er is sprake van een CV per vestiging waarbij Boxx Opslagverhuur BV beherend vennoot is van alle afzonderlijke vestigingen. Deze BV is als vennoot van iedere CV aansprakelijk (een CV is net als een vof en eenmanszaak en anders dan een BV of NV géén rechtspersoon). Als de andere CVs winst maken, valt er dus via die BV wel degelijk iets te halen.

Hoeft niet persé. Als er vervolgens ook nog een paar Commanditaire Vennoten zijn en in de winstverdeling van onderliggende CVs is gesteld dat meeste winst naar de Commanditaire Vennoten gaat komt er weinig bij de genoemde BV terecht.

quote:

Op zondag 27 maart 2016 21:39 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Heel jammer maar ik vrees dat we de AgD lijst eerdaags wel kunnen schrappen. Veel te stil daar......

Dit jaar nog niets nieuws inderdaad...