Crowdfunding #94 - CF met echte zekerheden van KOM?

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 11:13 schreef bleyenburg het volgende:
welke is 8800 en welke is 7276?

Zelfde bedrijf als ik mij niet vergis, twee keer geld opgehaald.

De communicatie is waardeloos bij KoM. De cijfers klopte vaak niet bij KoM. Maar KoM suggereerde altijd dat de zekerheden wel waren geregeld. Naar nu blijkt is dat laatste gelogen, gejokt en bedrogen.

Dat een partij zijn cijfers niet op orde heeft daar is nog achter te komen. Je zou zo'n partij dan altijd nu kunnen aanklagen voor misleiding als het mis gaat. Uiteraard in samenwerking met KoM ging ik nog vanuit.

Nu blijkt dat de schrale beloftes die een ondernemer doet niet eens door KoM worden vastgelegd. Ik heb het dan niet eens over wel of niet uitwinnen. Overigens ben ik van mening dat de beloftes wel zijn vastgelegd, want ze staan immers in de Pitch waar we op inschrijven en naar die pitch wordt verwezen in de overeenkomst.

Het probleem zit hem er naar mij mening in de KoM zijn centen op dag 1 van iedereen ontvangt. Er is voor KoM geen enkele rede om een project langer dan 2 dagen in de lucht te houden. Hoe meer dagen in de lucht hoe meer werk.
Niet verpanden is een prima oplossing om niet achter misgelopen projecten aan te gaan, scheelt een hoop werk waar ze niet meer voor betaald krijgen.

Ik wacht vol spanning op het platform die van de laatste termijn hun kosten betalen. Hebben die een default te pakken dan heeft ook het platform voor niets gewerkt. Wedden dat de verpanding dan tot in de puntjes wordt geregeld?

Misschien al eens behandeld, maar toch de vraag:
Bij GVE heb ik ingeschreven voor een project waar ik nu achteraf bedenkingen bij heb.
Het betaalverzoek zal gaan komen, als ik niet betaal, wat zijn dan de consequenties?

Gaan ze mij aan inschrijving houden, of zullen ze uiteindelijk (na betaalverzoeken) het project nog open zetten zodat anderen hierop in kunnen haken?

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 11:23 schreef marathon2000 het volgende:
Misschien al eens behandeld, maar toch de vraag:
Bij GVE heb ik ingeschreven voor een project waar ik nu achteraf bedenkingen bij heb.
Het betaalverzoek zal gaan komen, als ik niet betaal, wat zijn dan de consequenties?

Gaan ze mij aan inschrijving houden, of zullen ze uiteindelijk (na betaalverzoeken) het project nog open zetten zodat anderen hierop in kunnen haken?

Dat laatste, weer openstellen, en ze zullen je waarschijnlijk iets van een rode kaart geven. Staat meer hierover in hun voorwaarden.

http://www.participaties.(...)093558220.1415797720

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 10:24 schreef Borstenzijngeweldig het volgende:

Nu vraag ik mij gewoon af waarom jullie daar nog investeren? Voor mij voelt het een beetje alsof jullie vast zitten in een relatie waarin jullie worden misbruikt maar jullie willen niet weg bij KoM omdat jullie geloven dat jullie hem kunnen veranderen.

Ik weet niet hoelang jullie over KoM geklaagd hebben voordat ik deze topic ben gaan volgen maar is het niet eens tijd om kritisch naar KoM te kijken en te besluiten om ermee te stoppen?

Haha, Stockholm syndroom?

@borstenzijngeweldig:

Er valt heel veel aan te merken op KOM maar mijn ervaring is dat Pim van kapitaal op maat altijd heel snel reageert op mijn mails.
Ik heb zelf nog maar weinig projecten bij IVM en AGD, en bij FNC ben ik nog maar net gestart. Dus over deze platformen kan ik nog niet echt een oordeel vormen. IVM voelt goed maar maar de toekomst moet uitwijzen of dat gevoel juist is.
Bij GVE investeer ik niet veel meer omdat GVE echt totaal niet communiceert.

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 12:08 schreef iw84t het volgende:
Er valt heel veel aan te merken op KOM maar mijn ervaring is dat Pim van kapitaal op maat altijd heel snel reageert op mijn mails.

Dat klopt, maar als je niet nadenkt over een antwoord kan je inderdaad snel reageren.

Bij de camperboer was zijn antwoord dat er voorraad van werd gekocht en dat zou geen risico zijn. (die vervolgens niet verpand wordt) Zo kan ik ook snel antwoorden.

Op de vraag wat betreft verpanding van oude projecten hebben we nog altijd geen antwoord. Terwijl dat antwoord toch simpel is: we hebben dat inderdaad fout gedaan en we gaan het regelen.

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 11:23 schreef marathon2000 het volgende:
Misschien al eens behandeld, maar toch de vraag:
Bij GVE heb ik ingeschreven voor een project waar ik nu achteraf bedenkingen bij heb.
Het betaalverzoek zal gaan komen, als ik niet betaal, wat zijn dan de consequenties?

Gaan ze mij aan inschrijving houden, of zullen ze uiteindelijk (na betaalverzoeken) het project nog open zetten zodat anderen hierop in kunnen haken?

Zit die al vol? Anders kun je even een mailtje sturen en dan halen ze je er weer uit.

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 12:28 schreef Speekselklier het volgende:

[..]

Dat klopt, maar als je niet nadenkt over een antwoord kan je inderdaad snel reageren.

Bij de camperboer was zijn antwoord dat er voorraad van werd gekocht en dat zou geen risico zijn. (die vervolgens niet verpand wordt) Zo kan ik ook snel antwoorden.

😀 klopt sommige antwoorden zijn echt niet goed. Maar dan volgt er weer een telefonische discussie.
Wat ik wilde zeggen is dat Pim wel de discussie aangaat. En ze staan bij KOM in ieder geval open voor kritiek daar heb ik GVE nog niet op kunnen betrappen.

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 12:44 schreef iw84t het volgende:

[..]

😀 klopt sommige antwoorden zijn echt niet goed. Maar dan volgt er weer een telefonische discussie.
Wat ik wilde zeggen is dat Pim wel de discussie aangaat. En ze staan bij KOM in ieder geval open voor kritiek daar heb ik GVE nog niet op kunnen betrappen.

Ah juistem, ja als ik zo'n antwoord krijg over de voorraad bij de camperboer dan volgt er meestal geen discussie omdat ik op zulke antwoorden niet meer reageer.

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 12:44 schreef iw84t het volgende:

[..]

😀 klopt sommige antwoorden zijn echt niet goed. Maar dan volgt er weer een telefonische discussie.
Wat ik wilde zeggen is dat Pim wel de discussie aangaat. En ze staan bij KOM in ieder geval open voor kritiek daar heb ik GVE nog niet op kunnen betrappen.

Ik heb ook een aantal keren met GvE aan de lijn gehangen. Zij staan degelijk open voor feedback en een discussie. Hoewel ik ook nog niet tevreden ben over de communicatie, heb ik wel het idee gekregen dat ze er mee bezig zijn en vooral aan het zoeken naar een goede vorm.

wat mij ook enigszins stoort is dat ze weigeren om per email te reageren.
for the obvious reasons.

@bleyenburg
http://imgur.com/gallery/IzmJR

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 12:44 schreef iw84t het volgende:

[..]

😀 klopt sommige antwoorden zijn echt niet goed. Maar dan volgt er weer een telefonische discussie.
Wat ik wilde zeggen is dat Pim wel de discussie aangaat. En ze staan bij KOM in ieder geval open voor kritiek daar heb ik GVE nog niet op kunnen betrappen.

Ik ben met jullie eens dat met name de spontane communicatie bij GvE beneden alle peil is. Dit moet ook worden toegevoegd aan het bestaande stappenplan als projecten in de problemen komen. Dit heb ik al meerdere keren aangegeven maar tot op heden hebben ze hier niets mee gedaan. Het zou dan voor beide partijen duidelijk zijn wanneer je een update moet verstrekken c.q. kan verwachten. Nu moet GvE vaak tig keer vergelijkbare antwoorden geven op vragen van investeerders, iets wat voor beide partijen zonde van de tijd is. Ik deel overigens niet jullie mening m.b.t. de reacties op mijn mail. In negen van de tien keer krijg ik snel een reactie. Ook deel ik niet de mening dat GvE niet open zou staan voor kritiek. GvE heeft afgelopen jaar zeker na het bezoek van NRDZ en mijzelf verschillende zaken aangepast en verbeteringen doorgevoerd. Helaas heb ik de indruk dat het momenteel een beetje stilstaat allemaal.

Bij KoM krijg ik meestal wel op een redelijke termijn een reactie. Helaas regelmatig niet de goede reactie waardoor opnieuw contact opnemen noodzakelijk is.

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 13:36 schreef Borstenzijngeweldig het volgende:
@bleyenburg
http://imgur.com/gallery/IzmJR

???
Het kwartje valt niet bij mij.....

bij mij ook niet Horsemen.

Vraagje: Nemen jullie in de aangifte IB in box 3 voor crowdfunding de waarde op per 1 januari 2015 of passen jullie een correctie toe? Volgens mij valt er veel voor te zeggen om van een verwacht defaultpercentage uit te gaan en dus de waarde per 1-1 te verminderen met het te verwachten defaultpercentage. In een oude belastinggids zie ik de volgende tekst: "als de schuldenaar naar verwachting problemen zal hebben om aan zijn betalingsverplichtingen te voldoen, zult u de waarde van de vordering kunnen stellen op het bedrag dat u - op basis van de gegevens waarover u beschikt op peildatum - vermoedelijk zult ontvangen"

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 14:09 schreef iw84t het volgende:
Vraagje: Nemen jullie in de aangifte IB in box 3 voor crowdfunding de waarde op per 1 januari 2015 of passen jullie een correctie toe? Volgens mij valt er veel voor te zeggen om van een verwacht defaultpercentage uit te gaan en dus de waarde per 1-1 te verminderen met het te verwachten defaultpercentage. In een oude belastinggids zie ik de volgende tekst: "als de schuldenaar naar verwachting problemen zal hebben om aan zijn betalingsverplichtingen te voldoen, zult u de waarde van de vordering kunnen stellen op het bedrag dat u - op basis van de gegevens waarover u beschikt op peildatum - vermoedelijk zult ontvangen"

Je weet van je eigen CFportefeuille in ieder geval wat je defaults zijn in 2015, die kan je met droge ogen opvoeren als verloren kapitaal. Als je een default% opneemt, moet je het naderhand aannemelijk kunnen maken dat je dat geld gaat verliezen.

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 13:26 schreef bleyenburg het volgende:
wat mij ook enigszins stoort is dat ze weigeren om per email te reageren.
for the obvious reasons.

Hoe bedoel je weigeren?

In de loop van 2015 heb ik 4 defaults gehad. Daar doe ik bij de aangifte IB 2015 niets mee omdat het om de situatie per 1-1-2015 gaat.
Volgend jaar bij de aangifte IB 2016 verminder ik mijn waarde in box 3 met het bedrag dat ik niet terug ontvangen heb van deze 4 leningen. De misgelopen rente laat ik voor wat het is.

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 14:09 schreef iw84t het volgende:
Vraagje: Nemen jullie in de aangifte IB in box 3 voor crowdfunding de waarde op per 1 januari 2015 of passen jullie een correctie toe? Volgens mij valt er veel voor te zeggen om van een verwacht defaultpercentage uit te gaan en dus de waarde per 1-1 te verminderen met het te verwachten defaultpercentage. In een oude belastinggids zie ik de volgende tekst: "als de schuldenaar naar verwachting problemen zal hebben om aan zijn betalingsverplichtingen te voldoen, zult u de waarde van de vordering kunnen stellen op het bedrag dat u - op basis van de gegevens waarover u beschikt op peildatum - vermoedelijk zult ontvangen"

Ik zou er vanuit gaan dat je pas iets mag afschrijven als er bewijsbare redenen zijn dat iets afgeschreven mag worden. Van te voren alles met 5% corrigeren lijkt me niet toegestaan.
_{(dit is mijn persoonlijk mening, niet op belastingrecht kennis gebaseerd)}

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 14:26 schreef Ernie58 het volgende:
In de loop van 2015 heb ik 4 defaults gehad. Daar doe ik bij de aangifte IB 2015 niets mee omdat het om de situatie per 1-1-2015 gaat.
Volgend jaar bij de aangifte IB 2016 verminder ik mijn waarde in box 3 met het bedrag dat ik niet terug ontvangen heb van deze 4 leningen. De misgelopen rente laat ik voor wat het is.

Dit is een iets lastigere situatie. Aangezien je nu al bewijs hebt dat iets waardeloos gaat worden.
Een goede vraag of dit dan in het jaar daarvoor ook al verminderd mag worden?

quote:

Op donderdag 25 februari 2016 14:28 schreef dyna18 het volgende:
Dit is een iets lastigere situatie. Aangezien je nu al bewijs hebt dat iets waardeloos gaat worden.
Een goede vraag of dit dan in het jaar daarvoor ook al verminderd mag worden?

Het lijkt mij niet heel lastig.

Op 1 januari 2015 had de lening wel degelijk waarde. Als er een tweedehandsmarkt voor GVE leningen was was hij zelfs verkoopbaar.

Als ik in 2015 slechte aandelen had mag ik ze ook al niet op 1 januari van de waarde afhalen.