Je maakt geen grapje?quote:Op zaterdag 27 februari 2016 13:40 schreef Tingo het volgende:
Als je hier ff naar beneden scrollen kom je bij 'n post van CitroenBleu over de 'Celebrating women in Science' event.
http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=1391&start=585
Misschien de jonge Asian dame gewoon 'n rare arm heeft.
Kan je de rare arm verklaren ?quote:
De schijnbaar rare positie wordt veroorzaakt omdat je een deel van haar lichaam niet ziet.quote:
Rare lichaam ook dus.quote:Op zaterdag 27 februari 2016 15:11 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
De schijnbaar rare positie wordt veroorzaakt omdat je een deel van haar lichaam niet ziet.
Ik heb meer problemen met de dingen die ik er leesquote:Op zaterdag 27 februari 2016 17:11 schreef ATuin-hek het volgende:
Heeft iemand anders ook problemen om cluesforum te openen?
Ja ok, maar ben toch wel nieuwsgierig welke onzin nou weer geloofd wordtquote:Op zaterdag 27 februari 2016 17:17 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik heb meer problemen met de dingen die ik er lees
Nee,Tis niet echt makkelijk voor gevoelige zielen.quote:Op zaterdag 27 februari 2016 17:17 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik heb meer problemen met de dingen die ik er lees
quote:Op zaterdag 27 februari 2016 17:44 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee,Tis niet echt makkelijk voor gevoelige zielen.
Oh dearquote:Op zaterdag 27 februari 2016 17:44 schreef Tingo het volgende:
[..]
Nee,Tis niet echt makkelijk voor gevoelige zielen.
Oh hij werkt weer. En sodeju zeg... Als je dat voor waar aanneemt kom je echt niet genoeg buiten Sterker nog, ga voor een spiegel staan en steek je arm omhoog. Zie waar de elleboog uitkomt ten opzichte van het hoofd. Hoef je niet eens naar buiten voor!quote:
Het scherm is dan ook niet groen. Achterop de beamer zie je de opnames in het controle centrum.quote:Op donderdag 3 maart 2016 18:08 schreef ems. het volgende:
Nergens in het filmpje zie je een greenscreen.
Nou een raster kun je goed gebruiken om het cameraperspectief te bepalen zodat je weet hoe je de achtergrond erin moet renderen. Zodat wanneer je de camera beweegt, de achtergrond kunt laten meebewegen.quote:Op donderdag 3 maart 2016 18:11 schreef ems. het volgende:
Het is inderdaad een blauw ding met blokjes. Beetje vreemd om dan maar van achter youtube te concluderen wat het is
quote:Op donderdag 3 maart 2016 18:13 schreef ems. het volgende:
Ik zie daar wederom niets van bewijs van terug. Gewoon een blauw ding. Kan van alles zijn.
Yep.. bijv. hier wordt hij ook gebruikt:quote:Op vrijdag 4 maart 2016 14:09 schreef ChrisCarter het volgende:
Volgens mij is dat grid geen geheim toch en al eerder gebruikt? Zou even bron moeten zoeken maar geloof dat ze dat om meerdere redenen doen. De achtergrond zou anders wellicht afleiden (je kijkt het ISS in) zodat je betere focus hebt op wat er gebeurt?
Was in elk geval een verklaring voor meen ik.
Die zocht ik ja! Thanks! Vandaar dat ik het niet vond, zocht op NASA Maar deze kwam van de ESA af.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 15:57 schreef falling_away het volgende:
[..]
Yep.. bijv. hier wordt hij ook gebruikt:
Sorry BarryOSeven..
Dat is nou jammer.quote:Op vrijdag 4 maart 2016 15:57 schreef falling_away het volgende:
[..]
Yep.. bijv. hier wordt hij ook gebruikt:
Sorry BarryOSeven..
Oh God Ik had aan het begin nog hoop dat het satire was, maar ik begin toch het ergste te vrezen.quote:
Het is allemaal niet zo raar, hij loopt niet bepaald soepel en heeft natuurlijk inmiddels wat tijd weer gewend aan de normale zwaartekracht op aarde.quote:Op maandag 7 maart 2016 20:48 schreef controlaltdelete het volgende:
Scotty is weer snel ter been na een jaar outta space te zijn geweest, actornaut is een beter woord voor die gast
Zo zeg, dat zijn wat blunders bij elkaarquote:Op maandag 7 maart 2016 20:48 schreef controlaltdelete het volgende:
Scotty is weer snel ter been na een jaar outta space te zijn geweest, actornaut is een beter woord voor die gast
Wat ik bijzonder blijf vinden is dat er toch kuddes mensen zijn die dit blind geloven, wat zo'n youtube-professor even "verklaart". Zonder zelf na te denken of het klopt wat hij zegt.quote:Op maandag 7 maart 2016 20:56 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Zo zeg, dat zijn wat blunders bij elkaar
Ja prachtig voorbeeld. Dan weet hij gewoonweg niet waar hij het over heeft, en is blijkbaar te lui om het op te zoeken. En mensen trappen daar helaas nog steeds in.quote:Op maandag 7 maart 2016 20:58 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Wat ik bijzonder blijf vinden is dat er toch kuddes mensen zijn die dit blind geloven, wat zo'n youtube-professor even "verklaart". Zonder zelf na te denken of het klopt wat hij zegt.
Alleen al dat punt over dat het ISS niet aeroydynamisch is. Mijn hemeltje.
Edit: even zijn kanaal gekeken en zo te zien denkt die dude dat alles wat er gebeurt een hoax is. Ok.
Ja, bij dit soort figuren is het meestal niet 1 afwijkend idee... meestal zien ze dan gelijk overal hoaxes in.quote:Op maandag 7 maart 2016 20:58 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Edit: even zijn kanaal gekeken en zo te zien denkt die dude dat alles wat er gebeurt een hoax is. Ok.
Misschien kan je vertellen waarom je deze video geloofwaardig vind?quote:Op maandag 7 maart 2016 20:48 schreef controlaltdelete het volgende:
Scotty is weer snel ter been na een jaar outta space te zijn geweest, actornaut is een beter woord voor die gast
Maar waarom is dat dan het bewijs? En waarom was dat filmpje dat je net postte, met aantoonbare grove fouten, dan zo overtuigend voor jou?quote:Op maandag 7 maart 2016 21:14 schreef controlaltdelete het volgende:
uhuh
Do you think it's real? I don't. Scotty is helemaal niet in space geweest. Vind het ook vreemd dat ik geen footage kan vinden van de landing zelf. Je ziet een parachutje en daar moeten we het maar mee doen. Binnen een paar uur loopt mr actornaut weer als een kievit rond
Scott Kelly is back on earth, die gast is nooit weg geweest
Chris Hadfield legt het wel even voor je uit!quote:Op maandag 7 maart 2016 20:48 schreef controlaltdelete het volgende:
Scotty is weer snel ter been na een jaar outta space te zijn geweest, actornaut is een beter woord voor die gast
Nou hij zegt wel dat ze dat "zeggen te hebben" maar dat je ze nooit ziet zweten en bezig ziet dus het moet wel nep zijn. Puike logica uiteraard.quote:Op maandag 7 maart 2016 21:26 schreef theguyver het volgende:
[..]
Chris Hadfield legt het wel even voor je uit!
wat die mafkees dus niet weet of snapt is dat ze fitness apparatuur hebben op het ISS, zelfs op de MIR hadden ze wat apparaten
Meen je dit nou allemaal serieus?quote:Op maandag 7 maart 2016 21:14 schreef controlaltdelete het volgende:
uhuh
Do you think it's real? I don't. Scotty is helemaal niet in space geweest. Vind het ook vreemd dat ik geen footage kan vinden van de landing zelf. Je ziet een parachutje en daar moeten we het maar mee doen. Binnen een paar uur loopt mr actornaut weer als een kievit rond
Scott Kelly is back on earth, die gast is nooit weg geweest
BNW / Fakery in Space #5 - Really?quote:Op maandag 7 maart 2016 21:39 schreef controlaltdelete het volgende:
Als iemand de beelden kan vinden van de landing van zijn shuttle, graag.
http://spaceflight101.com(...)-year-space-mission/quote:Op maandag 7 maart 2016 21:39 schreef controlaltdelete het volgende:
Als iemand de beelden kan vinden van de landing van zijn shuttle, graag.
uhuh... fijn als jij daar genoegen mee neemt. Kan me anders Kuipers nog herinneren destijds, die was er een stuk erger aan toe. Maar goed niet iedereen reageert hetzelfde toch?quote:Op maandag 7 maart 2016 20:54 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Het is allemaal niet zo raar, hij loopt niet bepaald soepel en heeft natuurlijk inmiddels wat tijd weer gewend aan de normale zwaartekracht op aarde.
Dat gelul over dat ze moeten zweten enzo, echt totaal ongefundeerde nonsens. Die stockpohotos zijn natuurlijk voor het foto-moment maar het echte zweten staat daar niet op nee. Logisch.
Maar goed, noem die baas maar weer actonaut vanaf de luie stoel allemaal.
Bovendien was dit niet zijn eerste space vlucht he.
Mijn god, de aannames in het filmpje, je gaat bijna denken dat het satire is. Maar hij meent het blijkbaar echt?
Die bril die hij opdoet is omdat zijn oogbollen weer aanpassen aan de zwaartekracht. Maar daar hoor je weer niemand over.
En dan heeft hij het over dat de ISS niet... AERODYNAMISCH.... is in de ruimte joh!
En hoe is dit een antwoord op mijn vragen?quote:Op maandag 7 maart 2016 21:50 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
uhuh... fijn als jij daar genoegen mee neemt. Kan me anders Kuipers nog herinneren destijds, die was er een stuk erger aan toe. Maar goed niet iedereen reageert hetzelfde toch?
leuk berichtje voor je
http://tijmmagazine.nl/astronautendrinkenejaculaat/
Ik zie een parachute dat is alles, maar geen beelden van de landing. De landing ben ik nog steeds nergens tegen gekomen.quote:Op maandag 7 maart 2016 21:48 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
http://spaceflight101.com(...)-year-space-mission/
Alsjeblieft
Ff een vraagje... denk je dat het ISS uberhaupt bestaat, of denk je dat ook dat een hoax is? Want anders raad ik je aan om ff een goedkope telescoop aan te schaffen.quote:Op maandag 7 maart 2016 21:50 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
uhuh... fijn als jij daar genoegen mee neemt. Kan me anders Kuipers nog herinneren destijds, die was er een stuk erger aan toe. Maar goed niet iedereen reageert hetzelfde toch?
So what? Het was zo te zien aardig mistig.quote:Op maandag 7 maart 2016 21:52 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Ik zie een parachute dat is alles, maar geen beelden van de landing. De landing ben ik nog steeds nergens tegen gekomen.
Ga toch weg zeg, mistigquote:Op maandag 7 maart 2016 21:59 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
So what? Het was zo te zien aardig mistig.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |