Kun je allemaal googlen natuurlijk.quote:Op woensdag 20 januari 2016 22:01 schreef Sokz het volgende:
Wat zijn de grootverbruikers van olie? Auto's?
Volgens mij doet deze psychologische grens helemaal niets. Omdat 1: de aex deint met Amerika en Europa mee, en 2 de aex is een index. Denk dat het voor een los aandeel wel uit maakt als hij door een grens heen zaktquote:Op woensdag 20 januari 2016 23:18 schreef bearbalzz het volgende:
Maakt het feit dat de AEX door de 400 is geknald, een psychologische grens, het waarschijnlijker dat het morgen of komende dagen door blijft dalen, of hoe kijken jullie hier tegenaan?
Vooral de onderverdeling binnen transport is dan weer interessant. Hoe significant het aandeel van auto's (en ander spul dat binnen ~ 10 jaar elektrisch rijdt) is. Neem aan dat vliegtuigen (kerosine) eeuwig gebruikers blijven.quote:Op woensdag 20 januari 2016 22:28 schreef LXIV het volgende:
[..]
Kun je allemaal googlen natuurlijk.
[ afbeelding ]
Ik zit vooral short op de AEX lately.quote:Op woensdag 20 januari 2016 23:48 schreef bearbalzz het volgende:
Zijn er hier ook mensen die actief bearish beleggen? SeLang wellicht? Zo ja op welke wijze precies? Short ETF's? of kopen van far out of the money puts misschien?
Ben al bearish sinds de Fed hike in December. Vond dat toen al een duidelijke downtrend erin zat. Zit nu short op Brent, DJ en AEX. Ga bij earnings van Apple en nog paar bedrijven ook ff korttermijn short.quote:Op woensdag 20 januari 2016 23:48 schreef bearbalzz het volgende:
Zijn er hier ook mensen die actief bearish beleggen? SeLang wellicht? Zo ja op welke wijze precies? Short ETF's? of kopen van far out of the money puts misschien?
Daar zou ik niet zo zeker van zijn.quote:Op woensdag 20 januari 2016 23:39 schreef Sokz het volgende:
[..]
Vooral de onderverdeling binnen transport is dan weer interessant. Hoe significant het aandeel van auto's (en ander spul dat binnen ~ 10 jaar elektrisch rijdt) is. Neem aan dat vliegtuigen (kerosine) eeuwig gebruikers blijven.
Mocht olie ooit schaars worden dan is dat niet automatisch goed voor oliebedrijven. Want schaars betekent ook dat de kosten om het te winnen omhoog gaan. Ik zou eerder denken dat oliebedrijven de afgelopen jaren juist hebben geprofiteerd van het feit dat olie niet schaars is maar de prijzen wel hoog (door kartel afspraken, bubbels etc).quote:Op woensdag 20 januari 2016 20:30 schreef Coelho het volgende:
Als de olieprijs weer stijgt (want: schaars), dan zal RDS toch automatisch meestijgen?
Moet je doen! Want het is inderdaad een zekerheid dat hij rond de 380 neer gaat dalen en niet verder gaat dalen toch?quote:Op woensdag 20 januari 2016 22:18 schreef Sharpeyed het volgende:
Heerlijk die paniek. Ook mijn ongerealiseerd rendement is nu -12%. Heb je wel eens met beleggen. Ik heb al wat geld opzij liggen om inkopen te doen als de AEX rond de 380 neerdaalt
Er zal niet eeuwig olie zijn.quote:Op woensdag 20 januari 2016 23:39 schreef Sokz het volgende:
[..]
Vooral de onderverdeling binnen transport is dan weer interessant. Hoe significant het aandeel van auto's (en ander spul dat binnen ~ 10 jaar elektrisch rijdt) is. Neem aan dat vliegtuigen (kerosine) eeuwig gebruikers blijven.
Er zal niet eeuwig vraag naar olie zijn. Zie de derde paragraaf van SeLang zijn post; dat scenario acht ik behoorlijk waarschijnlijk.quote:
Wel eens gehoord van Peak-Oil? We zullen absoluut geen decennia lage olieprijzen meer krijgen aangezien de olie die er nu nog is veel moeilijker te oogsten is. Dit zal dus inderdaad even een dipje zijn maar de olieprijs zal op lange termijn alleen maar gaan stijgen.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:14 schreef SeLang het volgende:
[..]
.
Het is prima mogelijk dat we weer een decennium of langer relatief lage prijzen gaan zien. In de jaren '90 schommelde de prijs tussen $20-$30. Gecorrigeerd voor inflatie is dat vergelijkbaar met $30-$45 nu. Maar momenteel zijn de fundamentals denk ik slechter dan toen. En op veel langere termijn (decennia) weet je niet hoe de wereld er dan uitziet en bijvoorbeeld of er dan inmiddels alternatieven zijn.
En verder wat SL zei: geen olie is natuurlijk ook niet gunstig voor de oliemaatschappijen, al wordt heth dan voor 100 dollar per liter verkocht.quote:Op donderdag 21 januari 2016 12:02 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Er zal niet eeuwig vraag naar olie zijn.
Dat laatste is wat Nederland indertijd heeft gedaan met de Groningse gasbel. En dat ten behoeve van koude-oorlog spelletjes. Men was ervan overtuigd dat dat gas er zo snel mogelijk doorheen gejaagd moest worden door het zo goedkoop mogelijk te verkopen omdat er "binnenkort" geen vraag meer naar gas zou zijn wegens de opkomende kernenergie. Nou kan niemand in de toekomst kijken natuurlijk maar in retrospectief is dit een uiterst domme zet geweest. Nederland zou anders nog een eeuwigheid zelfvoorzienend zijn geweest qua gas.quote:Op donderdag 21 januari 2016 11:14 schreef SeLang het volgende:
Wat de zeer lange termijn betreft zit ik ook wel eens (zeer speculatief) te denken: wat als je zou weten dat er over 40 jaar een alternatief is voor olie? Als goedkope olieproducent (Saoedi Arabië, Irak, Koeweit, Iran etc) zou ik dan proberen om mijn oliereserves binnen die tijd geheel te monetariseren voordat er geen vraag meer naar is.
Het "domme" was niet het oppompen van het gas. Het domme was dat ze de opbrengst hebben verbrast in plaats van geïnvesteerd. Ze hadden een sovereign wealth fund kunnen starten zoals Noorwegen heeft gedaan met hun olieopbrengsten. Daar kun je dan duurzaam een inkomen uit halen als het gas/ de olie op is of als daar geen vraag meer naar is.quote:Op donderdag 21 januari 2016 17:11 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dat laatste is wat Nederland indertijd heeft gedaan met de Groningse gasbel. En dat ten behoeve van koude-oorlog spelletjes. Men was ervan overtuigd dat dat gas er zo snel mogelijk doorheen gejaagd moest worden door het zo goedkoop mogelijk te verkopen omdat er "binnenkort" geen vraag meer naar gas zou zijn wegens de opkomende kernenergie. Nou kan niemand in de toekomst kijken natuurlijk maar in retrospectief is dit een uiterst domme zet geweest. Nederland zou anders nog een eeuwigheid zelfvoorzienend zijn geweest qua gas.
Als ik Saoedi Arabië was dan zou ik een groot deel van de olievoorraden verkopen en de opbrengst investeren in andere zaken zodat ik niet meer afhankelijk ben van één grondstof waar in de toekomst misschien geen (of minder) vraag naar is.quote:Als ik Saoedi Arabië was zou ik iets leren van de geschiedenis en de hand op de knip houden.
Dat klopt als een bus. Al hebben we het te goedkoop weg gedaan omdat Italië anders misschien Russisch gas zou kopen. Ze zeggen daar ook wat over in de link.quote:Op donderdag 21 januari 2016 18:11 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het "domme" was niet het oppompen van het gas. Het domme was dat ze de opbrengst hebben verbrast in plaats van geïnvesteerd. Ze hadden een sovereign wealth fund kunnen starten zoals Noorwegen heeft gedaan met hun olieopbrengsten. Daar kun je dan duurzaam een inkomen uit halen als de het gas/ de olie op is of als daar geen vraag meer naar is.
Ik zat in de auto te denken aan een plaatje van (Super)Mario die met een hamer een beer neerslaat.quote:
Nu ik er over nadenk is dat best een aardig business idee. Als je iemand hebt die leuke plaatjes kan tekenen... elke zoveel maanden heb je weer nieuwe thema's en komen er weer nieuwe mokken uit met cartoons uit de actualiteit.quote:Op vrijdag 22 januari 2016 09:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik zat in de auto te denken aan een plaatje van (Super)Mario die met een hamer een beer neerslaat.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |