abonnement bol.com Unibet Coolblue
  maandag 20 juni 2016 @ 12:55:15 #256
38651 yozd
FR1908 Vakkie R
pi_163160481
quote:
2s.gif Op maandag 20 juni 2016 12:37 schreef Z het volgende:
Met recode kan je een range gebruiken.

recode V1 (1 thru 5=1) (6 thru 10=2) (11 thru HIGHEST=3) into newvar.
exe.

Misschien kan je daar wat mee?
Heb het opgelost:

1
2
3
4
COMPUTE j2004 = RANGE(2004,beginjaar,eindjaar).
COMPUTE j2005 = RANGE(2005,beginjaar,eindjaar).
etc.
COMPUTE j2015 = RANGE(2015,beginjaar,eindjaar).

Ook al heb ik niet direct iets aan je antwoord, op de één of andere manier zet je me wel steeds op het goede spoor! Thanks!
"On a good day, when I run, the voices in my head get quieter until it’s just me, my breath and my feet on the sand (Dexter, E5x09)."
pi_163164560
quote:
2s.gif Op maandag 20 juni 2016 12:52 schreef Z het volgende:
Hebben jullie wel eens twijfels gehad bij een analyse omdat deze heel lang duurt? Omdat een model dan bijvoorbeeld te ingewikkeld zou zijn? M'n computer is al 72 aan het rekenen op een regressie-model.
72 wat?

Ben je niet aan het overfitten?
Op dinsdag 23 november 2010 02:22 schreef Braddie het volgende:
Haal van internet af man.
  FOK!fotograaf maandag 20 juni 2016 @ 15:47:09 #258
145146 Andyy
pi_163165395
quote:
0s.gif Op maandag 20 juni 2016 15:21 schreef wimjongil het volgende:

[..]

72 wat?

Ben je niet aan het overfitten?
Jaar
pi_163165596
quote:
1s.gif Op maandag 20 juni 2016 15:47 schreef Andyy het volgende:

[..]

Jaar
Zou niet zo gek zijn met een computer uit 1945. :+
Op dinsdag 23 november 2010 02:22 schreef Braddie het volgende:
Haal van internet af man.
pi_163166958
Uur. Het is een vrij simpel model maar (kennelijk) heel veel rekenwerk. Want veel cases en een variabel met veel categorieën.
Aldus.
pi_163223167
quote:
10s.gif Op maandag 20 juni 2016 16:52 schreef Z het volgende:
Uur. Het is een vrij simpel model maar (kennelijk) heel veel rekenwerk. Want veel cases en een variabel met veel categorieën.
Wat is veel?

Ik zou zelf al wel eerder ongeduldig worden en de analyse opnieuw doen, of met bijvoorbeeld de eerste 200 cases en/of een deel van de categorieen.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
pi_163225943
Uiteraard is het niet in 1 keer goed gegaan. Ik draai de analyse al op een subset.
Aldus.
pi_163400583
Wellicht een hele simpele vraag, maar in STATA doe ik een paneldata analyse.. De resultaten zijn nog niet zoals ik gehoopt had.

Mijn vraag: In mijn dataset is mijn DV variabele een percentage, mijn IV is een schaal (1-10). In SPSS kun je aangeven dat X een schaal is, Y een percentage, maar herkent STATA dit vanzelf? En zo niet, kan ik dit ergens ingeven of heeft iemand een oplossing wat er wel dient te gebeuren? Op internet wordt ik niet veel wijzer, helaas..
  † In Memoriam † woensdag 29 juni 2016 @ 22:59:33 #264
230491 Zith
pls tip
pi_163402635
DV is percentage =

glm y varlist , family(binomial) link(logit) robust

... je dwingt hierbij dat de predicted y nooit meer of minder dan 0% of 100% kan zijn. Ikzelf vind het niet zo bijzonder en doe vaak gewoon reg.

Over een schaal IDV... waarom niet dummies? :) (lijkt me dat spss dit ook doet)

tab varname, gen(scale)

glm y scale*, family(binomial) link(logit) robust

[ Bericht 1% gewijzigd door Zith op 29-06-2016 23:05:02 ]
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_163481748
quote:
0s.gif Op woensdag 29 juni 2016 21:50 schreef Shefkee het volgende:
Wellicht een hele simpele vraag, maar in STATA doe ik een paneldata analyse.. De resultaten zijn nog niet zoals ik gehoopt had.

Mijn vraag: In mijn dataset is mijn DV variabele een percentage, mijn IV is een schaal (1-10). In SPSS kun je aangeven dat X een schaal is, Y een percentage, maar herkent STATA dit vanzelf? En zo niet, kan ik dit ergens ingeven of heeft iemand een oplossing wat er wel dient te gebeuren? Op internet wordt ik niet veel wijzer, helaas..
Ik weet niet zeker of het bij jouw analyse kan (iig bij -reg en -logit wel), maar je kan door i. direct voor een variabele te zetten aangeven dat het een categorische variabele is. Als je een referentiecategorie aan wil geven, gebruik je ib1. (waarbij 1 de betreffende categorie is).
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
pi_163489244
Bedankt beide voor de antwoorden. Ik heb het inmiddels hulp gehad via Statalist, blijkbaar maakt het in mijn specifiek geval niet heel veel uit voor mijn resultaten. Toch bedankt voor jullie input, heb weer wat geleerd!
pi_163554943
Weet iemand hier een goed Nederlands of Engels boek wat de (basis)concepten van statistiek uitlegt? Ik merk dat ik de praktische kennis wel heb, maar ben steeds vaker benieuwd naar de achterliggende concepten en het echt begrijpen in plaats van doen wat ik geleerd heb zeg maar. :)
pi_163555162
quote:
0s.gif Op woensdag 6 juli 2016 12:17 schreef Operc het volgende:
Weet iemand hier een goed Nederlands of Engels boek wat de (basis)concepten van statistiek uitlegt? Ik merk dat ik de praktische kennis wel heb, maar ben steeds vaker benieuwd naar de achterliggende concepten en het echt begrijpen in plaats van doen wat ik geleerd heb zeg maar. :)
Field heeft een goede, weet zo niet hoe dat heet. En ik vind zelf "Applied Multiple Regression/Correlation Analysis for the Behavioral Sciences" prettig, van Cohen&Cohen.
Your opinion of me is none of my business.
pi_163555365
quote:
7s.gif Op woensdag 6 juli 2016 12:28 schreef Sarasi het volgende:

[..]

Field heeft een goede, weet zo niet hoe dat heet. En ik vind zelf "Applied Multiple Regression/Correlation Analysis for the Behavioral Sciences" prettig, van Cohen&Cohen.
Bedoel je zijn SPSS boek of een ander? En zal die van Cohen^2 eens zoeken. :)
pi_163555599
quote:
0s.gif Op woensdag 6 juli 2016 12:38 schreef Operc het volgende:

[..]

Bedoel je zijn SPSS boek of een ander? En zal die van Cohen^2 eens zoeken. :)
Geen flauw idee, ik krijg m steeds aangeraden wel, dus ik dacht ik geef m door. :')
Your opinion of me is none of my business.
pi_163555953
quote:
0s.gif Op woensdag 6 juli 2016 12:17 schreef Operc het volgende:
Weet iemand hier een goed Nederlands of Engels boek wat de (basis)concepten van statistiek uitlegt? Ik merk dat ik de praktische kennis wel heb, maar ben steeds vaker benieuwd naar de achterliggende concepten en het echt begrijpen in plaats van doen wat ik geleerd heb zeg maar. :)
Eigenlijk he. Als het je gaat om de concepten, moet je eens kijken naar literatuur over foutenanalyse (Beta-studies). Daar heb ik in één vak meer begrip van statistiek gekweekt dan in de vier vakken die ik tot nu toe gehad heb. Puur omdat je daar gedwongen wordt ook op een puur wiskundige manier naar de stof te kijken. Ik heb zo geen boek meer daarvan, volgens mij hadden we een reader, maar misschien eens rondsnuffelen in de verplichte literatuur voor die vakken op de uni?
Your opinion of me is none of my business.
pi_163556020
quote:
4s.gif Op woensdag 6 juli 2016 13:01 schreef Sarasi het volgende:

[..]

Eigenlijk he. Als het je gaat om de concepten, moet je eens kijken naar literatuur over foutenanalyse (Beta-studies). Daar heb ik in één vak meer begrip van statistiek gekweekt dan in de vier vakken die ik tot nu toe gehad heb. Puur omdat je daar gedwongen wordt ook op een puur wiskundige manier naar de stof te kijken. Ik heb zo geen boek meer daarvan, volgens mij hadden we een reader, maar misschien eens rondsnuffelen in de verplichte literatuur voor die vakken op de uni?
Ik zal eens kijken. :) (Het SPSS boek van Field doorlezen i.p.v. als naslagwerk te gebruiken is ook best een goed idee. :P )
pi_163556935
quote:
0s.gif Op woensdag 6 juli 2016 13:03 schreef Operc het volgende:

[..]

Ik zal eens kijken. :) (Het SPSS boek van Field doorlezen i.p.v. als naslagwerk te gebruiken is ook best een goed idee. :P )
Hahaha, ja, waarschijnlijk wel. :P En verdiep je eens in functies, afgeleiden en logaritmen en polynomials en dat soort gezeur. Beetje pittig misschien als je geen beta achtergrond hebt, maar wel superhandig als je de achterliggende logica wilt begrijpen van statistiek. :)
Your opinion of me is none of my business.
pi_163557449
Voor de basis:
John E. Freund's Mathematical Statistics with Applications, Miller & Miller
Statistical Inference Based on the Likelihood, Azzalini

En wat meer over regressies en testen:
Econometrics, Hayashi

Deze worden bij mij in ieder geval gebruikt.
Op dinsdag 23 november 2010 02:22 schreef Braddie het volgende:
Haal van internet af man.
pi_163557505
Misschien is dit ook wat voor je.
http://www.stat.columbia.edu/~gelman/arm/
Aldus.
pi_163668602
Hoe zou je het op één na hoogtse getal kunnen vinden per rij over een aantal variabelen in SPSS? Zonder dit helemaal uit te hoeven schrijven.
Aldus.
pi_163669287
quote:
14s.gif Op woensdag 6 juli 2016 14:08 schreef wimjongil het volgende:
Voor de basis:
John E. Freund's Mathematical Statistics with Applications, Miller & Miller
Statistical Inference Based on the Likelihood, Azzalini

En wat meer over regressies en testen:
Econometrics, Hayashi

Deze worden bij mij in ieder geval gebruikt.
quote:
2s.gif Op woensdag 6 juli 2016 14:12 schreef Z het volgende:
Misschien is dit ook wat voor je.
http://www.stat.columbia.edu/~gelman/arm/
Bedankt beide. ^O^
pi_163669329
quote:
2s.gif Op maandag 11 juli 2016 16:30 schreef Z het volgende:
Hoe zou je het op één na hoogtse getal kunnen vinden per rij over een aantal variabelen in SPSS? Zonder dit helemaal uit te hoeven schrijven.
Pff dat is een goede. :P
Mijn houtje-touwtje oplossing zou zijn de hele data in Excel zetten en transposen en dan de data sorteren op hoog naar laag, maar ik neem aan dat je ook nog wil weten bij welke variabele die waarde hoort?
pi_163669343
Of wacht, transpose in SPSS en dan frequencies?
pi_163669864
Het is een IF-THEN-dingetje, dus dan heb je niet zoveel aan freqs toch?
Aldus.
pi_163669945
Ah je wil er daarna ook nog echt iets mee doen? Misschien een IF-THEN-dingetje wat de hoogste waarde selecteert en die (tijdelijk) naar 0 hercoderen? Dan nog een keer die IF-THEN gebruiken om de hoogste waarde te selecteren en daar iets mee te doen.
pi_163669994
Hmja, goed idee.
Aldus.
pi_163670082
Er zal vast een betere manier zijn hoor. Ik ben meestal nogal van de houtje-touwtje oplossingen. :P
pi_163670204
En daarom --> Stata O+
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
pi_163672103
quote:
0s.gif Op maandag 11 juli 2016 17:41 schreef crossover het volgende:
En daarom --> Stata O+
Wat is er fijn aan stata? De keren dat ik ermee werk vind ik het vooral frustrerend werken.
pi_163672237
Ik gebruik zelf geen SPSS, maar je kan R toch oproepen vanuit SPSS? In R is het vrij eenvoudig, voor een vector zou je
1which(rank(x) == length(x)-1)
kunnen gebruiken, wat je de index geeft van het 1 na hoogste getal. (Misschien nog wel even controleren dat de lengte van de vector minstens 2 is).

Voor meerdere rijen zou je dan de apply functie kunnen gebruiken.
You don't need a weatherman to know which way the wind blows.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
last.fm Album top 100
pi_163672357
quote:
1s.gif Op maandag 11 juli 2016 19:30 schreef Operc het volgende:

[..]

Wat is er fijn aan stata? De keren dat ik ermee werk vind ik het vooral frustrerend werken.
Het is kinderlijk eenvoudig om te werken met loopjes en macro's, om voor meerdere variabelen of reeksen dezelfde handeling uit te voeren of om matrices of resultaten op te slaan en later weer op te roepen.

Verder werkt het met een simpele syntax. Vele malen efficiënter/korter dan de syntax van SPSS, waarbij je eigenlijk altijd meerdere regels nodig hebt. Je hebt veel meer feeling met je data en het is makkelijker om deze te bewerken, zoals bij bovenstaand.

Tuurlijk, het kost wat tijd om het te leren, maar dat is bij ieder geavanceerd programma het geval :). Net als bij R of SPSS. Als je SPSS al kent, is de tijdsinvestering ook niet zo heel groot.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
  † In Memoriam † maandag 11 juli 2016 @ 19:49:39 #288
230491 Zith
pls tip
pi_163672466
quote:
0s.gif Op maandag 11 juli 2016 19:44 schreef crossover het volgende:

[..]

Het is kinderlijk eenvoudig om te werken met loopjes en macro's, om voor meerdere variabelen of reeksen dezelfde handeling uit te voeren of om matrices of resultaten op te slaan en later weer op te roepen.

Verder werkt het met een simpele syntax. Vele malen efficiënter/korter dan de syntax van SPSS, waarbij je eigenlijk altijd meerdere regels nodig hebt. Je hebt veel meer feeling met je data en het is makkelijker om deze te bewerken, zoals bij bovenstaand.

Tuurlijk, het kost wat tijd om het te leren, maar dat is bij ieder geavanceerd programma het geval :). Net als bij R of SPSS. Als je SPSS al kent, is de tijdsinvestering ook niet zo heel groot.
reg varlist, vce(robust)

en je hebt een regressie met white's standard errors(mijn go-to analyse methode). Ik probeerde een keer dat te doen in SPSS en na een uur Googlen en klikken gaf ik het op.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
pi_163673393
quote:
0s.gif Op maandag 11 juli 2016 19:44 schreef crossover het volgende:

[..]

Het is kinderlijk eenvoudig om te werken met loopjes en macro's, om voor meerdere variabelen of reeksen dezelfde handeling uit te voeren of om matrices of resultaten op te slaan en later weer op te roepen.

Verder werkt het met een simpele syntax. Vele malen efficiënter/korter dan de syntax van SPSS, waarbij je eigenlijk altijd meerdere regels nodig hebt. Je hebt veel meer feeling met je data en het is makkelijker om deze te bewerken, zoals bij bovenstaand.

Tuurlijk, het kost wat tijd om het te leren, maar dat is bij ieder geavanceerd programma het geval :). Net als bij R of SPSS. Als je SPSS al kent, is de tijdsinvestering ook niet zo heel groot.
Ik vond vooral de output per scherm gruwelijk irritant, maar mogelijk deed ik daar iets verkeerd. Ik wil dat meteen een hele tabel word weergegeven etc.
pi_163675722
Wij hebben een aantal applicaties op SPSS draaien. Dus was het nu even handiger om het in SPSS te doen. R is een uitstekend alternatief natuurlijk. Stata ken ik niet.

[ Bericht 49% gewijzigd door Z op 11-07-2016 22:31:31 ]
Aldus.
pi_164162720
hoi allemaal,

dit voelt als de makkelijkste vraag ooit, maar blijkbaar doe ik toch wat fout, want ik kom er niet uit.
ik heb verschillende variabelen (multi1 multi2 multi3 met alledrie de waardes 0=nee, 1=ja) en ik wil daar 1 variabele van maken (multioverall) met ook 0=nee, 1=ja.
Hoe doe ik dat?

EDIT:
Ik doe nu
compute multioverall = multi1 and multi2 and multi3.
execute.

Maar ik krijg andere waardes als andere variabelen die hetzelfde antwoord moeten hebben. Dus even m'n controlevraag of dit inderdaad de manier is om het te doen, want dan zal ik de bug waarschijnlijk in m'n andere variabelen moeten zoeken.

[ Bericht 35% gewijzigd door Liedje_ op 01-08-2016 20:59:25 ]
Never assume, because then you make an ass out of u and me.
pi_164165090
SPSS heeft een "multiple respons-functie".

Analyse --> Multiple Respons -> Define Sets
Aldus.
pi_164166453
quote:
2s.gif Op maandag 1 augustus 2016 21:43 schreef Z het volgende:
SPSS heeft een "multiple respons-functie".

Analyse --> Multiple Respons -> Define Sets
Het zijn alleen geen meerdere antwoorden. Eigenlijk zit het zo:
multi1 is een kleine subgroep met een bepaalde patientengroep, multi2 is een kleine subgroup voor een bepaalde patientengroep en multi3 is een kleine subgroup voor een bepaalde patientengroep en ik wil multioverall een grote groep van deze drie patientengroepen maken.

Ondertussen heb ik een ander probleem.
Met values 0 en 1 lukt het nu, maar als ik values 0, 1, 2 en 3 heb dan kan ik niet één grote groep maken. Ideeen?
Never assume, because then you make an ass out of u and me.
pi_164166712
Dan:
IF MULTIGROEP1 = 1 multioverall = 1.
IF MULTIGROEP2 = 1 multioverall = 2.
IF MULTIGROEP3 = 1 multioverall = 3.
exe.

Of als de waarde uit de subgroepen in multioverall moet komen:
IF MULTIGROEP1 = 1 multioverall = MULTIGROEP1.
IF MULTIGROEP2 = 1 multioverall = MULTIGROEP2.
IF MULTIGROEP3 = 1 multioverall = MULTIGROEP3.
exe.

Of ik begrijp je nog niet helemaal.
Aldus.
pi_164167224
quote:
2s.gif Op maandag 1 augustus 2016 22:47 schreef Z het volgende:
Dan:
IF MULTIGROEP1 = 1 multioverall = 1.
IF MULTIGROEP2 = 1 multioverall = 2.
IF MULTIGROEP3 = 1 multioverall = 3.
exe.

Of als de waarde uit de subgroepen in multioverall moet komen:
IF MULTIGROEP1 = 1 multioverall = MULTIGROEP1.
IF MULTIGROEP2 = 1 multioverall = MULTIGROEP2.
IF MULTIGROEP3 = 1 multioverall = MULTIGROEP3.
exe.

Of ik begrijp je nog niet helemaal.
Lastig uitleggen, maar bedoelde dit niet. Wel fijn dat je meedenkt!

Ik bedoel (gebruik even echte namen om het overzichtelijker te maken):
variabele 1 = COPD met values 0, 1, 2 en 3 (0 extra ziektes, 1 extra ziekte, 2 extra ziektes, 3 extra ziektes)
variabele 2 = diabetes met values 0, 1, 2, en 3
variabele 3 = CVR met values 0, 1, 2 en 3

Ik heb dus drie subgroupen.
dan wil ik kijken naar m'n hele patientengroep (bestaande uit COPD, diabetes en CVR patienten).
Dan wil ik dat SPSS alle nullen bij elkaar optelt, alle 1s bij elkaar op telt, alle 2s bij elkaar op telt en alle 3s bij elkaar op telt.
waarbij ik een nieuwe variabele maak:
Nieuwe variabele is "patientengroep" met waardes 0, 1, 2 en 3.

Hoop dat het zo duidelijker is! Weet jij het?
Never assume, because then you make an ass out of u and me.
pi_164167333
IF ANY(0, COPD , diabetes, CVR) patientengroep = 0.
IF ANY(1, COPD , diabetes, CVR) patientengroep = 1.
IF ANY(2, COPD , diabetes, CVR) patientengroep = 2.
IF ANY(3, COPD , diabetes, CVR) patientengroep = 3.
exe.
Aldus.
pi_164174884
Een student hier heeft een analyse gedaan en ik ben even de weg kwijt. :@

Kort samengevat:

3 soorten schilderijen beoordeeld (tekeningen, houtskool, verfwerken) en vervolgens is een van de variabelen een categorisatie van wat er op het schilderij staat. (fruitmand, voertuig, mens, gebouw). Nu wil de student kijken of wat er op het schilderij staat verschilt per type schilderij. Kun je hier qua Chi-square iets mee? En kun je per soort voorwerp op het schilderij een chi-square doen om te zien of die wezenlijk van elkaar verschillen in hoe vaak ze voorkomen in de drie groepen? Ik heb het idee dat dat lastig is omdat die verschillen niet onafhankelijk zijn, maar misschien zie ik iets over het hoofd.
pi_164181201
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 augustus 2016 13:08 schreef Operc het volgende:
Een student hier heeft een analyse gedaan en ik ben even de weg kwijt. :@

Kort samengevat:

3 soorten schilderijen beoordeeld (tekeningen, houtskool, verfwerken) en vervolgens is een van de variabelen een categorisatie van wat er op het schilderij staat. (fruitmand, voertuig, mens, gebouw). Nu wil de student kijken of wat er op het schilderij staat verschilt per type schilderij. Kun je hier qua Chi-square iets mee? En kun je per soort voorwerp op het schilderij een chi-square doen om te zien of die wezenlijk van elkaar verschillen in hoe vaak ze voorkomen in de drie groepen? Ik heb het idee dat dat lastig is omdat die verschillen niet onafhankelijk zijn, maar misschien zie ik iets over het hoofd.
Chi2 kan inderdaad.

Wat je dan ook kan doen is percentages berekenen per rij of kolom (afhankelijk wat waar staat). Dan zie je of het soort voorwerp groter is per groep.
Of: je laat uitrekenen wat de het verwachte aantal is op basis van de totalen en dan zie je of het geobserveerde aantal afwijkt.
'Expand my brain, learning juice!'
<a href="http://www.last.fm/user/crossover1" rel="nofollow" target="_blank">Last.fm</a>
pi_164196221
quote:
0s.gif Op dinsdag 2 augustus 2016 17:46 schreef crossover het volgende:

[..]

Chi2 kan inderdaad.

Wat je dan ook kan doen is percentages berekenen per rij of kolom (afhankelijk wat waar staat). Dan zie je of het soort voorwerp groter is per groep.
Of: je laat uitrekenen wat de het verwachte aantal is op basis van de totalen en dan zie je of het geobserveerde aantal afwijkt.
Oke, maar kun je dan daarna ook nog individuele groepen vergelijken (buiten de percentages) via een chi-square of dat niet? (Aangezien de data niet onafhankelijk zijn enzo.) En zou je daarvoor moeten heroveren naar meerdere variabelen met 0 en 1?
pi_164196860
quote:
2s.gif Op maandag 1 augustus 2016 23:16 schreef Z het volgende:
IF ANY(0, COPD , diabetes, CVR) patientengroep = 0.
IF ANY(1, COPD , diabetes, CVR) patientengroep = 1.
IF ANY(2, COPD , diabetes, CVR) patientengroep = 2.
IF ANY(3, COPD , diabetes, CVR) patientengroep = 3.
exe.
Super bedankt! Hij doet het :D
Never assume, because then you make an ass out of u and me.
pi_164197722
Vol.
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')