Heb het opgelost:quote:Op maandag 20 juni 2016 12:37 schreef Z het volgende:
Met recode kan je een range gebruiken.
recode V1 (1 thru 5=1) (6 thru 10=2) (11 thru HIGHEST=3) into newvar.
exe.
Misschien kan je daar wat mee?
1 2 3 4 | COMPUTE j2004 = RANGE(2004,beginjaar,eindjaar). COMPUTE j2005 = RANGE(2005,beginjaar,eindjaar). etc. COMPUTE j2015 = RANGE(2015,beginjaar,eindjaar). |
72 wat?quote:Op maandag 20 juni 2016 12:52 schreef Z het volgende:
Hebben jullie wel eens twijfels gehad bij een analyse omdat deze heel lang duurt? Omdat een model dan bijvoorbeeld te ingewikkeld zou zijn? M'n computer is al 72 aan het rekenen op een regressie-model.
Jaarquote:Op maandag 20 juni 2016 15:21 schreef wimjongil het volgende:
[..]
72 wat?
Ben je niet aan het overfitten?
Zou niet zo gek zijn met een computer uit 1945.quote:
Wat is veel?quote:Op maandag 20 juni 2016 16:52 schreef Z het volgende:
Uur. Het is een vrij simpel model maar (kennelijk) heel veel rekenwerk. Want veel cases en een variabel met veel categorieën.
Ik weet niet zeker of het bij jouw analyse kan (iig bij -reg en -logit wel), maar je kan door i. direct voor een variabele te zetten aangeven dat het een categorische variabele is. Als je een referentiecategorie aan wil geven, gebruik je ib1. (waarbij 1 de betreffende categorie is).quote:Op woensdag 29 juni 2016 21:50 schreef Shefkee het volgende:
Wellicht een hele simpele vraag, maar in STATA doe ik een paneldata analyse.. De resultaten zijn nog niet zoals ik gehoopt had.
Mijn vraag: In mijn dataset is mijn DV variabele een percentage, mijn IV is een schaal (1-10). In SPSS kun je aangeven dat X een schaal is, Y een percentage, maar herkent STATA dit vanzelf? En zo niet, kan ik dit ergens ingeven of heeft iemand een oplossing wat er wel dient te gebeuren? Op internet wordt ik niet veel wijzer, helaas..
Field heeft een goede, weet zo niet hoe dat heet. En ik vind zelf "Applied Multiple Regression/Correlation Analysis for the Behavioral Sciences" prettig, van Cohen&Cohen.quote:Op woensdag 6 juli 2016 12:17 schreef Operc het volgende:
Weet iemand hier een goed Nederlands of Engels boek wat de (basis)concepten van statistiek uitlegt? Ik merk dat ik de praktische kennis wel heb, maar ben steeds vaker benieuwd naar de achterliggende concepten en het echt begrijpen in plaats van doen wat ik geleerd heb zeg maar.
Bedoel je zijn SPSS boek of een ander? En zal die van Cohen^2 eens zoeken.quote:Op woensdag 6 juli 2016 12:28 schreef Sarasi het volgende:
[..]
Field heeft een goede, weet zo niet hoe dat heet. En ik vind zelf "Applied Multiple Regression/Correlation Analysis for the Behavioral Sciences" prettig, van Cohen&Cohen.
Geen flauw idee, ik krijg m steeds aangeraden wel, dus ik dacht ik geef m door.quote:Op woensdag 6 juli 2016 12:38 schreef Operc het volgende:
[..]
Bedoel je zijn SPSS boek of een ander? En zal die van Cohen^2 eens zoeken.
Eigenlijk he. Als het je gaat om de concepten, moet je eens kijken naar literatuur over foutenanalyse (Beta-studies). Daar heb ik in één vak meer begrip van statistiek gekweekt dan in de vier vakken die ik tot nu toe gehad heb. Puur omdat je daar gedwongen wordt ook op een puur wiskundige manier naar de stof te kijken. Ik heb zo geen boek meer daarvan, volgens mij hadden we een reader, maar misschien eens rondsnuffelen in de verplichte literatuur voor die vakken op de uni?quote:Op woensdag 6 juli 2016 12:17 schreef Operc het volgende:
Weet iemand hier een goed Nederlands of Engels boek wat de (basis)concepten van statistiek uitlegt? Ik merk dat ik de praktische kennis wel heb, maar ben steeds vaker benieuwd naar de achterliggende concepten en het echt begrijpen in plaats van doen wat ik geleerd heb zeg maar.
Ik zal eens kijken. (Het SPSS boek van Field doorlezen i.p.v. als naslagwerk te gebruiken is ook best een goed idee. )quote:Op woensdag 6 juli 2016 13:01 schreef Sarasi het volgende:
[..]
Eigenlijk he. Als het je gaat om de concepten, moet je eens kijken naar literatuur over foutenanalyse (Beta-studies). Daar heb ik in één vak meer begrip van statistiek gekweekt dan in de vier vakken die ik tot nu toe gehad heb. Puur omdat je daar gedwongen wordt ook op een puur wiskundige manier naar de stof te kijken. Ik heb zo geen boek meer daarvan, volgens mij hadden we een reader, maar misschien eens rondsnuffelen in de verplichte literatuur voor die vakken op de uni?
Hahaha, ja, waarschijnlijk wel. En verdiep je eens in functies, afgeleiden en logaritmen en polynomials en dat soort gezeur. Beetje pittig misschien als je geen beta achtergrond hebt, maar wel superhandig als je de achterliggende logica wilt begrijpen van statistiek.quote:Op woensdag 6 juli 2016 13:03 schreef Operc het volgende:
[..]
Ik zal eens kijken. (Het SPSS boek van Field doorlezen i.p.v. als naslagwerk te gebruiken is ook best een goed idee. )
quote:Op woensdag 6 juli 2016 14:08 schreef wimjongil het volgende:
Voor de basis:
John E. Freund's Mathematical Statistics with Applications, Miller & Miller
Statistical Inference Based on the Likelihood, Azzalini
En wat meer over regressies en testen:
Econometrics, Hayashi
Deze worden bij mij in ieder geval gebruikt.
Bedankt beide.quote:Op woensdag 6 juli 2016 14:12 schreef Z het volgende:
Misschien is dit ook wat voor je.
http://www.stat.columbia.edu/~gelman/arm/
Pff dat is een goede.quote:Op maandag 11 juli 2016 16:30 schreef Z het volgende:
Hoe zou je het op één na hoogtse getal kunnen vinden per rij over een aantal variabelen in SPSS? Zonder dit helemaal uit te hoeven schrijven.
Wat is er fijn aan stata? De keren dat ik ermee werk vind ik het vooral frustrerend werken.quote:
1 | which(rank(x) == length(x)-1) |
Het is kinderlijk eenvoudig om te werken met loopjes en macro's, om voor meerdere variabelen of reeksen dezelfde handeling uit te voeren of om matrices of resultaten op te slaan en later weer op te roepen.quote:Op maandag 11 juli 2016 19:30 schreef Operc het volgende:
[..]
Wat is er fijn aan stata? De keren dat ik ermee werk vind ik het vooral frustrerend werken.
reg varlist, vce(robust)quote:Op maandag 11 juli 2016 19:44 schreef crossover het volgende:
[..]
Het is kinderlijk eenvoudig om te werken met loopjes en macro's, om voor meerdere variabelen of reeksen dezelfde handeling uit te voeren of om matrices of resultaten op te slaan en later weer op te roepen.
Verder werkt het met een simpele syntax. Vele malen efficiënter/korter dan de syntax van SPSS, waarbij je eigenlijk altijd meerdere regels nodig hebt. Je hebt veel meer feeling met je data en het is makkelijker om deze te bewerken, zoals bij bovenstaand.
Tuurlijk, het kost wat tijd om het te leren, maar dat is bij ieder geavanceerd programma het geval . Net als bij R of SPSS. Als je SPSS al kent, is de tijdsinvestering ook niet zo heel groot.
Ik vond vooral de output per scherm gruwelijk irritant, maar mogelijk deed ik daar iets verkeerd. Ik wil dat meteen een hele tabel word weergegeven etc.quote:Op maandag 11 juli 2016 19:44 schreef crossover het volgende:
[..]
Het is kinderlijk eenvoudig om te werken met loopjes en macro's, om voor meerdere variabelen of reeksen dezelfde handeling uit te voeren of om matrices of resultaten op te slaan en later weer op te roepen.
Verder werkt het met een simpele syntax. Vele malen efficiënter/korter dan de syntax van SPSS, waarbij je eigenlijk altijd meerdere regels nodig hebt. Je hebt veel meer feeling met je data en het is makkelijker om deze te bewerken, zoals bij bovenstaand.
Tuurlijk, het kost wat tijd om het te leren, maar dat is bij ieder geavanceerd programma het geval . Net als bij R of SPSS. Als je SPSS al kent, is de tijdsinvestering ook niet zo heel groot.
Het zijn alleen geen meerdere antwoorden. Eigenlijk zit het zo:quote:Op maandag 1 augustus 2016 21:43 schreef Z het volgende:
SPSS heeft een "multiple respons-functie".
Analyse --> Multiple Respons -> Define Sets
Lastig uitleggen, maar bedoelde dit niet. Wel fijn dat je meedenkt!quote:Op maandag 1 augustus 2016 22:47 schreef Z het volgende:
Dan:
IF MULTIGROEP1 = 1 multioverall = 1.
IF MULTIGROEP2 = 1 multioverall = 2.
IF MULTIGROEP3 = 1 multioverall = 3.
exe.
Of als de waarde uit de subgroepen in multioverall moet komen:
IF MULTIGROEP1 = 1 multioverall = MULTIGROEP1.
IF MULTIGROEP2 = 1 multioverall = MULTIGROEP2.
IF MULTIGROEP3 = 1 multioverall = MULTIGROEP3.
exe.
Of ik begrijp je nog niet helemaal.
Chi2 kan inderdaad.quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 13:08 schreef Operc het volgende:
Een student hier heeft een analyse gedaan en ik ben even de weg kwijt.
Kort samengevat:
3 soorten schilderijen beoordeeld (tekeningen, houtskool, verfwerken) en vervolgens is een van de variabelen een categorisatie van wat er op het schilderij staat. (fruitmand, voertuig, mens, gebouw). Nu wil de student kijken of wat er op het schilderij staat verschilt per type schilderij. Kun je hier qua Chi-square iets mee? En kun je per soort voorwerp op het schilderij een chi-square doen om te zien of die wezenlijk van elkaar verschillen in hoe vaak ze voorkomen in de drie groepen? Ik heb het idee dat dat lastig is omdat die verschillen niet onafhankelijk zijn, maar misschien zie ik iets over het hoofd.
Oke, maar kun je dan daarna ook nog individuele groepen vergelijken (buiten de percentages) via een chi-square of dat niet? (Aangezien de data niet onafhankelijk zijn enzo.) En zou je daarvoor moeten heroveren naar meerdere variabelen met 0 en 1?quote:Op dinsdag 2 augustus 2016 17:46 schreef crossover het volgende:
[..]
Chi2 kan inderdaad.
Wat je dan ook kan doen is percentages berekenen per rij of kolom (afhankelijk wat waar staat). Dan zie je of het soort voorwerp groter is per groep.
Of: je laat uitrekenen wat de het verwachte aantal is op basis van de totalen en dan zie je of het geobserveerde aantal afwijkt.
Super bedankt! Hij doet hetquote:Op maandag 1 augustus 2016 23:16 schreef Z het volgende:
IF ANY(0, COPD , diabetes, CVR) patientengroep = 0.
IF ANY(1, COPD , diabetes, CVR) patientengroep = 1.
IF ANY(2, COPD , diabetes, CVR) patientengroep = 2.
IF ANY(3, COPD , diabetes, CVR) patientengroep = 3.
exe.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |