Ook leuke feestjes gehad ?quote:
Wat kom je hier dan nog doen buiten wat keet schoppen ? Best leuke promotie voor je sekte.quote:En er zijn meer dan genoeg mensen die interesse tonen.
Genoegquote:
Ik ben hier totaal geen keet aan het schoppen.quote:Wat kom je hier dan nog doen buiten wat keet schoppen ? Best leuke promotie voor je sekte.
Grappig hoe verschillend er tegen die discussies wordt aangekeken.quote:Op maandag 4 januari 2016 17:08 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Zo blijf je ons een sekte noemen terwijl er genoeg discussies geweest zijn waaruit feitelijk blijkt dat we dat niet zijn.
Orthodoxe gelovigen hebben geen relativeringsvermogen en nul gevoel voor humor. De lange tenen van orthodoxe gelovigen leiden wereldwijd tot conflicten. Zie voor een actueel voorbeeld het gesteggel tussen Iran en Saudi-Arabiëquote:Op maandag 4 januari 2016 19:45 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Genoeg
[..]
Ik ben hier totaal geen keet aan het schoppen.
Dan doen de figuren hier die alleen maar tegen serieuze mensen aan willen schoppen en met name gelovigen willen beledigen.
En wat doe jij hier alle tijd ? Promotie maken voor de JG's ? Moet je wel op een andere manier doen mijn idee.quote:Op maandag 4 januari 2016 19:45 schreef bianconeri het volgende:
Dan doen de figuren hier die alleen maar tegen serieuze mensen aan willen schoppen en met name gelovigen willen beledigen.
De oorsprong van vuurwerk of van Jehovah's?quote:Op maandag 4 januari 2016 17:09 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Het is Jehovah's getuigen.
Nee, onderzoek maar eens de oorsprong.
Vuurwerk werd vroeger gebruikt om boze geesten weg te jagen, vandaar dat Jehovah's getuigen dit niet doen. Ze willen zich immers niet inlaten met heidense gebruiken, dat zou Jehovah boos maken.quote:Op maandag 4 januari 2016 22:15 schreef aloa het volgende:
[..]
De oorsprong van vuurwerk of van Jehovah's?
Pas al jij ook kan beargumenteren waarom er niet naar de achtergrond van kerst wordt gekeken (want tegenwoordig is het alleen gezelligheid) en waarom wel naar de achtergrond van Zwarte Piet (slavernij).quote:Op dinsdag 5 januari 2016 10:11 schreef falling_away het volgende:
[..]
Vuurwerk werd vroeger gebruikt om boze geesten weg te jagen, vandaar dat Jehovah's getuigen dit niet doen. Ze willen zich immers niet inlaten met heidense gebruiken, dat zou Jehovah boos maken.
Echter, windgongen werden voor ditzelfde doel gebruikt maar die mogen wel.
Logisch toch??
(ik weet dat ik in herhaling val, maar er wordt nooit echt op mijn argumenten gereageerd, de JG's blijven alleen stug hun standpunten herhalen: Het is heidens dus wij doen dit niet)
Maar waarom zegt Jezus dan wie mij heeft gezien, heeft de Vader gezien?quote:Op woensdag 30 december 2015 17:09 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Moet je dat even gaan uitzoeken wat er oorspronkelijk staat
Maar gelukkig geeft de Bijbel meer dan genoeg bewijzen dat Jezus NIET God is.
Zou ook niet logisch zijn. Waarom noemt de Bijbel Jezus de Zoon van, als hij God zelf is.
Of waarom zou Jezus de losprijs aanbieden aan God als hij God zelf is. Dat maakt de losprijs nutteloos.
Jezus is de vleselijke God die naar aarde ging?
Oke dan, maar waarom spreekt de Bijbel dan over een Jezus voor hij naar aarde ging en wrm zit Jezus dan naast zijn Vader bij de troon daarna?
Duidelijk 2 verschillende personen.
Daarnaast is Jezus geschapen, God natuurlijk niet.
Dus genoeg dingen die het al duidelijk genoeg maken.
quote:Het vleesgeworden Woord
1 In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God.
2 Dit was in het begin bij God.
3 Alle dingen zijn door het Woord gemaakt, en zonder dit Woord is geen ding gemaakt dat gemaakt is.
4 In het Woord was het leven en het leven was het licht van de mensen.
5 En het licht schijnt in de duisternis, en de duisternis heeft het niet begrepen.
6 Er was een mens door God gezonden; zijn naam was Johannes.
7 Hij kwam tot een getuigenis, om van het licht te getuigen, opdat allen door hem geloven zouden.
8 Hij was het licht niet, maar was gezonden om van het licht te getuigen.
9 Dit was het waarachtige licht, dat in de wereld komt en ieder mens verlicht.
10 Hij was in de wereld en de wereld is door Hem ontstaan en de wereld heeft Hem niet gekend.
11 Hij kwam tot het Zijne, maar de Zijnen hebben Hem niet aangenomen.
12 Maar allen die Hem aangenomen hebben, hun heeft Hij macht gegeven kinderen van God te worden, namelijk die in Zijn Naam geloven;
13 die niet uit bloed, niet uit de wil van vlees en ook niet uit de wil van een man, maar uit God geboren zijn.
14 En het Woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond (en wij hebben Zijn heerlijkheid gezien, een heerlijkheid als van de Eniggeborene van de Vader), vol van genade en waarheid.
15 Johannes getuigt van Hem en heeft geroepen: Híj was het van Wie ik zei: Hij Die na mij komt, is vóór mij geworden, want Hij was er eerder dan ik.
16 En uit Zijn volheid hebben wij allen ontvangen, en wel genade op genade.
17 Want de wet is door Mozes gegeven, de genade en de waarheid zijn er door Jezus Christus gekomen.
18 Niemand heeft ooit God gezien; de eniggeboren Zoon, Die in de schoot van de Vader is, Die heeft Hem ons verklaard.
Ik zie het verschil niet, idd. Anders had ik niet gevraagd. Wat ik wilde zeggen was gewoon: hoe ongelovigen ook selectief zijn, zo kunnen gelovigen ook. Zwarte Piet is tegenwoordig ook gewoon gezelligheid, maar er zijn groepen die het racistisch vinden vanwege de achtergrond. Zo zijn er christenen die kerst vieren ook voor de gezelligheid, maar andere groepen vinden dat heidens vanwege de achtergrond. Bekijk het dan ook op die manier.quote:Op woensdag 6 januari 2016 09:16 schreef falling_away het volgende:
Laat ik het dan zo zeggen: Als je het verschil niet ziet tussen die zaken heb ik geen zin om er verder over te discussieren.
Slaap rustig verder en volg blindelings "Het Genootschap"
Een individu?quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:36 schreef Hexxenbiest het volgende:
Hebben wij gemoord en gehaat? Wanneer?
Het verschil is natuurlijk dat racisme algemeen als verwerpelijk wordt gezien, daar waar veruit de meeste mensen geen drol geven om die heidense achtergrond van kerstmis en daar zeker geen aanstoot aan nemen.quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:26 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Ik zie het verschil niet, idd. Anders had ik niet gevraagd. Wat ik wilde zeggen was gewoon: hoe ongelovigen ook selectief zijn, zo kunnen gelovigen ook. Zwarte Piet is tegenwoordig ook gewoon gezelligheid, maar er zijn groepen die het racistisch vinden vanwege de achtergrond. Zo zijn er christenen die kerst vieren ook voor de gezelligheid, maar andere groepen vinden dat heidens vanwege de achtergrond. Bekijk het dan ook op die manier.
Maar als je wij zegt en daarmee de religie bedoelt horen die individuele personen daar ook bij. Je kan dan beter zeggen ik.quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:40 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Dat heb je overal, maar dat is per persoon en niet als religie.
Nee de "waarom" vraag is juist heel logisch. Op het moment dat je dat niet doet ben je een blinde volgeling. De "waarom" vraag wordt juist altijd aangemoedigd door het genootschap, hoe weet je anders of je wel echt "de waarheid" kent?quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:26 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
I
JG is ontstaan bij Het Genootschap. We geloven hun zienswijze, anders waren we geen JG. Verder weet ik precies wat je allemaal wilt zeggen, maar je vergeet steeds dat je praat tegen een JG die gelooft en altijd wel een verklaring heeft voor iets wat je aan de kaak wilt stellen. Wel erg opmerkelijk is dat je vraagt 'waarom'. Bij een ongelovige is dat te begrijpen omdat zij niets weten over JG zijn. Maar bij jou is 'waarom' een beetje vreemd.
Het soort doctrine dat niet tegen "waarom" vragen kan is precies het soort doctrine dat je beter geheel kunt vermijden.quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:55 schreef falling_away het volgende:
[..]
Stop nooit met de "waarom" vragen!
Maar die daden die deze individuele personen plegen is niet ingegeven door religie, maar om persoonlijke redenen (alhoewel ik nog niet heb gehoord dat een JG een moord heeft gepleegd). Daar heeft deze religie niets mee te maken en daarom kan ik wel degelijk 'wij' zeggen.quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:51 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:
[..]
Maar als je wij zegt en daarmee de religie bedoelt horen die individuele personen daar ook bij. Je kan dan beter zeggen ik.
Je weet heel goed dat wij ook 'waarom' vragen. Het verschil zit erin dat wij de verklaring aannemelijk vinden en jij niet. En jouw 'waarom nemen wij het aannemelijk" is in mijn ogen een groot vraagteken omdat je het eens ook aannemelijk hebt gevonden.quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:55 schreef falling_away het volgende:
[..]
Nee de "waarom" vraag is juist heel logisch. Op het moment dat je dat niet doet ben je een blinde volgeling. De "waarom" vraag wordt juist altijd aangemoedigd door het genootschap, hoe weet je anders of je wel echt "de waarheid" kent?
Als je echter te veel door gaat met die "waarom" vragen krijg je alleen maar ontwijkende antwoorden en moet je het maar "geloven". Het genootschap staat immers in een directer contact met Jehovah.
Je zit in een keurslijf van een organisatie die blijkbaar te pas en te onpast het woordje "heidens" gebruikt om je dingen niet te laten doen. Ze gebruiken uitdrukkingen als "Je van de wereld afgescheiden houden" om je binnen de muren van het geloof gevangen te houden. Dit zijn juist typische praktijken van een sekte maar je bent te verblind om dit te zien. Het is een soort stockholmsyndroom, je voelt je er zelfs prettig bij.
Stop nooit met de "waarom" vragen!
Er waren genoeg mee eens.quote:Op maandag 4 januari 2016 19:53 schreef Molurus het volgende:
Grappig hoe verschillend er tegen die discussies wordt aangekeken.
Van vuurwerk. Als je de oorsprong van vuurwerk weet dan weet je direct of christenen er aan zouden moeten doen of niet (nee kan ik je alvast vertellen).quote:Op maandag 4 januari 2016 22:15 schreef aloa het volgende:
De oorsprong van vuurwerk of van Jehovah's?
Volg blindelings je haat tegen JG en laat alle feiten maar lekker links liggen falling_away.quote:Op woensdag 6 januari 2016 09:16 schreef falling_away het volgende:
Laat ik het dan zo zeggen: Als je het verschil niet ziet tussen die zaken heb ik geen zin om er verder over te discussieren.
Slaap rustig verder en volg blindelings "Het Genootschap"
Net als dat de mens naar Gods beeld is gemaakt, duhh.quote:Op woensdag 6 januari 2016 10:35 schreef sjoemie1985 het volgende:
Maar waarom zegt Jezus dan wie mij heeft gezien, heeft de Vader gezien?
als de mensen Jezus vragen om God te tonen.
De nieuwe wereldvertaling vertaalt dat juist wel goed.quote:Maar je weet dat Jezus er al van af het begin der tijden bij was?
En dan moet ik toch weer johannes 1 aanhalen, wat gewoon duidelijk weergeeft waarom Jezus ook God is. daarom klopt de nieuwe wereld vertaling ook niet.
Omdat daar staat dat het woord EEN god zou zijn, dus dat zou betekenen dat er 2 goden zijn Zowel De God en Jezus die daarnaast ook een god zou zijn.
Het zelfde zou dan ook voor de Heilige Geest gelden toch?
Een JG die een moord pleegt of die haat is geen JG.quote:
Wij verwerpen het niet hoor.quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:46 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het verschil is natuurlijk dat racisme algemeen als verwerpelijk wordt gezien, daar waar veruit de meeste mensen geen drol geven om die heidense achtergrond van kerstmis en daar zeker geen aanstoot aan nemen.
In het ene geval gaat het over iets dat de maatschapij verwerpt, in het andere geval over iets dat bepaalde (over het algemeen kleine) religieuze groeperingen verwerpen. Die vergelijking slaat derhalve als een tang op een varken.
Ik vind het altijd wel frappant hoe Jehova's hun eigen ideeen blijven projecteren op de gehele maatschappij, zonder zich af te vragen of die maatschappij het daar wel mee eens is.
JG is echt een eenheid hoorquote:Op woensdag 6 januari 2016 11:51 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:Maar als je wij zegt en daarmee de religie bedoelt horen die individuele personen daar ook bij. Je kan dan beter zeggen ik.
JG zijn juist altijd bezig met waarom vragen. Druk bezig met onderzoeken.quote:Op woensdag 6 januari 2016 11:55 schreef falling_away het volgende:
Nee de "waarom" vraag is juist heel logisch. Op het moment dat je dat niet doet ben je een blinde volgeling. De "waarom" vraag wordt juist altijd aangemoedigd door het genootschap, hoe weet je anders of je wel echt "de waarheid" kent?
Als je echter te veel door gaat met die "waarom" vragen krijg je alleen maar ontwijkende antwoorden en moet je het maar "geloven". Het genootschap staat immers in een directer contact met Jehovah.
Je zit in een keurslijf van een organisatie die blijkbaar te pas en te onpast het woordje "heidens" gebruikt om je dingen niet te laten doen. Ze gebruiken uitdrukkingen als "Je van de wereld afgescheiden houden" om je binnen de muren van het geloof gevangen te houden. Dit zijn juist typische praktijken van een sekte maar je bent te verblind om dit te zien. Het is een soort stockholmsyndroom, je voelt je er zelfs prettig bij.
Stop nooit met de "waarom" vragen!
Wat een onzin dat laatste zinnetje. 99/100 mensen kent JG alleen maar als de mensen die zogenaamd langs de deuren moet en denkt drm dat we een sekte zijn.quote:Op woensdag 6 januari 2016 12:17 schreef Molurus het volgende:
Het soort doctrine dat niet tegen "waarom" vragen kan is precies het soort doctrine dat je beter geheel kunt vermijden.
Het is ook 1 van de (vele) redenen dat heel wat mensen JG zien als een sekte.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |