Monitoring NSA in de VS en erbuiten, deel 10

quote:

Court gave NSA broad leeway in surveillance, documents show

Virtually no foreign government is off-limits for the National Security Agency, which has been authorized to intercept information “concerning” all but four countries, according to top-secret documents.

The United States has long had broad no-spying arrangements with those four countries — Britain, Canada, Australia and New Zealand — in a group known collectively with the United States as the Five Eyes. But a classified 2010 legal certification and other documents indicate the NSA has been given a far more elastic authority than previously known, one that allows it to intercept through U.S. companies not just the communications of its overseas targets but any communications about its targets as well.

The certification — approved by the Foreign Intelligence Surveillance Court and included among a set of documents leaked by former NSA contractor Edward Snowden — lists 193 countries that would be of valid interest for U.S. intelligence. The certification also permitted the agency to gather intelligence about entities including the World Bank, the International Monetary Fund, the European Union and the International Atomic Energy Agency.

The NSA is not necessarily targeting all the countries or organizations identified in the certification, the affidavits and an accompanying exhibit; it has only been given authority to do so. Still, the privacy implications are far-reaching, civil liberties advocates say, because of the wide spectrum of people who might be engaged in communication about foreign governments and entities and whose communications might be of interest to the United States.

“These documents show both the potential scope of the government’s surveillance activities and the exceedingly modest role the court plays in overseeing them,” said Jameel Jaffer, deputy legal director for the American Civil Liberties Union, who had the documents described to him.

NSA officials, who declined to comment on the certification or acknowledge its authenticity, stressed the constraints placed on foreign intelligence-gathering. The collection must relate to a foreign intelligence requirement — there are thousands — set for the intelligence agencies by the president, the director of national intelligence and various departments through the National Intelligence Priorities Framework.

Furthermore, former government officials said, it is prudent for the certification to list every country — even those whose affairs do not seem to immediately bear on U.S. national security interests or foreign policy.

“It’s not impossible to imagine a humanitarian crisis in a country that’s friendly to the United States, where the military might be expected on a moment’s notice to go in and evacuate all Americans,” said a former senior defense official who spoke on the condition of anonymity to discuss sensitive matters. “If that certification did not list the country,” the NSA could not gather intelligence under the law, the former official said.

The documents shed light on a little-understood process that is central to one of the NSA’s most significant surveillance programs: collection of the e-mails and phone calls of foreign targets under Section 702 of the 2008 FISA Amendments Act.

The foreign-government certification, signed by the attorney general and the director of national intelligence, is one of three approved annually by the Foreign Intelligence Surveillance Court, pursuant to the law. The other two relate to counterterrorism and counterproliferation, according to the documents and former officials.

Under the Section 702 program, the surveillance court also approves rules for surveillance targeting and for protecting Americans’ privacy. The certifications, together with the National Intelligence Priorities Framework, serve as the basis for targeting a person or an entity.

The documents underscore the remarkable breadth of potential “foreign intelligence” collection. Though the FISA Amendments Act grew out of an effort to place under statute a surveillance program devoted to countering terrorism, the result was a program far broader in scope.

An affidavit in support of the 2010 foreign-government certification said the NSA believes that foreigners who will be targeted for collection “possess, are expected to receive and/or are likely to communicate foreign intelligence information concerning these foreign powers.”

That language could allow for surveillance of academics, journalists and human rights researchers. A Swiss academic who has information on the German government’s position in the run-up to an international trade negotiation, for instance, could be targeted if the government has determined there is a foreign-
intelligence need for that information. If a U.S. college professor e-mails the Swiss professor’s e-mail address or phone number to a colleague, the American’s e-mail could be collected as well, under the program’s court-approved rules.

Even the no-spy agreements with the Five Eye countries have exceptions. The agency’s principal targeting system automatically filters out phone calls from Britain, Canada, Australia and New Zealand. But it does not do so for their 28 sovereign territories, such as the British Virgin Islands. An NSA policy bulletin distributed in April 2013 said filtering out those country codes would slow the system down.

“Intelligence requirements, whether satisfied through human sources or electronic surveillance, involve information that may touch on almost every foreign country,” said Timothy Edgar, former privacy officer at the Office of the Director of National Intelligence and now a visiting fellow at Brown University’s Watson Institute for International Affairs.

Those efforts could include surveillance of all manner of foreign intelligence targets — anything from learning about Russian anti-submarine warfare to Chinese efforts to hack into American companies, Edgar said. “It’s unlikely the NSA would target academics, journalists or human rights researchers if there was any other way of getting information,” he said.

A spokeswoman for the NSA, Vanee Vines, said the agency may only target foreigners “reasonably believed to be outside the United States.”

Vines noted that in January, President Obama issued a policy directive stating that U.S. surveillance “shall be as tailored as feasible.” He also directed that the United States no longer spy on dozens of foreign heads of state and that sensitive targeting decisions be subject to high-level review.

“In short, there must be a particular intelligence need, policy approval and legal authorization for U.S. signals intelligence activities, including activities conducted pursuant to Section 702,” Vines said.

On Friday, the Office of the Director of National Intelligence released a transparency report stating that in 2013 the government targeted nearly 90,000 foreign individuals or organizations for foreign surveillance under the program. Some tech-
industry lawyers say the number is relatively low, considering that several billion people use U.S. e-mail services.

Still, some lawmakers are concerned that the potential for intrusions on Americans’ privacy has grown under the 2008 law because the government is intercepting not just communications of its targets but communications about its targets as well. The expansiveness of the foreign-powers certification increases that concern.

In a 2011 FISA court opinion, a judge using an NSA-provided sample estimated that the agency could be collecting as many as 46,000 wholly domestic e-mails a year that mentioned a particular target’s e-mail address or phone number, in what is referred to as “about” collection.

“When Congress passed Section 702 back in 2008, most members of Congress had no idea that the government was collecting Americans’ communications simply because they contained a particular individual’s contact information,” Sen. Ron Wyden (D-Ore.), who has co-sponsored ­legislation to narrow “about” collection authority, said in an e-mail to The Washington Post. “If ‘about the target’ collection were limited to genuine national security threats, there would be very little privacy impact. In fact, this collection is much broader than that, and it is scooping up huge amounts of Americans’ wholly domestic communications.”

Government officials argue that the wholly domestic e-mails represent a tiny fraction — far less than 1 percent — of the volume collected. They point to court-
imposed rules to protect the privacy of U.S. persons whose communications are picked up in error or because they are in contact with foreign targets.

In general, if Americans’ identities are not central to the import of a communication, they must be masked before being shared with another agency. Communications collected from companies that operate high-volume cables — instead of directly from technology firms such as Yahoo or Google — are kept for two years instead of five. Some of the most sensitive ones are segregated and may not be used without written permission from the NSA director.

Privacy advocates say the rules are riddled with exceptions. They point out that wholly domestic communications may be kept and shared if they contain significant foreign intelligence, a term that is defined broadly, or evidence of a crime. They also note that the rules allow NSA access to certain attorney-client communications, pending review by the agency’s general counsel.

Jennifer Granick, the director of civil liberties at the Stanford Center for Internet and Society, expressed concern about the prospect of capturing e-mails and phone calls of law-abiding foreigners. “The breadth of the certification suggests that the court is authorizing the government to spy on average foreigners and doesn’t exercise much if any control beyond that,” she said.

Some former officials say that the court’s role has been appropriately limited when it comes to foreign targeting decisions, which traditionally have been the purview of the executive branch. The court generally has focused on ensuring that domestic surveillance is targeted at foreign spies or agents of a foreign power.

“Remember, the FISA court is not there to protect the privacy interests of foreign people,” the former defense official said. “That’s not its purpose, however noble the cause might be. Its purpose is to protect the privacy interests of persons guaranteed those protections under the Constitution.”

The only reason the court has oversight of the NSA program is that Congress in 2008 gave the government a new authority to gather intelligence from U.S. companies that own the Internet cables running through the United States, former officials noted.

Edgar, the former privacy officer at the Office of the Director of National Intelligence, said ultimately he believes the authority should be narrowed. “There are valid privacy concerns with leaving these collection decisions entirely in the executive branch,” he said. “There shouldn’t be broad collection, using this authority, of foreign government information without any meaningful judicial role that defines the limits of what can be collected.”

quote:

Frankrijk wil encryptie op Europees niveau aanpakken: kan dat zomaar? - rtlz.nl

In de strijd tegen terrorisme wil Frankrijk beveiligde chat-apps aanpakken, zoals WhatsApp en Telegram. Daarvoor wil het een Europees initiatief starten, terwijl Europa juist kritisch is op privacyinbreukmakende maatregelen.

Sinds de onthullingen van Edward Snowden over de afluisterpraktijken door geheime diensten zijn techbedrijven actief encryptie door aan het voeren. Het belangrijkste voorbeeld daarvan is WhatsApp, dat enkele maanden geleden end-to-end-encryptie voor meer dan een miljard mensen inschakelde. Hierdoor worden berichten zodanig versleuteld dat ze alleen door de ontvanger kunnen worden ingezien - en niet door WhatsApp of een derde partij.

De Franse minister van Binnenlandse Zaken, Bernard Cazeneuve, zegt dat de inlichtingendiensten veel last hebben van de toenemende mate van versleutelde communicatie. "Veel berichten gerelateerd aan het uitvoeren van terroristische aanvallen worden met encryptie verstuurd, en dat is een belangrijk probleem binnen de strijd tegen terrorisme", aldus Cazeneuve tegen Reuters.

Volgens Cazeneuve gebruikte de man die vorige maand de keel van een Franse priester doorsneed de chat-app Telegram om met sympathisanten te communiceren. Telegram is een populaire chat-app bij IS-sympathisanten: via openbare kanalen delen IS'ers regelmatig hun ervaringen en gedachten met geïnteresseerden. In tegenstelling tot WhatsApp is de end-to-end-encryptie bij Telegram optioneel.

Het is nog onduidelijk hoe Cazeneuve encryptie wil aanpakken. Dat kan bijvoorbeeld met een speciale ingang waarmee inlichtingendiensten toegang krijgen tot versleutelde communicatie. Dit wordt ook wel een achterdeurtje genoemd. Op 23 augustus praat Cazeneuve met zijn Duitse collega Thomas de Maizière over het opzetten van een Europees plan om encryptie op internationaal niveau aan te pakken.

Europa heeft nog geen officieel standpunt ingenomen over encryptie, maar volgens privacyonderzoeker Axel Arnbak van de Universiteit van Amsterdam blijkt uit recente Europese wetten dat encryptie vaak als een basisrecht wordt gezien.

De Europese privacytoezichthouder zei in juli van dit jaar (pdf) dat Europeanen end-to-end-encryptie mogen gebruiken om hun communicatie te beveiligen. Het inbouwen van een achterdeurtje zou volgens de privacytoezichthouder zelfs illegaal moeten zijn.

Arnbak verwacht dat Europa volgend jaar met een eerste wetgevingsvoorstel voor de ePrivacy-richtlijn komt, waarin staat hoe Europa over encryptie en het beveiligen van communicatie denkt. Nederland zei al eerder voor krachtige encryptie en tegen achterdeurtjes te zijn.

"De Franse minister weet waarschijnlijk niet zo veel van het internet. Hij ziet een probleem, encryptie, en denkt dat hij dat kan aanpakken zonder de bredere context te zien", aldus Arnbak. "Door encryptie te verbieden maak je cyberspionage door landen als Rusland en China gemakkelijker, en kunnen bedrijven niet meer vertrouwelijk communiceren. Je hebt in de encryptiediscussie twee keuzes: een veilig internet voor iedereen of een internet dat kwetsbaar is voor alle aanvallers."

Bron: www.rtlz.nl

quote:

The Raid

In Bungled Spying Operation, NSA Targeted Pro-Democracy Campaigner

quote:

As part of the spy mission, the NSA used its powerful global surveillance apparatus to intercept the emails and Facebook chats of people associated with a Fijian “thumbs up for democracy” campaign. The agency then passed the messages to its New Zealand counterpart, Government Communications Security Bureau, or GCSB.

One of the main targets was Fullman, a New Zealand citizen, whose communications were monitored by the NSA after New Zealand authorities, citing secret evidence, accused him of planning an “an act of terrorism” overseas.

But it turned out that the claims were baseless — Fullman, then 47, was not involved in any violent plot. He was a long-time public servant and peaceful pro-democracy activist who, like the New Zealand and Australian governments at that time, was opposed to Fiji’s authoritarian military ruler Frank Bainimarama.

Details about the surveillance are contained in documents obtained by The Intercept from NSA whistleblower Edward Snowden. More than 190 pages of top-secret NSA logs of intercepted communications dated between May and August 2012 show that the agency used the controversial internet surveillance system PRISM to eavesdrop on Fullman and other Fiji pro-democracy advocates’ Gmail and Facebook messages. Fullman is the first person in the world to be publicly identified as a confirmed PRISM target.

At the time of the spying, New Zealand’s surveillance agency was not permitted to monitor New Zealand citizens. Despite this, it worked with the NSA to eavesdrop on Fullman’s communications, which suggests he is one of 88 unnamed New Zealanders who were spied on between 2003 and 2012 in operations that may have been illegal, as revealed in an explosive 2013 New Zealand government report.

quote:

Op dinsdag 16 augustus 2016 18:21 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Deze mensen zijn zo extreem een fossiel dat ze niet begrijpen dat gebruikers dan open standaarden van encryptie gebruiken voor het privacygevoelige verkeer, met of zonder toestemming van de overheid.

quote:

Researcher Grabs VPN Password With Tool From NSA Dump

quote:

Cisco has already warned customers about two exploits found in the NSA-linked data recently dumped by hackers calling themselves The Shadow Brokers. Now, researchers have uncovered another attack included in the cache, which they claim allows the extraction of VPN passwords from certain Cisco products—meaning hackers could snoop on encrypted traffic.

Security researcher Mustafa Al-Bassam first documented the hacking tool, which uses the codename BENIGNCERTAIN, in a blog post published Thursday. He coined the attack “PixPocket” after the hardware the tool targets: Cisco PIX, a popular, albeit now outdated, firewall and VPN appliance. Corporations or government departments might use these devices to allow only authorised users onto their network.

quote:

alleen tot meer polarisatie leiden en dus meer geweld.

Independent review of draft terrorism laws says there is strong case for allowing police and spy agencies to gather private data

The bulk collection of personal data by British spy agencies is vital in preventing terrorist attacks, an independent review of draft security legislation has found.

David Anderson QC, the independent reviewer of terrorism legislation, concluded that laws giving MI5, MI6 and GCHQ the right to gather large volumes of data from members of the public had a “clear operational purpose”.

The main findings were welcomed by the prime minister, Theresa May, but have prompted concern from Labour and privacy campaigners.

Andy Burnham, the shadow home secretary, said it was concerning that May had not accepted Anderson’s recommendation for an advisory panel on technology.

“She and the home secretary must accept the report in its entirety and deliver on the separate concessions extracted by Labour in the Commons – tougher restrictions on the use of internet connection records and stronger protections for journalists and lawyers,” Burnham said.

Liberty said the review itself had failed to bolster government and security agency claims in favour of bulk powers. “The report provides no further information to justify the agencies’ vague and hypothetical claims and instead invites the public to ‘trust us’. Post-Chilcot, this won’t wash – hard evidence is required instead,” said Bella Sankey, the pressure group’s policy director.

Last November , in her role as home secretary, May produced a draft of the communications data bill, which would give police and spies broad investigative powers they say are vital to help protect the public from criminals, paedophiles and terrorism.

Anderson’s report, published on Friday, said bulk powers “play an important part in identifying, understanding and averting threats in Great Britain, Northern Ireland and further afield”. The techniques were used across the range of agency activity, from cyber-defence, counter-espionage and counter-terrorism to child sexual abuse and organised crime, the review found.

It concluded that there was a “proven operational case” for three of the four powers examined, and a distinct “though not yet proven” operational case for the fourth. Anderson described the pace of technological change as “breathtaking”.

His inquiry recommended that a panel of independent academics and industry experts be appointed to advise on the impact of changing technology, and how the intelligence agencies could reduce the “privacy footprint” of their activities.

quote:

OM: versleutelde diensten als WhatsApp steeds groter probleem | NOS

Het Openbaar Ministerie heeft steeds meer last van versleuteling, waardoor berichten van verdachten niet of nauwelijks kunnen worden ontcijferd. Dat zegt officier van justitie Martijn Egberts tegen de NOS. Ook de AIVD worstelt met versleutelde communicatie, laat een woordvoerder weten.

Het OM wil graag toch toegang tot versleutelde informatie. "Wat wij het liefst zouden zien is dat we, na toetsing door een rechter, toch bij die versleutelde informatie zouden kunnen", zegt Egberts. Dat zou kunnen betekenen dat bedrijven als WhatsApp toegang zouden moeten geven tot versleutelde berichten van gebruikers. WhatsApp zegt dat dat op dit moment niet mogelijk is.

Egberts trekt daarbij de vergelijking met de telefoontap. Hij wijst erop dat het aftappen van telefoonverkeer overal ter wereld al tientallen jaren mogelijk is. "Het is toch wel opmerkelijk dat er nu zo veel manieren zijn om te communiceren zonder dat de overheid toegang kan krijgen." Overigens staat Nederland bekend als een land dat relatief snel naar de telefoontap grijpt.

Meer en meer apps bieden versleutelde communicatie aan, en telefoons zijn vaak standaard versleuteld. Bij versleuteling wordt informatie wiskundig door elkaar gehusseld, zodat onbevoegden bestanden en appjes niet kunnen bekijken. Communicatie wordt steeds vaker 'end-to-end' versleuteld, waarbij alleen de verzender en ontvanger kunnen meelezen, en zelfs de maker van de app geen toegang heeft tot de inhoud van berichten. Sinds dit voorjaar doet het populaire WhatsApp dat standaard.

Dat heeft veel voordelen. "Versleuteling maakt het internet voor ons allemaal veiliger", zegt Rejo Zenger van burgerrechtenbeweging Bits of Freedom. Versleutelde laptops kunnen door dieven niet worden uitgelezen en sterke encryptie maakt meelezen door hackers met kwade bedoelingen veel moeilijker. Daar is het OM het overigens mee eens. "Bedrijven en burgers moeten veilig kunnen communiceren", zegt Egberts.

Maar de politie en geheime diensten klagen dat versleuteling hen het werk moeilijker maakt: ook zij kunnen niet meer meelezen. Volgens Egberts gebeurt het dat onderzoeken stuklopen doordat verdachten encryptie gebruiken. "In het overgrote deel van onderzoeken naar georganiseerde misdaad komen we encryptie tegen, die het moeilijker maken om op te sporen", zegt Egberts. "Dan moet je denken aan liquidaties, afpersingen, drugszaken en kinderporno."

Woensdag brachten de Verenigde Naties een rapport uit waarin experts aanstippen dat zelfs de meest geavanceerde inlichtingendiensten niet meer bij grote hoeveelheden communicatie kunnen. Daar staat tegenover dat bijvoorbeeld de aanslagplegers die in november een bloedbad aanrichtten in Parijs zonder versleuteling communiceerden, maar dat die aanslag niet kon worden voorkomen.

De roep om versleuteling aan banden te leggen klinkt luider sinds de recente aanslagen in Europa. De Franse minister van Binnenlandse Zaken pleit voor Europese maatregelen; dinsdag overlegt hij daarover met zijn Duitse collega. Ook Egberts van het Openbaar Ministerie pleit voor een Europese aanpak. "Het is de vraag of we toegang kunnen krijgen tot versleutelde informatie", zegt Egberts. "Er is geen simpele oplossing voor. Maar we zullen in elk geval in internationaal verband moeten praten over de vraag hoe we dit probleem het hoofd kunnen bieden."

Het omzeilen van encryptie is technisch ingewikkeld en ligt gevoelig. Een van de opties is om verdachten te hacken, zodat berichten kunnen worden onderschept voordat de encryptie wordt opgezet. Het kabinet wil dat al langer mogelijk maken. Maar dat levert op zichzelf ook weer privacybezwaren op; volgens critici is een hack een veel grotere privacy-inbreuk dan een telefoontap.

Een andere optie is om een achterdeurtje in te brengen in encryptie: de geheime diensten en de politie zouden dan een soort digitale loper kunnen krijgen om alsnog verkeer uit te lezen. Ook zouden chat-apps en telefoonbedrijven de opdracht kunnen krijgen om encryptie in bepaalde gevallen helemaal uit te schakelen.

"Dat is een heel slecht idee", zegt hoogleraar computerbeveiliging Michel van Eeten van de TU Delft. "Het verleden wijst uit dat dit soort achterdeurtjes misbruikt worden. Niet alleen door overheden, maar ook door criminelen, die de achterdeurtjes ontdekken." Van Eeten snapt de wens van overheden. "Maar als je encryptie verzwakt, doe je dat ook voor de 99 procent die geen kwaad in de zin heeft."

Dat vindt ook Bits of Freedom. "Het zou toch bizar zijn als de overheid de beveiliging van het internet omlaag wil schroeven?", vraagt Zenger van die organisatie zich af. "Daarmee zouden ze het werk van criminelen juist makkelijker maken." Die criminelen kunnen dan immers makkelijk bij gegevens van burgers, is de gedachte. Dat was dan ook de reden dat Apple niet wilde meewerken toen de FBI toegang wilde tot de telefoon van de San Bernandino-schutter.

Ook de Europese privacywaakhond EDPS keert zich tegen het afzwakken van encryptie. Achterdeurtjes zouden moeten worden verboden en onkraakbare encryptie moet worden toegejuicht, aldus die organisatie.

Overigens zegt het kabinet in te zien dat goede encryptie van belang is, en dat het geen voorstander is van het afzwakken van encryptie. Maar tegelijkertijd zegt het kabinet in een rapport dat het een 'antwoord' wil hebben op encryptie waardoor communicatie van terroristen niet meer kan worden ingezien.

Wat dat antwoord precies is, wordt niet vermeld. Maar er liggen al een tijdje wetsvoorstellen klaar die de politie in staat stellen verdachten te laten hacken en waarmee de geheime diensten op veel grotere schaal mogen aftappen. De Raad van State en het parlement moeten zich daar nog over buigen.

Bron: nos.nl

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

New Zealand MP complains emails are being blocked - BBC News

The Speaker of New Zealand's parliament is investigating a complaint that MPs' emails are being screened and, in some cases, blocked.

The discovery was made by Chris Hipkins of the opposition Labour Party when he tried to send a message to a journalist, the New Zealand Herald reports. According to Mr Hipkins, the email was blocked by the parliamentary mail service because it contained "sensitive words". Further investigation among Labour staff found other instances where emails were filtered in recent weeks.

The email in question contained a document obtained under the Official Information Act, which previously had a government security classification, Radio New Zealand reports. Parliamentary Services, which manages MPs' emails, said the message was stopped because it was being sent to an address outside the government's secure system and contained trigger words.

"That's outrageous, they have no right to be screening emails sent by members of parliament," says Mr Hipkins.

One of the "sensitive words" which caused this particular mail to be filtered was the word "sensitive", according to Stuff.co.nz. But Mr Hipkins seems unamused by this ironic turn of events, and says the filtering is "a clear breach of parliamentary privilege".

"What they have done is tipped us off to the fact that they're monitoring what we're sending in our emails, which is completely unacceptable," he says, raising the memory of a previous scandal in 2013 when emails between MP Peter Dunne and a journalist were wrongly given to a ministerial inquiry. That affair resulted in the head of Parliamentary Services resigning from his post.

Speaker David Carter will deliver a report to parliament regarding the complaint on 14 September.

Bron: www.bbc.com

quote:

Kabinet trekt 20 miljoen uit voor aftappen internet door AIVD - rtlz.nl

De 20 miljoen euro wordt genoemd in de Rijksbegroting van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, en wordt mede verdeeld onder d ministeries van Defensie en Algemene Zaken. Het bedrag is 5 miljoen hoger dan werd begroot: de geheime dienst verwachtte eerder dat het 15 miljoen euro nodig had om de nieuwe bevoegdheden - het op grote schaal aftappen van de internetkabel - te kunnen uitvoeren.

De AIVD mag al een gerichte tap op de kabel plaatsen, bijvoorbeeld wanneer ze een computer van een verdachte willen aftappen. Met de aankomende herziening van de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten (Wiv) wordt het voor de geheime diensten mogelijk om het kabelverkeer op grote schaal af te tappen.

Dit betekent dat de geheime dienst bijvoorbeeld al het kabelverkeer uit een Amsterdamse wijk mag aftappen als zich daar mogelijk een terreurverdachte schuilhoudt.

Na de implementatie van de nieuwe Wiv, die nog in de Tweede Kamer moet worden behandeld en waarschijnlijk volgend jaar wordt ingevoerd, blijft de begroting voor het aftappen van het internet 20 miljoen euro. Dat is minder dan de 35 miljoen euro die het kabinet aanvankelijk berekende. Het geld wordt onder andere besteed aan het tappen op vier strategische locaties, zoals internetknooppunten en datacentra, en het opslaan en analyseren van de verkregen data.

De totale begroting van de AIVD bedraagt volgend jaar 215 miljoen en loopt tot 2020 op tot 230 miljoen per jaar.

De AIVD wil met de nieuwe Wiv vooral metadata verzamelen, zoals wie met wie communiceert en vanuit welke locatie. Metadata kunnen een gedetailleerd beeld geven van iemands leven. Daarom moet de AIVD voor tapverzoeken goedkeuring krijgen van een onafhankelijke toezichthouder bestaande uit rechters. Dat biedt volgens het kabinet voldoende waarborgen voor de privacy van burgers.

De geheime dienst benadrukt dat het niet opeens met jouw e-mails en WhatsApp-berichtjes mee gaat lezen. De geheime dienst heeft naar eigen zeggen 'niet eens de capaciteit om iedereen in de gaten te houden'.

Bron: www.rtlz.nl

quote:

'Yahoo scande miljoenen e-mails voor geheime dienst VS' | NOS

De Amerikaanse internetgigant Yahoo heeft voor een geheime dienst in de VS honderden miljoenen inkomende e-mails van de eigen klanten doorzocht, meldt Reuters. Het Britse persbureau kreeg de informatie van twee oud-medewerkers en een derde ingewijde, die allen anoniem willen blijven.

Yahoo zou gehoor hebben gegeven aan een geheime opdracht van de Amerikaanse regering om e-mails van Yahoo-accounts te scannen voor de NSA of FBI. Het bedrijf ontwikkelde daarvoor een speciaal zoekprogramma, aldus Reuters.

Het is niet bekend welke informatie de geheime dienst precies wilde hebben. Volgens de informanten moest Yahoo zoeken naar specifieke letter-, cijfer- of andere tekens in een gegeven volgorde. Het zou ook om een zin kunnen gaan.

Volgens de twee voormalige Yahoo-medewerkers ontstond er commotie in de top van het bedrijf toen Yahoo-baas Marissa Mayers besloot gehoor te geven aan de opdracht. De directeur internetveiligheid stapte vorig jaar zomer op in verband met deze kwestie.

Noch Yahoo, noch de opgestapte topman wil ingaan op de berichten over het tappen van e-mails. Yahoo wil alleen kwijt dat het bedrijf de Amerikaanse wetgeving respecteert.

Of de geheime dienst ook andere internetbedrijven heeft benaderd met dezelfde vraag, weet Reuters niet.

De Amerikaanse wetgeving staat veiligheidsdiensten toe telefoon- en internetdata op te vragen bij telecomproviders. Nadat ex-NSA-medewerker Edward Snowden enkele jaren geleden bekendmaakte hoe omvangrijk de afluisterpraktijken in werkelijkheid waren, besloot justitie het tappen te beperken.

De Yahoo-zaak, indien bevestigd, is uniek omdat alle inkomende e-mail werd doorzocht in plaats van opgeslagen bestanden, en omdat Yahoo er een speciaal zoekprogramma voor ontwikkelde.

Bron: nos.nl

quote:

FBI pakt NSA-werknemer op na diefstal supergeheime hackcodes - rtlz.nl

De FBI heeft een consultant gearresteerd die voor de NSA werkt en super geheime codes heeft gestolen. Met de gegevens zou in computersystemen van landen als Rusland, China, Iran en Noord Korea ingebroken kunnen worden.

Dat schreef de New York Times als eerste op basis van anonieme bronnen. Het ministerie van Justitie in Washington bevestigde iets later dat de aangehouden 51-jarige verdachte Harold Thomas Martin heet en afkomstig is uit de staat Maryland.

De FBI heeft zes documenten met 'gevoelige informatie' gevonden. De papieren zijn in 2014 uitgegeven door 'een Amerikaans agentschap'. Deze documenten zijn volgens de FBI zeer belangrijk en hebben betrekking op een aantal nationale veiligheidskwesties. Welke dat zijn, wilden ze niet vertellen. Daarnaast zou hij voor zo'n 1000 euro aan andere spullen hebben gejat. De Amerikaanse zender ABC zegt dat Marin tot 11 jaar gevangenisstraf riskeert.

De advocaat van Martin, James Wyda, zou tegen International Business Times hebben gezegd dat er geen bewijs tegen Martin is. "Hal Martin houdt van zijn familie en zijn land. Hij diende in het leger en is toegewijd aan de gehele staat door deze te beschermen." Voor zover bekend

De nieuwe opgepakte 'uitzendkracht' werkte voor het zelfde consultancybureau als Edward Snowden: Booz Allen Hamilton. Dit bedrijf bouwt en beheert veel operaties voor de NSA. Net zoals zijn bekende oud-collega had ook Martin vanwege zijn werk toegang tot topgeheimen van de NSA.

Snowden kwam drie jaar geleden in het nieuws na het stelen van geheime informatie van dezelfde organisatie. Later werden deze documenten doorgegeven aan journalisten, waardoor duidelijk werd hoe de NSA wereldwijd online communicatie in de gaten houdt door middel van het programma PRISM.

Bron: www.rtlz.nl

quote:

'Britse inlichtingendiensten hebben tien jaar lang wet overtreden' | NOS

De Britse inlichtingendiensten hebben ruim tien jaar lang privacywetgeving overtreden bij het verzamelen van data over Britse burgers. Dat oordeelt de toezichthouder in Groot-Brittannië, de Investigatory Powers Tribunal.

Het orgaan, dat in Groot-Brittannië de enige partij is die de praktijken van de inlichtingendiensten onder de loep kan nemen, stelt dat er jarenlang informatie werd vergaard zonder goede voorwaarden en toezicht.

De toezichthouder keek naar de manier waarop de drie inlichtingendiensten communicatie van burgers verzamelde: dat gaat over wie, waar, wanneer, hoe en met wie. De inhoud van de berichten wordt niet gevolgd. Volgens de deskundigen van de diensten is deze informatie nodig bij het identificeren van verdachten.

De Inlichtingendiensten gingen de mist in bij de wijze waarop de informatie zou moeten worden verwerkt en beheerd, stelt de toezichthouder. Zij hebben hierdoor de Europese Verklaring voor de Rechten van de Mens geschonden.

In artikel 8 staat dat alle burgers recht hebben op een privé-leven. Inbreuk daarop moet terecht zijn en daar zou nu geen sprake van zijn.

De gevolgen van deze uitspraak zijn nog onduidelijk. De zaak was aangespannen door Privacy International, een organisatie die opkomt voor de privacy van burgers.

Bron: nos.nl

quote:

Labour peers under fire for backing expansion of surveillance powers

quote:

Privacy campaigners have expressed anger over a vote by 64 Labour peers to back an expansion of state surveillance powers, within hours of a ruling by top judges that the spying agencies unlawfully scooped up personal confidential information on a massive scale for more than a decade.

The Labour peers voted with the government to ensure that major new powers are handed to the security services to get access to records tracking every citizen’s web use for the past 12 months.

The Liberal Democrat attempt to delete the powers to order the collection and storage of the new internet connection records from the investigatory powers bill in the House of Lords was voted down by 75 to 292.

It was notable that neither the former Labour home secretary Lord Blunkett nor the new shadow attorney general, and former Liberty director, Lady Chakrabarti, took part in the vote. The 64 Labour peers who voted with the government included frontbench spokespersons, Lady Hayter and Lord Rosser and the party’s chief whip, Lord Bassam.

The vote came just hours after the ruling by the investigatory powers tribunal, the only court to hear complaints against MI5, MI6 and GCHQ, that the security services had until 2015 secretly and illegally collected huge volumes of confidential data of millions of British citizens without adequate or safeguards.

The Labour peers’ vote also contrasted with a sharp attack on the investigatory powers bill by the shadow home secretary, Diane Abbott, who described it as “draconian” and said the ruling demonstrated why it needed amending.

“The latest ruling from the investigatory powers tribunal should be a sharp reminder that we should not lightly hand over powers to the security services and police and that greater accountability is needed. The government’s bill needs amending in all these areas,” said Abbott, who has sharpened Labour’s approach to the bill since the party abstained on its Commons second reading.

The Lib Dem Lord Paddick said: “Labour’s decision not to back us in opposing this huge intrusion into our privacy shows once and for all that they cannot claim to be the party of civil liberties, regardless of who sits on their benches.

“Internet connection records are ill-conceived and disproportionate and no doubt this fight will continue in the courts.”

Jim Killock, the Director of the Open Rights Group also strongly criticised the Labour peers. He said: “Labour did not table any serious amendments to this draconian legislation in the House of Lords. Labour is simply failing to hold the government to account.

“The Labour Lords had an opportunity to improve the IP bill and make it closer to becoming a surveillance law fit for a democracy not a dictatorship. They could have called for proposals to record UK citizens’ web browsing history to be scrapped or demanded that the police need independent authorisation to access our data.”

But Labour’s leader in the Lords, Angela Smith told the Guardian: “It’s pretty rich for the Lib Dems to question our peers over this, when a number of their own side also voted against the amendment. It’s also the case that we were voting to protect a concession achieved earlier in the day – and which follows our general strategy towards the bill, to try and improve it wherever necessary.

“The impressive work of Labour colleagues in the Commons during the report stage there and our own shadow home affairs team in the Lords has contributed significantly to the government’s tabling of over 300 amendments to its own bill – including on greater safeguards against abuse,” Lady Smith said.

“Appalling as the tribunal ruling is, it is historic and the regimes used to hold and collect data since 2015 have been legal and appropriate. This bill updates and improves the framework used by agencies and the way existing investigatory powers are authorised. It also enables, for the first time, judicial commissioners to veto warrant approvals made by the home secretary.”

The peers secured a concession that access to web browsing histories should not be given to the police involved in investigations into offences that carried a prison sentence of less than 12 months. The government had proposed the threshold should be six months.

quote:

'Extreme surveillance' becomes UK law with barely a whimper

Investigatory Powers Act legalises range of tools for snooping and hacking by the security services

A bill giving the UK intelligence agencies and police the most sweeping surveillance powers in the western world has passed into law with barely a whimper, meeting only token resistance over the past 12 months from inside parliament and barely any from outside.

The Investigatory Powers Act, passed on Thursday, legalises a whole range of tools for snooping and hacking by the security services unmatched by any other country in western Europe or even the US.

The security agencies and police began the year braced for at least some opposition, rehearsing arguments for the debate. In the end, faced with public apathy and an opposition in disarray, the government did not have to make a single substantial concession to the privacy lobby.

US whistleblower Edward Snowden tweeted: “The UK has just legalised the most extreme surveillance in the history of western democracy. It goes further than many autocracies.”

Snowden in 2013 revealed the scale of mass surveillance – or bulk data collection as the security agencies prefer to describe it – by the US National Security Agency and the UK’s GCHQ, which work in tandem.

But, against a backdrop of fears of Islamist attacks, the privacy lobby has failed to make much headway. Even in Germany, with East Germany’s history of mass surveillance by the Stasi and where Snowden’s revelations produced the most outcry, the Bundestag recently passed legislation giving the intelligence agencies more surveillance powers.

The US passed a modest bill last year curtailing bulk phone data collection but the victory of Donald Trump in the US presidential election is potentially a major reverse for privacy advocates. On the campaign trail, Trump made comments that implied he would like to use the powers of the surveillance agencies against political opponents.

The Liberal Democrat peer Lord Strasburger, one of the leading voices against the investigatory powers bill, said: “We do have to worry about a UK Donald Trump. If we do end up with one, and that is not impossible, we have created the tools for repression. If Labour had backed us up, we could have made the bill better. We have ended up with a bad bill because they were all over the place.

“The real Donald Trump has access to all the data that the British spooks are gathering and we should be worried about that.”

The Investigatory Powers Act legalises powers that the security agencies and police had been using for years without making this clear to either the public or parliament. In October, the investigatory powers tribunal, the only court that hears complaints against MI6, MI5 and GCHQ, ruled that they had been unlawfully collecting massive volumes of confidential personal data without proper oversight for 17 years.

One of the negative aspects of the legislation is that it fails to provide adequate protection for journalists’ sources, which could discourage whistleblowing.

One of the few positives in the legislation is that it sets out clearly for the first time the surveillance powers available to the intelligence services and the police. It legalises hacking by the security agencies into computers and mobile phones and allows them access to masses of stored personal data, even if the person under scrutiny is not suspected of any wrongdoing.

Privacy groups are challenging the surveillance powers in the European court of human rights and elsewhere.

Jim Killock, the executive director of Open Rights Group, said: “The UK now has a surveillance law that is more suited to a dictatorship than a democracy. The state has unprecedented powers to monitor and analyse UK citizens’ communications regardless of whether we are suspected of any criminal activity.”

Renate Samson, the chief executive of Big Brother Watch, said: “The passing of the investigatory powers bill has fundamentally changed the face of surveillance in this country. None of us online are now guaranteed the right to communicate privately and, most importantly, securely.”

Trump’s victory started speculation that, given his warm words for Vladimir Putin, he might do a deal with the Russian president to have Snowden sent back to the US where he faces a long jail sentence. Snowden has lived in Russia since leaking tens of thousands of documents to journalists in 2013.

But Bill Binney, a former member of the NSA who became a whistleblower, expressed scepticism: “I am not sure if the relationship a President Trump would have with President Putin would be bad for Snowden.

“In Russia, he would still be an asset that maybe Putin would use in bargaining with Trump. Otherwise, Snowden does have a large support network around the world plus in the US and Trump may not want to disturb that. Also, I think any move to get Snowden out of Russia and into US courts would also open up support for at least three other lawsuits against the US government’s unconstitutional surveillance.”

quote:

'Toezicht op gebruik nieuwe aftapwet is onvoldoende' | NOS

De commissie die de geheime diensten AIVD en MIVD moet controleren bij het gebruik van de nieuwe aftapwet heeft te weinig bevoegdheden, schrijft de Raad voor de Rechtspraak in een brief (.pdf) aan minister Plasterk. Daardoor kan de commissie niet goed controleren of de geheime diensten zich aan de wet houden.

De nieuwe wet geeft de inlichtingendiensten veel meer mogelijkheden. Nu mogen ze alleen specifieke internetverbindingen afluisteren. Als het aan het kabinet ligt, krijgen ze straks ook toegang tot grote groepen internetverbindingen. Daardoor kunnen ze informatie van veel meer mensen tegelijk binnenhalen.

In het wetsvoorstel dat onlangs is ingediend wordt een nieuwe commissie in het leven geroepen: de Toetsingscommissie Inzet Bevoegdheden (TIB). Die moet vaststellen of de aftapverzoeken, ingediend door de inlichtingendiensten bij minister Plasterk, voldoen aan de wet.

De raad vraagt zich af of de TIB dit wel goed kan doen, omdat het geen toegang krijgt tot gegevens van de inlichtingendiensten. Dit betekent dat de TIB alleen het verzoek te zien krijgt en moet oordelen of dat deze aan de eisen van de wet voldoet.


Daarnaast is er volgens de raad onduidelijkheid over wie het laatste woord heeft bij de vraag of iemand mag worden afgeluisterd. Is dat de minister of de TIB? De raad wil dat hier duidelijkheid over komt.

Het advies is op een bijzondere manier tot stand gekomen. Normaal gesproken wordt de raad gevraagd om inhoudelijk te reageren op nieuwe wetsvoorstellen. Dat is dit keer niet gebeurd, schrijft de voorzitter, en dat volgens hem zeer ongebruikelijk. Vandaar dat de raad nu op eigen initiatief zijn mening geeft.

De kritiek van de Raad voor de Rechtspraak is in lijn met wat de Raad van State eerder heeft gezegd. Naast de twijfels over het toezicht, hebben de twee organen ook vraagtekens bij de bewaartermijn. De diensten mogen straks drie jaar lang aftapte gesprekken opslaan.

Dat is volgens het kabinet nodig omdat de opgeslagen gegevens misschien niet direct, maar wel later nuttig kunnen zijn. Volgens de raad is dat het verkeerde argument; de bewaartermijn moet noodzakelijk zijn en niet alleen nuttig.

Bron: nos.nl

quote:

Rechter: 'Bondsdagcommissie mag Snowden uitnodigen'

De NSA-onderzoekscommissie van de Bondsdag mag klokkenluider Edward Snowden uitnodigen om hem als getuige te kunnen ondervragen. Dat heeft het Bundesgerichtshof vandaag bepaald.

Tot nu toe heeft de CDU-SPD-meerderheid in de parlementaire commissie een verzoek om Snowden te horen tegengehouden. De rechter heeft vandaag gezegd dat ook een minderheid in de commissie een getuige mag uitnodigen. Als zo'n aanvraag wordt ingediend, moet de regering de voorwaarden creëren waaronder Snowden kan worden gehoord. Als de regering het verzoek naast zich neerlegt, kan de commissie de zaak voorleggen aan het Constitutioneel Hof.

Snowden woont in Moskou in ballingschap, de VS willen zijn uitlevering. Zijn advocaat zegt dat hij bereid is naar Duitsland te komen als zijn veiligheid kan worden gegarandeerd. Lees meer bij Spiegel Online

quote:

Tech firms seek to frustrate internet history log law - BBC News

Plans to keep a record of UK citizens' online activities face a challenge from tech firms seeking to offer ways to hide people's browser histories.

Internet providers will soon be required to record which services their customers' devices connect to - including websites and messaging apps.

The Home Office says it will help combat terrorism, but critics have described it as a "snoopers' charter".

Critics of the law have said hackers could get access to the records.

"It only takes one bad actor to go in there and get the entire database," said James Blessing, chairman of the Internet Service Providers' Association (Ispa), which represents BT, Sky, Virgin Media, TalkTalk and others.

"You can try every conceivable thing in the entire world to [protect it] but somebody will still outsmart you.

"Mistakes will happen. It's a question of when. Hopefully it's in tens or maybe a hundred years. But it might be next week."

The Investigatory Powers Bill was approved by the House of Lords on 19 November and is due to become law before the end of 2016.

Now, several virtual private network (VPN) operators have seized on its introduction to promote their offerings.

VPNs digitally scramble a user's internet traffic and send it to one of their own servers before passing it on to a site or app in a form they can make sense of. A similar process happens in reverse, helping mask the person's online activity.

As a result, instead of ISPs having a log of everywhere a customer has visited, the only thing they can provide to the authorities is the fact that a subscriber used a VPN.

"We saw a boom in Australia last year correlated to when its data retention law went into effect," Jodi Myers, a spokeswoman for NordVPN told the BBC.

"And we are already seeing an increase in inquiries from the UK."

Ms Myers said her firm had just begun offering UK-based customers extra security measures - including encrypting their data twice and sending it via two servers - to address any concerns that its standard measures were not sufficient.

"Our biggest advantage is we have a zero log policy," she added.

"Our headquarters are in Panama, which doesn't have data retention laws, so it allows us to do this.

"And even in the worst-case scenario that our servers are confiscated, there would be nothing on them because of the way they are configured."

Another VPN provider said the UK government would find it difficult to prevent the use of such workarounds.

"The legislation specifically mentions connection service providers and not just ISPs, and the assumption is that VPNs based in the UK will have to give up their logs under this law," said Caleb Chen, a spokesman for Private Internet Access.

"But as a US-based company, my legal team has advised me that we would not be under any obligation to do so.

"And even if the government were to try to take it a step further and say no UK citizen could use a VPN that was not compliant with the law, those services would still be available."

He added that the widespread use of VPNs by businesses to provide staff with remote access to their email and other work-related files would also make it difficult to restrict the technology's use.

One of the UK's smaller internet providers, Andrews & Arnold, is looking into other ways to help its users circumvent the law.

"Customers can install a Tor browser, which encrypts traffic to one of thousands of different internet connections throughout the world hiding what they are doing," said managing director Adrian Kennard.

"We are also working with a company called Brass Horn, which is planning to sell Tor-only internet access.

"In addition, we may base some of our own services outside the UK to reduce the amount of information that is logged and recorded. One possible place that we might put equipment is Iceland."

A spokeswoman for the Home Office declined to discuss ways it might tackle such efforts.

"The Investigatory Powers Bill provides law enforcement and the security and intelligence agencies with the powers they need to protect the UK and its citizens from terrorists and serious criminals, subject to strict safeguards and world-leading oversight," she said.

"Terrorists and serious criminals will always seek to avoid detection.

"To ensure they do not succeed, we do not comment publicly on the methods or capabilities available to the security and intelligence agencies."

Bron: www.bbc.com

quote:

'Duitse geheime dienst steekt 150 miljoen in kraken chat-apps' | NOS

De Duitse geheime dienst BND wil gaan proberen om de versleuteling van chat-apps zoals WhatsApp te kraken, meldt het politieke blog Netzpolitik op basis van documenten. Hiervoor trekt de dienst de komende jaren 150 miljoen euro uit.

Sinds de onthullingen van Edward Snowden in 2013 is het versleutelen van informatie steeds belangrijker geworden. WhatsApp is het bekendste voorbeeld van een dienst die berichten via end-to-end-encryptie versleutelt. Dat betekent dat niemand kan meekijken, ook het bedrijf zelf niet.

Dat geeft gewone gebruikers een prettig gevoel, maar ook criminelen en terroristen. Inlichtingendiensten zijn daar minder gelukkig mee en zouden het liefst zien dat de versleuteling wordt afgezwakt. WhatsApp wordt wereldwijd door meer dan een miljard mensen gebruikt.

Hoe de Duitse geheime dienst chat-apps zoals WhatsApp maar ook Facebook Messenger en iMessage gaat kraken, is niet duidelijk. Waarschijnlijk zullen er intern technici naar gaan kijken. Het kan ook zijn dat spionnen van de BND bij bedrijven als WhatsApp informatie over de versleuteling proberen te stelen.

Daarnaast kan een deel van het geld worden gebruikt om zogenoemde zero days te kopen. Dit zijn lekken in software die nog niet door de desbetreffende maker zijn opgelost en daardoor kunnen worden misbruikt om de software te hacken.

Er zijn gespecialiseerde bedrijven die hier continu naar zoeken en voor veel geld de informatie verkopen aan bijvoorbeeld een overheid. Naar verluidt is dat de manier geweest waarop de FBI de iPhone 5c van Syed Farook kon kraken, die vorig jaar in San Bernardino 14 mensen doodschoot.

De BND wil niet reageren op de onthullingen. De Duitse hackersconferentie CCC, die volgende maand weer wordt gehouden, noemt de strategie excessief en niet te rechtvaardigen. De socialistische partij Die Linke heeft ook kritisch gereageerd.

Bron: nos.nl

quote:

Edward Snowden backers beam calls for pardon on Washington news museum

Activists display almost 4,000 notes from backers on the side of the Newseum, an institution celebrating free speech near the White House

Edward Snowden has been the subject of several high-profile appeals this year, calling on Barack Obama to pardon the National Security Agency whistleblower and allow him to return home to the US. Writers, intelligence experts, film stars and tech tycoons have all joined the chorus.

Now the most audacious display of support for Snowden is under way. Messages calling for his pardon are being beamed on to the outside wall of the Newseum, the Washington institution devoted to freedom of speech and the press that stands less than two miles from the White House.

The event is a guerrilla action carried out without the knowledge or approval of the Newseum itself, though the organisers of the stunt from the Pardon Snowden campaign are hoping they will be given a sympathetic reception.

“We sincerely hope that the Newseum supports what we are doing as an affirmation of the significance of a free press,” Noa Yachot, the campaign’s director, told the Guardian before the event.

Almost 4,000 messages backing Snowden’s decision to expose mass government surveillance of emails and phone calls have been gathered by the campaign, from across the US and around the world.

The messages include this one, from Casey: “I’m a 69-year-old vet and applaud your guts, we owe you lots and let’s hope you can come home to your family and friends.”

And this, from Tess: “Ed, I’m on your side. You’re a hero and an example of what it means to be an American. Thank you for making such an incredible sacrifice in order that we might move a bit more toward the truth.”

Frank offers: “True patriotism: speaking up when your government loses its moral compass.”

The messages are being projected onto the 74ft-high marble tablet that is attached to the facade of the Newseum and which has the words of the first amendment carved into it.

Written in 1791 as part of the bill of rights, it states: “Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the Government for a redress of grievances.”

Saturday night’s action in Washington comes at a critical time for Snowden, who remains in exile in Russia where he has been granted asylum, having been charged in the US with offences under the Espionage Act.

Obama has less than six weeks left in office, meaning that if he is to use his power to pardon the whistleblower or extend some other form of leniency that would allow him to come home, he has to do so quickly.

Obama’s successor, President-elect Donald Trump, has hinted that he would sooner see Snowden executed than pardoned.

Yachot said the Newseum had been chosen as the location of the guerrilla action as a way of highlighting Snowden’s careful and responsible use of global news organisations as a way of disseminating his leaks.

“Snowden’s work with journalists, including the Guardian, enabled the release of information into the public domain,” she said. “It showed that we need a strong and adversarial media, working with whistleblowers, to inform the public about what the government is doing without anyone’s knowledge.”

Yachot added that though time was running out, history suggested that US presidents often reserved their most contentious pardons until the last minute.

“There are only six weeks left,” she said, “but we know that controversial pardons often come at the end of a president’s term, so we are still hoping.”

quote:

NSA mag 'sleepnet'-data ongefilterd delen met andere diensten VS | NOS

De grote hoeveelheid data die de NSA verzamelt, het zogenoemde sleepnet, komt ongefilterd beschikbaar voor andere Amerikaanse inlichtingendiensten. Dat heeft de regering-Obama in zijn laatste dagen besloten.

Hierdoor krijgen veel meer overheidsdiensten toegang tot privacygevoelige informatie. Het gaat om telefoongesprekken, e-mailberichten en om communicatie via satellieten die over de hele wereld worden verzameld. In het verkeer van buitenlanders mag onbeperkt worden gezocht; voor communicatie van Amerikanen gelden strengere regels.

Tot nu toe filterde de NSA de informatie. Gegevens over onschuldige personen of irrelevante persoonlijke informatie werd daardoor niet doorgestuurd naar andere organisaties. Dat filteren gebeurt voortaan niet meer.

De verandering wordt doorgevoerd uit angst dat de NSA anders bepaalde informatie over het hoofd ziet die voor andere diensten interessant kan zijn, schrijft The New York Times. In totaal kunnen zestien diensten de informatie inzien, bijvoorbeeld de FBI, de CIA, DEA (doet onderzoek naar drugszaken) en Homeland Security.

Om een bepaalde stroom van informatie te mogen inzien, bijvoorbeeld e-mailverkeer, moet een verzoek worden ingediend. Hier is geen bevelschrift voor nodig.

Een dienst moet wel kunnen beargumenteren dat er informatie in zit die relevant kan zijn voor een onderzoek. De NSA weegt vervolgens dat verzoek.

Bron: nos.nl