abonnement Unibet Coolblue
  donderdag 12 november 2015 @ 14:27:43 #51
437551 Sneeuw-Leeuw
Liefde voor Jezus
pi_157491663
quote:
1s.gif Op donderdag 12 november 2015 14:19 schreef Hexx. het volgende:

[..]

FOK! is niet goed voor gelovigen en vooral niet voor degenen die open staan voor nieuwe dingen. Toen ik hier voor het eerst kwam was ik er stellig van overtuigd dat wat ik geloof de waarheid is. Nu twijfel ik soms ook en tja, als twijfel sterker is dan geloof dan weet je waar het toe kan leiden. Bij jou is het alleen maar gewoon niet meer naar de kerk gaan en ondertussen soms geloven soms niet, bij mij is het alles of niets en uitsluiting.
Ik had wat jehova aan de deur, dat speelt ook mee die kwamen gisteren toevallig. En diezelfde zaterdag zat ik bij ze in de trein. Ik kreeg het gewoon met ze te doen. Ze gaan langs de deuren, mensen lachen ze uit en nemen ze niet serieus en toch gaan ze nog doen voor dat waar zij voor staan. Als je er dan uit van gaat dat het misschien toch allemaal onzin is, tja...

Natuurlijk zullen ze het wel fijn vinden en zal het ze een goed gevoel geven. Maar ze zullen ook twijfelen en met problemen zitten dan hadden ze veel beter gerespecteerde personen kunnen zijn in de samenleving waar mensen naar ze toe komen hulp zoeken etc.

Aan de andere kant ze zijn vast blij met het geloof... Verder is het niet dat FOK! niet goed is voor gelovigen, het is wellicht dat veel dingen in de wereld niet goed zijn voor het geloof. Immers als mensen toch gaan weerleggen dat de ziel niet bestaat tja, dat is een belangrijk iets. Bestaat de ziel dan niet, dan zijn we klaar. Dan is het voorbij... Ik ga me hier dus maar in verdiepen dit is alles wat ik kan.
Liefde voor God
pi_157491981
quote:
0s.gif Op donderdag 12 november 2015 14:27 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

[..]

Ik had wat jehova aan de deur, dat speelt ook mee die kwamen gisteren toevallig. En diezelfde zaterdag zat ik bij ze in de trein. Ik kreeg het gewoon met ze te doen. Ze gaan langs de deuren, mensen lachen ze uit en nemen ze niet serieus en toch gaan ze nog doen voor dat waar zij voor staan. Als je er dan uit van gaat dat het misschien toch allemaal onzin is, tja...

Natuurlijk zullen ze het wel fijn vinden en zal het ze een goed gevoel geven.
Als je gelooft kan het je niets schelen als anderen je uitlachen.
quote:
Maar ze zullen ook twijfelen en met problemen zitten dan hadden ze veel beter gerespecteerde personen kunnen zijn in de samenleving waar mensen naar ze toe komen hulp zoeken etc.
Dus je denkt dat ze niet gerespecteerd zijn door de samenleving? Misschien vindt de samenleving hun geloof niets, maar ze worden in het dagelijkse leven wel gerespecteerd. Heel veel hoogopgeleiden. Artsen, professoren, directeuren enz en reken maar dat zij goede bazen zijn. Respect krijgen ze echt wel.

quote:
Aan de andere kant ze zijn vast blij met het geloof... Verder is het niet dat FOK! niet goed is voor gelovigen, het is wellicht dat veel dingen in de wereld niet goed zijn voor het geloof. Immers als mensen toch gaan weerleggen dat de ziel niet bestaat tja, dat is een belangrijk iets. Bestaat de ziel dan niet, dan zijn we klaar. Dan is het voorbij... Ik ga me hier dus maar in verdiepen dit is alles wat ik kan.
Ik weet wat je bedoelt.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-11-2015 14:49:53 ]
pi_157492150
quote:
0s.gif Op donderdag 12 november 2015 14:16 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

[..]

Geen idee man, geen idee. Zonder geloof zou ik nooit gelukkig zijn, dat kan niet. Dat zal niet lukken. Ik ben altijd al gevoelig geweest voor deze dingen dat wel. Bang in het donker, bang dat aliens me zouden ontvoeren. Nu nog eigenlijk, eens een verhaal gelezen dat iemand een geest in een spiegel zag savonds en werd geterroriseerd door die geest. Dat heb ik misschien gehoord toen ik 8 was, ik durf nooit savonds naar beneden om te plassen omdat ik langs de spiegel moet, met zaklamp en gesloten ogen ga ik naar de toilet even plassen.

Het is vrij belachelijk allemaal maar ik heb altijd een grote fantasie als kind gehad. Vroeger was ik bang en maakte ik mezelf wijs dat aliens me zouden komen halen op die en die dag, maar dat als ik bij mijn zus op de kamer ging slapen dat ze dan op mijn kamer kwamen die leeg zouden aantreffen en me weer even met rust zouden laten. Allemaal de schuld van ouders die de leeftijdsrating op videobanden niet serieus nemen.

Maja fuck it, ik ben daar eenmaal heel gevoelig voor. En dat is realiteit, ik kan denk ik gewoonweg niet anders. Wat moet je dan veel? Mensen als mij met zo'n gevoeligheid die bestaan, dat is realiteit. Wat men ze kan bieden, nouja alleen religie kan mij iets bieden, in deze zin.
Je bent echt niet de enige met zulke gevoelens. En je bent ook niet de enige die daardoor meent afhankelijk te zijn van religie voor geluk.

En mocht je op een dag toch ontdekken dat dat niet zo is, dan zul je ook dáár niet de eerste in zijn.
pi_157492231
quote:
0s.gif Op donderdag 12 november 2015 14:16 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

[..]

Geen idee man, geen idee. Zonder geloof zou ik nooit gelukkig zijn, dat kan niet. Dat zal niet lukken.
Koudwatervrees. Kom lekker zwemmen, het water is lekker, maar je moet er even doorheen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_157492322
-ed-t
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  donderdag 12 november 2015 @ 15:25:26 #56
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_157492676
quote:
1s.gif Op donderdag 12 november 2015 14:19 schreef Hexx. het volgende:

[..]

FOK! is niet goed voor gelovigen en vooral niet voor degenen die open staan voor nieuwe dingen. Toen ik hier voor het eerst kwam was ik er stellig van overtuigd dat wat ik geloof de waarheid is. Nu twijfel ik soms ook en tja, als twijfel sterker is dan geloof dan weet je waar het toe kan leiden.
Dat lijkt me juist goed.
  donderdag 12 november 2015 @ 15:46:02 #57
437551 Sneeuw-Leeuw
Liefde voor Jezus
pi_157493105
quote:
1s.gif Op donderdag 12 november 2015 14:57 schreef Tchock het volgende:

[..]

Je bent echt niet de enige met zulke gevoelens. En je bent ook niet de enige die daardoor meent afhankelijk te zijn van religie voor geluk.

En mocht je op een dag toch ontdekken dat dat niet zo is, dan zul je ook dáár niet de eerste in zijn.
quote:
1s.gif Op donderdag 12 november 2015 15:02 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Koudwatervrees. Kom lekker zwemmen, het water is lekker, maar je moet er even doorheen.
Hmm om hier serieus op in te gaan, helaas moet ik nu wat knippen en plakken en geen eigen woorden gebruiken maar hier:

Fairbairn expressed this in the symbolic language of religion by saying that it is safer living as a sinner in a world ruled by a good God, than to be a saint in a world ruled by devils, and this does show vividly the predicament of the child in an environment that does not meet his need. Everything conspires to drive him into a position where he feels guilty about his hate and aggression and eventually about allowing himself to be an active person in any sense.

Dit is wat misschien ook wat er een handje heeft om religieuze te creëren, natuurlijk gaat het off-topic want dit trekt meer naar de psychologie, maar goed ik denk dat het terug gaat naar dit, naar de kindertijd. Daarom ben ik religieus waarschijnlijk.
Liefde voor God
pi_157493139
quote:
0s.gif Op donderdag 12 november 2015 15:46 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

[..]

[..]

Hmm om hier serieus op in te gaan, helaas moet ik nu wat knippen en plakken en geen eigen woorden gebruiken maar hier:

Fairbairn expressed this in the symbolic language of religion by saying that it is safer living as a sinner in a world ruled by a good God, than to be a saint in a world ruled by devils, and this does show vividly the predicament of the child in an environment that does not meet his need. Everything conspires to drive him into a position where he feels guilty about his hate and aggression and eventually about allowing himself to be an active person in any sense.

Dit is wat misschien ook wat er een handje heeft om religieuze te creëren, natuurlijk gaat het off-topic want dit trekt meer naar de psychologie, maar goed ik denk dat het terug gaat naar dit, naar de kindertijd. Daarom ben ik religieus waarschijnlijk.
Vrijwel iedereen is volgens mij religieus vanuit zijn kindertijd. Zelfs Doedelzak heeft gezegd al in God te geloven voor zijn openbaring.
  donderdag 12 november 2015 @ 15:55:14 #59
437551 Sneeuw-Leeuw
Liefde voor Jezus
pi_157493298
quote:
0s.gif Op donderdag 12 november 2015 15:47 schreef Tchock het volgende:

[..]

Vrijwel iedereen is volgens mij religieus vanuit zijn kindertijd. Zelfs Doedelzak heeft gezegd al in God te geloven voor zijn openbaring.
Kinderen geloven gauw ja, maar ik geloof denk ik om psychologische redenen. En zal daarom altijd zoeken naar iets wat het geloof kracht bijzet. Omdat het geloof mijn kruk is, als jij een probleem hebt en je vind iets dat jou helpt daarbij zul je alles doen om dat te blijven verdedigen, dit is wat ik doe. Ik ben me er wel van bewust, denk ik.

Ik hoop dat God me hier doorheen doet sleuren, misschien begrijp ik nu wat Luther zei, toen hij zei 'Ik sta hier, en ik kan niet anders.'

[ Bericht 0% gewijzigd door Sneeuw-Leeuw op 12-11-2015 18:00:41 ]
Liefde voor God
pi_157493353
quote:
0s.gif Op donderdag 12 november 2015 15:55 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

[..]

Kinderen geloven gauw ja, maar ik geloof denk ik om psychologische redenen. En zal daarom altijd zoeken naar iets wat het geloof kracht bijzet. Omdat het geloof mijn kruk is, als jij een probleem hebt en je vind iets dat jou helpt daarbij zul je alles doen om dat te blijven verdedigen, dit is wat ik doe. Ik ben me er wel van bewust, denk ik.

Ik hoop dat God me hierheen moet sleuren, misschien begrijp ik nu wat Luther zei, toen hij zei 'Ik sta hier, en ik kan niet anders.'
Maar geloof helpt jou niet daadwerkelijk! Alle kracht die je put uit religie, komt uit jezelf. Alles wat je denkt te kunnen dankzij religie, bijvoorbeeld jezelf gelukkig voelen, dat heb je al zelf gedaan.

Ik bedoel dit niet om te zeuren, het is juist heel positief! Ik wou alleen dat je zelf je eigen kracht inzag.

Voor Doedelzak geldt dit ook. Hij is niet gestopt met drugs door god, maar door zichzelf. Alleen hij lijkt zo extreem goedgelovig dat dit zeggen volgens mij weinig nut heeft.
  donderdag 12 november 2015 @ 16:02:40 #61
437551 Sneeuw-Leeuw
Liefde voor Jezus
pi_157493461
quote:
0s.gif Op donderdag 12 november 2015 15:57 schreef Tchock het volgende:

[..]

Maar geloof helpt jou niet daadwerkelijk! Alle kracht die je put uit religie, komt uit jezelf. Alles wat je denkt te kunnen dankzij religie, bijvoorbeeld jezelf gelukkig voelen, dat heb je al zelf gedaan.

Ik bedoel dit niet om te zeuren, het is juist heel positief! Ik wou alleen dat je zelf je eigen kracht inzag.

Voor Doedelzak geldt dit ook. Hij is niet gestopt met drugs door god, maar door zichzelf. Alleen hij lijkt zo extreem goedgelovig dat dit zeggen volgens mij weinig nut heeft.
Ik begrijp je argument, maar ik zie wel een probleem.

Nu weet ik niet of hier onderzoeken naar zijn maar het zou heel fijn zijn hierachter te komen. Stel dat we gaan rennen en je hebt mensen die moedigen je aan op een sportdag of iets dergelijks. Zou iemand sneller rennen of beter met aanmoediging van klasgenootjes of dat meisje waar hij stiekem verliefd op is dan geen aanmoediging. Waarom moedigen we mensen aan? Heeft het überhaupt nut?

Als jij zegt 'ik kan even niet meer,' en ik zou met jou erover gaan praten en zeggen kop op, misschien kun je dan wel weer, dat ik je zeg maar even goeie moed in praat en je daar weer op door kan. Natuurlijk ga jij alleen verder door, maar heb ik jou niet iets van energie gegeven, iets waar je op kan teren? In groepen staan we sterker, dan alleen wellicht, als we elkaar aanmoedigen etc.

Zonder God zou ik geen aanmoediging hebben. Begrijp je dat zo? Nu weet ik niet of dit off-topic gaat, maar het is wel een mooi onderwerp denk ik.
Liefde voor God
pi_157493571
quote:
0s.gif Op donderdag 12 november 2015 16:02 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

[..]

Ik begrijp je argument, maar ik zie wel een probleem.

Nu weet ik niet of hier onderzoeken naar zijn maar het zou heel fijn zijn hierachter te komen. Stel dat we gaan rennen en je hebt mensen die moedigen je aan op een sportdag of iets dergelijks. Zou iemand sneller rennen of beter met aanmoediging van klasgenootjes of dat meisje waar hij stiekem verliefd op is dan geen aanmoediging. Waarom moedigen we mensen aan? Heeft het überhaupt nut?

Als jij zegt 'ik kan even niet meer,' en ik zou met jou erover gaan praten en zeggen kop op, misschien kun je dan wel weer, dat ik je zeg maar even goeie moed in praat en je daar weer op door kan. Natuurlijk ga jij alleen verder door, maar heb ik jou niet iets van energie gegeven, iets waar je op kan teren? In groepen staan we sterker, dan alleen wellicht, als we elkaar aanmoedigen etc.

Zonder God zou ik geen aanmoediging hebben. Begrijp je dat zo? Nu weet ik niet of dit off-topic gaat, maar het is wel een mooi onderwerp denk ik.
Motivatie maakt het makkelijker om dingen te bereiken omdat je méér kunt geven. Motivatie kan komen door God, of door toeschouwers langs de zijlijn, of juist door mensen die je het niet gunnen en die je tegenwerken. Natuurlijk heeft dat invloed op wat je doet, maar je moet niet uit het oog verliezen dat je het nog steeds zelf doet. Als je mét God gelukkig kunt zijn, kun je dat zonder God ook. Waarschijnlijk moet je dat dan wel opvullen met iets anders (van vrienden tot liefde tot een beter zelfbeeld).
pi_157493649
quote:
0s.gif Op donderdag 12 november 2015 15:55 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

[..]

Kinderen geloven gauw ja, maar ik geloof denk ik om psychologische redenen. En zal daarom altijd zoeken naar iets wat het geloof kracht bijzet. Omdat het geloof mijn kruk is, als jij een probleem hebt en je vind iets dat jou helpt daarbij zul je alles doen om dat te blijven verdedigen, dit is wat ik doe. Ik ben me er wel van bewust, denk ik.

Ik hoop dat God me hierheen moet sleuren, misschien begrijp ik nu wat Luther zei, toen hij zei 'Ik sta hier, en ik kan niet anders.'
Je kunt beter de rabiate antisemiet Luther niet meer gebruiken als argument.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_157493780
quote:
1s.gif Op donderdag 12 november 2015 16:12 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Je kunt beter de rabiate antisemiet Luther niet meer gebruiken als argument.
Flauwe drogreden zeg.
pi_157494355
quote:
1s.gif Op donderdag 12 november 2015 16:12 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Je kunt beter de rabiate antisemiet Luther niet meer gebruiken als argument.
Ik ken wel wat meer filosofen of wetenschappers uit die tijd die er naar hedendaagse maatstaven niet al te frisse ideeën over negers, joden of vrouwen op nahielden.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_157494473
quote:
0s.gif Op donderdag 12 november 2015 16:20 schreef Tchock het volgende:

[..]

Flauwe drogreden zeg.
Ok iedere niet-jood in Europa was een antisemiet in 1517
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_157494588
quote:
0s.gif Op donderdag 12 november 2015 15:55 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

Ik hoop dat God me hierheen moet sleuren
(Nog maar eens dan zonder Luther)
Dit begrijp ik niet: waarom zou god je hierheen moeten sleuren. Dit is een atheistenforum.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_157494671
quote:
0s.gif Op donderdag 12 november 2015 17:01 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

(Nog maar eens dan zonder Luther)
Dit begrijp ik niet: waarom zou god je hierheen moeten sleuren. Dit is een atheistenforum.
Dit is een atheïstentopic, maar ik wist niet dat Fok een (on)geloofsbeleid had.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  donderdag 12 november 2015 @ 18:02:36 #69
437551 Sneeuw-Leeuw
Liefde voor Jezus
pi_157495667
quote:
0s.gif Op donderdag 12 november 2015 17:01 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

(Nog maar eens dan zonder Luther)
Dit begrijp ik niet: waarom zou god je hierheen moeten sleuren. Dit is een atheistenforum.
S'cusi, ik had me slecht verwoord. Ik bedoelde dat ik hoopte dat God me door die crisis van twijfel en ook mijn problemen erdoorheen zou sleuren. Heb het nu verbeterd maar vergissen is menselijk want zo verwarde jij nu een topic met een forum, het is een filosofisch forum. In jouw kwestie weten we wel wat je bedoelt in mijn kwestie had ik me wat ongelukkig uitgedrukt maar fouten gebeuren.
Liefde voor God
pi_157496130
quote:
1s.gif Op donderdag 12 november 2015 18:02 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

[..]

S'cusi, ik had me slecht verwoord. Ik bedoelde dat ik hoopte dat God me door die crisis van twijfel en ook mijn problemen erdoorheen zou sleuren. Heb het nu verbeterd maar vergissen is menselijk want zo verwarde jij nu een topic met een forum, het is een filosofisch forum. In jouw kwestie weten we wel wat je bedoelt in mijn kwestie had ik me wat ongelukkig uitgedrukt maar fouten gebeuren.
Waarom hoopte je dat? Als in; ik snap wel dat je hoopt dat je geholpen word, maar hoop je ook dat God je helpt bij het uitkiezen van nieuwe schoenen? :P
  donderdag 12 november 2015 @ 18:37:42 #71
437551 Sneeuw-Leeuw
Liefde voor Jezus
pi_157496474
quote:
0s.gif Op donderdag 12 november 2015 18:22 schreef Tchock het volgende:

[..]

Waarom hoopte je dat? Als in; ik snap wel dat je hoopt dat je geholpen word, maar hoop je ook dat God je helpt bij het uitkiezen van nieuwe schoenen? :P
Het kopen van nieuwe schoenen wordt vooral begeleid door mijn portemonnee en mijn smaak op de tijd. Je zou wel het argument kunnen maken of we overigens nog onze smaak kiezen omdat heel veel bepaald wordt door de maatschappij. Als ik in een roze hoed wil lopen zou ik daar nogal rare blikken voor krijgen, en dat ze me sneller ontmoedigen. Zou ik als man een jurk willen dragen zelfde verhaal. Je ziet wel dat mode veranderd. Vroeger was het normaal dat er tuinbroeken waren, vandaag de dag krijg je ze enkel bij de boerenbond bijvoorbeeld.
Liefde voor God
pi_157496503
quote:
0s.gif Op donderdag 12 november 2015 18:37 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

[..]

Het kopen van nieuwe schoenen wordt vooral begeleid door mijn portemonnee en mijn smaak op de tijd. Je zou wel het argument kunnen maken of we overigens nog onze smaak kiezen omdat heel veel bepaald wordt door de maatschappij. Als ik in een roze hoed wil lopen zou ik daar nogal rare blikken voor krijgen, en dat ze me sneller ontmoedigen. Zou ik als man een jurk willen dragen zelfde verhaal. Je ziet wel dat mode veranderd. Vroeger was het normaal dat er tuinbroeken waren, vandaag de dag krijg je ze enkel bij de boerenbond bijvoorbeeld.
Dat bedoelde ik niet. Ik bedoelde: waarom hoop je hierbij wel dat God je bijstaat, en bij andere keuzes niet? Hoe maak je dat onderscheid?
  donderdag 12 november 2015 @ 18:57:42 #73
437551 Sneeuw-Leeuw
Liefde voor Jezus
pi_157496849
quote:
0s.gif Op donderdag 12 november 2015 18:39 schreef Tchock het volgende:

[..]

Dat bedoelde ik niet. Ik bedoelde: waarom hoop je hierbij wel dat God je bijstaat, en bij andere keuzes niet? Hoe maak je dat onderscheid?
Oh zo sorry.

God is iets dat me helpt bij emotionele problemen en conflicten. Dus dingen die mezelf aangaan, kijk als ik een rekenprobleem voorgeschoteld krijg, dan hoef ik niet ze zeggen God doet het wel, nee ik reken het zelf uit. Maar stel ik voel me slecht, of heb weer eens last van zelfhaat, dan roep ik God aan om me hierin bij te staan. Dat voelt goed, dat is prettig dat je het niet alleen hoeft te doen.

Dus eigenlijk roep ik God aan bij problemen die mij op de lever liggen, en die ik niet direct alleen kan oplossen of waar het prettig is als iemand bij je staat. Wellicht waar jij een vriend of zo voor belt, roep ik God of een heilige aan.
Liefde voor God
pi_157496906
quote:
0s.gif [b]Op donderdag 12 november 2015 11:56 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:[/Maar het zou niet mogen de overledenen te gebruiken om niet gelovige of zo neer te praten. In de mis gaan ze er wel altijd vanuit dat iedereen gelovig is. Tja of dat netjes is dat weet ik niet, daar kunnen we het wel over hebben.
Je post een heel verhaal, maar het gaat er natuurlijk gewoon om dat die dominee dat soort teksten opleest. Dat als een gelovige begraven wordt dat er aandacht is voor religie, dat snap ik ook nog wel. Maar het ging mij om de tekst. Ik vind het ronduit schandalig dat zoiets nog wordt uitgesproken. Zelfs als ik er niet bij aanwezig was geweest.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_157496980
quote:
0s.gif Op donderdag 12 november 2015 18:57 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

[..]

Oh zo sorry.

God is iets dat me helpt bij emotionele problemen en conflicten. Dus dingen die mezelf aangaan, kijk als ik een rekenprobleem voorgeschoteld krijg, dan hoef ik niet ze zeggen God doet het wel, nee ik reken het zelf uit. Maar stel ik voel me slecht, of heb weer eens last van zelfhaat, dan roep ik God aan om me hierin bij te staan. Dat voelt goed, dat is prettig dat je het niet alleen hoeft te doen.

Dus eigenlijk roep ik God aan bij problemen die mij op de lever liggen, en die ik niet direct alleen kan oplossen of waar het prettig is als iemand bij je staat. Wellicht waar jij een vriend of zo voor belt, roep ik God of een heilige aan.
Dat is dus gewoon een praatpaal buiten je zelf projekteren. In wezen niet verschillend van een helikopterbenadering van problemen.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_157497001
quote:
0s.gif Op donderdag 12 november 2015 12:56 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Omdat het satan vs God is...als je niet tot God behoort behoor je tot de duisternis,en heb ik niet zelf verzonnen maar God en omdat ik geloof dat de bijbel de waarheid is en God zegt dat ongelovigen van de duisternis zijn....ik was dus ook van de duisternis net als jullie...

De mens moet zich eerst in de ellende bevinden,voordat hij aanvangt een geneesmiddel te zoeken; hij moet ziek zijn voordat hij een arts bezoekt, hij moet eerst in de gevangenis zitten voor hij om genade smeekt. Een zondaar zal eerst terneergeslagen, ten einde raad, verdoemd, verworpen en vertwijfeld moeten zijn over zichzelf,voordat hij naar een Redder zal gaan uitzien
Als je bijbel dusdanig letterlijk neemt waarom ben je dan nu niet ongelovigen aan het uitmoorden zoals in Deuteronomium van je gevraagd wordt? Hoezo communiceer je zelfs met ons?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_157497052
quote:
0s.gif Op donderdag 12 november 2015 11:44 schreef Sneeuw-Leeuw het volgende:

[..]

Dat klopt dat, licht/duisternis. Als je goed hebt gelezen, zeg ik ook dat ik dat heel erg eng vind. Als ik daarna goed lees zegt Doedelzak:

[..]

Wat ik denk is als je het onderstreepte weghaalt, lees je eigenlijk denk ik. Dat hij een soort van waarheid heeft gevonden dat drugs slecht zijn bijvoorbeeld, en hij kiest religie. Maar als je dan vrienden hebt die nog drugs doen zijn die een slechte invloed en kun je ze beter laten links-liggen. Als je ervan uit gaat dat God niet bestaat zullen we ervan uitgaan denk ik, dat hij een soort van moraal code heeft gevonden. En dat mensen die daar tegen gaan voor hem slecht zijn?

Een beetje alsof ik zeg ik stop met porno, en iedereen die het kijkt en er lacherig over doet is een slechte invloed voor mij. Natuurlijk kan hij ook echt hebben bedoelt dat gelovige goed zijn en ongelovige slecht, maar in deze context met betrekking tot drugs verslaafde, als jij een broertje hebt die verslaafd is, en hij zegt ik wil stoppen. Het eerste dat je dan doet is je haalt hem uit die subcultuur. Als je hem weghaalt bij zijn vrienden die ook gebruiken en hij wil dat, dan komt alles al weer wat beter op zijn pootjes terecht. In die zin zijn we het er hopelijk mee eens dat mensen die drugs gebruiken en de ernst er niet van inzien een slechte invloed zijn op een mens dat wil stoppen. Doedelzak gooit dat op God, maar ik denk dat we het zo moeten zien.

Het kan natuurlijk ook dat hij 100% meent dat gelovige beter zijn dan ongelovige, iets wat ik erg eng zou vinden. Maar de beste man kan zelf antwoorden, hierop en dan weten we het. Op de dominee kom ik terug in een andere post.
Geen een gelovige is beter dan een ongelovige,want zonder Jezus was ik net zo verloren als de rest hoor...Godvrezende mensen leven beter dat is het verschil omdat we geen slaaf meer van de zonde zijn wat de rest wel is....het vermaak in deze wereld hoort bij satan daarom zegt de bijbel ook houd niet van de zondige wereld en van wat die te bieden heeft; want als u van de wereld houdt, blijkt daaruit dat u de liefde van de Vader hebt afgewezen.....Verlies uw hart niet aan de wereld of aan iets dat bij de wereld hoort.Als iemand zijn hart verliest aan de wereld,is er in hem geen plaats voor de liefde van de Vader.Want al het wereldse,alles waarop de mensen hun zinnen zetten en waar ze hun ogen niet vanaf kunnen houden en alle aardse zaken waarvan de mensen zo hoog opgeven,dat alles komt niet uit de Vader voort maar uit de wereld.Die wereld met al haar verlokkingen gaat voorbij,maar wie de wil van God doet, blijft eeuwig leven Als je mij liefhebt, houd je dan aan mijn geboden.Dan zal ik de Vader vragen jullie een andere pleitbezorger te geven,die altijd bij je zal zijn: de Geest van de waarheid. De wereld kan hem niet ontvangen, want ze ziet hem niet en kent hem niet.Indien nu wat licht in u is,duisternis is,hoe groot is dan de duisternis!Niemand kan twee heren dienen, want hij zal of de ene haten en de andere liefhebben, of zich aan de ene hechten en de andere minachten; gij kunt niet God dienen en Mammon.Het oordeel komt tot stand doordat het licht in de wereld is gekomen; maar de mensen hebben de voorkeur gegeven aan de duisternis. Dat komt omdat zij slechte dingen hebben gedaan.Want wie zondigt, heeft een hekel aan het licht.Hij ontwijkt het uit angst dat al die slechte dingen aan het licht zullen komen
pi_157497076
quote:
1s.gif Op donderdag 12 november 2015 19:04 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Als je bijbel dusdanig letterlijk neemt waarom ben je dan nu niet ongelovigen aan het uitmoorden zoals in Deuteronomium van je gevraagd wordt? Hoezo communiceer je zelfs met ons?
Dit vraag ik me ook af.
pi_157497081
quote:
1s.gif Op donderdag 12 november 2015 19:04 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Als je bijbel dusdanig letterlijk neemt waarom ben je dan nu niet ongelovigen aan het uitmoorden zoals in Deuteronomium van je gevraagd wordt? Hoezo communiceer je zelfs met ons?
Dat was het oude testament alles is anders in het nieuwe testament,we leven niet meer onder de wet maar onder genade....En ga dit maar eens lezen snap je het beter misschien...

https://dub131.mail.live.(...)ttdepth=0&n=26169913
pi_157497244
quote:
0s.gif Op donderdag 12 november 2015 19:08 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Dat was het oude testament alles is anders in het nieuwe testament,we leven niet meer onder de wet maar onder genade....En ga dit maar eens lezen snap je het beter misschien...

https://dub131.mail.live.(...)ttdepth=0&n=26169913
De Bijbel was toch de absolute waarheid?

quote:
0s.gif Op donderdag 12 november 2015 12:56 schreef Doedelzak77 het volgende:
ik geloof dat de bijbel de waarheid is
Waarom hoef je dan niet naar de regels van de Bijbel te leven?

En voor de volgens mij derde keer inmiddels in deze reeks kun je niet linken naar een e-mail op deze manier :')

[ Bericht 18% gewijzigd door Tchock op 12-11-2015 19:58:55 ]
pi_157498225
quote:
0s.gif Op donderdag 12 november 2015 19:08 schreef Doedelzak77 het volgende:
[..]
Dat was het oude testament alles is anders in het nieuwe testament,we leven niet meer onder de wet maar onder genade....En ga dit maar eens lezen snap je het beter misschien...

https://dub131.mail.live.(...)ttdepth=0&n=26169913
Ik heb helemaal niets met een deel 2, vind dat bij films ook zelden goed uitpakken. Wel kut voor die mensen die voor deel 2 geboren zijn....deel 2 is een stuk eenvoudiger dan.
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
pi_157498546
quote:
0s.gif Op donderdag 12 november 2015 19:13 schreef Tchock het volgende:

[..]

De Bijbel was toch de absolute waarheid?

[..]

Waarom hoef je dan niet naar de regels van de Bijbel te leven?

En voor de volgens mij derde keer inmiddels in deze reeks kun je niet linken naar een e-mail op deze manier :')
Er verandert niks aan de waarheid van de bijbel hoor alleen God die anders omgaat met mensen uit een andere bedeling
pi_157498757
quote:
0s.gif Op donderdag 12 november 2015 20:03 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Er verandert niks aan de waarheid van de bijbel hoor alleen God die anders omgaat met mensen uit een andere bedeling
Kun je dit uitleggen? Liefst in eigen woorden en (korte) volzinnen?
pi_157498801
"Bedeling" is een bijbels woord voor "tijdperk" ofzo?
Niet meer aanwezig in dit forum.
  donderdag 12 november 2015 @ 20:59:03 #85
437551 Sneeuw-Leeuw
Liefde voor Jezus
pi_157499823
quote:
1s.gif Op donderdag 12 november 2015 19:00 schreef truthortruth het volgende:

[..]

Je post een heel verhaal, maar het gaat er natuurlijk gewoon om dat die dominee dat soort teksten opleest. Dat als een gelovige begraven wordt dat er aandacht is voor religie, dat snap ik ook nog wel. Maar het ging mij om de tekst. Ik vind het ronduit schandalig dat zoiets nog wordt uitgesproken. Zelfs als ik er niet bij aanwezig was geweest.
Ja maar dat stel ik ook dat je zoiets niet moet doen op een begrafenis. Mijn hele verhaal draait eromheen dat er dingen zijn die je wel en niet kunt doen. En die teksten is een van de dingen die je niet kunt maken eigenlijk.

quote:
1s.gif Op donderdag 12 november 2015 19:04 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Dat is dus gewoon een praatpaal buiten je zelf projekteren. In wezen niet verschillend van een helikopterbenadering van problemen.
En daar is geen probleem mee neem ik aan?
Liefde voor God
pi_157500203
quote:
0s.gif Op donderdag 12 november 2015 19:07 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]
knip

Zeg hou eens op met die relispam.

[ Bericht 65% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 12-11-2015 22:06:43 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_157500361
Quote het dan ook niet nog eens in zijn geheel. :')
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_157501616
quote:
0s.gif Op donderdag 12 november 2015 21:20 schreef Monolith het volgende:
Quote het dan ook niet nog eens in zijn geheel. :')
goeie tip ^O^
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_157506809
quote:
0s.gif Op donderdag 12 november 2015 20:15 schreef Molurus het volgende:
"Bedeling" is een bijbels woord voor "tijdperk" ofzo?
Dat God in verschillende tijden op verschillende wijzen met de mens handelt.De bedelingen,door het Woord te verdelen,of zoals de bijbel het noemt het woord der waarheid recht snijden krijgt elk stukje in de Bijbel zijn plaats,waardoor we Gods Plan mogen ontdekken. We leren dan dat de betekenis van verzen heel specifiek voor iemand kan zijn: Jood, Gemeente of heiden. Dan versnijden we Gods Woord niet,maar laten de Jood toekomen wat de Jood toekomt,laten de heiden toekomen wat de heiden toekomt en laten we de Gemeente toekomen wat de Gemeente toekomt,en dat is exact Gods bedoeling.Zo weten we dat bijvoorbeeld het Oude Testament als voorbeeld en waarschuwing is gegeven aan ons die in de Gemeente-bedeling leven.Met andere woorden ook uit het Oude Testament kunnen wij lessen leren,evenals wij lessen kunnen leren uit de brieven Hebreeën en Jakobus,die leerstellig gezien aan de Joden in de Grote Verdrukking gericht zijn.Er wordt dus helemaal niets geschrapt uit Gods Woord, wanneer we de bedelingen toepassen.En dat is ook logisch,want de bedelingen-leer is een studiemethode van Gods Woord, die de Heere ons Zelf heeft gegeven...In elke bedeling worden mensen gered door heel gewoon te doen wat God zegt.Soms bestaat dat uit werken,soms uit geloof en soms zowel uit werken als geloof.Dat betekent dat wij moeite moeten doen om Gods Plan te ontdekken.
pi_157506942
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 november 2015 08:50 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

Dat God in verschillende tijden op verschillende wijzen met de mens handelt.De bedelingen,door het Woord te verdelen,of zoals de bijbel het noemt het woord der waarheid recht snijden krijgt elk stukje in de Bijbel zijn plaats,waardoor we Gods Plan mogen ontdekken. We leren dan dat de betekenis van verzen heel specifiek voor iemand kan zijn: Jood, Gemeente of heiden. Dan versnijden we Gods Woord niet,maar laten de Jood toekomen wat de Jood toekomt,laten de heiden toekomen wat de heiden toekomt en laten we de Gemeente toekomen wat de Gemeente toekomt,en dat is exact Gods bedoeling.Zo weten we dat bijvoorbeeld het Oude Testament als voorbeeld en waarschuwing is gegeven aan ons die in de Gemeente-bedeling leven.Met andere woorden ook uit het Oude Testament kunnen wij lessen leren,evenals wij lessen kunnen leren uit de brieven Hebreeën en Jakobus,die leerstellig gezien aan de Joden in de Grote Verdrukking gericht zijn.Er wordt dus helemaal niets geschrapt uit Gods Woord, wanneer we de bedelingen toepassen.En dat is ook logisch,want de bedelingen-leer is een studiemethode van Gods Woord, die de Heere ons Zelf heeft gegeven...In elke bedeling worden mensen gered door heel gewoon te doen wat God zegt.Soms bestaat dat uit werken,soms uit geloof en soms zowel uit werken als geloof.Dat betekent dat wij moeite moeten doen om Gods Plan te ontdekken.
Wat hadden we nou gezegd over copy-paste bagger?

Als je niet je eigen tekst kunt schrijven, reageer dan niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
  vrijdag 13 november 2015 @ 09:52:40 #91
36858 Semisane
Iemand nog een koekje?
pi_157507546
Toch wel wat apart dat een boek, wat zogenaamd de absolute waarheid verkondigd, toch met zoveel interpretatie gelezen moet worden. Je zou zeggen dat iets wat absoluut is niet geïnterpreteerd kan worden. O~)
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
pi_157509379
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 november 2015 08:50 schreef Doedelzak77 het volgende:

[..]

of zoals de bijbel het noemt het woord der waarheid recht snijden (..) Dan versnijden we Gods Woord niet,
Uh oké joh. Je bent gewoon aan het shoppen welke stukjes wel en niet leuk zijn.
pi_157509425
quote:
10s.gif Op vrijdag 13 november 2015 09:52 schreef Semisane het volgende:
Toch wel wat apart dat een boek, wat zogenaamd de absolute waarheid verkondigd, toch met zoveel interpretatie gelezen moet worden. Je zou zeggen dat iets wat absoluut is niet geïnterpreteerd kan worden. O~)
Handig lijstje van genegeerde geboden in de bijbel
http://www.debijbelzegt.nl/geboden2.htm

Zo mag je echt niet ploegen met een os en een ezel tegelijk!
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
  vrijdag 13 november 2015 @ 13:16:45 #94
36858 Semisane
Iemand nog een koekje?
pi_157511279
quote:
1s.gif Op vrijdag 13 november 2015 11:50 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Handig lijstje van genegeerde geboden in de bijbel
http://www.debijbelzegt.nl/geboden2.htm

Zo mag je echt niet ploegen met een os en een ezel tegelijk!
Ja maar, ja maar dat geld niet meer, want...arbitraire reden interpreteert absolute teksten... :')
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
pi_157512588
quote:
1s.gif Op vrijdag 13 november 2015 11:50 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Handig lijstje van genegeerde geboden in de bijbel
http://www.debijbelzegt.nl/geboden2.htm

Zo mag je echt niet ploegen met een os en een ezel tegelijk!
Interessant, onderaan:

quote:
(Mattheüs 5:17-18) Meent niet, dat Ik gekomen ben, om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen, om die te ontbinden, maar te vervullen. Want voorwaar zeg Ik u: Totdat de hemel en de aarde voorbijgaan, zal er niet een jota noch een tittel van de wet voorbijgaan, totdat het alles zal zijn geschied.
Doedelzak, wat vind jij hier van? Jezus zegt zelf dat de wetten niet voorbijgaan en dat Jezus niet is gekomen om ze te ontbinden. Maar toch hoef je je er niet aan te houden? :?
pi_157512862
Is in deze topicreeks eigenlijk al de relatie tussen atheisme/secularisatie en economische welvaart besproken? Is daar nog uitgekomen of daar een volgorde in zit, volgt het een uit het ander of andersom?
Question authorities, fuck religion, educate yourself, Viva el individualismo!
There's only one way of life, and that's your own!
  vrijdag 13 november 2015 @ 14:21:12 #97
308438 Ser_Ciappelletto
Semi-professionele SJW
pi_157512933
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 november 2015 14:17 schreef truthortruth het volgende:
Is in deze topicreeks eigenlijk al de relatie tussen atheisme/secularisatie en economische welvaart besproken? Is daar nog uitgekomen of daar een volgorde in zit, volgt het een uit het ander of andersom?
Ik denk niet dat we dat even kunnen bepalen in dit topic. :D
pi_157513141
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 november 2015 14:17 schreef truthortruth het volgende:
Is in deze topicreeks eigenlijk al de relatie tussen atheisme/secularisatie en economische welvaart besproken? Is daar nog uitgekomen of daar een volgorde in zit, volgt het een uit het ander of andersom?
Nope. Ik zou zeggen: steek van wal.
pi_157513350
Dat werkt twee kanten op lijkt me.
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_157514218
quote:
0s.gif Op vrijdag 13 november 2015 14:38 schreef Molurus het volgende:
Dat werkt twee kanten op lijkt me.
Corrigeer me als ik het fout heb, maar voor zover ik weet is het meest welvarende land op aarde nooit seculier geweest. Dus in die zin leidt secularisatie niet tot méér welvaart. Ik denk wel dat een meer welvarende samenleving minder gelovigen produceert.
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')