Noem eens een paar etc's als je wil?quote:Op woensdag 14 oktober 2015 21:01 schreef Wantie het volgende:
En voor het gemak vergeet Poetin wat hij gedaan heeft in Oekraine, Tsjetsjenie, Georgie, etc. etc...
Nope, nergens om je voor te schamen ben het eens met deze en al je laatste Rusland postsquote:Op donderdag 15 oktober 2015 00:01 schreef jogy het volgende:
[..]
Noem eens een paar etc's als je wil?
En daarbij geeft hij in zijn speech heel duidelijk de hypocrisie neer waar Rusland mee kampt en een beredenering waarom Rusland doet wat het doet internationaal, kijkend naar zijn eigen grenzen. Voor ik neergezet wordt als een berenneuker, er is genoeg slecht aan Rusland maar zijn speech was gewoon erg sterk en daar vallen niet veel speldjes tussen te krijgen.
Gelukkig doen wij (het westen) dat niet. Rusland is er gewoon wat opener in. Droog kijkend naar de cijfers is de VS (en zijn bondgenoten) een stuk agressiever dan Rusland in de wereldpolitiek. Hetzelfde verhaal met Iran, die wordt neergezet als de grote agressor in het Midden Oosten terwijl het één van de rustigste landen is daar, qua buitenlandpolitiek dan. Intern lopen ze te hannesen met die halve Sharia onzin maar dat gaat de rest van de wereld geen hol aan. Hetzelfde als met Rusland, de interne politiek van dat land gaat ons ook geen hol aan. Al met al een heel mooi splinter/balk verhaal.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 00:26 schreef Wantie het volgende:
In feite zegt hij dat Rusland reageert naar zijn eigen belang.
Dus in eigen belang annexeren ze delen van buurlanden....
quote:She says the central message that shaped the new guidelines is simple — regardless of how a child was born, a girl is a girl.
"What we're saying is that if the child identifies as a girl, regardless of her biological sex assignment, we will treat her and welcome her to the organization," Rice said in a telephone interview.
Wat is hier social engineering aan?quote:Op donderdag 15 oktober 2015 17:15 schreef controlaltdelete het volgende:
Ondertussen gaat het social engineering gewoon verder, bah bah.
http://www.huffingtonpost(...)nts&icid=maing-grid7
quote:Op donderdag 15 oktober 2015 13:38 schreef jogy het volgende:
[..]
Gelukkig doen wij (het westen) dat niet. Rusland is er gewoon wat opener in. Droog kijkend naar de cijfers is de VS (en zijn bondgenoten) een stuk agressiever dan Rusland in de wereldpolitiek. Hetzelfde verhaal met Iran, die wordt neergezet als de grote agressor in het Midden Oosten terwijl het één van de rustigste landen is daar, qua buitenlandpolitiek dan. Intern lopen ze te hannesen met die halve Sharia onzin maar dat gaat de rest van de wereld geen hol aan. Hetzelfde als met Rusland, de interne politiek van dat land gaat ons ook geen hol aan. Al met al een heel mooi splinter/balk verhaal.
Klopt, het westen annexteert geen gebieden.quote:Op donderdag 15 oktober 2015 13:38 schreef jogy het volgende:
[..]
Gelukkig doen wij (het westen) dat niet.
Misschien moet je ff opzoeken hoe Kosovo tot stand is gekomenquote:Op vrijdag 16 oktober 2015 00:39 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt, het westen annexteert geen gebieden.
Dat is alweer een mooie tijd terug.
En annexatie van Rockall door de britten.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 02:13 schreef Aguia het volgende:
[..]
Misschien moet je ff opzoeken hoe Kosovo tot stand is gekomen
daar kan je nog geen eens een huis op bouwen!quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 08:49 schreef Degodvader het volgende:
[..]
En annexatie van Rockall door de britten.
Het westen gooit gewoon met geld naar mensen en groepen en die gebruiken ze als proxy, of ze brengen 'democratie'. Rusland heeft het recht om zijn grenzen veilig te stellen (en oude gebieden terug te pakken ( oké, dat is wel ietwat twijfelachtig, toegegeven )).quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 00:39 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt, het westen annexteert geen gebieden.
Dat is alweer een mooie tijd terug.
Nogal een boude uitspraak.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 10:15 schreef jogy het volgende:
[..]
'. Rusland heeft het recht om zijn grenzen veilig te stellen (en oude gebieden terug te pakken
Dus erkende landen invallen is ok? Mag Nederland dan ook weer Belgie anexeren of moeten we eigenlijk weer trouw zweren aan het Spaanse koningshuis?quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 10:15 schreef jogy het volgende:
Rusland heeft het recht om zijn grenzen veilig te stellen (en oude gebieden terug te pakken ( oké, dat is wel ietwat twijfelachtig, toegegeven )).
Zoals ik net al zei kun je met deze argumentatie ook stellen dat Nederland Belgie weer kan anexeren (is het EK toch weer dichtbij)quote:Zelfs voor dat eiland bij Oekraïne valt nog wat te zeggen in het voordeel van Rusland, gezien de geschiedenis van dat stuk land en welke Sovjet president het aan Oekraïne heeft geschonken destijds.
Het verschil is dat de Navo geen landen anexeert, erkende landen worden vrijwillig lid.quote:Is Rusland heilig? Geenszins. Is het voor ons Nederlanders (en het westen) jammer dat ze tegenstribbelen? Ja. Maakt dat het opeens zo dat Rusland alles maar op zijn beloop moet laten gaan, de Navo langs de grenzen op moet laten kruipen en een raketschild opgericht moet zien worden? Nope.
En gibraltar door de britten, cuba (gitmo) door de yanksquote:Op vrijdag 16 oktober 2015 08:49 schreef Degodvader het volgende:
[..]
En annexatie van Rockall door de britten.
Nee dat kan niet. Appels met peren vergelijken, is wat jij nu doet. NL heeft geen enkel baat, motivatie of reden of Belgie te annexeren. Rusland heeft daar de Zwarte Zee vloot en handelt dus strategisch en niet om aan landjepik te doen, zoals de Amerikanen jou graag willen laten voorstellen. En zoals jogy al zei, is er sprake van historische banden + was er een referendum waar mensen konden kiezen voor of tegen aansluiting. Zoals Poetin as zei: ook zijn land heeft een buitenlandpolitiek. Dat is voor sommige nog moeilijk te verkroppen als ze hun kop kilometers diep in de **** van amerika hebben zitten.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 11:02 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dus erkende landen invallen is ok? Mag Nederland dan ook weer Belgie anexeren of moeten we eigenlijk weer trouw zweren aan het Spaanse koningshuis?
[..]
Zoals ik net al zei kun je met deze argumentatie ook stellen dat Nederland Belgie weer kan anexeren (is het EK toch weer dichtbij)
[..]
Het verschil is dat de Navo geen landen anexeert, erkende landen worden vrijwillig lid.
Je argumentatie om Rusland er beter uit te laten komen is nu niet heel erg sterk als je dat verschil niet wil of kan zien.
Dus als je vindt als land dat je een goede motivatie hebt, dan mag je een deel van een ander land annexeren?quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 15:37 schreef Aguia het volgende:
[..]
. NL heeft geen enkel baat, motivatie of reden of Belgie te annexeren.
Landjepik is landjepik, welk excuus men er ook aan verbindt.quote:Rusland heeft daar de Zwarte Zee vloot en handelt dus strategisch en niet om aan landjepik te doen
Het gebied is inderdaad eerder door de Russen geannexeerd.quote:En zoals jogy al zei, is er sprake van historische banden
Inderdaad, een referendum, kort nadat Russische troepen het land binnentrokken en de regering was vervangen door een pro-russisiche, en de oppositie de toegang tot het parlement geweigerd werd.quote:was er een referendum waar mensen konden kiezen voor of tegen aansluiting.
Dat is geen excuus om andere landen te annexeren..quote:Zoals Poetin as zei: ook zijn land heeft een buitenlandpolitiek.
Dat is hun keuze. De Amerikaanse bases zijn in diverse landen gekomen nadat daar overeenstemming is bereikt met die landen in kwestie.quote:Je ziet Rusland toch ook geen kampen bouwen in Mexico of Canada?
Mja, door wat er in Oekraine en Georgie is gebeurd hebben de Baltische staten gelijk gekregen om zich bij de NAVO aan te sluiten.quote:Dus dat ''vredig'' aansluiten van landen bij l'OTAN is gewoon BS. Leden rekruteren is wat ze doen en een bufferzone bouwen. Als de Russen komen, wie geldt dan als frontlinie? Juist, de Baltische Staten. En blij dat ze zijn daar. Hulde aan de VS+EU+NAVO.
Onzin. De Russen hebben het gebied gewoon ingepikt .quote:Als je niet wil dat de Russen de Krim bij de RF voegen, dan moeten die yanks ook weg uit Oekraïne. Actie -> reactie. Dit is gewoon selectieve verontwaardiging.
Gibralter is uit 1713...quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 15:29 schreef Aguia het volgende:
[..]
En gibraltar door de britten, cuba (gitmo) door de yanks
Natuurlijk heeft Nederland dat wel.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 15:37 schreef Aguia het volgende:
[..]
Nee dat kan niet. Appels met peren vergelijken, is wat jij nu doet. NL heeft geen enkel baat, motivatie of reden of Belgie te annexeren.
Strategische landjepik is net zo goed landjepik.quote:Rusland heeft daar de Zwarte Zee vloot en handelt dus strategisch en niet om aan landjepik te doen
Amerika er aan de haren bij trekken is totaal irrelevant voor het onderwerp.quote:, zoals de Amerikanen jou graag willen laten voorstellen.
Wederom: Amerika heeft er niets mee te maken.quote:En zoals jogy al zei, is er sprake van historische banden + was er een referendum waar mensen konden kiezen voor of tegen aansluiting. Zoals Poetin as zei: ook zijn land heeft een buitenlandpolitiek. Dat is voor sommige nog moeilijk te verkroppen als ze hun kop kilometers diep in de **** van amerika hebben zitten.
Dus?quote:Je ziet Rusland toch ook geen kampen bouwen in Mexico of Canada?
Ergens troepen stationeren is heel wat anders dan iets annexeren op basis van een nogal verlopen de jure claim van Rusland.quote:Als je niet wil dat de Russen de Krim bij de RF voegen, dan moeten die yanks ook weg uit Oekraïne. Actie -> reactie. Dit is gewoon selectieve verontwaardiging.
,quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 17:49 schreef Wantie het volgende:
Landjepik is landjepik, welk excuus men er ook aan verbindt.
Verder ligt Rusland zelf ook aan de zwarte zee ,dus men had ook anders kunnen handelen.
Rusland heeft zelf deccennia eerder De Krim aan Oekraine toegevoegd en dat zo gelaten toen Oekraine zich afscheidde van Rusland.
Daar zijn ze kennelijk achteraf niet zo blij mee, maar dat geeft ze niet het recht om dan zomaar het gebied terug te pikken.
Maar dat het merendeel etnisch Russisch is en daadwerkelijk voor aansluiting koos, vergeet je maar voor het gemak?quote:Inderdaad, een referendum, kort nadat Russische troepen het land binnentrokken en de regering was vervangen door een pro-russisiche, en de oppositie de toegang tot het parlement geweigerd werd.
En vanwaar de expansie naar die gebieden in de eerste plaats? Ik heb nergens gezegd dat ze geforceerd geplaatst zijn. Bovendien stel je nu dat Rusland de Krim annexeerde om daar volgens een militaire basis aan te leggen, terwijl die er al was. In het geval van de VS is dat niet zo.quote:Dat is hun keuze. De Amerikaanse bases zijn in diverse landen gekomen nadat daar overeenstemming is bereikt met die landen in kwestie.
Ze zijn niet geforceerd geplaatst en de VS annexeert geen landen in het belang van hun militaire bases, zoals Rusland dus wel met De Krim heeft gedaan..
Bullshit man, de Baltische Staten zijn al lid sinds 2004 dus wat heeft Oekraine en Ossetie daar mee te maken? Dat is pas 4-10 jaar later gebeurd.quote:Mja, door wat er in Oekraine en Georgie is gebeurd hebben de Baltische staten gelijk gekregen om zich bij de NAVO aan te sluiten.
Een grote lulkoek. Verdiep je is in de situatie vooraf aan Euromaidan, hier in grote lijnen: Janoekovitsj had aanvankelijk toenadering tot de EU gezocht maar zag daar van af. Mensen dachten dat hij ineens alle banden met de EU wilde verbreken en zich van Europa wilde isoleren terwijl hij gewoon als land z'n eigen koers wilde varen, zoals die dat altijd al had gedaan. Toen brak de hele pleuris uit. De EU omarmde Kiev en zorgde ervoor dat het demissionaire parlement z'n biezen kon pakken. Daarnaast zond de EU nog is een tweekoppige delegatie onder de naam Verhofstadt/Van Baalen om het oekrainsche volk op te hitsen. Protesten liepen uit de hand en er was steeds meer sprake van bloedige acties, gevechten en noem het maar op. Oekraine was op het randje af bankroet, helemaal naar de klote en toen besloot het IMF, de EU en de VS om hen toch maar kapitaal toe te zenden ter financiele steun. En vandaag de dag zoeken ze nog steeds toenadering tot de EU, de eerste stapjes zijn al gezet om in aanmerking te komen voor een lidmaatschap.quote:Onzin. De Russen hebben het gebied gewoon ingepikt .
Je kunt zeggen over de VS wat je wilt, maar zij hebben geen Oekrains grondgebied ingepikt. Rusland wel, met als gevolg de burgeroorlog in het oosten van dat land..
Bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 16 oktober 2015 19:42 schreef Aguia het volgende:
[..]
,
Anders kunnen handelen? Zoals wat? De Zwarte Zee vloot ''ff'' verplaatsen?
Of dat is weten we niet, men kreeg de keuze tussen afscheiden en afscheiden.quote:Maar dat het merendeel etnisch Russisch is en daadwerkelijk voor aansluiting koos, vergeet je maar voor het gemak?
Klopt en oekranie en ossetie hebben bewezen dat ze daar slim aan gedaan hebben. De Baltische staten kennen ook Russische minderheden die wellicht in het gebied waar ze wonen een meerderheid vertegenwoordigen. Theoretisch zou Rusland die binnen kunnen vallen, vervolgens een referendum orchestreren om op die manier die gebieden 'legaal' te annexeren.quote:Bullshit man, de Baltische Staten zijn al lid sinds 2004
Oekraine mag toch zelf beslissen of ze banden met de EU willen aanhalen of niet?quote:Wat jij niet wil zien is Oekraine van buitenaf door bovenstaande mogendheden in het zadel wordt geholpen. Een stap dichter bij de EU = is een stap verder van Rusland. Koude Oorlog rhetorica.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |