abonnement bol.com Unibet Coolblue
pi_155771403
quote:
0s.gif Op woensdag 2 september 2015 21:32 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

[..]

Klinkt mij toch wat als oude wijn in nieuwe zakken (of zoiets) met een hedendaags links liberaal sausje eroverheen als je het plaatst in de tegenwoordige tijd.
Nou ben ik me bewust dat Aguia op zoek was naar de oorsprong van die zaken, die tegenwoordig als modern aanschouwd worden.

Zien jullie er nog een verschil in hoe men er toen en nu, het doel ervan, en de manier waarop het gedaan werd/wordt invulden/verwezenlijkte?
Lastig om hier antwoord op te geven gezien het weerstand die het met zich meebrengt .

Ik het kort jazeker, men gaat steeds verder, het word met de dag absurder en de mensen worden steeds angstiger om hun echte mening te geven ( de gebruikelijke shamingtactics zijn zeer effectief)
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
pi_155771538
quote:
0s.gif Op woensdag 2 september 2015 21:44 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Ik het kort jazeker, men gaat steeds verder, het word met de dag absurder en de mensen worden steeds angstiger om hun echte mening te geven ( de gebruikelijke shamingtactics zijn zeer effectief)
Zeer herkenbaar inderdaad. Inderdaad ook kort en duidelijk.
Niet alleen de shamingtactieken maar ook de rechterlijke macht waardoor mensen hun baan en bedrijf kwijtraken als ze tegenwerken.
There is only one religion
  woensdag 2 september 2015 @ 22:24:10 #78
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_155772829
quote:
0s.gif Op woensdag 2 september 2015 21:37 schreef Tingo het volgende:

[..]

Het antwoord op die vraag is nee.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_155773014
quote:
0s.gif Op woensdag 2 september 2015 21:48 schreef Dance99Vv het volgende:

[..]

Zeer herkenbaar inderdaad. Inderdaad ook kort en duidelijk.
Niet alleen de shamingtactieken maar ook de rechterlijke macht waardoor mensen hun baan en bedrijf kwijtraken als ze tegenwerken.
Gelukkig zijn we niet zo modern en progressief als Murcia en Zweden . Al ben ik bang dat het niet lang zal duren voordat we ook die kant op gaan

Er zijn genoeg voorbeelden in Murcia waar idd rechtelijke dwang bij kwam kijken op het moment dat iemand een afwijkende mening/handeling had
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
pi_155773291
quote:
0s.gif Op woensdag 2 september 2015 22:28 schreef Ali_boo het volgende:
Er zijn genoeg voorbeelden in Murcia waar idd rechtelijke dwang bij kwam kijken op het moment dat iemand een afwijkende mening/handeling had
Ook hier hoor, maar men hangt het hier niet aan de grote klok, men zwijgt het dood hier.
There is only one religion
  woensdag 2 september 2015 @ 22:39:23 #81
235357 TitusPullo
Sehr feierlich, aber schlicht
pi_155773392
quote:
0s.gif Op woensdag 2 september 2015 22:32 schreef Tingo het volgende:

[..]

Was er 'n vraag?
Ja, het stuk tekst dat gevolgd werd door een vraagteken. Daar heb je geen telescoop voor nodig, om dat te zien.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
  vrijdag 4 september 2015 @ 09:07:56 #82
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_155809042
quote:
0s.gif Op woensdag 2 september 2015 01:15 schreef Aguia het volgende:
Ja.
Dat verklaard al een beetje je reactie(s).
quote:
''Niet iedereen''? Voor iemand die amper in zijn leven heeft gewerkt, wist hij zelf wel goed hoe arbeiders het schijnbaar moesten hebben. Waarom zou iemand indertijd ook maar naar hem willen omzien, als hij slechts van zijn vrouw en vriend Engels kon leven.
Daarom duurde het zo lang. Je beantwoord je eigen vraag! :D
quote:
Ik zou het woordje ''ook'' weghalen. Als het toen al zo bespreekbaar was, waarom wordt het vandaag de dag afgestempeld als politiek incorrect, homofobie, ultraconservatief, christelijk, traditioneel, racistisch en noem het maar op. En voordat je zegt dat dit overdreven is, zijn je onderstaande reacties het levende bewijs. Tevens, zoals ik al aangaf, mag je je afvragen waarom je het niet terug ziet komen in de schoolboeken als het toch zo bespreekbaar is? Hoewel ik de term ''cultureel-marxisme'' zoveel mogelijk probeer te vermijden, zie je er op het internet weinig van terug, anders dan dat het in extreem-rechtse hoek wordt geplaatst.
Je begrijpt me verkeerd; je hangt de huidige trends van het 'moderne gezin' aan Marx terwijl die trend er al vóór Marx was. Dat was mijn punt.
quote:
Nu spreek je jezelf tegen. Alle bovenstaande ''standpunten'' zijn tegen het christelijke geloof en
derhalve aanleiding te meer voor Lenin om het te implementeren in zijn beleid. Over het feit dat Stalin na de dood van Lenin, toen hij aan de macht kwam, homoseksuele relaties weer verbood, zwijg je wijselijk.
Nee, ik spreek mijzelf niet tegen. :)

Dat je spreekt over:
quote:
De genderoorlog (geslacht moet worden afgeschaft), de propaganda tegen monogamie, het moderne gezin, noem het maar op.
Dat zijn zeer christelijke angsten. Lenin liet (zweer waarschijnlijk) de strafbaarstelling van homoseksualiteit uit het wetboek halen omdat het religieus gestoeld was, dat past niet in het Communisme.
Dat Stalin het weer in liet voeren was een politieke keuze, maar niet gestoeld op religie.

quote:
Omdat ik dat vind. En misschien niet alleen, maar het was een vruchtbare voedingsbodem voor feminisme.
Dat je überhaupt 'rechten' decadent vindt, zegt mij al een hoop.
quote:
Waar dan wel volgens jou?
In het eerdere idealisme, liberalisme, etc.
Verder vergeet je even dat de traditionele waarden die jij noemt, ook ooit nieuw waren. Vrouwenrechten bestonden al bij de Vikingen. Die zijn er later onder de goede christenen uitgegooid.
quote:
Nee? Een groot deel van de Amerikaanse bevolking keerde zich tegen het communisme in de dagen dat de SU hoogtij vierde maar anno 2015 zijn ze plots anti-Rusland omdat het zogenaamd een anti-homobeleid voert?
Je vergeet de tijdsgeest. Men was anti-communistisch, want communisme was anti-religie, anti-vrijheid en anti-Amerikaanse droom. Dat is veel breder dan alleen een standpunt over homoseksualiteit.

En ik denk dat er een heel groot deel van de Amerikanen met een traantje van trots in de ogen naar Rusland kijken vanwege het anti-homo beleid. :7
quote:
Dan vergeten ze toch even dat het voormalige Oostblok als (een van de) eerste landen het homohuwelijk invoerde onder een communistisch bewind. Hoe kunnen ze dan zo'n wrok hebben jegens het voormalig communistisch Oostblok hebben als alle moderne waarden van maatschappijverloedering daarvan afkomstig zijn en vandaag de dag toegepast worden in het Westerse denkbeeld, moraal en diens normen en waarden? Wederom een tegenstrijdigheid.
Het homohuwelijk is nooit mogelijk geweest onder de communisten. :N
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_155857610
quote:
6s.gif Op vrijdag 4 september 2015 09:07 schreef SicSicSics het volgende:

Daarom duurde het zo lang. Je beantwoord je eigen vraag! :D
Een second opinion kan nooit kwaad ;)

quote:
Je begrijpt me verkeerd; je hangt de huidige trends van het 'moderne gezin' aan Marx terwijl die trend er al vóór Marx was. Dat was mijn punt.
Maar niet zo fundamentalistisch geworteld in de maatschappij destijds.

quote:
Nee, ik spreek mijzelf niet tegen. :)

Dat je spreekt over:

[..]

Dat zijn zeer christelijke angsten. Lenin liet (zweer waarschijnlijk) de strafbaarstelling van homoseksualiteit uit het wetboek halen omdat het religieus gestoeld was, dat past niet in het Communisme. Dat Stalin het weer in liet voeren was een politieke keuze, maar niet gestoeld op religie.
Niet alleen christelijke angsten. Kees van der Staaij, weliswaar SGP, sprak een tijdje terug in DWDD en Pauw over zijn campagne tegen vreemdgaan en trouw zijn in je relatie/huwelijk en daarin legde hij uit dat er op zijn campagne niet alleen positieve reacties vanuit zijn achterban zijn maar ook een hele waslijst met mensen die niet per definitie een christelijke achtergrond hebben, of in die zin gelovig zijn, maar wel waarde hechten aan zaken als deze. Sterker nog, er waren zelfs mensen die niets met de SGP van doen hadden maar op dit punt volledig achter de partij staan. Hier en hier kun je het terugzien.

quote:
Dat je überhaupt 'rechten' decadent vindt, zegt mij al een hoop.
Volgens Marx wordt de vrouw in de ''bourgeoisie'' tot eigendom van de man gemaakt.
Het Marxisme/Leninisme maakt(e) de vrouw eigendom van de staat. Bron: hier, hier, hier en hier.
Heb je liever het laatste?

quote:
In het eerdere idealisme, liberalisme, etc.
Verder vergeet je even dat de traditionele waarden die jij noemt, ook ooit nieuw waren. Vrouwenrechten bestonden al bij de Vikingen. Die zijn er later onder de goede christenen uitgegooid.
Natuurlijk, maar als die decennia hebben gewerkt (in bijv. een deel van de 20e eeuw) waarom zou je die dan rigoureus omgooien?

quote:
Je vergeet de tijdsgeest. Men was anti-communistisch, want communisme was anti-religie, anti-vrijheid en anti-Amerikaanse droom. Dat is veel breder dan alleen een standpunt over homoseksualiteit.

En ik denk dat er een heel groot deel van de Amerikanen met een traantje van trots in de ogen naar Rusland kijken vanwege het anti-homo beleid. :7
Ik hanteerde homoseksualiteit als voorbeeld van de zoveelste hypocrisie uit Amerika wat betreft hun haat of wrok jegens Rusland. Misschien dan maar een recenter voorbeeld.

In juli 2013 kwam de NY Times met een artikel waarin ze openlijk de aanval opende op de (toen) vrij nieuwe Russische wet die zogenaamd de homo-, bi- en transseksuele gemeenschap verbood hun seksualiteit te praktiseren. Een Amerikaans journalist genaamd Brian Heiss, nota bene zelf homoseksueel, onderzocht dit en constateerde dat het hele woord ''homo'' niet een keer in de nieuwe wet voorkwam. Saillant detail: destijds was het in minstens de helft van de Amerikaanse staten verboden om als homoseksueel te trouwen.

Hier een artikeltje daarover.
pi_155860809
Hoe lang denk je voor dat ze gaan 'n (fake) misson to Mars doen? That'll be a good laugh.
It'll also be interestng to see which silly fuckers believe such a pile of horse shit.

[ Bericht 34% gewijzigd door Tingo op 06-09-2015 10:51:00 ]
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
  zondag 6 september 2015 @ 10:48:49 #85
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_155860868
quote:
0s.gif Op zondag 6 september 2015 01:00 schreef Aguia het volgende:

Volgens Marx wordt de vrouw in de ''bourgeoisie'' tot eigendom van de man gemaakt.
Heb je liever het laatste?
Persoonlijk ben ik liever niemands eigendom.
quote:
In juli 2013 kwam de NY Times met een artikel waarin ze openlijk de aanval opende op de (toen) vrij nieuwe Russische wet die zogenaamd de homo-, bi- en transseksuele gemeenschap verbood hun seksualiteit te praktiseren. Een Amerikaans journalist genaamd Brian Heiss, nota bene zelf homoseksueel, onderzocht dit en constateerde dat het hele woord ''homo'' niet een keer in de nieuwe wet voorkwam. Saillant detail: destijds was het in minstens de helft van de Amerikaanse staten verboden om als homoseksueel te trouwen.

Waarom is dat een saillant detail? Er is nogal een verschil tussen het verbod op prakkiseren van je seksualiteit en het verbod op een homohuwelijk.

En dat het woord homo niet expliciet wordt genoemd, zegt natuurlijk niks over de inhoud van die wet.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
  zondag 6 september 2015 @ 11:02:29 #86
235357 TitusPullo
Sehr feierlich, aber schlicht
pi_155861041
quote:
11s.gif Op zondag 6 september 2015 10:48 schreef Copycat het volgende:

[..]

Persoonlijk ben ik liever niemands eigendom.

[..]

Waarom is dat een saillant detail? Er is nogal een verschil tussen het verbod op prakkiseren van je seksualiteit en het verbod op een homohuwelijk.
Om nog maar te zwijgen over de bijzonderheden van de federale- en stastswetgeving.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
  zondag 6 september 2015 @ 11:07:27 #87
235357 TitusPullo
Sehr feierlich, aber schlicht
pi_155861130
quote:
0s.gif Op zondag 6 september 2015 10:44 schreef Tingo het volgende:
Hoe lang denk je voor dat ze gaan 'n (fake) misson to Mars doen? That'll be a good laugh.
It'll also be interestng to see which silly fuckers believe such a pile of horse shit.
Inderdaad. Als NASA op Mars landt kun jij ze uitlachen in je woonkamer, terwijl alle rivalen van de Verenigde Staten er het zwijgen toe doen.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
pi_155863789
quote:
11s.gif Op zondag 6 september 2015 10:48 schreef Copycat het volgende:

[..]

Waarom is dat een saillant detail? Er is nogal een verschil tussen het verbod op prakkiseren van je seksualiteit en het verbod op een homohuwelijk.

En dat het woord homo niet expliciet wordt genoemd, zegt natuurlijk niks over de inhoud van die wet.
Haha, alsof je tegen een muur loopt te praten. Praktiseren was op het moment van publicatie (juli 2013) in beide landen toegestaan, en is vandaag nog steeds toegestaan.

Jawel, want Rusland werd wederom in kwaad daglicht gesteld op gronden die onjuist waren.
  zondag 6 september 2015 @ 14:06:05 #89
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_155864137
quote:
0s.gif Op zondag 6 september 2015 13:50 schreef Aguia het volgende:

Haha, alsof je tegen een muur loopt te praten. Praktiseren was op het moment van publicatie (juli 2013) in beide landen toegestaan, en is vandaag nog steeds toegestaan.
Prakkiseren, stiekempjes. Maar je mag het absoluut niet uitdragen, want dat is propaganda ... Lekkere vrijheid. Niet hand in hand lopen, geen enkele affectie mogen uiten in het openbaar.
En ... ben je er nog steeds van overtuigd dat het homohuwelijk indertijd legaal was in de USSR?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_155866322
quote:
7s.gif Op zondag 6 september 2015 14:06 schreef Copycat het volgende:

[..]

Prakkiseren, stiekempjes. Maar je mag het absoluut niet uitdragen, want dat is propaganda ... Lekkere vrijheid. Niet hand in hand lopen, geen enkele affectie mogen uiten in het openbaar.
En ... ben je er nog steeds van overtuigd dat het homohuwelijk indertijd legaal was in de USSR?
Niet waar. De propaganda (of je het nu wel of niet zo wil noemen) die de media ieder door z'n strot probeert te douwen, die wil Poetin tegen gaan. En dan specifiek gericht aan kinderen onder de 13. Hij wil dat de jongsten van zijn samenleving niet op minderjarige leeftijd geconfronteerd worden maar pas op een leeftijd dat ze weten waar ze het over hebben; laten we zeggen vanaf 16 of misschien wel 18 jaar. Niet zoals in bijv. Zweden waar kinderen van de lagere school verplicht moesten meelopen met een gay pride.

Edit: oh ja, en wat jij noemt uitdragen, dat is het al lang niet (misschien ook nooit geweest). Er zijn homo's die zich schamen voor de gay pride en gewoon met rust gelaten willen worden, rustig over straat willen lopen. Die geven misschien nog een goed voorbeeld aan hun gemeenschap. Paul de Leeuw zei onlangs op Twitter nog dat dat vrouwtje (of man? of het?) die toen Eurovisie won en erna op de meest recente editie van dat festival heen en weer liep als een soort van propaganda poppenkast voor transgender maar een moest ophouden.
  zondag 6 september 2015 @ 15:50:30 #91
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_155866383
1 lagere school. En verplicht zie ik enkel op de schreeuw/angst-sites staan.
Save the children. Otherwise they'll turn gay.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_155866400
quote:
10s.gif Op zondag 6 september 2015 15:50 schreef Copycat het volgende:
1 lagere school. En verplicht zie ik enkel op de schreeuw/angst-sites staan.
Safe the children. Otherwise they'll turn gay.
Is er alsnog 1 teveel
  zondag 6 september 2015 @ 15:53:14 #93
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_155866421
quote:
0s.gif Op zondag 6 september 2015 15:51 schreef Aguia het volgende:

Is er alsnog 1 teveel
Maar het was verplicht noch grootschalig.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
pi_155866548
quote:
7s.gif Op zondag 6 september 2015 15:53 schreef Copycat het volgende:

[..]

Maar het was verplicht noch grootschalig.
Dat maakt niet uit. Kinderen als in dit voorbeeld zijn minderjarig en derhalve dienen ze hieraan niet aan te worden blootgesteld. Waarom zo nodig bij de jongste generatie wil beginnen, waarom niet een middelbare school bezoeken en vragen als het volgens jou toch niks voorstelt? Indoctrinatie is het woord wat je zoekt. Begin bij de allerjongsten, die nog alle onschuld in zich hebben.
  zondag 6 september 2015 @ 16:00:56 #95
235357 TitusPullo
Sehr feierlich, aber schlicht
pi_155866567
quote:
0s.gif Op zondag 6 september 2015 15:46 schreef Aguia het volgende:

[..]

Niet waar. De propaganda (of je het nu wel of niet zo wil noemen) die de media ieder door z'n strot probeert te douwen, die wil Poetin tegen gaan. En dan specifiek gericht aan kinderen onder de 13. Hij wil dat de jongsten van zijn samenleving niet op minderjarige leeftijd geconfronteerd worden maar pas op een leeftijd dat ze weten waar ze het over hebben; laten we zeggen vanaf 16 of misschien wel 18 jaar.

Edit: oh ja, en wat jij noemt uitdragen, dat is het al lang niet (misschien ook nooit geweest). Er zijn homo's die zich schamen voor de gay pride en gewoon met rust gelaten willen worden, rustig over straat willen lopen. Die geven misschien nog een goed voorbeeld aan hun gemeenschap. Paul de Leeuw zei onlangs op Twitter nog dat dat vrouwtje (of man? of het?) die toen Eurovisie won en erna op de meest recente editie van dat festival heen en weer liep als een soort van propaganda poppenkast voor transgender maar een moest ophouden.
Waaruit blijkt dat kinderen het dan pas begrijpen? Kinderen mogen wel op de lagere school leren dat Stalin nu eenmaal hard moest zijn, maar ze kunnen pas als ze volwassen zijn homoseksualiteit begrijpen?

En over welke gemeenschap heb je het?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
  zondag 6 september 2015 @ 16:01:48 #96
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_155866581
Ja, we indoctrineren onze kinderen tot homoseksuelen. Zo werkt het.
Of, willen we ze misschien meegeven dat het helemaal niet verkeerd is om 'anders' te zijn?
Een waarheid die niet vroeg genoeg verteld mag worden. Vind ik dan.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
  zondag 6 september 2015 @ 16:01:52 #97
235357 TitusPullo
Sehr feierlich, aber schlicht
pi_155866583
quote:
0s.gif Op zondag 6 september 2015 15:59 schreef Aguia het volgende:

[..]

Dat maakt niet uit. Kinderen als in dit voorbeeld zijn minderjarig en derhalve dienen ze hieraan niet aan te worden blootgesteld. Waarom zo nodig bij de jongste generatie wil beginnen, waarom niet een middelbare school bezoeken en vragen als het volgens jou toch niks voorstelt? Indoctrinatie is het woord wat je zoekt. Begin bij de allerjongsten, die nog alle onschuld in zich hebben.
Hun onschuld wordt dus bezoedeld?
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
  zondag 6 september 2015 @ 16:22:44 #98
189978 controlaltdelete
Ik reageer niet op trollen
pi_155867059
quote:
0s.gif Op zondag 6 september 2015 15:59 schreef Aguia het volgende:

[..]

Dat maakt niet uit. Kinderen als in dit voorbeeld zijn minderjarig en derhalve dienen ze hieraan niet aan te worden blootgesteld. Waarom zo nodig bij de jongste generatie wil beginnen, waarom niet een middelbare school bezoeken en vragen als het volgens jou toch niks voorstelt? Indoctrinatie is het woord wat je zoekt. Begin bij de allerjongsten, die nog alle onschuld in zich hebben.
Juist, fijn dat er tenminste nog één heldere geest die dit (conditioneren) door heeft.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
  zondag 6 september 2015 @ 16:24:23 #99
235357 TitusPullo
Sehr feierlich, aber schlicht
pi_155867096
Inderdaad. Religieuze indoctrinatie begint ook pas op de middelbare school.
The crowning attainment of historical study is a historical sense - an intuitive understanding of how things do not happen. - Lewis Namier
  zondag 6 september 2015 @ 16:25:09 #100
61646 Copycat
I am a trigger hippie
pi_155867113
quote:
0s.gif Op zondag 6 september 2015 16:24 schreef TitusPullo het volgende:
Inderdaad. Religieuze indoctrinatie begint ook pas op de middelbare school.
Allemaal homoseksuele religekkies in de maak.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')