Ik ben wel benieuwd wat de meningen op FOK zijn over dit mogelijke verdrag waarover men aan het onderhandelen is.quote:Europese filmmakers vrezen EU-VS vrijhandelsverdrag
In Brussel wordt druk onderhandeld over een Amerikaans-Europees handelsverdrag. EU-commissaris Androulla Vassilou beloofde zich hard te maken voor een uitzonderingspositie voor cultureel beleid, film en televisie in het bijzonder. Maar commissarissen Karel de Gucht (handel) en Michel Barnier (interne handel) geven geen sjoege. De Federatie voor Europese Filmregisseurs (FERA) vreest voor de sectorale stimuleringsmaatregelen.
Screen Daily zat er meteen bovenop en rapporteerde over Vassilou's uitspraken. 'En aangezien FERA gevestigd is in Brussel volgen wij de zaak op de voet', stelt FERA-directeur Elisabeth Sjaastad, die op het punt staat brieven te versturen aan EU-president Barroso en commissarissen De Gucht en Barnier. 'Wij vragen om een onderhoud. Bovendien hebben we al onze nationale dochterorganisaties, zoals de Dutch Directors Guild, gevraagd om ons persbericht rond te sturen en onze acties te steunen.'
Er staat veel op het spel bij deze onderhandelingen. Het Trans-Atlantic trade and Investment Partnership, zoals de inzet van de gesprekken officieel heet, is het grootste bilaterale handelsverdrag ooit. Het zou de EU-economie met een half procent (119 miljard euro) doen groeien en 1,3 miljoen banen opleveren aan deze kant van de oceaan.
De Amerikanen hebben echter geen trek in uitzonderingen voor specifieke sectoren. Stimuleringsmaatregelen als tax shelters, cash rebate en tax rebate, waarvan er in Europa zo'n tweehonderd van toepassing zijn op de filmindustrie, zijn hun een doorn in het oog. Nederland kent dit soort fiscale voordelen niet (meer), maar ze waren wel de inzet van de onlangs gehouden nationale filmtop.
Vassilou — en met haar FERA — wijst op de UNESCO Conventie Diversiteit van Culturele Expressie uit 2005. Die is door de EU als wettelijke internationale overeenkomst aanvaard en stelt EU-lidstaten in staat om culturele goederen en diensten buiten handelsverdragen te houden. Dat biedt echter nog geen juridisch houvast, zoals Sjaastad erkent. 'Maar we wijzen wel op het Verdrag van Lissabon (2007), waarin gesteld wordt dat de EU de plicht heeft culturele diversiteit te beschermen.'
Met het aanhalen van het Verdrag van Lissabon, refereren de noodklokluiders aan het subsidiariteitsbeginsel dat van toepassing is op cultuurpolitiek in Europa. Dat principe houdt in dat het hogere EU-orgaan niet iets moet doen wat door lagere, nationale overheden kan worden afgehandeld. Stimuleringsmaatregelen voor de filmindustrie zijn dus een nationale aangelegenheid en zouden buiten EU-verdragen gehouden moeten worden.
Hoewel Frankrijk een rem op de onderhandelingen heeft gezet, is het doel om de 27 Europese handelsministers voor 14 juni op een lijn te krijgen. Dan beginnen de onderhandelingen met de VS en moet er een mandaat liggen. 'We hebben dus maar een maand om de commissieleden te overtuigen', stelt Sjaastad. 'Er wordt ook al actie ondernomen op nationaal niveau en we zijn in contact met Amerikaanse collega's om onze zorgen kenbaar te maken.'
Oh absoluut, maar dat is ruimschoots bekend. Het gaat er vooral om dat dit verdrag winstmaximalisatie als doel van bedrijven institutionaliseert. Ook dus ten koste van de soevereiniteit van een staat. Hyperkapitalisme..quote:Op vrijdag 19 juni 2015 02:43 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het is vooral heel erg gevaarlijk. Consumentenbescherming, milieubescherming, gezondheidsbescherming, arbeidsvoorwaardenbescherming en al die andere essentiële zaken komen zwaar onder druk te staan bij een dergelijk tribunaal. We moeten er alles aan doen dat TTIP niet doorgaat. De gewone mensen hebben geen belang bij TTIP, enkel een paar bedrijven zoals Unilever en Philips hebben er belang bij.
Zijn onze politici corrupt of slechts onnozel en hevig bewerkt door de lobby?quote:Op vrijdag 19 juni 2015 11:52 schreef keste010 het volgende:
[..]
Oh absoluut, maar dat is ruimschoots bekend. Het gaat er vooral om dat dit verdrag winstmaximalisatie als doel van bedrijven institutionaliseert. Ook dus ten koste van de soevereiniteit van een staat. Hyperkapitalisme..
Ik waardeer je stemadvies hoor, maar individuen die tegen vrijhandel zijn zouden sowieso al op die partijen stemmen natuurlijk.quote:Op vrijdag 19 juni 2015 16:38 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Zijn onze politici corrupt of slechts onnozel en hevig bewerkt door de lobby?
CDA: Voorstander van onderhandelingen, beschermingsniveau waarborgen.
PVV: Nederland moet uit de EU stappen en zelf handelsverdragen sluiten.
PvdA: Vol inzetten op groei economie en creëren van werk via handelsverdragen.
VVD: Vaart maken met handelsakkoord EU-VS.
D66: Wegnemen handelsbarrières geeft economie snel een stimulans.
GroenLinks: Onderhandelingen bevriezen vanwege NSA-onthullingen.
SP: Handelsverdrag gaat ten koste van sociale rechten en publieke voorzieningen.
ChristenUnie-SGP: Blijvend vitaal houden van trans-Atlantische verhoudingen.
Artikel 50: Europese Unie moet handelsbelemmeringen wegnemen.
Piratenpartij: Afgewezen ACTA-verdrag komt via achterdeur naar binnen.
50 Plus: Handelsverdrag toetsen op consumentenbescherming.
Partij voor de Dieren: Vrijhandelsakkoorden ondermijnen democratie.
Slechts 4 partijen zijn tegen dit verdrag: de SP, de PvdD, de PVV en de Piratenpartij. Daarnaast is 1 partij, Groenlinks, is zo verstandig om pas op de plaats te maken totdat is uitgezocht of dat de USA onze politici heeft afgeluisterd in het kader van de onderhandelingspositie dit verdrag.
De strijd tegen ACTA had het volk gewonnen, dan proberen ze het nog een keer met de TTIP, als we die afwijzen dan proberen ze het met weer een iets andere verpakking.![]()
De PvdA, de VVD, het CDA en de D66 zijn een voorstander van dit verdrag, houd dit heel erg goed in je achterhoofd bij de volgende verkiezingen! Stem niet op een van deze partijen als je tegen dit verdrag bent, stem op de SP, de PvdD, de PVV, de Piratenpartij of Groenlinks. Van die laatste partij vrees ik dat de rechtervleugel/liberale vleugel mogelijk wel een voorstander is van het vedrag, die heeft namelijk veel gemeenschappelijk met de D66-politici.
Neem als rechtse kiezer maar wat voorstellen zoals de kopvoddentax voor lief, dat is minder erg voor ons dan de TTIP.
Dat heeft niets met voor of tegen vrijhandel zijn te maken. Dit verdrag is geen vrijhandelsverdrag, die vrijhandel is slechts een aspectje van dit verdrag. Denk aan de private tribunalen die ze willen gaan oprichten en het feit dat ze overheden op deze manier willen verbieden om de consumenten en burgers te beschermen tegen slechte producten.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 00:02 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Ik waardeer je stemadvies hoor, maar individuen die tegen vrijhandel zijn zouden sowieso al op die partijen stemmen natuurlijk.
Een lange strip, die ga ik binnenkort eens helemaal lezen, voor nu heb ik alleen het eerste stukje van de eerste strip gelezen, dat smaakte naar meer.quote:Op donderdag 25 juni 2015 22:57 schreef Klopkoek het volgende:
http://economixcomix.com/home/tpp/
Goede strip.
En deze is ook wel aardig.
http://economixcomix.com/home/social-security/
(er zijn overeenkomsten met de Nederlandse situatie)
Dat moet allemaal nog maar blijken, het is niet alsof alle voorstanders van een handelsverdrag direct niet kritisch op de inhoud zijn.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 00:08 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Dat heeft niets met voor of tegen vrijhandel zijn te maken. Dit verdrag is geen vrijhandelsverdrag, die vrijhandel is slechts een aspectje van dit verdrag. Denk aan de private tribunalen die ze willen gaan oprichten en het feit dat ze overheden op deze manier willen verbieden om de consumenten en burgers te beschermen tegen slechte producten.
Wat moet nog blijken? Dat ze een privaat tribunaal willen oprichten wat samenlevingen boetes kan geven bij een schijn van het vermijden van concurrentie, ook al is het consumentenbescherming, is een feit, dit is ook al erkend door mensen die erbij betrokken waren. Ze hebben immers onder dwang van de pers het zwijgverbod opgeheven over datgeen wat er in het conceptakkoord stond wat is ingetrokken. Over de huidige onderhandelingen mogen ze helaas weer niets zeggen.quote:Op vrijdag 26 juni 2015 00:16 schreef De_Kaas- het volgende:
[..]
Dat moet allemaal nog maar blijken, het is niet alsof alle voorstanders van een handelsverdrag direct niet kritisch op de inhoud zijn.
Tis een begin wat Nederland afgeeft tegen TTIP te zijn. Er zullen meer provincies volgenquote:Op vrijdag 26 juni 2015 17:24 schreef Reya het volgende:
De Amerikanen zullen het nu wel opgeven, wetende dat ze de provincie Friesland tegenover zich vinden.
Waar rook is...quote:Foodwatch noemt voorlichting overheid rond TTIP misleidend
De Nederlandse overheid en minister Lilianne Ploumen van Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking lichten Nederlanders stelselmatig verkeerd voor over de gevolgen van het omstreden vrijhandelsakkoord TTIP.
Dat stelt voedselwaakhond Foodwatch maandag.
"Zo worden cijfers selectief uit rapporten gehaald om een te positief beeld te schetsen, en de nadelige effecten van het vrijhandelsverdrag worden veelal genegeerd. Foodwatch vindt het schandalig dat de overheid haar burgers zo eenzijdig informeert over een onderwerp waarover heel veel mensen zich zorgen maken", aldus de organisatie.
Het gaat om het zogeheten Transatlantic Trade & Investment Partnership (TTIP), ofwel het trans-Atlantisch handels- en investeringsverdrag, dat moet zorgen voor een goedkoper en eenvoudiger handel.
Kritiek
De voornaamste kritiek tegen TTIP is dat door het openstellen van de handel, de democratie en autonomie van landen ondermijnd gaat worden. Bovendien vrezen tegenstanders dat Europese regels voor voedsel en veiligheid op de helling gaan.
Foodwatch heeft in een open brief aan Ploumen "de vijf grootste misleidingen" van de overheid rond TTIP op een rij gezet. Onder meer worden de risico's voor de democratie en voor de beleidsvrijheid van nationale bewindslieden op het gebied van volksgezondheid, milieu, en consumentenrechten stelselmatig onderbelicht.
Zo'n 390 maatschappelijke organisaties in Europa hebben inmiddels meer dan twee miljoen handtekeningen verzameld tegen TTIP.
Zou toch aardig zijn als ze die 5 grootste misleidingen ook ergens noemen / uitleggen ...quote:Op maandag 29 juni 2015 08:26 schreef Red_85 het volgende:
Even een copy paste van nu:
http://www.nu.nl/politiek(...)ttip-misleidend.html
[..]
Waar rook is...
Het geeft de hoop dat dit sentiment breder in de politiek aan het ontstaan is nu onze politici langzaam maar zeker via de pers een beetje vernemen wat het plan precies inhoudt. Ze wisten het nog niet, nu komen ze het een beetje te weten en zie je dat ze in 1 provincie al een tegenstander zijn van het verdrag. Misschien ook in de andere provincies?quote:Op vrijdag 26 juni 2015 17:24 schreef Reya het volgende:
De Amerikanen zullen het nu wel opgeven, wetende dat ze de provincie Friesland tegenover zich vinden.
Het is een feit dat de economie er niet noemenswaardig op vooruit zou gaan indien we die TTIP zouden ondertekenen, dat stellen zelfs de lobbyisten van de TTIP. Het is ook duidelijk dat een klimaat zou worden gecreëerd waarmee het een reëel risico is dat we producten die niet aan onze veiligheidsregels voldoen zouden moeten toelaten, want elke veiligheidsregel die je post-TTIP neemt kan al snel worden uitgelegd als een concurrentievervalsende maatregel, ook als het gewoon is om de consumenten te beschermen tegen voedsel wat te veel gif bevat, het niet willens en wetens genetisch gemodificeerde gewassen nuttigen (je mag ervoor kiezen, je moet er ook voor kunnen kiezen om dat niet te doen) etc.quote:Op maandag 29 juni 2015 09:22 schreef probeer het volgende:
[..]
Zou toch aardig zijn als ze die 5 grootste misleidingen ook ergens noemen / uitleggen ...
Hoeveel banen moest dit ook alweer creëren? 50.000 volgens de politici? Ofwel, in de praktijk 25.000?quote:Op maandag 29 juni 2015 15:39 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het is een feit dat de economie er niet noemenswaardig op vooruit zou gaan indien we die TTIP zouden ondertekenen, dat stellen zelfs de lobbyisten van de TTIP. Het is ook duidelijk dat een klimaat zou worden gecreëerd waarmee het een reëel risico is dat we producten die niet aan onze veiligheidsregels voldoen zouden moeten toelaten, want elke veiligheidsregel die je post-TTIP neemt kan al snel worden uitgelegd als een concurrentievervalsende maatregel, ook als het gewoon is om de consumenten te beschermen tegen voedsel wat te veel gif bevat, het niet willens en wetens genetisch gemodificeerde gewassen nuttigen (je mag ervoor kiezen, je moet er ook voor kunnen kiezen om dat niet te doen) etc.
Waar rook is is vuur? Nee, je ziet het vuur zelf al!
Bottomline: we gaan er economisch gezien niet noemenswaardig op vooruit met de TTIP terwijl we veel vrijheden en autonomie bij het grof vuil gooien. Geen rationeel mens kan hier een voorstander van zijn, tenzij die onder de plak van zo'n bedrijf zit wat wel beter wordt van die TTIP. Follow the money.
De meer objectieve prognoses wijzen er op dat we banen zullen verliezen indien TTIP wordt goedgekeurd, hiervoor wordt verwezen naar de NAFTA. Logisch ook: deze verdragen dienen om enkele hele grote bedrijven te steunen, een vorm van geglobaliseerde crony-kapitalisme zou ik het noemen. Die hele grote bedrijven zijn er juist heel erg goed in om met relatief weinig arbeid en relatief veel kapitaal (verhoudingsgewijs) nog meer kapitaal te vergaren, maar dit ten koste van kleinere bedrijven die arbeidsintensiever zijn.quote:Op maandag 29 juni 2015 16:27 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Hoeveel banen moest dit ook alweer creëren? 50.000 volgens de politici? Ofwel, in de praktijk 25.000?
Correct!quote:We drijven toch nu al goede handel met de VS? Om die handel uit te breiden, kunnen we toch ook gewoon zaken doen? Of hier en daar de regelgeving versoepelen zonder het gelul van TTIP, extra rechtbanken en gezondheidsrisico's?
Heb inderdaad al redelijk wat gevolgd, gezien en gelezen.quote:Op maandag 29 juni 2015 16:30 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
De meer objectieve prognoses wijzen er op dat we banen zullen verliezen indien TTIP wordt goedgekeurd, hiervoor wordt verwezen naar de NAFTA. Logisch ook: deze verdragen dienen om enkele hele grote bedrijven te steunen, een vorm van geglobaliseerde crony-kapitalisme zou ik het noemen. Die hele grote bedrijven zijn er juist heel erg goed in om met relatief weinig arbeid en relatief veel kapitaal (verhoudingsgewijs) nog meer kapitaal te vergaren, maar dit ten koste van kleinere bedrijven die arbeidsintensiever zijn.
[..]
Correct!
Je kan in de Engelse taal op Youtube veel goede filmpjes vinden over de TTIP, de Americanen en Canadezen hebben hier al wat ervaring mee (NAFTA) dus die hebben voor ons in Jip- en Janneketaal (maar dan uitgebreid) geduid wat we mogen verwachten.
Lees deze comic!quote:Op maandag 29 juni 2015 16:35 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Heb inderdaad al redelijk wat gevolgd, gezien en gelezen.
Politici die alleen voordelen beschrijven, lobbyisten met mooie praatjes, grote bedrijven met dollartekens in de ogen en de werkende middenklasse en consument met het nakijken.
Zag m inderdaad. Als ik even wat meer tijd hebquote:Op maandag 29 juni 2015 16:35 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Lees deze comic!
http://economixcomix.com/home/tpp/
Uiteraard. Maak er een keer tijd voor, het is zeer de moeite waard. Ze leggen prima uit wat de TTIP is, wat we mogen verwachten, hoe het komt dat dit er door wordt geloodst etc. en je zal waarschijnlijk ook nog wat kunnen lachen terwijl je het leest.quote:Op maandag 29 juni 2015 16:36 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Zag m inderdaad. Als ik even wat meer tijd heb
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |