abonnement Unibet Coolblue
pi_152410796
quote:
0s.gif Op vrijdag 8 mei 2015 19:24 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Je mag geloven wat je wilt.

Ok qua het laatste punt, is het belangrijke er een expliciete en testbare statement van te maken.

Het gaat om je uitspraak:
"*Het is niet mogelijk dat aanzienlijke delen van de Boeing 767 of de motoren, de 14 inch stalen kolommen, en 11,28 meter buiten de massieve kern van de toren, zijn binnengedrongen zonder dat ten minste een deel ervan op de grond is gevallen."

Dat is eigenlijk een tweevoudige statement:
1a --> er zijn geen delen van het vliegtuig op de grond gevallen
1b --> als een Boeing 767 het WTC in gevlogen zou zijn, had dat nooit kunnen gebeuren zonder dat er delen op de grond zijn gevallen.

Voordat we 1b onderzoeken (wat niet heel gemakkelijk is) kunnen we beter eerst naar 1a kijken, omdat dat gemakkelijk te checken is. Als 1a niet blijkt te kloppen, heeft het onderzoeken van 1b niet zo veel zin (right?).
Er is vorige pagina al een plaatje gepost dat er best wel een aantal brokstukken gevonden zijn.
Geplante en gefakete delen genoeg.

En een paspoortsnippertje. :')
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')