Dat veinzen maakt je een Gutmensch, Japie. Heel verheven is dat.quote:Op dinsdag 7 april 2015 11:20 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wat veel stuitender is zijn politici die krokodillentranen huilen over dit soort dingen alleen maar om zetels te winnen. Waarom zou je in godsnaam empathie hebben met mensen die je niet kent en die in 1 keer dood zijn gegaan?
En hier doe je het zelf? "Kinderen in Afrika" hoor ik ook al 30 jaar. Terwijl Afrika enorm is, lang niet alle kinderen honger lijden en de empathie net zo goed een gespeelde Gutmenschengedachte is.quote:Het is veel stuitender dat mensen totaal geen empathie meer hebben met bv kinderen die verhongeren in Afrika. En dat is te wijten aan de systemen die we nu hebben mbt banken oa. En die status quo houden mensen die niet kritisch zijn in stand.
Neh, gewoon menselijk, al is het alleen maar de natuur van de mens om meer empathie te hebben als de mensen in kwestie geologisch en cultureel meer raakvlakken hebben met jou en de ramp daadwerkelijk ook jezelf zou kunnen overkomen. Misschien niet heel netjes maar gewoon menselijke natuur. En ik schaam me om het te zeggen maar het feit dat de verhongerende en ellendig stervende mensen in Afrika al decennia voortduurt maakt het ook dat men, inclusief ik zelf, er een eeltlaagje voor ontwikkelen anders blijf je de hele dag janken om alle ellende.quote:Op dinsdag 7 april 2015 12:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat veinzen maakt je een Gutmensch, Japie. Heel verheven is dat.
En daar hebben we een goed voorbeeld van gebrek aan empathiequote:Op dinsdag 7 april 2015 11:20 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Wat veel stuitender is zijn politici die krokodillentranen huilen over dit soort dingen alleen maar om zetels te winnen. Waarom zou je in godsnaam empathie hebben met mensen die je niet kent en die in 1 keer dood zijn gegaan?
Oh is daar geen empathie meer voor? Kan me voorstellen dat die empathie er ook niet is in de "nieuwsbronnen" die jij tot je neemt maar in de echte wereld is die er toch echt wel, geveinsd of niet. Dat jij het verschil niet begrijpt tussen een plotselinge ramp en een ramp die al decenia lang speelt (en dan nog niet eens in "heel Afrika") en wat dat voor verschil maakt in hoe mensen hun emotie uiten ligt toch echt bij jezelf.quote:Het is veel stuitender dat mensen totaal geen empathie meer hebben met bv kinderen die verhongeren in Afrika. En dat is te wijten aan de systemen die we nu hebben mbt banken oa. En die status quo houden mensen die niet kritisch zijn in stand.
Want nederlanders of duitsers zijn belangrijker dan afrikaanse kinderen?quote:Op dinsdag 7 april 2015 11:51 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Waarom in godsnaam niet? Dit is pas stuitend: mensen die voorwenden mee te leven met niet nader genoemde kinderen in Afrika, maar die voorbijgaan aan leed dat zich in hun directe omgeving voordoet.
De vraag is, wat is "gewoon menselijk", zeker in een tijd die gedomineerd wordt door de massapropaganda van de "opiniemakers".quote:Op dinsdag 7 april 2015 12:14 schreef jogy het volgende:
[..]
Neh, gewoon menselijk, al is het alleen maar de natuur van de mens om meer empathie te hebben als de mensen in kwestie geologisch en cultureel meer raakvlakken hebben met jou en de ramp daadwerkelijk ook jezelf zou kunnen overkomen. Misschien niet heel netjes maar gewoon menselijke natuur.
Lijkt me niets om je voor te schamen. Je kunt er toch niets aan doen. En meer dan "goh wat erg" zeggen, kun je er ook niet aan doen.quote:En ik schaam me om het te zeggen maar het feit dat de verhongerende en ellendig stervende mensen in Afrika al decennia voortduurt maakt het ook dat men, inclusief ik zelf, er een eeltlaagje voor ontwikkelen anders blijf je de hele dag janken om alle ellende.
Niet "belangrijker", wel dichter bij staand.quote:Op dinsdag 7 april 2015 12:21 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Want nederlanders of duitsers zijn belangrijker dan afrikaanse kinderen?
Nee want ik veins niks. Het verschil is dat kinderen die sterven door honger voorkomen had kunnen worden.Als er maar meer mensen wakker waren geweest en hadden gezien wat voor mafiapraktijken het IMF, banken en overheden uitvoeren hadden we een heel andere wereld gehad.quote:Op dinsdag 7 april 2015 12:03 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat veinzen maakt je een Gutmensch, Japie. Heel verheven is dat.
[..]
En hier doe je het zelf? "Kinderen in Afrika" hoor ik ook al 30 jaar. Terwijl Afrika enorm is, lang niet alle kinderen honger lijden en de empathie net zo goed een gespeelde Gutmenschengedachte is.
En het bankenksysteem wordt in stand gehouden door de machthebbers, niet door gewone mensen die niet kritisch zijn, die kunnen er ook niets aan doen dat het systeem zo werkt.
Ja, dat lijkt me wensdenken. Typisch voor idealisten als jij. Ik bedoel dat positief, al vind ik het een heilloze weg. Daarbij is "kritisch zijn" niet genoeg. Ik ben ook kritisch, zeker op overheden en ook op banken en massaconsumptie, maar heb toch een paspoort, bankrekening en smartphone.quote:Op dinsdag 7 april 2015 12:24 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Nee want ik veins niks. Het verschil is dat kinderen die sterven door honger voorkomen had kunnen worden.Als er maar meer mensen wakker waren geweest en hadden gezien wat voor mafiapraktijken het IMF, banken en overheden uitvoeren hadden we een heel andere wereld gehad.
quote:Op dinsdag 7 april 2015 12:17 schreef Chewie het volgende:
[..]
En daar hebben we een goed voorbeeld van gebrek aan empathie
[..]
Oh is daar geen empathie meer voor? Kan me voorstellen dat die empathie er ook niet is in de "nieuwsbronnen" die jij tot je neemt maar in de echte wereld is die er toch echt wel, geveinsd of niet. Dat jij het verschil niet begrijpt tussen een plotselinge ramp en een ramp die al decenia lang speelt (en dan nog niet eens in "heel Afrika") en wat dat voor verschil maakt in hoe mensen hun emotie uiten ligt toch echt bij jezelf.
Maar blijf vooral jezelf zeer kritisch noemen
Daar gaat 'ie weer: gebrekkige beschuldiging, ''O, je hecht weinig waarde aan House of Cards? Dus jij denkt serieus dat politici nooit liegen? O, je leeft mee met omgekomen Duitsers? Duitsers zijn dus belangrijker dan Afrikaanse kinderen?''quote:Op dinsdag 7 april 2015 12:21 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Want nederlanders of duitsers zijn belangrijker dan afrikaanse kinderen?
Dat zou misschien van belang zijn als ze euthanasie hadden laten plegen, maar in dit geval zijn ze vermoord. Begrijp je wel? Ze wilden niet dood. En ze hebben waarschijnlijk wel geleden, want ze hebben beseft wat er stond te gebeuren. Of je moet doodsangst niet als een vorm van lijden beschouwen.quote:Deze mensen hebben niet geleden want ze waren in 1 keer dood.
Ja, Japie, alle verontwaardiging is selectieve verontwaardiging. Daar weet jij alles van.quote:Dus dan zou je empathie kunnen hebben met de nabestaanden maar dan kan je bezig blijven aangezien er elke seconde wel iemand op een akelige manier sterft.
Kennelijk zie jij het verschil niet tussen een ongeluk en een willens en wetens veroorzaakte ramp (niet doorgaand: een ramp kan niet weten). Dit was namelijk geen ongeluk.quote:Op dinsdag 7 april 2015 12:28 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dit heeft zowiezo niks met kritisch zijn of niet te maken. Maar goed.
Dat jij het verschil niet ziet tussen een ongeluk en een willens en wetens doorgaande ramp door gebrek aan bewustzijn bij mensen ligt toch echt bij jouzelf.
Dat impliceer je duidelijk met deze opmerking:quote:Op dinsdag 7 april 2015 12:30 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Daar gaat 'ie weer: gebrekkige beschuldiging, ''O, je hecht weinig waarde aan House of Cards? Dus jij denkt serieus dat politici nooit liegen? O, je leeft mee met omgekomen Duitsers? Duitsers zijn dus belangrijker dan Afrikaanse kinderen?''
Waar impliceer ik dat zelfs maar?
[..]
Dat zou misschien van belang zijn als ze euthanasie hadden laten plegen, maar in dit geval zijn ze vermoord. Begrijp je wel? Ze wilden niet dood. En ze hebben waarschijnlijk wel geleden, want ze hebben beseft wat er stond te gebeuren. Of je moet doodsangst niet als een vorm van lijden beschouwen.
[..]
Ja, Japie, alle verontwaardiging is selectieve verontwaardiging. Daar weet jij alles van.
Daar valt over te twisten. En dat gaat dan om de vraag of dit voorkomen had kunnen worden. Ik denk persoonlijk dat sommige dingen niet voorkomen kunnen worden. Je kunt dingen nooit zo aftimmeren dat alles compleet veilig is.quote:Op dinsdag 7 april 2015 12:33 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Kennelijk zie jij het verschil niet tussen een ongeluk en een willens en wetens veroorzaakte ramp (niet doorgaand: een ramp kan niet weten). Dit was namelijk geen ongeluk.
Empathie is er dan ook voor de nabestaanden, niet voor de doden zelf.quote:Op dinsdag 7 april 2015 12:40 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat impliceer je duidelijk met deze opmerking:
Waarom in godsnaam niet? Dit is pas stuitend: mensen die voorwenden mee te leven met niet nader genoemde kinderen in Afrika, maar die voorbijgaan aan leed dat zich in hun directe omgeving voordoet.
Ik leef niet mee met leed in mijn directe omgeving maar wel met leed in Afrika. Zou niet weten wat je daar anders mee zou impliceren dan dat leed in de directe omgeving belangrijker is dan leed in Afrika.
Verder snap je blijkbaar niet goed wat empathie betekent. Je kan namelijk geen empathie hebben met iemand die dood is.
I.) (psych.) door Rogers omschreven als het vermogen om de ervaringswereld van de cliënt te beleven alsof die van jezelf is, zonder overigens het alsof-karakter van dat bele...
II.) intens meeleven; het zich verplaatsen in de gevoelens van een ander, zoals toeschouwers bij toneel en wedstrijden
III.) inlevingsvermogen
IV.) Emoties raken aan het wezenlijke van ons als mens. Onze omgang ermee, de erkenning dat ze in ons leven en de verwoording van de emotie en de beleving ervan naar onszelf e...
V.) Ons inlevingsvermogen in de gevoelens van anderen. Een van onze allerbelangrijkste sociaal-menselijke kwaliteiten.
http://www.woorden.org/woord/empathie
Je snapt niet dat je met deze reactie alleen maar mijn punt onderschrijft?quote:Op dinsdag 7 april 2015 12:28 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dit heeft zowiezo niks met kritisch zijn of niet te maken. Maar goed.
Dat jij het verschil niet ziet tussen een ongeluk en een willens en wetens doorgaande ramp door gebrek aan bewustzijn bij mensen ligt toch echt bij jouzelf. Komt bij dat je blijkbaar ook niet snapt dat het totaal geen zin heeft om empathie te hebben voor mensen die al dood zijn..... Je kan empathie voor de nabestaanden hebben of voor mensen die lijden.
Nee, jij schreef:quote:Op dinsdag 7 april 2015 12:40 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat impliceer je duidelijk met deze opmerking:
Waarom in godsnaam niet? Dit is pas stuitend: mensen die voorwenden mee te leven met niet nader genoemde kinderen in Afrika, maar die voorbijgaan aan leed dat zich in hun directe omgeving voordoet.
Ik leef niet mee met leed in mijn directe omgeving maar wel met leed in Afrika. Zou niet weten wat je daar anders mee zou impliceren dan dat leed in de directe omgeving belangrijker is dan leed in Afrika.
Ik zou niet weten waarom je geen medelijden voor die mensen zou moeten koesteren. Als ik hoor dat iemand zich voor de trein heeft geworpen, dan heb ik daar medelijden mee: je moet er wel ontzettend slecht aan toe zijn om tot zo'n daad te komen, al ben je dan in een keer dood. Dit zijn mensen die van het leven zijn beroofd. Als er iemand wordt doodgeschoten tijdens een bankoverval is die waarschijnlijk ook in 1 keer dood, maar dat wil niet zeggen dat ik niet met hem zou kunnen meeleven.quote:Waarom zou je in godsnaam empathie hebben met mensen die je niet kent en die in 1 keer dood zijn gegaan?
Nou, jij doet anders zelf aan empathie door te beweren dat ze niet geleden hebben: jij verplaatst je in hun gevoelens. Ik heb alleen jouw woordkeuze overgenomen. Wat mij betreft geldt die empathie voornamelijk de nabestaanden.quote:Verder snap je blijkbaar niet goed wat empathie betekent. Je kan namelijk geen empathie hebben met iemand die dood is.
I.) (psych.) door Rogers omschreven als het vermogen om de ervaringswereld van de cliënt te beleven alsof die van jezelf is, zonder overigens het alsof-karakter van dat bele...
II.) intens meeleven; het zich verplaatsen in de gevoelens van een ander, zoals toeschouwers bij toneel en wedstrijden
III.) inlevingsvermogen
IV.) Emoties raken aan het wezenlijke van ons als mens. Onze omgang ermee, de erkenning dat ze in ons leven en de verwoording van de emotie en de beleving ervan naar onszelf e...
V.) Ons inlevingsvermogen in de gevoelens van anderen. Een van onze allerbelangrijkste sociaal-menselijke kwaliteiten.
http://www.woorden.org/woord/empathie
Om balans te bieden. De meeste mensen hebben namelijk onwijs veel compassie met Nederlanders of westerse mensen maar heel weinig met afrikanen of mensen uit het MO.quote:Op dinsdag 7 april 2015 12:43 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Empathie is er dan ook voor de nabestaanden, niet voor de doden zelf.
Maar waarom heb jij meer compassie met lijdende Afrikanen? Ben je racist?
Die balans bieden, dat is typische gutmenschenretoriek. Ik vind het ook een rare houding. Net alsof in Bangladesh, Bolivia of Turkmenistan mensen niet lijden, omdat dat niet in Afrika ligt.quote:Op dinsdag 7 april 2015 13:01 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Om balans te bieden. De meeste mensen hebben namelijk onwijs veel compassie met Nederlanders of westerse mensen maar heel weinig met afrikanen of mensen uit het MO.
Die situatie kán veranderd worden, maar dan zou de massaconsumptie veel duurder worden. Dan zou de aanspraak op grondstoffen groter worden. Daarbij; Afrika is al enorm veranderd sinds we de Novib-spotjes in de jaren 80 op de TV geslingerd kregen.quote:En zoals ik al zei omdat deze situatie veranderd kan worden maar er heel weinig aan gebeurt. Een depressief iemand die een vliegtuig neer laat storten kan vrij weinig aan veranderd worden.
Is die focus er ook niet omdat het ook in NL soort van actueel is? Denk aan demonstraties, Syriëgangers, etc. Er gaan nou eenmaal vrij weinig Nederlanders naar andere conflictgebieden. Toen Tanja Nie/Nijmeijer van bekend werd dat ze bij de FARC zat was het ook best groot nieuws in Nederland.quote:Op dinsdag 7 april 2015 12:23 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Niet "belangrijker", wel dichter bij staand.
Die focus vind ik niet zo raar. De focus in de media op het Midden-Oosten terwijl gebieden daarbuiten vele malen gevaarlijker zijn wel. Het voedt niet voor niets de opinie in Nederland, zie NWS.
Het is niet actueler dan andere zaken op vergelijkbare afstand van ons Koninkrijk. De shit in Venezuela, de criminaliteit in Honduras en de onderdrukking van inheemse volkeren in Latijns-Amerika is niet verder van het koninkrijk Nederland vandaan dan Syrië of Nairobi.quote:Op dinsdag 7 april 2015 13:16 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Is die focus er ook niet omdat het ook in NL soort van actueel is? Denk aan demonstraties, Syriëgangers, etc. Er gaan nou eenmaal vrij weinig Nederlanders naar andere conflictgebieden. Toen Tanja Nie/Nijmeijer van bekend werd dat ze bij de FARC zat was het ook best groot nieuws in Nederland.
Maar er zijn in Nederland, maar ook in geheel west-europa overigens, gezinnen, jongeren, er zijn zelfs rechtszaken geweest, die naar Syrië zijn vertrokken. Er is vanuit videos in Syrië in het NL opgeroepen om een daad te stellen. Er zijn weinig tot geen NL-ers die naar Venezuela, Honduras of Latijns Amerika zijn getrokken om daar te stirjden tegen de regering en er nog regelmatig verslag van doen.quote:Op dinsdag 7 april 2015 13:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het is niet actueler dan andere zaken op vergelijkbare afstand van ons Koninkrijk. De shit in Venezuela, de criminaliteit in Honduras en de onderdrukking van inheemse volkeren in Latijns-Amerika is niet verder van het koninkrijk Nederland vandaan dan Syrië of Nairobi.
Het is een mediafocus, en een duidelijke focus op islam-gerelateerde problematiek. Je kan zeggen; logisch, er wonen nu eenmaal veel moslims in Europa. Je kan ook zeggen; wat hebben die moslims in Europa te maken met terreur dan wel "terreur" die ver van hun bed (en zelfs thuislanden) plaatsvindt?
Zij is in NL dan ook niet bekend omdat ze een vermeend hoge positie in de FARC heeft. Zij is vooral bekend omdat ze uberhaupt in de FARC zit. Dát is het nieuwsfeit, een Nederlandse die in het buitenland met een beweging strijdt tegen de aldaar zittende regering. Of ze hoog of laag in die boom zit is veel minder belangrijk.quote:Tanja is trouwens een perfect voorbeeld van kromme media. Die meid is hier helemaal niet bekend, een nobody. Leuk koppie, Nederland en "idealiste" en dus door de Nederlandse media uitvergroot tot mythische proporties.
Dat is pas iets recents natuurlijk. Het Midden-Oosten wordt al tientallen jaren bijzonder scheef uitvergroot in de media. Logisch; we volgen braaf de VSAmerikaanse buitenlandpolletiek en veel "zandnegers" hebben de pech dat ze op een enorme bel olie wonen.quote:Op dinsdag 7 april 2015 13:23 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Maar er zijn in Nederland, maar ook in geheel west-europa overigens, gezinnen, jongeren, er zijn zelfs rechtszaken geweest, die naar Syrië zijn vertrokken. Er is vanuit videos in Syrië in het NL opgeroepen om een daad te stellen. Er zijn weinig tot geen NL-ers die naar Venezuela, Honduras of Latijns Amerika zijn getrokken om daar te stirjden tegen de regering en er nog regelmatig verslag van doen.
Dusja, ik snap wel dat de focus een stuk meer op het M.Oosten ligt dan op Latijns-Amerika.
Moslims in NL hebben er niks mee te maken. Maar diegenen die daadwerkelijk die kant op gaan, die hebben er weer alles mee te maken.
FARC strijdt vooral tegen gewone mensen, met de regering is het meer een soort steekspel. Vraag blijft ook hoeveel daarvan nou echt waar is, de strijd tegen de gewone mensen heb ik uit eerste hand genoeg over gehoord. Vriendin van me wier opa ontvoerd is geweest, zij bedreigd, etc.quote:Zij is in NL dan ook niet bekend omdat ze een vermeend hoge positie in de FARC heeft. Zij is vooral bekend omdat ze uberhaupt in de FARC zit. Dát is het nieuwsfeit, een Nederlandse die in het buitenland met een beweging strijdt tegen de aldaar zittende regering. Of ze hoog of laag in die boom zit is veel minder belangrijk.
Nou zijn er daar de laatste tientallen jaren ook wel een stuk meer oorlogen geweest dan in Latijns-Amerika, dat zal ook wel meespelen denk ik. + idd het olie verhaal etc.quote:Op dinsdag 7 april 2015 13:24 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat is pas iets recents natuurlijk. Het Midden-Oosten wordt al tientallen jaren bijzonder scheef uitvergroot in de media. Logisch; we volgen braaf de VSAmerikaanse buitenlandpolletiek en veel "zandnegers" hebben de pech dat ze op een enorme bel olie wonen.
Ja ik weet verder vrij weinig van heel de FARC af. Gebruikte het alleen ter ondersteuning van het punt dat het M-Oosten veel meer belicht wordt in de media dan Latijns-Amerika, onder andere omdat er simpelweg veel meer banden zijn met het midden-oosten door west-europeanen die er naar toe trekken voor de strijd. Als er maandelijks 3-4 gezinnen uit Nederland richting Colombia vliegen om zich te joinen bij de FARC of welke organisatie dan ook zal er ook een stuk meer media-aandahct voor komen.quote:FARC strijdt vooral tegen gewone mensen, met de regering is het meer een soort steekspel. Vraag blijft ook hoeveel daarvan nou echt waar is, de strijd tegen de gewone mensen heb ik uit eerste hand genoeg over gehoord. Vriendin van me wier opa ontvoerd is geweest, zij bedreigd, etc.
Peteto petato (maar bedankt )quote:Op dinsdag 7 april 2015 12:22 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De vraag is, wat is "gewoon menselijk", zeker in een tijd die gedomineerd wordt door de massapropaganda van de "opiniemakers".
In een F&L-topic bracht ik 2 fictieve personen in, Freedom en Schiavo. Denk jij dat Freedom ermee zit dat er overal ter wereld onschuldige mensen doodgaan? Dat hij bij elke dode een kaarsje brandt?
Geografisch is trouwens beter. Geologisch gezien zijn Maltezers en Zuid-Italianen Afrikanen.
True maar het is inherent zonde dat dit soort voorkombare lijdenswegen (Als we maar genoeg willen kunnen we alle honger oplossen voor een fractie van de kosten wat er nu nog aan wapens uitgegeven wordt) nog steeds voorkomen en de globale reactie niet meer dan een beetje gegeneerd schouderophalen is.quote:Lijkt me niets om je voor te schamen. Je kunt er toch niets aan doen. En meer dan "goh wat erg" zeggen, kun je er ook niet aan doen.
99,9999% van de mensheid gaat niet actief meehelpen schooltjes bouwen in Mauritanië.
Maar hoe weet jij dan wat "de globale reactie" is?quote:Op dinsdag 7 april 2015 13:29 schreef jogy het volgende:
True maar het is inherent zonde dat dit soort voorkombare lijdenswegen (Als we maar genoeg willen kunnen we alle honger oplossen voor een fractie van de kosten wat er nu nog aan wapens uitgegeven wordt) nog steeds voorkomen en de globale reactie niet meer dan een beetje gegeneerd schouderophalen is.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |