Banken met "hoge" rente-topic #67 Meer rente in de lente?

Het armageddon van dit stelsel is waarschijnlijk gewoon aanstaande.

Met dank aan de politici die ons het gedrocht van de euro door de strot hebben geduwd.

[ Bericht 48% gewijzigd door Webschip op 24-04-2015 21:23:53 ]

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 15:31 schreef Ill-Skillz het volgende:
Ing ook naar 0,9%

Afhankelijk van de hoogte van het saldo kan het ook 1,2% zijn.

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 21:13 schreef Webschip het volgende:
Het armageddon van dit stelsel is waarschijnlijk gewoon aanstaande.

Met dank aan de politici die ons het gedrocht van de euro door de strot hebben geduwd.

De euro is eerder een symptoom dan een oorzaak. Het zou denk ik weinig gescheeld hebben voor ons, nu hebben we het geluk nog dat de export aantrekkelijk is door de lage koers, dat was misschien anders geweest als we de Deutschmark nog hadden.

Het ziet er wel triest uit wat betreft rentes, erg jammer. Dan maar zoveel mogelijk aflossen. Heb ook niet vele vertrouwen in beleggingen op de korte termijn.

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 22:54 schreef finsdefis het volgende:
Het ziet er wel triest uit wat betreft rentes, erg jammer. Dan maar zoveel mogelijk aflossen. Heb ook niet vele vertrouwen in beleggingen op de korte termijn.

Tja aflossen is misschien een beter alternatief dan sparen ja maar met 2,7% hypotheek rente is dat nou ook geen echte vetpot.

5 jaar geleden wilde ik nog aflossen op mijn aflossingsvrije deel maar nu ben ik er van overtuigd dat zelfs een pessimistisch rendement over 20 jaar beleggen op de beurs mee meer gaat opleveren.

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 23:31 schreef zatoichi het volgende:

[..]

Tja aflossen is misschien een beter alternatief dan sparen ja maar met 2,7% hypotheek rente is dat nou ook geen echte vetpot.

5 jaar geleden wilde ik nog aflossen op mijn aflossingsvrije deel maar nu ben ik er van overtuigd dat zelfs een pessimistisch rendement over 20 jaar beleggen op de beurs mee meer gaat opleveren.

Tja ik ben redelijk risico-avers dus ik spreid het redelijk en heb maar een klein deel in beleggingen tot nu toe. Maar de deposito's zijn echt om te huilen, elke keer als ik weer een depositootje open na wat gespaard te hebben is de rente weer lager

quote:

Op vrijdag 24 april 2015 21:40 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Afhankelijk van de hoogte van het saldo kan het ook 1,2% zijn.

Als je zo'n saldo hebt zet je het elders neer tegen 1,5%

quote:

Op zaterdag 25 april 2015 00:36 schreef elkravo het volgende:

[..]

Als je zo'n saldo hebt zet je het elders neer tegen 1,5%

Ja, altijd opties genoeg maar daar ging dit niet over 😉.

Die 0.9% rente die we vanaf 29 april bij de ING krijgen is zo triest dat het bijna grappig is... En kunnen ze niet eindelijk iets doen aan hun brij van rekeningen?

• De Profijtrekening opheffen, bijvoorbeeld? Die biedt toch hetzelfde als de Oranje Spaarrekening? Het enige verschil is dat je bij de Profijtrekening minimaal 25K EUR er op moet hebben staan.

• De Unicef Spaarrekening is trouwens ook hetzelfde als de Oranje Spaarrekening... Al gaat daarbij dan nog "gratis" 0.1% naar Unicef.

• De Toprekening moeten ze al helemaal opdoeken, aangezien je daar alleen die vaste, lage(!) rente hebt, hoeveel je er ook op zet... En alsnog krijgt die rekening op de ING-site positieve recensies!

/rant

[ Bericht 0% gewijzigd door troepjepdat op 25-04-2015 08:36:11 ]

quote:

Op zaterdag 25 april 2015 08:11 schreef troepjepdat het volgende:
Die 0.9% rente die we vanaf 29 april bij de ING krijgen is zo triest dat het bijna grappig is... En kunnen ze niet eindelijk iets doen aan hun brij van rekeningen?

• De Profijtrekening opheffen, bijvoorbeeld? Die biedt toch hetzelfde als de Oranje Spaarrekening? Het enige verschil is dat je bij de Profijtrekening minimaal 25K EUR er op moet hebben staan.

• De Unicef Spaarrekening is trouwens ook hetzelfde als de Oranje Spaarrekening... Al gaat daarbij dan nog "gratis" 0.1% naar Unicef.

• De Toprekening moeten ze al helemaal opdoeken, aangezien je daar alleen die vaste, lage(!) rente hebt, hoeveel je er ook op zet... En alsnog krijgt die rekening op de ING-site positieve recensies!

/rant

Die profijt rekening is handig voor ING zelf. Er zijn heel wat mensen die geld storten op een rekening en er heel lang niet meer naar kijken. ING heeft best lang een beleid gehad om nieuwe tropische varianten te bedenken met goede rentes. Deze werden dan al snel weer afgebouwd.

Zelf heb ik nog steeds een toprekening. Ik weet dat de algemene voorwaarden voor deze rekening anders zijn. ING doet er ook van alles aan elke keer bij mij om die rekening te laten sluiten. Dus ik hou hem nog even aan

quote:

Op zaterdag 25 april 2015 08:11 schreef troepjepdat het volgende:
Die 0.9% rente die we vanaf 29 april bij de ING krijgen is zo triest dat het bijna grappig is... En kunnen ze niet eindelijk iets doen aan hun brij van rekeningen?

• De Profijtrekening opheffen, bijvoorbeeld? Die biedt toch hetzelfde als de Oranje Spaarrekening? Het enige verschil is dat je bij de Profijtrekening minimaal 25K EUR er op moet hebben staan.

• De Unicef Spaarrekening is trouwens ook hetzelfde als de Oranje Spaarrekening... Al gaat daarbij dan nog "gratis" 0.1% naar Unicef.

• De Toprekening moeten ze al helemaal opdoeken, aangezien je daar alleen die vaste, lage(!) rente hebt, hoeveel je er ook op zet... En alsnog krijgt die rekening op de ING-site positieve recensies!

/rant

Tsja, sparen bij ING is toch absoluut niet rendabel. Het is dat ik mijn betaalrekening er heb lopen en daardoor een klein bedrag op de spaarrekening heb staan, maar ik ga in de toekomst overstappen naar ASN Bank. Ik wil de ING niet meer steunen, kansloze bank, maar ja, conservatisme en gemak heeft me er tot nu toe nog gehouden.

Rabobank zit trouwens al een half jaar op 0,9%, dus de grootste bang ING heeft de boot nog lang afgehouden.

Ik weet nog wel toen ik een toprekening opende bij ING. Kreeg ik volgens mij 4,25% rente op.

quote:

Op zaterdag 25 april 2015 08:11 schreef troepjepdat het volgende:
Die 0.9% rente die we vanaf 29 april bij de ING krijgen is zo triest dat het bijna grappig is... En kunnen ze niet eindelijk iets doen aan hun brij van rekeningen?

• De Profijtrekening opheffen, bijvoorbeeld? Die biedt toch hetzelfde als de Oranje Spaarrekening? Het enige verschil is dat je bij de Profijtrekening minimaal 25K EUR er op moet hebben staan.


/rant

Ik ben met je eens dat er wel wat samengevoegd kan worden. Overigens, profijtrekening heeft nog wel een klein verschilletje met bijvoorbeeld de oranjerekenig. Bij de profijtrekening krijg je nog gewoon maandelijks een gratis afschrift opgestuurd bij de oranjerekening niet 😃

quote:

Op zaterdag 25 april 2015 09:49 schreef Ill-Skillz het volgende:

Ik weet nog wel toen ik een toprekening opende bij ING. Kreeg ik volgens mij 4,25% rente op.

Idd en je moest als voorwaarde je salaris bij de ING laten storten. Ik neem aan dat die voorwaarde er niet meer is.

Die lage rente is niet de schuld van ING he. De banken zijn zelf ook slachtoffer van die veel te lage rentes want hun marges gaan eraan. Wat moet je doen als bank als je 0,2% boete moet betalen aan de centrale bank als je "overtollige" cash hebt die je niet kunt uitlenen?

quote:

Op zaterdag 25 april 2015 09:49 schreef Ill-Skillz het volgende:

[..]

Tsja, sparen bij ING is toch absoluut niet rendabel. Het is dat ik mijn betaalrekening er heb lopen en daardoor een klein bedrag op de spaarrekening heb staan, maar ik ga in de toekomst overstappen naar ASN Bank. Ik wil de ING niet meer steunen, kansloze bank, maar ja, conservatisme en gemak heeft me er tot nu toe nog gehouden.

Dit ja. Ik ben best tevreden over de spaarrekening bij de ing maar kijk ernaar zonder naar de rente te kijken. Dat is bankonafhankelijk zoals selang ook zegt.

De service is prima bij de ing. Zodra ik teveel geld op mijn spaarrekening dreig te krijgen krijg ik een bericht en weet om dat ik het overtollige deel kan gaan uitgeven aan beter renderende zaken.

Dat ing het spaardoel noemt is maar net wat voor een naam je aan het beestje geeft

quote:

Op zaterdag 25 april 2015 10:58 schreef SeLang het volgende:
Die lage rente is niet de schuld van ING he. De banken zijn zelf ook slachtoffer van die veel te lage rentes want hun marges gaan eraan. Wat moet je doen als bank als je 0,2% boete moet betalen aan de centrale bank als je "overtollige" cash hebt die je niet kunt uitlenen?

Ik snap dat de rente heus laag moet zijn als de centrale banken de laagste rentestanden ooit hanteren en dat regelgeving sommige banken harder treft dan voorheen. Maar dit alles is een gevolg van de puinhoop die grotendeels door de banken met hun ongezonde leningen en woekerpolissen zijn veroorzaakt.

Ik weiger dan ook banken als slachtoffer te zien in deze kwestie. Tevens zijn het de grootste banken die de laagste rentes uitgeven, omdat ze volzitten met 'slapers'. Ook kunnen de banken zelf ook voor een schijntje geld lenen. Spaarkant afknijpen met 0,9% terwijl de hypotheekrentes nog steeds hoog zijn te noemen in vergelijking met onze oosterburen ('kartelafspraken', aldus sommige kranten).

Consumenten zijn de verliezers op alle fronten. Ze (we?) krijgen een waardeloze rente; hypotheeknormen worden aangescherpt (door overheid maar ook door banken zelf, probeer als ondernemer maar eens aan een lening te komen); de banken speculeren op en profiteren van zaken die het daglicht niet kunnen verdragen en wanneer het dan uiteindelijk fout dreigt te gaan worden ze gered met belastinggeld wat in een eerder stadium al opgebracht was door de consument.

quote:

Op zaterdag 25 april 2015 08:11 schreef troepjepdat het volgende:
Die 0.9% rente die we vanaf 29 april bij de ING krijgen is zo triest dat het bijna grappig is... En kunnen ze niet eindelijk iets doen aan hun brij van rekeningen?

• De Profijtrekening opheffen, bijvoorbeeld? Die biedt toch hetzelfde als de Oranje Spaarrekening? Het enige verschil is dat je bij de Profijtrekening minimaal 25K EUR er op moet hebben staan.

• De Unicef Spaarrekening is trouwens ook hetzelfde als de Oranje Spaarrekening... Al gaat daarbij dan nog "gratis" 0.1% naar Unicef.

• De Toprekening moeten ze al helemaal opdoeken, aangezien je daar alleen die vaste, lage(!) rente hebt, hoeveel je er ook op zet... En alsnog krijgt die rekening op de ING-site positieve recensies!

/rant

De rentes en voorwaarden van de Toprekening en Profijtrekening zijn hetzelfde als de Oranjerekening (tot voor kort in ieder geval; heb niet recent gekeken).

quote:

Op zaterdag 25 april 2015 11:29 schreef Ill-Skillz het volgende:

[..]

Ik snap dat de rente heus laag moet zijn als de centrale banken de laagste rentestanden ooit hanteren en dat regelgeving sommige banken harder treft dan voorheen. Maar dit alles is een gevolg van de puinhoop die grotendeels door de banken met hun ongezonde leningen en woekerpolissen zijn veroorzaakt.

Ik weiger dan ook banken als slachtoffer te zien in deze kwestie. Tevens zijn het de grootste banken die de laagste rentes uitgeven, omdat ze volzitten met 'slapers'. Ook kunnen de banken zelf ook voor een schijntje geld lenen. Spaarkant afknijpen met 0,9% terwijl de hypotheekrentes nog steeds hoog zijn te noemen in vergelijking met onze oosterburen ('kartelafspraken', aldus sommige kranten).

Consumenten zijn de verliezers op alle fronten. Ze (we?) krijgen een waardeloze rente; hypotheeknormen worden aangescherpt (door overheid maar ook door banken zelf, probeer als ondernemer maar eens aan een lening te komen); de banken speculeren op en profiteren van zaken die het daglicht niet kunnen verdragen en wanneer het dan uiteindelijk fout dreigt te gaan worden ze gered met belastinggeld wat in een eerder stadium al opgebracht was door de consument.

Dat de banken geen slachtoffer zijn klopt helemaal.. heb pas het zeer lezenswaardige boekje 'Dit kan niet waar zijn' van Joris Luyendijk gelezen.. over zijn ervaringen in de City in Londen. Afgaan op de inhoud van 1 boek is wat kort door de bocht misschien, maar het geeft wel een indruk hoe de financiële sector in elkaar zit.. en die is behoorlijk ziek als je het mij vraagt.

De overheid gelooft nog steeds teveel in de markt. Dit zijn geen dingen die daar thuishoren.

Gaan ze de regels voor hypotheekverstrekking nog strenger maken. Kunnen ze nog moeilijker hun geld wegzetten. Ondernemers weten ook niet aan geld te komen.

Iemand met anderhalve hersencel kan toch begrijpen dat dit toch het paard achter de wagen is?

"Topbestuurders" met idiote salarissen

Als mensen gewoon hun bank eens ontrouw worden...

quote:

Op zaterdag 25 april 2015 11:29 schreef Ill-Skillz het volgende:

[..]

Ik snap dat de rente heus laag moet zijn als de centrale banken de laagste rentestanden ooit hanteren en dat regelgeving sommige banken harder treft dan voorheen. Maar dit alles is een gevolg van de puinhoop die grotendeels door de banken met hun ongezonde leningen en woekerpolissen zijn veroorzaakt.

Ik weiger dan ook banken als slachtoffer te zien in deze kwestie. Tevens zijn het de grootste banken die de laagste rentes uitgeven, omdat ze volzitten met 'slapers'. Ook kunnen de banken zelf ook voor een schijntje geld lenen. Spaarkant afknijpen met 0,9% terwijl de hypotheekrentes nog steeds hoog zijn te noemen in vergelijking met onze oosterburen ('kartelafspraken', aldus sommige kranten).

Consumenten zijn de verliezers op alle fronten. Ze (we?) krijgen een waardeloze rente; hypotheeknormen worden aangescherpt (door overheid maar ook door banken zelf, probeer als ondernemer maar eens aan een lening te komen); de banken speculeren op en profiteren van zaken die het daglicht niet kunnen verdragen en wanneer het dan uiteindelijk fout dreigt te gaan worden ze gered met belastinggeld wat in een eerder stadium al opgebracht was door de consument.

Ik denk zeker dat de banken geen slachtoffer zijn echter de consumenten ook niet. Neem als voorbeeld de top hypotheken met geld lenen tot 100, 110, 120 ja zelfs wel 130% van de waarde. Als je een beetje hersen hebt begin je daar zelf natuurlijk niet aan maar vele deden dat wel en nu zielig doen dat hun huis onderwater staat en geholpen willen worden. Ja, dag! Toch echt eigen schuld hoor.

Zou het niet wat zijn als er meer aanbod en concurrentie qua banken zou zijn? Waarom beginnen Duitse, Franse of Britse banken geen consumenten-bank in Nederland, gewoon als concurrentie met de bestaande banken?

quote:

Op zaterdag 25 april 2015 13:18 schreef elkravo het volgende:
Zou het niet wat zijn als er meer aanbod en concurrentie qua banken zou zijn? Waarom beginnen Duitse, Franse of Britse banken geen consumenten-bank in Nederland, gewoon als concurrentie met de bestaande banken?

Geen cent aan te verdienen.

quote:

Op zaterdag 25 april 2015 13:13 schreef Horsemen het volgende:

[..]

Ik denk zeker dat de banken geen slachtoffer zijn echter de consumenten ook niet. Neem als voorbeeld de top hypotheken met geld lenen tot 100, 110, 120 ja zelfs wel 130% van de waarde. Als je een beetje hersen hebt begin je daar zelf natuurlijk niet aan maar vele deden dat wel en nu zielig doen dat hun huis onderwater staat en geholpen willen worden. Ja, dag! Toch echt eigen schuld hoor.

Het lenen van een tophypotheek is natuurlijk oerstom. Als die huizen onderwater staan is het inderdaad de eigen schuld en moet men maar op de blaren zitten, d.w.z. netjes blijven betalen en extra aflossen.

Echter hebben de banken hier maar al te graag aan meegewerkt (DSB) zelfs wanneer duidelijk was wanneer de lening over lange termijn niet te dragen was door de afnemer (cfr. de Amerikaanse hypotheekcrisis) en de Nederlandse banken (ING) deden maar al te graag mee aan deze zeepbel. En toen ING en ABN klapten, werden zij wél geholpen door de overheid, maar Jan met de pet kan fluiten naar hulp. Zelfs NHG bleek de voorwaarden wel heel rigide te interpreteren voor deze burgers.

Nu snap ik heus wel dat er grote belangen waren bij het redden van de banken (spaargeld), maar toch zou het rechtvaardiger zijn geweest als de banken failliet waren gegaan en iedereen vgewoon voor 100.000 euro via het DGS zou zijn geholpen. Dat had het aanzienlijk minder belastinggeld gekost. Toch?

Ik zou het helemaal niet zo'n gek idee vinden als ABN gewoon in handen van de staat blijft. Maak er een mooi concurrerend staatsbankje van, met lage hypotheekrentes en betrouwbare bedrijfsvoerders. Dan kan de staat ieder jaar 400 miljoen afromen, en dan kom je ook vanzelf aan de 20 miljard. Het duurt alleen wat langer. Ik zou morgen overstappen.

quote:

Op zaterdag 25 april 2015 14:03 schreef Ill-Skillz het volgende:

[..]

Het lenen van een tophypotheek is natuurlijk oerstom. Als die huizen onderwater staan is het inderdaad de eigen schuld en moet men maar op de blaren zitten, d.w.z. netjes blijven betalen en extra aflossen.

Echter hebben de banken hier maar al te graag aan meegewerkt (DSB) zelfs wanneer duidelijk was wanneer de lening over lange termijn niet te dragen was door de afnemer (cfr. de Amerikaanse hypotheekcrisis) en de Nederlandse banken (ING) deden maar al te graag mee aan deze zeepbel. En toen ING en ABN klapten, werden zij wél geholpen door de overheid, maar Jan met de pet kan fluiten naar hulp. Zelfs NHG bleek de voorwaarden wel heel rigide te interpreteren voor deze burgers.

Nu snap ik heus wel dat er grote belangen waren bij het redden van de banken (spaargeld), maar toch zou het rechtvaardiger zijn geweest als de banken failliet waren gegaan en iedereen vgewoon voor 100.000 euro via het DGS zou zijn geholpen. Dat had het aanzienlijk minder belastinggeld gekost. Toch?

Ik zou het helemaal niet zo'n gek idee vinden als ABN gewoon in handen van de staat blijft. Maak er een mooi concurrerend staatsbankje van, met lage hypotheekrentes en betrouwbare bedrijfsvoerders. Dan kan de staat ieder jaar 400 miljoen afromen, en dan kom je ook vanzelf aan de 20 miljard. Het duurt alleen wat langer. Ik zou morgen overstappen.

Ik begon ook te zeggen, de banken zijn zeker geen slachtoffer. Het is inderdaad zo dat er een aantal banken geholpen zijn. DSB hebben ze natuurlijk wel gewoon laten klappen en de bedragen die uitbetaald zijn via het dgs moeten dan natuurlijk wel opgebracht worden door de gezamenlijke banken die het minder slecht gedaan hebben. De vraag is hoe eerlijk dat is.
De geholpen banken zoals de ING hebben het overgrote deel of de ING zelfs de gehele lening met een woekerrente aan de overheid terug betaald dus voor dat deel zijn de belastingbetalers er niet slechter van geworden.
De ABN AMRO, ja dat gaat echt geld kosten. Mijns inziens moet het op termijn gewoon verkocht worden. Als het namelijk een concurrerende bank in overheids eigendom zou worden/blijven dan zullen de overige banken daar dus oneerlijke concurrentie van ondervinden, het aantal banken zal dan nog verder afnemen alsmede de concurrentie, laat staan dat zich hier nog een buitenlandse bank zich zal vestiging. Je geeft het zelf al aan, je zou zo overstappen.