BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Wazig filmpje met een minuut niks en dan allerlei onzin? Wat is deze 
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Ik snap trouwens niet waarom de van Allen gordels als argument worden genoemd als meneer van Allen zelf deze claim als nonsens heeft betiteld?
Jawelquote:Op dinsdag 10 februari 2015 14:02 schreef zoost het volgende:
Ongelooflijk wat er allemaal goed is gegaan met de LM. Om te navigeren vanaf de maan met beperkte middelen naar de Command Module en dan weer terug naar aarde. De motoren op de LM konden niet getest worden, omdat ze daarna onbruikbaar waren. Dan neem je toch een gokje.
http://www.armaghplanet.c(...)ou-need-to-know.html
Er staat nog een vraag voor u open!!
Een oncontroleerbaar emailtje met zijn naam eronder, kan overal vandaan komen en is geen enkel persoonlijk bewijs.quote:
Ik snap trouwens niet waarom de van Allen gordels als argument worden genoemd als meneer van Allen zelf deze claim als nonsens heeft betiteld?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
http://spacemath.gsfc.nasa.gov/Algebra1/3Page7.pdfquote:Op zaterdag 28 februari 2015 16:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Een oncontroleerbaar emailtje met zijn naam eronder, kan overal vandaan komen en is geen enkel persoonlijk bewijs.
Hoe verklaar je dit dan?
Het komt van NASA, dat zijn de plotters van de hoax, hoe kan ik die nou serieus nemen, Richestorags?quote:
[..]
http://spacemath.gsfc.nasa.gov/Algebra1/3Page7.pdf
Hoe verklaar je dit dan?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Heel simpel. Als een stuk informatie je niet aanstaat, dan deugt de bron niet. Als diezelfde bron informatie levert die je wel aanstaat dan is dat opeens niet meer het geval. Vrij gangbare redeneertrant in crackpotland.quote:
[..]
http://spacemath.gsfc.nasa.gov/Algebra1/3Page7.pdf
Hoe verklaar je dit dan?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wel, als je inderdaad ervan overtuigd bent dat zij de plotters van de hoax zijn, kan je inderdaad sceptisch zijn t.a.v. hun bronmateriaal. Het punt is: als deze berekeningen niet kloppen, waarom zijn ze dan niet weerlegd door mensen uit het vakgebied en wat klopt er niet aan de berekeningen. Het wantrouwen puur omdat het van NASA komt is geen goede reden natuurlijk, er moet iets intrinsiek fout zijn aan de berekeningen.quote:
[..]
Het komt van NASA, dat zijn de plotters van de hoax, hoe kan ik die nou serieus nemen, Richestorags?
De informatie zelf moet natuurlijk niet kloppen, ook een niet-deugdelijke bron kan correcte informatie bevatten. Als bijvoorbeeld een Neo-Nazi website stelt dat Hitler de leider van het Derde Rijk was, is deze informatie feitelijk correct terwijl de bron niet deugdelijk / objectief is.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 16:45 schreef Monolith het volgende:
[..]
Heel simpel. Als een stuk informatie je niet aanstaat, dan deugt de bron niet. Als diezelfde bron informatie levert die je wel aanstaat dan is dat opeens niet meer het geval. Vrij gangbare redeneertrant in crackpotland.
Je wetenschappelijke carriere op het spel zetten door tegen NASA in te gaan zullen maar heel weinig mensen doen. Iedereen moet eten en een gezin onderhouden, en als je zo je eigen glazen ingooit, dan moeten je principes zoveel belangrijker zijn dan wat ook in je leven, dat zullen maar weinig mensen doen.quote:
[..]
Wel, als je inderdaad ervan overtuigd bent dat zij de plotters van de hoax zijn, kan je inderdaad sceptisch zijn t.a.v. hun bronmateriaal. Het punt is: als deze berekeningen niet kloppen, waarom zijn ze dan niet weerlegd door mensen uit het vakgebied en wat klopt er niet aan de berekeningen. Het wantrouwen puur omdat het van NASA komt is geen goede reden natuurlijk, er moet iets intrinsiek fout zijn aan de berekeningen.
Het punt is: NASA heeft een monopolie. Alles wat er boven onze atmosfeer plaatsvindt, is het gebied van NASA (en alle andere ruimte-organisaties die aan NASA gelieerd zijn, op wat voor manier dan ook).
Dat betekent dat er geen onafhankelijke controle kan plaatsvinden op wat NASA beweert.
Dat is natuurlijk heel slim gedaan; zo kun je van alles beweren.
Stel jij gaat met een groep vrienden naar de Mount Everest en faket foto's dat jullie daar op de top zijn geweest. Om mensen te overtuigen dat de foto's echt zijn, wijs je naar je vrienden die hetzelfde beweren en de gefakete foto's laten zien.
Dan zit je dus in een cirkelredenering; "het is echt want ik heb foto's. Nee, maar de foto's kloppen niet. Ja, vraag mijn vrienden maar."
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Er zijn meer ruimtevaart instanties NASA is niet de enige!quote:Op zaterdag 28 februari 2015 16:53 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Je wetenschappelijke carriere op het spel zetten door tegen NASA in te gaan zullen maar heel weinig mensen doen. Iedereen moet eten en een gezin onderhouden, en als je zo je eigen glazen ingooit, dan moeten je principes zoveel belangrijker zijn dan wat ook in je leven, dat zullen maar weinig mensen doen.
Het punt is: NASA heeft een monopolie. Alles wat er boven onze atmosfeer plaatsvindt, is het gebied van NASA (en alle andere ruimte-organisaties die aan NASA gelieerd zijn, op wat voor manier dan ook).
Dat betekent dat er geen onafhankelijke controle kan plaatsvinden op wat NASA beweert.
Dat is natuurlijk heel slim gedaan; zo kun je van alles beweren.
Stel jij gaat met een groep vrienden naar de Mount Everest en faket foto's dat jullie daar op de top zijn geweest. Om mensen te overtuigen dat de foto's echt zijn, wijs je naar je vrienden die hetzelfde beweren en de gefakete foto's laten zien.
Dan zit je dus in een cirkelredenering; "het is echt want ik heb foto's. Nee, maar de foto's kloppen niet. Ja, vraag mijn vrienden maar."
Er staat nog een vraag voor u open!!
De Russen en de Chinezen zijn toch niet afhankelijk van de NASA? Bovendien lijkt het me dat een Russische wetenschapper zijn carrière juist kon boosten als hij kon aantonen dat de moonhoax een fake was.quote:
[..]
Je wetenschappelijke carriere op het spel zetten door tegen NASA in te gaan zullen maar heel weinig mensen doen. Iedereen moet eten en een gezin onderhouden, en als je zo je eigen glazen ingooit, dan moeten je principes zoveel belangrijker zijn dan wat ook in je leven, dat zullen maar weinig mensen doen.
Het punt is: NASA heeft een monopolie. Alles wat er boven onze atmosfeer plaatsvindt, is het gebied van NASA (en alle andere ruimte-organisaties die aan NASA gelieerd zijn, op wat voor manier dan ook).
Dat betekent dat er geen onafhankelijke controle kan plaatsvinden op wat NASA beweert.
Dat is natuurlijk heel slim gedaan; zo kun je van alles beweren.
Stel jij gaat met een groep vrienden naar de Mount Everest en faket foto's dat jullie daar op de top zijn geweest. Om mensen te overtuigen dat de foto's echt zijn, wijs je naar je vrienden die hetzelfde beweren en de gefakete foto's laten zien.
Dan zit je dus in een cirkelredenering; "het is echt want ik heb foto's. Nee, maar de foto's kloppen niet. Ja, vraag mijn vrienden maar."
Je moet echt af van het denken dat "landen" tegenover elkaar staan. De Elites van landen hebben meer gemeen met andere Elites dan met de toevallige inwoners van "hun eigen" land.quote:
[..]
De Russen en de Chinezen zijn toch niet afhankelijk van de NASA? Bovendien lijkt het me dat een Russische wetenschapper zijn carrière juist kon boosten als hij kon aantonen dat de moonhoax een fake was.
Trouwens: Rusland (toen nog Sovjet-Unie) en China die andere landen gaan kapittelen om propaganda? Nee toch?
Er zijn trouwens Russische kosmonauten geweest met twijfels, net als VSAmerikaanse (Gus Grissom).
Die laatste is vermoord (nog voor Apollo 11) door een capsule te vullen met pure zuurstof (
) en daarna de boel in de fik te laten vliegen.Met dat soort represailles bedenk je je wel 2 keer voordat je openlijk kritiek uit op die propagandamachine.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Natuurlijk kan dat, maar het gaat erom dat de deugdelijkheid van de informatie niet wordt bepaald aan de hand van criteria die wij doorgaans hanteren bij het beoordelen van informatie maar simpelweg op basis van de vraag of het een of andere idiote complottheorie ondersteunt of niet.quote:
[..]
De informatie zelf moet natuurlijk niet kloppen, ook een niet-deugdelijke bron kan correcte informatie bevatten. Als bijvoorbeeld een Neo-Nazi website stelt dat Hitler de leider van het Derde Rijk was, is deze informatie feitelijk correct terwijl de bron niet deugdelijk / objectief is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
In de tijd van de Koude Oorlog stonden landen wel degelijk tegenover elkaar, anders hadden we niet zoiets als een nucleaire crisis op Cuba gekend. Tevens gingen alle (proxy) oorlogen over het vergroten van de invloedssfeer van de beide machten en het draaiende houden van de interne industrie. Zeker voor een communistisch land als de Sovjet-Unie, waar propaganda zeer hoog in het vaandel stond en persoonsverheerlijking, verheerlijking van de natie en dergelijke alles was wat het geloof in het vaderland zo sterk maakte, was het een belangrijke troef geweest om aan te kunnen tonen dat de maanlanding fake was en zij de eerste waren!quote:
[..]
Je moet echt af van het denken dat "landen" tegenover elkaar staan. De Elites van landen hebben meer gemeen met andere Elites dan met de toevallige inwoners van "hun eigen" land.
Trouwens: Rusland (toen nog Sovjet-Unie) en China die andere landen gaan kapittelen om propaganda? Nee toch?
Er zijn trouwens Russische kosmonauten geweest met twijfels, net als VSAmerikaanse (Gus Grissom).
Die laatste is vermoord (nog voor Apollo 11) door een capsule te vullen met pure zuurstof (
Met dat soort represailles bedenk je je wel 2 keer voordat je openlijk kritiek uit op die propagandamachine.
Heb je trouwens een bron van die Gus? Kan ik me even inlezen.
Elites zijn overigens ook in zekere mate gebonden aan landen. Waarom denk je dat Poetin het moeilijker heeft dan lijkt op het eerste gezicht? Het smeermiddel van de natie, de oligarchen, lijden onder de sancties tegen Rusland...
Exact, maar daar kan ik niet zoveel mee. Ik zou graag willen zien waarom die berekening feitelijk onjuist is.quote:
[..]
Natuurlijk kan dat, maar het gaat erom dat de deugdelijkheid van de informatie niet wordt bepaald aan de hand van criteria die wij doorgaans hanteren bij het beoordelen van informatie maar simpelweg op basis van de vraag of het een of andere idiote complottheorie ondersteunt of niet.
De Sovjet-kosmonauten wisten dondersgoed dat we niet naar de Maan kúnnen (al zouden we het willen).quote:
[..]
In de tijd van de Koude Oorlog stonden landen wel degelijk tegenover elkaar, anders hadden we niet zoiets als een nucleaire crisis op Cuba gekend. Tevens gingen alle (proxy) oorlogen over het vergroten van de invloedssfeer van de beide machten en het draaiende houden van de interne industrie. Zeker voor een communistisch land als de Sovjet-Unie, waar propaganda zeer hoog in het vaandel stond en persoonsverheerlijking, verheerlijking van de natie en dergelijke alles was wat het geloof in het vaderland zo sterk maakte, was het een belangrijke troef geweest om aan te kunnen tonen dat de maanlanding fake was en zij de eerste waren!
quote:Heb je trouwens een bron van die Gus? Kan ik me even inlezen.
Poetin heeft het helemaal niet moeilijk. De massamedia laten zo'n beeld zijn, maar dat wil toch niet zeggen dat het echt zo is?quote:Elites zijn overigens ook in zekere mate gebonden aan landen. Waarom denk je dat Poetin het moeilijker heeft dan lijkt op het eerste gezicht? Het smeermiddel van de natie, de oligarchen, lijden onder de sancties tegen Rusland...
Bovendien raken economische boycots altijd het gewone volk. Elites zorgen heus dat ze buiten schot blijven, anders zouden het ook geen Elites zijn.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Matador neemt het vast mee in zijn presentatie waarin alles onthuld zal worden en die de wereld zal veranderen.quote:
[..]
Exact, maar daar kan ik niet zoveel mee. Ik zou graag willen zien waarom die berekening feitelijk onjuist is.
Of niet eventueel...
En Europa, India, Rusland, china en Japan klooien maar wat aan? Never mind de particuliere organisaties?quote:
[..]
Je wetenschappelijke carriere op het spel zetten door tegen NASA in te gaan zullen maar heel weinig mensen doen. Iedereen moet eten en een gezin onderhouden, en als je zo je eigen glazen ingooit, dan moeten je principes zoveel belangrijker zijn dan wat ook in je leven, dat zullen maar weinig mensen doen.
Het punt is: NASA heeft een monopolie. Alles wat er boven onze atmosfeer plaatsvindt, is het gebied van NASA (en alle andere ruimte-organisaties die aan NASA gelieerd zijn, op wat voor manier dan ook).
Dat betekent dat er geen onafhankelijke controle kan plaatsvinden op wat NASA beweert.
Dat is natuurlijk heel slim gedaan; zo kun je van alles beweren.
Stel jij gaat met een groep vrienden naar de Mount Everest en faket foto's dat jullie daar op de top zijn geweest. Om mensen te overtuigen dat de foto's echt zijn, wijs je naar je vrienden die hetzelfde beweren en de gefakete foto's laten zien.
Dan zit je dus in een cirkelredenering; "het is echt want ik heb foto's. Nee, maar de foto's kloppen niet. Ja, vraag mijn vrienden maar."
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dat is nou eenmaal het probleem in dit soort topics. Als mensen allerhande paranoïde waanbeelden hebben, dan wordt een inhoudelijke discussie lastig.quote:
[..]
Exact, maar daar kan ik niet zoveel mee. Ik zou graag willen zien waarom die berekening feitelijk onjuist is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Waarom zijn er dan geen prominente Sovjet fysici geweest die hebben gezegd dat het onmogelijk was, massaal? Zij hoefden immers niet op repercussies te rekenen.quote:Op zaterdag 28 februari 2015 17:08 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De Sovjet-kosmonauten wisten dondersgoed dat we niet naar de Maan kúnnen (al zouden we het willen).
Oké, ik zal ernaar kijken.quote:
Nee hoor, de boycots raken ook de oligarchen. Bovendien is het altijd moeilijk om een autoritaire structuur te runnen. Mensen die denken dat een dictator alle touwtjes in handen heeft en alles alleen doet, onderschatten het feit dat één man simpelweg niet een hele natie kan runnen. Lees je bijvoorbeeld maar eens in over de "Royal Court Economy" van Noord-Korea, waarvan het bestaan door vele hooggeplaatste overlopers is bevestigd. Iedereen wil een stukje van de taart, en daar moeten dictators rekening mee houden, anders brokkelt de steun van machtige mannen om hem heen af.quote:Poetin heeft het helemaal niet moeilijk. De massamedia laten zo'n beeld zijn, maar dat wil toch niet zeggen dat het echt zo is?
Bovendien raken economische boycots altijd het gewone volk. Elites zorgen heus dat ze buiten schot blijven, anders zouden het ook geen Elites zijn.
Je hebt je feiten niet eens goed... Capsules vullen met pure zuurstof deden ze ook al met Merrcury en Gemini. Ook de Apollo 1 capsule was al meerdere keren door een cyclus heen gegaan, ook met andere crews. Vrij belabberde manier van expres een crew vermoorden, als dat pas na zoveel jaar mis is gegaan.quote:
...
Die laatste is vermoord (nog voor Apollo 11) door een capsule te vullen met pure zuurstof (
...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wel, op basis daarvan kan je niet discussiëren. Ik ben overigens ook benieuwd naar het waarom: de cons wegen veel zwaarder dan de pro's. Als men erachter komt dat de maanlanding een fake was (waar men gegarandeerd achter komt mocht dat echt zo zijn geweest, omdat mensen uit de school klappen, wetenschappers zouden aantonen dat dit niet waar is, Rusland zelf zou aantonen dat het niet waar is) verliest men voor jaren het vertrouwen in de overheid. De pro's zijn het kleine beetje prestige, wat in kapitalistische landen minder belangrijk is voor propagandadoeleinden dan communistische (die varen er zeer wel bij).quote:
[..]
Dat is nou eenmaal het probleem in dit soort topics. Als mensen allerhande paranoïde waanbeelden hebben, dan wordt een inhoudelijke discussie lastig.
Wat ik zei; de massamedia brengen -deels door slordig taalgebruik wat overgenomen wordt door burgers, deels door opzettelijke misleiding- het beeld dat "landen" tegenover elkaar staan. De Elites van landen doen dat helemaal niet. Prominente zionisten bij Hitler, de Groot-Moefti idem.quote:
[..]
Waarom zijn er dan geen prominente Sovjet fysici geweest die hebben gezegd dat het onmogelijk was, massaal? Zij hoefden immers niet op repercussies te rekenen.
Oorlogen gaan niet van landen tegen landen, maar van Elites van het ene land tegen het volk van hun eigen en andere landen. Elites zorgen dat ze zelf buiten schot blijven, anders waren ze ook geen Elite geworden.
De mensen die daartoe behoren zijn psychopaten. Psychopaten zijn een heel eigen slag mensen. Leugenaars, manipulators, mensen zonder moraal. Niet zoals jij en ik.
Daarom delen ze ook meer met psychopaten van andere landen/rassen/religies/whatever division that keeps "us" fighting dan met de niet-psychopate toevallige paspoort/ras/religie/whatever-genoten.
Ik heb een stukje over psychopaten geschreven, zal het voor je opzoeken.
Top, die hele serie is trouwens erg goed. Jarrah White is een gast die goed nadenkt, niet bang is zichzelf te corrigeren en het meest uitgebreide overzicht gegeven aan wat er allemaal aan NASA (en dus Apollo) niet klopt.quote:Oké, ik zal ernaar kijken.
Het grijpt terug op een eerdere discussie die we hadden. De werkelijkheid denken te begrijpen aan de hand van massamedia en (gecherrypickte) boeken, is heel moeilijk.quote:Nee hoor, de boycots raken ook de oligarchen. Bovendien is het altijd moeilijk om een autoritaire structuur te runnen. Mensen die denken dat een dictator alle touwtjes in handen heeft en alles alleen doet, onderschatten het feit dat één man simpelweg niet een hele natie kan runnen. Lees je bijvoorbeeld maar eens in over de "Royal Court Economy" van Noord-Korea, waarvan het bestaan door vele hooggeplaatste overlopers is bevestigd. Iedereen wil een stukje van de taart, en daar moeten dictators rekening mee houden, anders brokkelt de steun van machtige mannen om hem heen af.
Er is sprake van confirmation bias; je leest wat je wil lezen en als de meningen van een boek of ander stuk informatie je bevallen dan volg je die en neem je die op.
Je ziet het ook veel bij "BNW'ers". Mensen die een bepaalde lijn in hun hoofd hebben en hun wereldbeeld (dat wel tegenover het MSM-wereldbeeld staat) niet veranderen.
Zo heb je mensen die over Reptilians en aliens en "NASA is wel naar de Maan geweest maar houdt informatie voor ons achter" beginnen. Dat zijn net zulke religieuzen als de MSM-aanhangers die werkelijk alles afwijzen wat niet in hun straatje past en zelf neologismen verzinnen ("niburuïsme").
Daar heb ik allemaal niks mee te maken, ik ben niet verantwoordelijk voor wat anderen zeggen.
Mijn insteek is en was altijd de feiten; de fysica, de lunaire geologie (selenologie) en andere controleerbare zaken. Verhoudingen, afstanden op foto's.
Als je al die dingen naast elkaar legt en het "antwoord" van NASA (de cirkelredenering die ik je metaforiseerde met de Mount Everest) bekijkt, dat eeuwig een cirkelredenering is; verwijzen naar APollo data om kritiek te "beantwoorden" die juist die data in twijfel trekt, en je bedenkt hoeveel geld de VSAmerikanen direct en indirect jouw en mijn ouders zelf hebben betaald aan die criminelen, dan mag je verwachten dat je een goed, perfect, ontegenzeggelijk waar, wetenschappelijk verhaal hebt.
En dat is nu net het punt.
Dat ze daar in 1969-72 mee wegkwamen is logisch. Nu, met al onze kennis en techniek en de afwezigheid van op de Maan zijn (geld is niet het probleem, "we zijn er geweest" geen argument -wetenschappelijk en ingenieursonderzoek-) bekijkend, kun je dat in 2015 niet meer volhouden.
De manier waarop het in Interstellar (ja, dat is een film, maar films bevatten niet alleen maar fictie en zeker die film niet -hoewel ik de fictie net teveel vond en hem daarom maar een 7,5 gaf-) in een van de eerste scenes wordt verteld, is prachtig en een duidelijk teken dat in ieder geval Nolan een man is die goed nadenkt.
Natuurlijk kun je je als echte MSM-gelovige opstellen (ik zeg niet dat jij dat bent, anders zag ik je hier niet, welkom trouwens nog) en die scene anders interpreteren zodat het lijkt alsof ik (en velen met mij) "gek" zijn.
Ik hecht meer waarde aan wat je ziet in die film en de reactie van Matthew McConaughy:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De oorzaak van deze opvattingen ligt vermoedelijk bij overmatige consumptie van marihuana.quote:
[..]
Wel, op basis daarvan kan je niet discussiëren. Ik ben overigens ook benieuwd naar het waarom: de cons wegen veel zwaarder dan de pro's. Als men erachter komt dat de maanlanding een fake was (waar men gegarandeerd achter komt mocht dat echt zo zijn geweest, omdat mensen uit de school klappen, wetenschappers zouden aantonen dat dit niet waar is, Rusland zelf zou aantonen dat het niet waar is) verliest men voor jaren het vertrouwen in de overheid. De pro's zijn het kleine beetje prestige, wat in kapitalistische landen minder belangrijk is voor propagandadoeleinden dan communistische (die varen er zeer wel bij).
Het is natuurlijk vrij bizar om te denken dat ten tijde van de koude oorlog alle landjes netjes 'elites' hadden die allemaal dikke vriendjes waren, maar dit subforum is nou eenmaal de plek voor al die Bilderberg idioterie.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
