BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik geloof die beelden ook niet meteen, ik zie het en vraag me af wat het betekent en probeer in te schatten of het real is. Daarom plaats ik het ook hier.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 16:38 schreef theguyver het volgende:
[..]
Je hoeft er ook niet zoveel verstand van te hebben, wat je veel moet doen is veel informatie van alle kanten naast elkaar leggen dan pas kan je er een goeie conclussie uit trekken, nooit 1 filmpje blindelings geloven ( vooral dit soort dingen niet) Veelal zijn het zolderkamer helden die niks anders doen is een theorie bedenken tioetallen fotos filmpjes er bij pakken en zelf er iets bij bedenken wat in HUN ogen niet klopt dan drama muziekje er onder grote teksten of disclaimers er voor en presto..
Zelf logisch nadenken helpt meer.
Veel vergelijkingen maken helpt om een beter beeld te vormen van een bepaalde situatie eigen onderzoek helpt ook.
dat wat scrummie post is ook een totaal andere manier van weergeven, ziet er ook gewoon betrouwbaarder uit vind je niet?
Maar je zei dat het (of ér) wel een legervliegtuig zou hebben kunnen zijn?
Dat zou dan kunnen passen bij de Navo Newfip oefeningen in juni, waarbij men passagiersvliegtuigen onzichtbaar maakte voor de radar (onherkenbaar als passagiersvliegtuig) door de transponder te beinvloeden of uit te schakelen.
Wat is jouw mening daarover?
Maar die forensische experts en het reguliere personeel in de kazerne in Hilversum zijn wel allemaal in on the hoax?quote:
Ik heb die vraag al een paar keer beantwoord. (Nee ik denk niet dat het acteurs zijn)
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Als het een hoax is, dan moet daar ook iets niet kloppen nee dat lijkt me duidelijk.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 16:51 schreef Copycat het volgende:
[..]
Maar die forensische experts en het reguliere personeel in de kazerne in Hilversum zijn wel allemaal in on the hoax?
Het reguliere personeel zal sowieso niet te zien krijgen wat er in de lijkzakken zit.
Ik weet niet hoeveel forensisch experts er ingezet worden en wat zij precies te zien krijgen, geen idee. Nogaals, ik prentendeer echt niet te weten wat ergebeurd is, of zeker te weten dat het een hoax is, maar ik hou die optie wel open en geloof niet direct wat me in de media/door officials verteld wordt.
Onzichtbaar voor radar is erg moeilijk daarom heeft bijvoorbeeld de B2 zo'n apparte vorm volledig ontzichtbaar voor radar is ook nog niet mogelijk al word er hard aan gewerkt.quote:
[..]
Ik geloof die beelden ook niet meteen, ik zie het en vraag me af wat het betekent en probeer in te schatten of het real is. Daarom plaats ik het ook hier.
Maar je zei dat het (of ér) wel een legervliegtuig zou hebben kunnen zijn?
Dat zou dan kunnen passen bij de Navo Newfip oefeningen in juni, waarbij men passagiersvliegtuigen onzichtbaar maakte voor de radar (onherkenbaar als passagiersvliegtuig) door de transponder te beinvloeden of uit te schakelen.
Wat is jouw mening daarover?
Dit doen ze door een speciaal materiaal op de hoekjes te plaatsen zodat radar het toestel niet opmerkt maar dit is nog in een begin stadium en het lukt absoluut niet bij een vracht vliegtuig of simpele straaljager en al helemaal niet bij een passagiers vliegtuig.
beetje uitleg
http://www.elsevier.nl/We(...)dar-ELSEVIER328896W/
Er staat nog een vraag voor u open!!
60-70.quote:
[..]
Als het een hoax is, dan moet daar ook iets niet kloppen nee dat lijkt me duidelijk.
Het reguliere personeel zal sowieso niet te zien krijgen wat er in de lijkzakken zit.
Ik weet niet hoeveel forensisch experts er ingezet worden en wat zij precies te zien krijgen, geen idee. Nogaals, ik prentendeer echt niet te weten wat ergebeurd is, of zeker te weten dat het een hoax is, maar ik hou die optie wel open en geloof niet direct wat me in de media/door officials verteld wordt.
Ja doei.
Wat zou er trouwens gebeuren als jij piloot van een passagiers vliegtuig in een keer je signaal stop zet zodat je niet meer door de tracker word gevolgd?quote:
[..]
Ik geloof die beelden ook niet meteen, ik zie het en vraag me af wat het betekent en probeer in te schatten of het real is. Daarom plaats ik het ook hier.
Maar je zei dat het (of ér) wel een legervliegtuig zou hebben kunnen zijn?
Dat zou dan kunnen passen bij de Navo Newfip oefeningen in juni, waarbij men passagiersvliegtuigen onzichtbaar maakte voor de radar (onherkenbaar als passagiersvliegtuig) door de transponder te beinvloeden of uit te schakelen.
Wat is jouw mening daarover?
Vluchtleiding reageerd daar vrijwel meteen op toestel kan gekaapt zijn stort misschien neer.
Als dit namelijk zonder reden gebeurt kan het de piloot zijn baan kosten lijkt me. dus denk niet dat het zomaar gebeurt.
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het passagiersvliegtuig zou dan onzichtbaar zijn gemaakt voor de radar als passagiersvliegtuig. Niet totaal onzichtbaar. Het zou dan lijken op een militair viegtuig. Gaat om dit verhaal:quote:
[..]
Onzichtbaar voor radar is erg moeilijk daarom heeft bijvoorbeeld de B2 zo'n apparte vorm volledig ontzichtbaar voor radar is ook nog niet mogelijk al word er hard aan gewerkt.
Dit doen ze door een speciaal materiaal op de hoekjes te plaatsen zodat radar het toestel niet opmerkt maar dit is nog in een begin stadium en het lukt absoluut niet bij een vracht vliegtuig of simpele straaljager en al helemaal niet bij een passagiers vliegtuig.
beetje uitleg
http://www.elsevier.nl/We(...)dar-ELSEVIER328896W/
NATO oefening voorafgaand aan de MH17 crash…
Complete artikel: adam.curry.com (182x geklikt)
Voor 5 en 10 juni waren er 'mogelijke verstoringen van radar' aangekondigd door de Duitse authoriteiten, boven FL250, ofwel 25.000 voet. Dit treft transponders en grondradarontvangers.
In Hongarije werden rond 2-6 juni luchtoefeningen gehouden, electronische oorlogvoering (NEWFIP). Wat er ook gebeurde, op 9 en 10 juni resulteerde het in de transponders van civiele kisten die van de radar 'verdwenen'.
De methode was om binnen 4 kilometer achter een civiele kist te vliegen, radar 'jammen' (blokkeren) en dan kan de 'MIL' modus worden aangezet. Zo ziet die lijnvlucht eruit als een NATO of Oekraïens vliegtuig. (Volgens één bericht was er een kist die volgde, een Singaporese lijnvlucht. Maar het kan ook een andere kist zijn die 'onzichtbaar' was voor radar).
Vanaf de grond wordt dan de radar op de vermeende militaire kist ingesteld en kan de luchtdoelraket erop afgestuurd worden. De rebellen dachten in dit scenario dat ze een legerkist uit de lucht schoten.
http://zaplog.nl/zaplog/a(...)an_de_mh17_crash#rss
Daar staat ook de link nar Curry en bij hem zijn weer documenten over die oefening te vinden.
(Overigens sluit het een het ander niet uit, het kan allebei waar zijn. Dat het vliegtuig is neergeschoten omdat men het op een militair vlieguig deed lijken, terwijl er óók geen echte passagiers in zaten. Maar dat terzijde, laten we eerst naar het eerste deel kijken)
[ Bericht 3% gewijzigd door xenoss op 29-07-2014 17:21:36 ]
ze zijn al maanden aan het oefenen daar in de regio, vind je het gek?quote:
[..]
Het passagiersvliegtuig zou dan onzichtbaar zijn gemaakt voor de radar als passagiersvliegtuig. Niet totaal onzichtbaar. Het zou dan lijken op een militair viegtuig. Gaat om dit verhaal:
NATO oefening voorafgaand aan de MH17 crash…
Complete artikel: adam.curry.com (182x geklikt)
Voor 5 en 10 juni waren er 'mogelijke verstoringen van radar' aangekondigd door de Duitse authoriteiten, boven FL250, ofwel 25.000 voet. Dit treft transponders en grondradarontvangers.
In Hongarije werden rond 2-6 juni luchtoefeningen gehouden, electronische oorlogvoering (NEWFIP). Wat er ook gebeurde, op 9 en 10 juni resulteerde het in de transponders van civiele kisten die van de radar 'verdwenen'.
De methode was om binnen 4 kilometer achter een civiele kist te vliegen, radar 'jammen' (blokkeren) en dan kan de 'MIL' modus worden aangezet. Zo ziet die lijnvlucht eruit als een NATO of Oekraïens vliegtuig. (Volgens één bericht was er een kist die volgde, een Singaporese lijnvlucht. Maar het kan ook een andere kist zijn die 'onzichtbaar' was voor radar).
Vanaf de grond wordt dan de radar op de vermeende militaire kist ingesteld en kan de luchtdoelraket erop afgestuurd worden. De rebellen dachten in dit scenario dat ze een legerkist uit de lucht schoten.
Plus als jij oekraine was en er zijn al stuk of wat vliegtuigen neer geschoten dan zou ik toch proberen om de radar te verstoren zodat je vliegtuigen niet opvallen.
Je weet dat er een burgen oorlog gaande is en dat de spanningen al maanden oplopen, of hoor je dat nu pas voor het eerst?
Dat dik gedrukte kan nog helemaal niet is dus grote onzin!
radar jammen kan wel maar lees even hoe http://en.wikipedia.org/wiki/Radar_jamming_and_deception
Er staat nog een vraag voor u open!!
Het dik gedrukte, lieten die radarbeelden álle vliegtuigen zien of alleen passagiersvliegtuigen?quote:
[..]
ze zijn al maanden aan het oefenen daar in de regio, vind je het gek?
Plus als jij oekraine was en er zijn al stuk of wat vliegtuigen neer geschoten dan zou ik toch proberen om de radar te verstoren zodat je vliegtuigen niet opvallen.
Je weet dat er een burgen oorlog gaande is en dat de spanningen al maanden oplopen, of hoor je dat nu pas voor het eerst?
Dat dik gedrukte kan nog helemaal niet is dus grote onzin!
radar jammen kan wel maar lees even hoe http://en.wikipedia.org/wiki/Radar_jamming_and_deception
Jij zei eerder toch ook dat er wellicht een ander vliegtuig geweest zou kunnen zijn?
En er waren vanaf het begin-en nog steeds- toch meer verklaringen over gevechtsvliegtuigen die meegevlogen zouden hebben?
Jongens, als dit zo was dan was het toestel niet zichtbaar geweest op FL24.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
James May legt het je wel even uit..quote:
[..]
Het dik gedrukte, lieten die radarbeelden álle vliegtuigen zien of alleen passagiersvliegtuigen?
en stealth
[ Bericht 15% gewijzigd door theguyver op 29-07-2014 17:39:25 ]
Er staat nog een vraag voor u open!!
Welk toestel bedoel je nu? de mh17? Die zichtbaar was tot het radarcontact verdween of begrijp ik je nu verkeerd?quote:
Jongens, als dit zo was dan was het toestel niet zichtbaar geweest op FL24.
Je haalt hier twee verschillende soorten van radar door elkaar. De passagiers toestellen gebruiken actieve transponders die positie, hoogte etc versturen. Een vuurgeleidings radar kaatst radar pulsen van het beoogde doelwit af.quote:
[..]
Het passagiersvliegtuig zou dan onzichtbaar zijn gemaakt voor de radar als passagiersvliegtuig. Niet totaal onzichtbaar. Het zou dan lijken op een militair viegtuig. Gaat om dit verhaal:
NATO oefening voorafgaand aan de MH17 crash…
Complete artikel: adam.curry.com (182x geklikt)
Voor 5 en 10 juni waren er 'mogelijke verstoringen van radar' aangekondigd door de Duitse authoriteiten, boven FL250, ofwel 25.000 voet. Dit treft transponders en grondradarontvangers.
In Hongarije werden rond 2-6 juni luchtoefeningen gehouden, electronische oorlogvoering (NEWFIP). Wat er ook gebeurde, op 9 en 10 juni resulteerde het in de transponders van civiele kisten die van de radar 'verdwenen'.
De methode was om binnen 4 kilometer achter een civiele kist te vliegen, radar 'jammen' (blokkeren) en dan kan de 'MIL' modus worden aangezet. Zo ziet die lijnvlucht eruit als een NATO of Oekraïens vliegtuig. (Volgens één bericht was er een kist die volgde, een Singaporese lijnvlucht. Maar het kan ook een andere kist zijn die 'onzichtbaar' was voor radar).
Vanaf de grond wordt dan de radar op de vermeende militaire kist ingesteld en kan de luchtdoelraket erop afgestuurd worden. De rebellen dachten in dit scenario dat ze een legerkist uit de lucht schoten.
http://zaplog.nl/zaplog/a(...)an_de_mh17_crash#rss
Daar staat ook de link nar Curry en bij hem zijn weer documenten over die oefening te vinden.
(Overigens sluit het een het ander niet uit, het kan allebei waar zijn. Dat het vliegtuig is neergeschoten omdat men het op een militair vlieguig deed lijken, terwijl er óók geen echte passagiers in zaten. Maar dat terzijde, laten we eerst naar het eerste deel kijken)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Daarom poste ik die filmpjes ook, geen zin om het helemaal uit te gaan leggen.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 17:46 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Je haalt hier twee verschillende soorten van radar door elkaar. De passagiers toestellen gebruiken actieve transponders die positie, hoogte etc versturen. Een vuurgeleidings radar kaatst radar pulsen van het beoogde doelwit af.
dat laat ik aan jou over
Er staat nog een vraag voor u open!!
Nee dat haal ik niet door elkaar.quote:
[..]
Je haalt hier twee verschillende soorten van radar door elkaar. De passagiers toestellen gebruiken actieve transponders die positie, hoogte etc versturen. Een vuurgeleidings radar kaatst radar pulsen van het beoogde doelwit af.
Ik begrijp dat militaire vliegtuigen niet volledig onzichtbaar kunnen zijn voor de radar, maar dat een passagiersvliegtuig een speciaal signaal uitzendt waardoor het als dusdanig herkenbaar is. En dat wapens weer door een ander soort radar gestuurd worden.
Kan het zijn dat bepaalde radarbeelden alléén de signalen van passagiersvliegtuigen registreren, waardoor wel de MH17 te zien is, maar niet eventuele militaire vliegtuigen die op een bepaald moment het passagierssignaal van de MH17 uitzetten, waardoor dat op die radar óók niet meer zichtbaar is.
Op een ándere rader die alle vliegtuigen toont, zien rebellen/russen dan een vliegtuig dat niet meer het signaal geeft dat het een passagiersvliegtuig is, waardoor zij denken dat het een militair vliegtuig is en het gaan neerschieten mbv een vuurgeleidings radar?
Ik vind het lastig om te bepalen wat de info in die filmpjes betekent voor deze concrete situatie, daarom vraag ik om uitleg.
[ Bericht 3% gewijzigd door xenoss op 29-07-2014 18:23:02 ]
Dat doe je wel. Je koppelt het storen van de transponders aan het targetten van de luchtdoelrakket. Dat gaat niet via dezelfde radarsystemen.quote:
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee dat doe ik niet, Ik snap dat het vuren/richten van raketten met een ander soort radar gebeurt dan het registreren van vluchtbewegingen.quote:
[..]
Dat doe je wel. Je koppelt het storen van de transponders aan het targetten van de luchtdoelrakket. Dat gaat niet via dezelfde radarsystemen.
Ik denk dat je mijn vraag niet begrijpt, ik vind het ook lastig om uit te leggen omdat ik de terminologie niet ken
Wat bedoel je dan?quote:
[..]
Nee dat doe ik niet, Ik snap dat het vuren/richten van raketten met een ander soort radar gebeurt dan het registreren van vluchtbewegingen.
Ik denk dat je mijn vraag niet begrijpt, ik vind het ook lastig om uit te leggen omdat ik de terminologie niet ken
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Joehoe, doe eens antwoorden:quote:
[..]
whats new ... als 911 geen inside job is voor je ?!
quote:
[..]
Jeuj... meer waanzin.
Die collega van mij waarvan een vriendin op die vlucht zat is zeker ook een actrice?
quote:
[..]
Of mijn promotor en andere school staff van mijn huidige universiteit en zowat al mijn oud-leraren van mijn oude middelbare school die ik ken?
Die waarschuwing voor de filmpje ook
Ja doei.
Misschien moet ik het zo zeggen:
Kan het zijn dat de methode waarop werd geoefend met de Newfip-oefeningen is gebruikt om de russen/rebellen te laten denken dat de MH17 geen passagiersvliegtuig was, waardoor ze erop zijn gaan schieten?
Dat is dus een methode waar ándere vliegtuigen aan te pas komen.
Kan het zijn dat de methode waarop werd geoefend met de Newfip-oefeningen is gebruikt om de russen/rebellen te laten denken dat de MH17 geen passagiersvliegtuig was, waardoor ze erop zijn gaan schieten?
Dat is dus een methode waar ándere vliegtuigen aan te pas komen.
Ik denk het niet. Dat zou namelijk ook betekenen dat de luchtverkeersleiding het radar contact kwijt zou raken.quote:
Misschien moet ik het zo zeggen:
Kan het zijn dat de methode waarop werd geoefend met de Newfip-oefeningen is gebruikt om de russen/rebellen te laten denken dat de MH17 geen passagiersvliegtuig was, waardoor ze erop zijn gaan schieten?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
De luchtverkeersleiding signaleert dus álle toestellen, ook militaire?
(En komen we dan niet uit bij de tweet van die Spaanse luchtverkeersleider in de Oekraine??)
(En komen we dan niet uit bij de tweet van die Spaanse luchtverkeersleider in de Oekraine??)
Ik geloof (niet zeker) dat het al vast staat dat de separatisten geen idee hadden wat ze deden (en dan bedoel ik wat ze wouden neerschieten), en dat geloof ik ook best eigenlijk. Doet, wat mij betreft, alleen weinig af aan de schuldvraag; wie is er verantwoordelijk.quote:
Misschien moet ik het zo zeggen:
Kan het zijn dat de methode waarop werd geoefend met de Newfip-oefeningen is gebruikt om de russen/rebellen te laten denken dat de MH17 geen passagiersvliegtuig was, waardoor ze erop zijn gaan schieten?
Dat is dus een methode waar ándere vliegtuigen aan te pas komen.
Als ik iemand dronken aanrijd krijg ik ook dood door schuld aan mijn broek geloof ik, zoiets zal natuurlijk ingewikkelder liggen in bovenstaand verhaal en ik zeg natuurlijk ook niet dat we een of andere separatist moeten aanklagen onder het mom 'dood door schuld'
