Intelligent en toch gelovig #4

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 00:11 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Nee je redenatie klopt totaal niet. Er zijn bewijzen nodig voor jouw vreemde beweringen. En je hebt totaal geen aandacht besteed aan welk argument van wie dan ook. En ik denk ook te weten waarom. En ik vermoed jij ook.

Het is me een groot mysterie.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 11:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Het is me een groot mysterie.

De bewijzen voor je beweringen bedoel je?

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 11:39 schreef Monomeism het volgende:

[..]

De bewijzen voor je beweringen bedoel je?

Ik hoef niemand hier iets te bewijzen.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 11:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik hoef niemand hier iets te bewijzen.

Waarom niet?

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 11:41 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Waarom niet?

Omdat ik niets van anderen verwacht.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 11:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Omdat ik niets van anderen verwacht.

Leg uit aub

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 11:41 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Leg uit aub

Denk eerst goed na alvorens te reageren.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 11:42 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Denk eerst goed na alvorens te reageren.

Dat doe ik. Leg dus even uit waarom je niets hoeft uit te leggen terwijl je wel van alles claimt.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 11:43 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Dat doe ik. Leg dus even uit waarom je niets hoeft uit te leggen terwijl je wel van alles claimt.

Wat denk je zelf?

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 11:44 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Wat denk je zelf?

Ik weet niet. Daarom vraag ik het.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 11:45 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Ik weet niet. Daarom vraag ik het.

Doe beter je best.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 11:49 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Doe beter je best.

Ik weet het nog steeds niet. Ga je het nu uitleggen of blijf je jezelf te kijk zetten.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 11:52 schreef Monomeism het volgende:

[..]

Ik weet het nog steeds niet. Ga je het nu uitleggen of blijf je jezelf te kijk zetten.

Nee zo makkelijk kom je er niet vanaf.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 11:55 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nee zo makkelijk kom je er niet vanaf.

Ik hoef nergens "vanaf". haha. Wat zichtbaar is hier is dat jij je er makkelijk vanaf maakt.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 11:58 schreef Molurus het volgende:
Jongens... iets meer inhoud mag wel. Dit gaat echt helemaal nergens over.

16 meter gebied

Ah de moderator spreekt

Wat ik bedoel is dat ik niet verplicht ben om iets aan een ander te bewijzen, omdat ik niet van een ander verwacht dat hij iets aan mij bewijst.

We zitten op een forum, niet in de rechtbank.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 12:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ah de moderator spreekt

Wat ik bedoel is dat ik niet verplicht ben om iets aan een ander te bewijzen, omdat ik niet van een ander verwacht dat hij iets aan mij bewijst.

We zitten op een forum, niet in de rechtbank.

Penalty!! Dit is echt een belachelijk argument. En dat weet jij best. Je wilt dus een monologe preekstoel met 1 richtingsverkeer waar we bijbelteksten moeten slikken. Zonder weerwoord. Dit is geen kerk maar een discussie-forum.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 12:11 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

En daar gaat het dus mis. Binnen religieuze zaken gebruiken religieuzen nu eenmaal argumenten die voor de ongelovige nergens op slaan. Tot een normale discussie zal het dan ook nooit komen. Zo wel, dan is het resultaat dat er weer een ongelovige bij is.

Ik vind het hele idee van 'bewijs' zo ridicuul. Het hele punt van dit topic is volgens mij niet dat we elkaar moeten overtuigen met bewijzen. Geen van ons is uberhaupt op zoek om overtuigd te worden? Het is een wisseling van gedachten. Als we van mening verschillen is dat prima. Leven en laten leven.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 12:15 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik vind het hele idee van 'bewijs' zo ridicuul. Het hele punt van dit topic is volgens mij niet dat we elkaar moeten overtuigen met bewijzen. Geen van ons is uberhaupt op zoek om overtuigd te worden? Het is een wisseling van gedachten. Als we van mening verschillen is dat prima. Leven en laten leven.

Maar ik ben het niet eens met jouw levensvisie die je hier aan anderen opdringt met je bijbeltekstenen en in-directe dreigementen met een eeuwige verlorenheid aan het adres van diegenen die niet zitten te wachten op deze leugens en verdraaiingen van de realiteit. Ik vraag dus om bewijzen van jouw zwaar wegende claims en beschuldigingen op anderen. Ik bied dus een tegen woord hier. En elke keer wanneer jij iets beweerd wat niet aan te tonen is vraag ik jou dat uit te leggen. Maar dat doe je niet. Dat "hoef" je niet.
Vind jijzelf. Dat is nogal éénzijdig he?

Maar wat ik eerder al zei klopt:

Daarom gaan gelovigen niet in op details maar quoten meestal als een Ninja hele lappen tekst tegelijk en gebruiken bijbelteksten als semantische werpsterren en manoeuvreren over de hordes van de rede waarna ze in een rookwolk weer verdwijnen en aan de andere kant weer verschijnen met een gods-kreet.

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 12:11 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Binnen religieuze zaken gebruiken religieuzen nu eenmaal argumenten die voor de ongelovige nergens op slaan.

fixed

quote:

Op vrijdag 27 juni 2014 08:03 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wij vullen dat in omdat "jullie" dat helemaal niet formuleren. Steeds grote lappen tekst, maar wat jullie nou precies bedoelen blijft in nevelen gehuld.

Met name dat vind ik best frustrerend.. we hoeven het natuurlijk niet met elkaar eens te zijn of hetzelfde wereldbeeld erop na te houden, maar het blijf mij - en volgens mij spreek ik ook voor Tijn - volstrekt onduidelijk wat jullie wereldbeeld nu eigenlijk is.

Het blijft bij zweverige bewoordingen zoals 'diepere realiteit', zonder dat die begrippen ooit worden ingevuld. Dus proberen wij in te vullen wat jullie daarmee bedoelen. Niet om een stroman op te zetten, maar in de hoop te achterhalen waar jullie het over hebben.

Volgens mij ben ik vrij helder wanneer ik stel dat van alle so called objectieve bewijzen voortkomend uit de wetenschappelijke wereld er niet een de toets van het subjectief bij jou als bewustzijn binnenkomen kan doorstaan.

Ik moet om daar te komen vanwaar jullie vertrekken eerst de aanname doen dat die "realiteit" de echte is. Mijn vraag is en blijft: Hoe kom ik daar zonder aannames te doen en waarom zou die aanname een betere zijn dan te vertrekken vanuit wat ik wel met zekerheid kan zeggen namelijk dat ik bewust zijn ben ?

Vervolgens krijg ik om me oren dat dat een doodlopend weg is zonder verdere argumentatie en moet ik zelf maar invullen wat ermee bedoeld wordt en dat doe ik dan ook zonder morren of klagen echter zodra ik dat doe wordt het uitgelegd als stroman maar zodra jij of een andere "materialist" (moest de term toch nog een keer gebruiken ) mij woorden of waarheden in de mond legt dan komt dat omdat mijn verhaal over een diepere realiteit zo onduidelijk is dat jullei eigenlijk geen andere keus rest ?

Alsjeblieft zeg, als we elkaar op die manier vliegen moeten afvangen dan is er geen fatsoenlijke discussie meer mogelijk. Wanneer je echt kwaad wil kun je anno 2014 zo'n beetje over elk woord of begrip wel een aparte discussie opzetten. Wanneer JW spreekt over materialisme dan hanteert hij gewoon het begrip zoals het staat omschreven in de filosofie.

Wat jij echter doet is het begrip materialisme zover oprekken dat uiteindelijk zelfs een nog niet materieel beschreven fenomeen als bewustzijn in eens materieel genoemd zou kunnen worden.Uiteraard is dat je goed recht maar het maakt de discussie er niet makkelijker op.

Maar wellicht is het handig om gewoon rechtstreeks aan je te vragen of bewustzijn direct of indirect is ontstaan uit de complexiteit van de natuur ( hersenen ) of dat het uit zichzelf bestaat?

Ik denk namelijk dat het uit zichzelf bestaat en vind dat filosofisch gezien een zuiverder standpunt; nu jij .