webDiplomacy #2 - Fear is the key

Topsfeer.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 11:23 schreef 99.999 het volgende:
Daarna ook gewoon afgemaakt uiteraard.

Nu wacht hem niets anders meer dan een strop in Neurenberg.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 11:28 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Voor het berechten van Franco krijgen we nu een tweede kans.

Diens lot gaat beslecht worden middels een autobom.

Maar toch, al ben ik hard in mijn poepertje genomen door Kingstown (3-way draw door mijn neus geboort in Fear is the key ) valt er wel wat te zeggen voor zijn speelstijl. Met Risk heb je een dobbelsteen die je kan redden maar wat Diplomacy betreft zit de dobbelsteen in je kop en moet je er zelf voor zorgen dat je wint en hoe je dat wil doen.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 10:44 schreef zarGon het volgende:
Wel geinig, zo'n discussie achteraf. En de samenvatting is nuttig, al is het uit het perspectief van één specifieke speler.

Ik zou heel graag de samenvattingen van andere spelers lezen....en dan vooral op inhoudelijk gebied. 1 van de dingen die het spel voor mij leuk maken is het maken van plannen, (worst case) scenario's doornemen, overleggen over alle mogelijke opties , tactische bespiegelingen maken en het doorgronden van het spelkarakter van je medespelers. Waarom doe je bepaalde zetten/ga je bepaalde allianties wel of niet aan.

Helaas lees ik daar zeer weinig tot niets over en zijn er users die het blijkbaar vooral gezellig vinden om elkaar de huid vol te schelden. Ook prima, maar dat soort PVV gedrag is niet wat het voor mij nou echt boeiend maakt.

Als je alleen maar zetten inlevert, nooit met ideeën/voorstellen komt naar je medespelers toe , dan mis je imo zeker 75% van de potentie die het spel biedt.

"Zullen we elkaar niet aanvallen?
"Akkoord"


Hoe saai en voorspelbaar wil je het hebben? Het spel heet diplomacy en dus is de manier waarop en de mate waarin je communiceert zeker van belang ipv dingen zo persoonlijk te maken dat je het niet meer over het spel zelf hebt, maar alleen nog maar over specifieke (bij)zaken.

Dus kom maar op met die nabeschouwingen! Laat ons meegenieten met wat je bewogen hebt om te spelen zoals je gespeeld hebt en hoe je het ervaren hebt!

Waarom duik je het English Channel in en was dat in samenspraak met iemand....zat daar een langere termijn visie achter om de Fransman pissig te maken of deed je gewoon maar wat? Heb je de Italiaan bij je plannen betrokken om van beide kanten druk te zetten, heb je de Rus gevraagd om het in Sca rustig te houden, omdat je zuidelijk opent en tegelijkertijd de Turk proberen over te halen toch wat druk te blijven zetten op de Rus.....dat is waar het spel omgaat en ik wacht vol smart op zulke analyses.

Ik denk dat Kingstown het spel een beetje aan het overanalyseren is. Ik maak allerlei afspraken, van het simpele niet aanvallen en daar is de grens tot complexe overleggen. Ligt er net aan wat de ander doet, wie er naast mij zit, of ik denk te weten of ik wat aan ze kan hebben, of ik met sesamstraattaal moet communiceren of dat ik meer dan 1 zin kan tikken.

Je verslag was leuk, maar wat eenzijdig. Ik heb persoonlijk geen behoefte om een half uur te gaan zitten om een analyse uit te tikken.

Zo, geregistreerd onder deze naam. Binnenkort misschien eens meedoen!

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 13:36 schreef Boze_Appel het volgende:
Ik denk dat Kingstown het spel een beetje aan het overanalyseren is. Ik maak allerlei afspraken, van het simpele niet aanvallen en daar is de grens tot complexe overleggen. Ligt er net aan wat de ander doet, wie er naast mij zit, of ik denk te weten of ik wat aan ze kan hebben, of ik met sesamstraattaal moet communiceren of dat ik meer dan 1 zin kan tikken.

Je verslag was leuk, maar wat eenzijdig. Ik heb persoonlijk geen behoefte om een half uur te gaan zitten om een analyse uit te tikken.

Ik heb liever een bedachtzame verrader in het spel dan iemand die totaal onberekenbaar is en waar je helemaal nooit op aan kan zoals een Overlast om maar zo maar iemand te noemen.

Eventueel is het ook een idee om de (emoties door de) spelletjes ook zo veel mogelijk binnen het spel te houden.

Het vervelendste zijn mensen die afhaken of niet opletten, dat maakt de spellen ook heel onevenwichtig.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 15:15 schreef Reya het volgende:
Het vervelendste zijn mensen die afhaken of niet opletten, dat maakt de spellen ook heel onevenwichtig.

Niet opletten vind ik nog niet eens zo erg, maakt het gewoon een makkelijk doelwit maar verlaten is best vervelend inderdaad. Zeker omdat het drie beurten duurt voor iemand het over kan nemen en je gek bent om daar geen gebruik van te maken.

quote:

Op dinsdag 21 januari 2014 15:24 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Zo moet je dat niet zien. Hooguit als ophitsende oorlogstaal "In caracter"

Ik ben al bij enkele deelnemers langsgeweest om in hun brievenbus te pissen.

Het enige vervelende vind ik als mensen gewoon compleet op geen enkel bericht reageren. Als steenkoude soldaten voortmarcheren, maargoed, dat is ook een keuze denk ik.