Rechtse media dommig #2

quote:

Op zaterdag 4 januari 2014 11:40 schreef deelnemer het volgende:
Als je over een langere termijn kijkt dan de huidige politieke trend, dan zie je dat de de meerderheid gewoon achter de trend aandrentelt. Dat achter de trend aandrentelen is de domheid. Omdat de laatste drie decennia de trend rechts was, zijn rechtse media dommig.

Dat is een interessante theorie. Zou het daarnaast niet meespelen dat rechtse mensen minder maatschappelijke betrokkenheid hebben en daarom minder snel matig betaald journalistiek werk gaan doen?

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 13:22 schreef 99.999 het volgende:
Is de 'linkse media' sindsdien nog manipulatiever geworden?

Nog?
Staaf eens dat de linkse media manipulatief zijn en dit meer dan de rechtse media?

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 13:44 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Of een Rutte die voor de verkiezingen exclusief zendtijd krijgt bij Nieuwsuur en P&W. Het is allemaal wel heel erg gezocht calimerogedrag.

Of Rutte die - [sarcasme]uiteraard geheel toevallig [/sarcasme]- de dag voor de oh zo voor de VVD belangrijke senaatsverkiezingen een bord met 130 k/u onthult. De VVD heeft vaak populistische trekjes maar dit was toch wel een absoluut dieptepunt, zelfs naar VVD-begrippen. Daar hadden onze media zich niet voor moeten lenen.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 15:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Of Rutte die - [sarcasme]uiteraard geheel toevallig [/sarcasme]- de dag voor de oh zo voor de VVD belangrijke senaatsverkiezingen een bord met 130 k/u onthult. De VVD heeft vaak populistische trekjes maar dit was toch wel een absoluut dieptepunt, zelfs naar VVD-begrippen. Daar hadden onze media zich niet voor moeten lenen.

Nou ja, een bord onthullen lijkt mij nog wel de meest geaccepteerde vorm van campagne voeren.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 15:06 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Of Rutte die - [sarcasme]uiteraard geheel toevallig [/sarcasme]- de dag voor de oh zo voor de VVD belangrijke senaatsverkiezingen een bord met 130 k/u onthult. De VVD heeft vaak populistische trekjes maar dit was toch wel een absoluut dieptepunt, zelfs naar VVD-begrippen. Daar hadden onze media zich niet voor moeten lenen.

Als je diet het absolute dieptepunt noemt ben je zeker die 1000 euro vergeten?

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 13:22 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Heb jullie discussie half gevolgd maar hoe is zo'n verhaal van zeker 40 jaar oud nu nog erg relevant? Is de 'rechtse media' in Nederland er sindsdien beter op geworden? Is de 'linkse media' sindsdien nog manipulatiever geworden?

Met Zembla en Brandpunt zijn ze inderdaad leugenachtiger en manipulatiever geworden.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 16:19 schreef TweeGrolsch het volgende:

[..]

Met Zembla en Brandpunt zijn ze inderdaad leugenachtiger en manipulatiever geworden.

Vergeet Tegenlicht niet.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 16:21 schreef waht het volgende:

[..]

Vergeet Tegenlicht niet.

Tegenlicht is (in mijn ogen) niet manipulatief. Zembla daarentegen trekt de hele trucendoos open. Maar dat is niet zozeer vanuit een 'linkse' invalshoek. Het programma wordt gewoon door figuren gemaakt die inhoudelijk te dom zijn om te schijten en verhalen bewust aandikken en zeer eenzijdig belichten om reuring te veroorzaken. Het is gewoon televisie waar de makers van de nachtelijke semi-pr0n pulp op de diverse commerciële zenders zich nog voor zouden schamen.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 18:00 schreef justanick het volgende:

[..]

Tegenlicht is (in mijn ogen) niet manipulatief. Zembla daarentegen trekt de hele trucendoos open. Maar dat is niet zozeer vanuit een 'linkse' invalshoek. Het programma wordt gewoon door figuren gemaakt die inhoudelijk te dom zijn om te schijten en verhalen bewust aandikken en zeer eenzijdig belichten om reuring te veroorzaken. Het is gewoon televisie waar de makers van de nachtelijke semi-pr0n pulp op de diverse commerciële zenders zich nog voor zouden schamen.

Wellicht niet manipulatief, maar een documentaire is gewoon geen goed vehikel voor de uitleg van complexe zaken. Ze doen waarschijnlijk meer hun best dan de rest maar het blijft vertekend, dat hoort uiteraard ook bij journalistiek.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 15:57 schreef heiden6 het volgende:

[..]

Als je diet het absolute dieptepunt noemt ben je zeker die 1000 euro vergeten?

Ehm, ja, die had ik verdrongen. Dat was inderdaad nog erger.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 15:42 schreef Ryon het volgende:

[..]

Nou ja, een bord onthullen lijkt mij nog wel de meest geaccepteerde vorm van campagne voeren.

Het was het naar de stembussen lokken van kiezers met goedkoop populisme en dit terwijl hij de eerste-minister-pet misbruikte. Als eerste minister doe je gewoon niet zoiets. Het kiezers lokken door hen 10 km/u harder te laten rijden maar ondertussen ook fors extra te beboeten (onduidelijkheid over snelheidslimieten, met name langs de A2) en ondertussen diezelfde kiezer - die niets door heeft - flink naaien door geld uit zijn portemonnee te pakken - denk er aan dat de modale kiezer financiëel benadeeld wordt door VVD-beleid wat op de bovenmodaal 'verdienende' Nederlanders is gericht - is niet bepaald chique. Zeker niet als je dan ondertussen ook nog eens de eerste-minister-pet opzet.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 15:49 schreef Chewie het volgende:

[..]

Het probleem (nou ja ook weer niet echt een probleem) is dat dit niet te staven is. Media manipuleert punt en dat is zeker niet voorbehouden aan links of rechts en is sommige gevallen is dit ernstig, het is voornamelijk de perceptie en persoonlijke voorkeur van het individu om rechtse of linkse media "dommig" "misleidend" "niet betrokken" etc te zien.

DWDD werd een paar pagina's geleden ook opeens als rechts bestempeld omdat ze niet zo aardig waren tegen Roemer, tsja dan is de media niet het probleem maar de persoon denk ik dan. Maar als je al een politiek label wil plakken op datingprogramma's en andere vormen van plat vermaak dan zit het imo al niet goed.

Het lijkt me inderdaad wel duidelijk dat in het entertainmentprogramma DWDD linkse politici net zo kritisch of meer kritisch worden aangepakt als rechtse politici. Ik heb daarentegen Jinek nog niet het vuur aan de schenen van rechtse politici zien leggen.
Maar goed, heel die discussie gaat nergens over. Programma's kunnen meer of minder een linkse/rechtse inslag hebben maar wat maakt het uit?
Elke stroming wordt vertegenwoordigd binnen onze PO en dat de VARA - die iets linkser is - het toevallig beter doet dan de meeste andere PO's dat kan links Nederland niet worden verweten.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 18:03 schreef waht het volgende:

[..]

Wellicht niet manipulatief, maar een documentaire is gewoon geen goed vehikel voor de uitleg van complexe zaken. Ze doen waarschijnlijk meer hun best dan de rest maar het blijft vertekend, dat hoort uiteraard ook bij journalistiek.

Ja, alhoewel je natuurlijk wel het tempo flink zou kunnen verhogen waardoor je meer nuance kan aanbrengen. Dat dan niet iedereen het kan volgen daar lig ik eerlijk gezegd niet wakker van.

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 20:15 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Elke stroming wordt vertegenwoordigd binnen onze PO en dat de VARA - die iets linkser is - het toevallig beter doet dan de meeste andere PO's dat kan links Nederland niet worden verweten.

Definieer beter?

De combinatie van meer kijkers en een hoge waardering. Los van je eigen politieke opvattingen, je kan niet ontkennen dat de VARA de PO domineert met succesprogramma's zoals DWDD, P&W en Buitenhof. Maar goed, nu voeren we een discussie die op zich niet zo relevant is. Waar het om gaat is dat ofwel wel ofwel niet de linkse VARA domineert (volgens veel rechtse klagers wel) en dat als de VARA inderdaad zou domineren dat dat dan toch echt het gevolg is van het falen van de meer rechtse publieke omroepen, moeten zij maar populairdere programma´s maken. Ik heb de indruk dat er inderdaad wat minder goede rechtse journalisten en omroepen zijn maar dat hebben ze dan toch echt aan zichzelf te wijten, dat is geen reden om te klagen over een verondersteld gebrek aan pluriformiteit (het bestel heeft notabene twee rechtse omroepjes toegelaten die werkelijk niets hadden gepresteerd om die toelating te verdienen! Hoezo, een gebrek aan pluriformiteit?) van de PO en het is al helemaal geen reden om flink te bezuinigen op de PO. Al was natuurlijk een extra motief voor die bezuinigin (niet-officiëel) dat ze wat teveel kritiek had op de leidende politici. Weet je nog? Machtspoliticus Maxime Verhagen die klaagde dat er teveel satire werd bedreven. De PVV had al een hekel aan "die linkse publieke omroep" en het CDA en de VVD vonden het toen ineens heel wat aantrekkelijker om te bezuinigen. En zoals dat gaat in Den Haag blijft het dan niet bij 1 bezuiniging maar stoppen ze pas bij de tweede of derde bezuiniging.

Nogmaals mijn theorie: de journalistiek wordt in Nederland gedomineerd door linkse mensen omdat linkse mensen wel bereid zijn om voor een middelmatig salaris hard te werken als journalist terwijl meer rechtse mensen gaan voor de banen die beter betalen. Dat mag maar dan niet klagen als linkse mensen de media domineren, daar kies je zelf als groep voor. Ik generaliseer nu wat, natuurlijk zijn er ook goede rechtse journalisten die meer voor het vak dan voor het salaris kozen maar op een grotere schaal zou dit m.i. best wel een verklaring kunnen zijn. Ik ben als linkse burger trouwens een voorstander van een goed onderbouwd rechts geluid, dat is minder slecht voor de samenleving dan dat rechtse onderbuikgevoelens welig tieren zoals nu het geval is in ons kleine landje.

[ Bericht 13% gewijzigd door Bram_van_Loon op 08-01-2014 01:13:48 ]

quote:

Op dinsdag 7 januari 2014 13:22 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Heb jullie discussie half gevolgd maar hoe is zo'n verhaal van zeker 40 jaar oud nu nog erg relevant? IsZijn de 'rechtse media' in Nederland er sindsdien beter op geworden? IsZijn de 'linkse media' sindsdien nog manipulatiever geworden?

Media is het meervoud van medium. Medium is Latijn en betekent middel, meestal gebruikt in de zin van een middel om iets over te dragen. In het Nederlands wordt het woord media gebruikt om alle middelen om informatie over te dragen aan te duiden: papier, gesproken woord, kranten, boeken, radio, tv, internet etc.
Meervoud dus, net als data een meervoud is van datum: gegeven.

quote:

Op woensdag 8 januari 2014 01:07 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Nogmaals mijn theorie: de journalistiek wordt in Nederland gedomineerd door linkse mensen omdat linkse mensen wel bereid zijn om voor een middelmatig salaris hard te werken als journalist terwijl meer rechtse mensen gaan voor de banen die beter betalen.

Waarom draait het bij jullie altijd om geld?

Je begint aan een studie, omdat je je hart volgt. Iemand met progressieve roots zal daarom eerder een studie rechten, educatie, zorg of journalistiek volgen, dan iemand die wat behoudender is. Het is bijvoorbeeld niet zo gek dat er bijna altijd een PvdAer op Onderwijs zit. Die lui begrijpen de waarde van (vriendelijke) indoctrinatie. Hetzelfde geldt voor de journalistiek.

Een opleiding journalistiek heeft een aantrekkingskracht op onderwijzers met een achtergrond in de kritische theorie, van die wereldverbeteraars. Dus tijdens een opleiding journalistiek zie je het licht ook niet. Tel dit bij elkaar op, en het lijkt mij logisch dat er meer journalisten met een linkse achtergrond, dan met een rechtse achtergrond zijn. Dat heeft niets met geld te maken.