UTO Utopia
Op een voormalig militair terrein in Het Gooi proberen vijftien gelukszoekers een nieuwe samenleving te creëren. Ze worden 24/7 gevolgd door camera's, én door FOK! Lees en post hier mee over het wel en wee in Utopia.
Ja, vind je dat vreemd? De moderne mens bestaat 200000 jaar, er wonen 7 miljard mensen op de aarde en nergens is een (succesvolle) anarchistische staat te bekennen. Bedrijven, kerken, liefdadigheidsinstellingen, sportverenigingen enz enz hebben bijna allemaal een vorm van gezag. Alleen daarom mag je van mij al tot de conclusie komen dat het anarchisme geen goede stroming is. Als je 100 mensen 100000 jaar lang laat testen of het zinvol is om in een bushokje op de trein te wachten dan mag je van mij na afloop, als er geen 1 keer een trein is langsgekomen, wel tot de conclusie komen dat er mischien betere manieren zijn om met de trein te reizen.quote:Op vrijdag 21 maart 2014 20:41 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dus omdat er geen anarchistische staten zijn is het geen goed systeem? Wat een aparte conclusie.
De meeste mensen leven onder een dictatuur. Sommigen van hun zullen best wel beter af zijn met een anarchistische structuur (denk aan Noord Korea). Ik denk alleen dat als we in Nederland de rechtstaat afschaffen het hier een stuk minder aangenaam wordt.quote:Dus omdat we voor het grootste gedeelte nu in de meeste landen socialistisch/kapitalistisch systemen hebben is het een goed systeem....
Dit is een andere discussie.quote:2 dingen:
1. We hebben op dit moment geen kapitalistisch systeem aangezien bepaalde bedrijven ondersteund worden door overheidsgeld. In een kapitalistisch systeem zouden deze failliet gaan.
2. We leven in een schijndemocratie aangezien er referenda worden gehouden waarvan de uitkomst niet wordt gerespecteerd.
Rienk zegt te vertrekken als de PBshoot doorgaat, dat hij maar snel op mag rotten.
Mokkel met stuntstok
En dat geloof je? Net als dat ie zo tegen alcohol was bijvoorbeeld? En zakgeld?
Hij doet altijd wel alsof ie moreel superieur is en de wijsheid in pacht heeft maar als puntje bij paaltje komt, is ie zo hypocriet als de pest.
Hij doet altijd wel alsof ie moreel superieur is en de wijsheid in pacht heeft maar als puntje bij paaltje komt, is ie zo hypocriet als de pest.
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
Nee, maar ik mag het toch wel hopen?quote:
En dat geloof je? Net als datke zo tegen buer was bijvoorbeeld? En zakgeld?
Hij doet altijd wel alsof ie moreel superieur is en de wijsheid in pacht heeft maar als puntje bij paaltje komt, is ie zo hypocriet als de pest.
Mokkel met stuntstok
Zeker, ik hoop met je mee 
It says on your chart that you're fucked up. You talk like a fag, and your shit's all retarded.
En heeft onze principiele moraalridder zelf een idee om geld in het laadje te krijgen? Nee zeker?quote:
En dat geloof je? Net als dat ie zo tegen alcohol was bijvoorbeeld? En zakgeld?
Hij doet altijd wel alsof ie moreel superieur is en de wijsheid in pacht heeft maar als puntje bij paaltje komt, is ie zo hypocriet als de pest.
Hij was een van de eerste die geld verdiende.....quote:
[..]
En heeft onze principiele moraalridder zelf een idee om geld in het laadje te krijgen? Nee zeker?
Feyenoord!
Zo makkelijk om commentaar te geven van de zijlijn. Hoe zou jij het vinden als jij daar zou zitten en wij hier allemaal zouden zeggen, hopelijk rot die Mord Sith snel op, hypocriet figuur?quote:Op zaterdag 22 maart 2014 12:45 schreef Mord_Sith het volgende:
Rienk zegt te vertrekken als de PBshoot doorgaat, dat hij maar snel op mag rotten.
Feyenoord!
Met zijn hartjes, dat klopt. Maar nu doet hij er niets meer aan.quote:
[..]
Hij was een van de eerste die geld verdiende.....
Ook verbrandde hij geld, iets wat natuurlijk abnormaal is.
Er is wel meer abnormaal.quote:
[..]
Met zijn hartjes, dat klopt. Maar nu doet hij er niets meer aan.
Ook verbrandde hij geld, iets wat natuurlijk abnormaal is.
Wat vind jij normaler: geld verbranden als statement? Of een systeem waarin aan de ene kant van de wereld rijke bankiers op een jacht champagne drinken en gedl over de balk gooien en aan de andere kant kinderen dood gaan omdat ze niet genoeg te eten hebben?
Feyenoord!
Er ligt nog een heeeeeeel groot gebied tussen deze twee uitersten.quote:
[..]
Er is wel meer abnormaal.
Wat vind jij normaler: geld verbranden als statement? Of een systeem waarin aan de ene kant van de wereld rijke bankiers op een jacht champagne drinken en gedl over de balk gooien en aan de andere kant kinderen dood gaan omdat ze niet genoeg te eten hebben?
En het gaat hier over Rienk, de fundamentalist van Utopia.
De reden dat Rienk geld wil verbranden heeft daar mee te maken. Je geeft dus geen antwoord op mijn vraag?quote:
[..]
Er ligt nog een heeeeeeel groot gebied tussen deze twee uitersten.
En het gaat hier over Rienk, de fundamentalist van Utopia.
Verder is het plakken van een etiketje fundamentalist lekker makkelijk. Die etiketjes kan je ook op bankiers plakken die alleen maar in geld geloven.
Feyenoord!
Heeft hij daadwerkelijk geld verbrand dan? Ik dacht dat hij dat wilde, maar uiteindelijk niet heeft gedaan?quote:
[..]
Met zijn hartjes, dat klopt. Maar nu doet hij er niets meer aan.
Ook verbrandde hij geld, iets wat natuurlijk abnormaal is.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Klopt. Ze hebben er over gediscussieerd en hem ervan weerhouden ál hun geld in de open haard te gooien. Rienk wilde nog wel vierhonderd euro houden voor de koeien. De rest allemaal weg.quote:
[..]
Heeft hij daadwerkelijk geld verbrand dan? Ik dacht dat hij dat wilde, maar uiteindelijk niet heeft gedaan?
Een aantal idd (o.a. Jimmy, Andera); een boel anderen stonden te joelen dat ie het wel moest doen.quote:
[..]
Klopt. Ze hebben er over gediscussieerd en hem ervan weerhouden ál hun geld in de open haard te gooien. Rienk wilde nog wel vierhonderd euro houden voor de koeien. De rest allemaal weg.
Waar je dus zegt "Ook verbrandde hij geld", bedoel je "Ook wilde hij geld verbranden"?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Ja. Hij wilde geld verbranden. Geld van een groep die daar zit om geld te verdienen om in hun levensonderhoud te voorzien. Dus nogal egoïstisch van deze jongen. En vooral dom.quote:
[..]
Een aantal idd (o.a. Jimmy, Andera); een boel anderen stonden te joelen dat ie het wel moest doen.
Waar je dus zegt "Ook verbrandde hij geld", bedoel je "Ook wilde hij geld verbranden"?
Maar ja hij is het gewend om op andermans zak te teren en misschien krijg je daar rare kronkels van.
Wie heeft bepaald dat ze daar zitten om geld te verdienen (om in hun levensonderhoud te voorzien)?quote:
[..]
Ja. Hij wilde geld verbranden. Geld van een groep die daar zit om geld te verdienen om in hun levensonderhoud te voorzien. Dus nogal egoïstisch van deze jongen. En vooral dom.
Maar ja hij is het gewend om op andermans zak te teren en misschien krijg je daar rare kronkels van.
Waarom is het egoistisch om geld te willen verbranden?
Waarom is dat dom?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Als ze geen geld verdienen gaan ze failliet en is hun Utopia voorbij. Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen?quote:
[..]
Wie heeft bepaald dat ze daar zitten om geld te verdienen (om in hun levensonderhoud te voorzien)?
Waarom is het egoistisch om geld te willen verbranden?
Waarom is dat dom?
Of denk je dat ze van de wind kunnen leven?
Niet persé.quote:
[..]
Als ze geen geld verdienen gaan ze failliet en is hun Utopia voorbij.
Kijk, bij de aankondiging van het programma, de gekozen titel en beschrijving ervan, ben ik (en ik denk met mij, vele anderen) ervan uitgegaan dat het een programma/experiment zou worden waarin een groep mensen een nieuwe (ideale) samenleving zouden proberen vorm te geven (vanuit het niets) waarin zij zelf de regels en wetten bepalen.quote:Dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen?
Of denk je dat ze van de wind kunnen leven?
Zeker met de belofte van JdM dat er piloten, tandartsen en doktors zouden meedoen, had ik gehoopt dat er meer gedaan zou worden met die 'nieuwe (ideale) gemeenschap'. Ik keek uit naar discussies tussen mensen met verschillende opvattingen, en de vraag hoe je al die verschillende opvattingen samen kon brengen onder één gezamenlijk doel. Maar meer dan een paar losse flodders en algemeenheden, heb ik niet gezien.
Dat grote geldbedrag dat ze bij aanvang in kluis hadden, heeft ervoor gezorgd dat ze vrijwel direct, en zonder discussie, in het model 'buitenwereld' zijn gevallen. En ik denk dat Rienk dat toen redelijk goed doorhad én ook verschillende keren ter sprake heeft willen brengen. Zijn probleem is alleen dat hij dat niet zo goed kon (kan) beargumenteren, behalve door verwijzingen naar de bijbel (o.a. Timoteus 6:10).
Door het geld te verbranden, zou het model 'buitenwereld' niet meer kunnen functioneren in Utopia, en zou die discussie dus moeten plaatsvinden. Ik heb het moment live gevolgd en hoopte vurig dat hij het geld in de haard zou gooien. Niet vanwege al het drama dat zou volgen, maar omdat daarmee de belofte van het programma nieuwe hoop zou krijgen; dat ze dan wel eens zo'n discussie zouden houden. Gezien het niveau van de groep durf ik nu ook wel toe te geven dat dat ijdele hoop is geweest. Ik vermoed dat ze heel boos zouden zijn geworden op Rienk, en daarna snel op zoek zouden zijn gegaan naar manieren om toch verder te gaan met 'model buitenwereld'.
Maar om de poging af te doen als dom of egoistisch vind ik een iets te simplistische kijk op die situatie.
Toevoeging:
Ik vind het gewoon erg jammer dat zo'n programma in essentie erg interessant kan zijn, maar dat door casting van verschrikkelijk domme en oppervlakkige figuren je wel televisie/streams maakt met veel reuring zoals ruzie'tjes e.d. maar dat het niet lang kan boeien omdat het diepgang mist.
Ik heb ooit eens een artikel gelezen over de vraag waarom BB in Nederland na een paar edities gestopt is, terwijl het in bv. Engeland nog steeds loopt (wtf btw. Ik wist dat het daar langer heeft gelopen, maar dat het nog steeds op tv is...wow). De auteur betoogde dus dat dit kwam door het verschil in casting.
Ik sta er waarschijnlijk redelijk alleen in, maar ik kijk liever naar een groep mensen die structureel probeert iets samen op te bouwen, en waar eventuele conflicten over wezenlijke zaken gaan, dan naar die platte, banale bende die het nu is geworden.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Toch wel. Want geen geld-geen eten. Zo simpel is het.quote:
[..]
Niet persé.
[..]
Kijk, bij de aankondiging van het programma, de gekozen titel en beschrijving ervan, ben ik (en ik denk met mij, vele anderen) ervan uitgegaan dat het een programma/experiment zou worden waarin een groep mensen een nieuwe (ideale) samenleving zouden proberen vorm te geven (vanuit het niets) waarin zij zelf de regels en wetten bepalen.
Zeker met de belofte van JdM dat er piloten, tandartsen en doktors zouden meedoen, had ik gehoopt dat er meer gedaan zou worden met die 'nieuwe (ideale) gemeenschap'. Ik keek uit naar discussies tussen mensen met verschillende opvattingen, en de vraag hoe je al die verschillende opvattingen samen kon brengen onder één gezamenlijk doel. Maar meer dan een paar losse flodders en algemeenheden, heb ik niet gezien.
Dat grote geldbedrag dat ze bij aanvang in kluis hadden, heeft ervoor gezorgd dat ze vrijwel direct, en zonder discussie, in het model 'buitenwereld' zijn gevallen. En ik denk dat Rienk dat toen redelijk goed doorhad én ook verschillende keren ter sprake heeft willen brengen. Zijn probleem is alleen dat hij dat niet zo goed kon (kan) beargumenteren, behalve door verwijzingen naar de bijbel (o.a. Timoteus 6:10).
Door het geld te verbranden, zou het model 'buitenwereld' niet meer kunnen functioneren in Utopia, en zou die discussie dus moeten plaatsvinden. Ik heb het moment live gevolgd en hoopte vurig dat hij het geld in de haard zou gooien. Niet vanwege al het drama dat zou volgen, maar omdat daarmee de belofte van het programma nieuwe hoop zou krijgen; dat ze dan wel eens zo'n discussie zouden houden. Gezien het niveau van de groep durf ik nu ook wel toe te geven dat dat ijdele hoop is geweest. Ik vermoed dat ze heel boos zouden zijn geworden op Rienk, en daarna snel op zoek zouden zijn gegaan naar manieren om toch verder te gaan met 'model buitenwereld'.
Maar om de poging af te doen als dom of egoistisch vind ik een iets te simplistische kijk op die situatie.
Toevoeging:
Ik vind het gewoon erg jammer dat zo'n programma in essentie erg interessant kan zijn, maar dat door casting van verschrikkelijk domme en oppervlakkige figuren je wel televisie/streams maakt met veel reuring zoals ruzie'tjes e.d. maar dat het niet lang kan boeien omdat het diepgang mist.
Ik heb ooit eens een artikel gelezen over de vraag waarom BB in Nederland na een paar edities gestopt is, terwijl het in bv. Engeland nog steeds loopt (wtf btw. Ik wist dat het daar langer heeft gelopen, maar dat het nog steeds op tv is...wow). De auteur betoogde dus dat dit kwam door het verschil in casting.
Ik sta er waarschijnlijk redelijk alleen in, maar ik kijk liever naar een groep mensen die structureel probeert iets samen op te bouwen, en waar eventuele conflicten over wezenlijke zaken gaan, dan naar die platte, banale bende die het nu is geworden.
Dit begrijp ik en daar kan ik in meegaan tot op zekere hoogte. Maar van alleen discussieren over wezenlijke zaken komt er geen brood op de plank en dat zal toch moeten.
Ben het met je eens dat ze in het begin teveel geld hadden.
Ben het ook met je eens dat ze erg lui en zeker behoorlijk oppervlakkig zijn. Niet allemaal, maar het gros toch wel.
Niet persé. Ze hadden bijv. (ik noem maar even een simpel voorbeeld) ook prima een systeem van ruilhandel kunnen opzetten. Uiteindelijk niet heel praktisch, maar daar hadden ze wel mee kunnen overleven.quote:
[..]
Toch wel. Want geen geld-geen eten. Zo simpel is het.
Dit begrijp ik en daar kan ik in meegaan tot op zekere hoogte. Maar van alleen discussieren over wezenlijke zaken komt er geen brood op de plank en dat zal toch moeten.
Ben het met je eens dat ze in het begin teveel geld hadden.
Ben het ook met je eens dat ze erg lui en zeker behoorlijk oppervlakkig zijn. Niet allemaal, maar het gros toch wel.
Het feit dat ze het daar niet over hebben gehad, en dat er vanaf het begin een sfeer was van "we moeten geld verdienen, we moeten geld verdienen" zonder enig idee waarvoor dat geld verdiend moet worden (i.e. geld verdienen om het geld verdienen), stoort me al de hele tijd. En ik denk dat dit Rienk ook gestoord heeft (en wellicht nog steeds wel, al is hij nu iets afgeleid door Nicoline)
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Ze zitten daar niet om geld te verdienen........quote:
[..]
Ja. Hij wilde geld verbranden. Geld van een groep die daar zit om geld te verdienen om in hun levensonderhoud te voorzien. Dus nogal egoïstisch van deze jongen. En vooral dom.
Maar ja hij is het gewend om op andermans zak te teren en misschien krijg je daar rare kronkels van.
Verder niet egoistisch aangezien hij een statement wilde maken., Dat jij dat niet snapt wil niet zeggen dat het dom is.
Feyenoord!
Precies. En Rienk is de enige echte wereldverbeteraar die erin zit en andere opvattingen heeft over het leven. Maar er zijn helaas allemaal laffe zeikstralen hier die het nodig vinden om hem (en nog veel meer dingen in Utopia trouwens) af te zeiken omdat ze zich dan beter voelen over hun eigen zielige leventje.quote:
[..]
Niet persé.
[..]
Kijk, bij de aankondiging van het programma, de gekozen titel en beschrijving ervan, ben ik (en ik denk met mij, vele anderen) ervan uitgegaan dat het een programma/experiment zou worden waarin een groep mensen een nieuwe (ideale) samenleving zouden proberen vorm te geven (vanuit het niets) waarin zij zelf de regels en wetten bepalen.
Zeker met de belofte van JdM dat er piloten, tandartsen en doktors zouden meedoen, had ik gehoopt dat er meer gedaan zou worden met die 'nieuwe (ideale) gemeenschap'. Ik keek uit naar discussies tussen mensen met verschillende opvattingen, en de vraag hoe je al die verschillende opvattingen samen kon brengen onder één gezamenlijk doel. Maar meer dan een paar losse flodders en algemeenheden, heb ik niet gezien.
Dat grote geldbedrag dat ze bij aanvang in kluis hadden, heeft ervoor gezorgd dat ze vrijwel direct, en zonder discussie, in het model 'buitenwereld' zijn gevallen. En ik denk dat Rienk dat toen redelijk goed doorhad én ook verschillende keren ter sprake heeft willen brengen. Zijn probleem is alleen dat hij dat niet zo goed kon (kan) beargumenteren, behalve door verwijzingen naar de bijbel (o.a. Timoteus 6:10).
Door het geld te verbranden, zou het model 'buitenwereld' niet meer kunnen functioneren in Utopia, en zou die discussie dus moeten plaatsvinden. Ik heb het moment live gevolgd en hoopte vurig dat hij het geld in de haard zou gooien. Niet vanwege al het drama dat zou volgen, maar omdat daarmee de belofte van het programma nieuwe hoop zou krijgen; dat ze dan wel eens zo'n discussie zouden houden. Gezien het niveau van de groep durf ik nu ook wel toe te geven dat dat ijdele hoop is geweest. Ik vermoed dat ze heel boos zouden zijn geworden op Rienk, en daarna snel op zoek zouden zijn gegaan naar manieren om toch verder te gaan met 'model buitenwereld'.
Maar om de poging af te doen als dom of egoistisch vind ik een iets te simplistische kijk op die situatie.
Toevoeging:
Ik vind het gewoon erg jammer dat zo'n programma in essentie erg interessant kan zijn, maar dat door casting van verschrikkelijk domme en oppervlakkige figuren je wel televisie/streams maakt met veel reuring zoals ruzie'tjes e.d. maar dat het niet lang kan boeien omdat het diepgang mist.
Ik heb ooit eens een artikel gelezen over de vraag waarom BB in Nederland na een paar edities gestopt is, terwijl het in bv. Engeland nog steeds loopt (wtf btw. Ik wist dat het daar langer heeft gelopen, maar dat het nog steeds op tv is...wow). De auteur betoogde dus dat dit kwam door het verschil in casting.
Ik sta er waarschijnlijk redelijk alleen in, maar ik kijk liever naar een groep mensen die structureel probeert iets samen op te bouwen, en waar eventuele conflicten over wezenlijke zaken gaan, dan naar die platte, banale bende die het nu is geworden.
Kan ik erg slecht tegen.
Feyenoord!
