UTO Utopia
Op een voormalig militair terrein in Het Gooi proberen vijftien gelukszoekers een nieuwe samenleving te creëren. Ze worden 24/7 gevolgd door camera's, én door FOK! Lees en post hier mee over het wel en wee in Utopia.
Dit is nou precies hetgeen wat ik tegen hem heb. Een maatschappelijke parasiet die zichzelf met zijn levensstijl boven anderen verheven voelt.quote:Op zaterdag 8 februari 2014 19:45 schreef Norbert.O het volgende:
De meest naïeve inwoner van heel Utopia. Constant tegen geld zijn maar ondertussen alles gebruiken. Buiten Utopia maakt hij gebruik van diensten die bestaan van donatie's en binnen Utopia leeft hij op inkomsten van de anderen. Rienk, ik hoop dat je ooit nog een snapt hoe dom je bent!
Ik heb hetzelfde.quote:
Ik vond hem eerst wel grappig en tegendraads maar het begint nou wel wat irritant te worden.
En dan met name het gezeik over het gebruik van drank en wiet. Ik had eigenlijk van zo'n idealist en natuurmens als Rienk verwacht dat hij open en tolerant zou zijn ten opzichte van dat soort (natuur)producten.
Ik zou zelf niet gaan blowen, maar het lijkt me lekker om af en toe een biertje te kunnen drinken zeker als je al een maand in 1 ruimte zit met al die gasten.
Met name viel me op hoe hij discussies dood laat slaan door met stomme opmerkingen tussendoor te komen. Jimmy en Emil vandaag vol in de clinch, komt hij een opmerking over kokosnoten er tussendoor
en meteen is de discussie weg omdat Emil zich toch kennelijk geroepen voelt om daar een antwoord op te moeten geven.Het voortdurend ongevraagd afschieten van weetfeitjes waar niemand aan heeft en vaker daarmee contra-productief zijn begint me te irriteren.
Rienk de grote hypocriet.
Hij loopt de hele dag als een verliefde puber achter Nicoline aan. Daar word je toch gek van? Bijzondere manier om een vrouw te versieren.
Hij loopt de hele dag als een verliefde puber achter Nicoline aan. Daar word je toch gek van? Bijzondere manier om een vrouw te versieren.
There's a lesson that you always have to learn
Through the consequence of fire comes the burn
Through the consequence of fire comes the burn
Cap van Baconbus
Zo met iemand liggen en dan geen actie ondernemen.
Hoe veel hints heeft hij nodig?
There's a lesson that you always have to learn
Through the consequence of fire comes the burn
Through the consequence of fire comes the burn
Ik begin een hekel aan hem te krijgen. Hij past zich moeizaam aan aan de groep, denkt slechts aan zichzelf en zijn ideologie door dwars te liggen bij Utopia BV en is erg vals bescheiden. Vervelend mannetje.
Hier schreef tong80 het volgende:
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Faux is een FOK!held, zoals dat vroeger Gellarboy en Brechtje waren. Users die je koestert.
Hij heeft een reden waarom hij niets onderneemt..?quote:
[ afbeelding ]
Cap van Baconbus
Zo met iemand liggen en dan geen actie ondernemen.
Vraag mij af hoe lang hij dit zo kan volhouden. Als hij echt niets wilde zou hij het wel afkappen.
Misschien wordt het eens tijd Nicoline de eerste stap neemt? Het is voor iedereen duidelijk dat Rienk een onervaren maagd is die wat hulp nodig heeft. Hulp die juist zij hem kan gevenquote:
[ afbeelding ]
Cap van Baconbus
Zo met iemand liggen en dan geen actie ondernemen.
[ Bericht 1% gewijzigd door IMVHI op 08-03-2014 23:39:05 ]
quote:Op zaterdag 8 maart 2014 23:20 schreef IMVHI het volgende:
[..]
Misschien wordt het eens tijd Nicoline de eerste stap neemt? Het is voor iedereen duidelijk dat Rienk een onervaren maagd is die wat hulp nodig heeft. Hulp die juist zij hem kan geven
Just say hi!
Yep, lijkt me duidelijk. Lulverhalen dat-ie haar na Utopia niks te bieden heeft zijn alleen maar om zijn kneuzige onbeholpenheid te camoufleren.quote:
Het is voor iedereen duidelijk dat Rienk een onervaren maagd is die wat hulp nodig heeft.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Ik vind de lovestory wel liev 
Haar zie ik toch meer als een bruggenbouwer en hij gaat er dan wel gedienstig onder legguh
Als ze gaan denken aan gezinsuitbreiding dan mag ie wel op zoek naar een groter viaduct
Haar zie ik toch meer als een bruggenbouwer en hij gaat er dan wel gedienstig onder legguh
Als ze gaan denken aan gezinsuitbreiding dan mag ie wel op zoek naar een groter viaduct
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
Toen Utopia net begon vond ik het wel een leuk iets, zo'n zwerver erbij. Je gaat er toch vanuit dat het barre omstandigheden zijn en zo iemand wel skills heeft waar ze wat aan hebben. Maar al vrij snel was het hok van de 'basis gemakken' voorzien, en had Rienk ook niet echt een rol meer.
Je krijgt nu ook een beetje de werkelijke Rienk te zien, hij gaat gewoon niet lekker in een groep omdat hij altijd z'n zin wil hebben, hij gaat zonder overleg als er gasten bij zitten z'n medebewoners zitten beconcurreren, plus hij is gewoon net zo'n profiteur als hij buiten Utopia is. Hij is tegen geld en commercie, maar eet wel lekker iedere avond het eten wat wordt betaald door het geld wat de rest verdiend. Buiten Utopia doet hij natuurlijk niet anders, lekker afzetten tegen de maatschappij, maar wel in de opvang een hapje eten of slapen als het te koud is, de opvang die wordt gefinancierd door diezelfde maatschappij waar je zogezegd zo'n hekel aan hebt
Krijg steeds meer het idee dat dat hele zelfverkozen zwerver-bestaan voortkomt uit het feit dat hij gewoon niet met mensen om kan gaan, en niet in een 'overleg cultuur' kan functioneren. Zodra hij geen gelijk krijgt gaat hij schreeuwen en gepikeerd doen, en is het een 'kont tegen de krib' verhaal aan het worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-03-2014 12:16:55 ]
Je krijgt nu ook een beetje de werkelijke Rienk te zien, hij gaat gewoon niet lekker in een groep omdat hij altijd z'n zin wil hebben, hij gaat zonder overleg als er gasten bij zitten z'n medebewoners zitten beconcurreren, plus hij is gewoon net zo'n profiteur als hij buiten Utopia is. Hij is tegen geld en commercie, maar eet wel lekker iedere avond het eten wat wordt betaald door het geld wat de rest verdiend. Buiten Utopia doet hij natuurlijk niet anders, lekker afzetten tegen de maatschappij, maar wel in de opvang een hapje eten of slapen als het te koud is, de opvang die wordt gefinancierd door diezelfde maatschappij waar je zogezegd zo'n hekel aan hebt
Krijg steeds meer het idee dat dat hele zelfverkozen zwerver-bestaan voortkomt uit het feit dat hij gewoon niet met mensen om kan gaan, en niet in een 'overleg cultuur' kan functioneren. Zodra hij geen gelijk krijgt gaat hij schreeuwen en gepikeerd doen, en is het een 'kont tegen de krib' verhaal aan het worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 14-03-2014 12:16:55 ]
Mijn indruk is dat er veel meer speelt dan een religieus dogma.
Nico zocht in Rienk aanvankelijk een maatje waarmee ze haar doelen in Utopia kan behalen. Rienk ging op haar uitnodiging in, en omdat Nico oprecht geïnteresseerd was in Rienks denkwijze en idealen, en Nico daar liefdevol op reageerde sloeg de vlam bij Rienk al snel in de pan.
Vanaf dat moment werd hij opdringerig, hij verloor haar geen minuut meer uit het oog, en ging het liefst dicht mogelijk bij haar staan.
Nicoline was gevleid door zoveel aandacht, gefascineerd door zijn denkbeelden, geïmponeerd door toenemende groepsdruk die de eerste zoen wilden zien, en wellicht ook een beetje verliefd, of misschien toch niet verliefd, of uiteindelijk misschien toch wel verliefd...
Voor Rienk is het alles of niets. Rienk heeft wel mooie principes over dat het lichamelijk niet belangrijk is en totaal ondergeschikt aan de geest. Maar toen hij in het spel de vraag kreeg 'wat zou je willen doen als je wist dat je morgen dood zou zijn?', antwoordde hij 'Sex hebben met Nicolien'. (Dat is toch duidelijk iets anders dan samen b.v. samen bidden voor een betere wereld).
Maar voor Nicolien is dat een 'no go area'. Na een tijdje de voorzichtige lichamelijke toenadering van Rienk te hebben toegelaten, heeft Nico sinds enige dagen (na lang na de brief van haar moeder) haar grenzen gemarkeerd, en het is haar heel serieus dat die niet overschreden worden. Die ligt bij knuffelen en af en toe zoenen.
Maar voor Rienk is dat niet genoeg, hij is zo verliefd dat hij één wil worden met Nico. Maar tegelijkertijd mag hij dat van zichzelf niet willen, want ze willen geen van beiden de lichamelijke liefde bedrijven voor het oog van zoveel camera's. Maar in de kern van zijn wezen wil Rienk het wel, en moet hij zich enorm beheersen om die grens niet over te gaan.
Maar van wat binnen de grens ligt wil hij dan wel het optimale halen wat er te krijgen valt.
Er was eergister een stream van minstens een uur op Rienk en Nico, waarin niet gesproken werd, maar een ware minnestrijd werd gevoerd.
Ze lagen samen in bed, Rienk half over Nico heen gebogen met zijn gezicht vlak bij het hare. Hij hing hypnotiserend met zijn mond vlak bij de hare, wachtend op een kus. Maar Nico kuste niet. Dan nam ie weer enige afstand, en naderde hij weer, bedelend op een kus. Dat ging misschien wel 20 minuten zo door. Op een gegeven moment begon hij pogingen doen om haar te kussen, maar telkens draaide zij haar mond voor hem weg. Ook dat ging een hele tijd zo door, er hing veel spanning omheen. Uiteindelijk verbrak Nico die spanning, door Rienk over zijn hoofd te aaien en hem een liefdevolle kus te geven. Niet heel lang, en daarna nog drie of vier kleinere kusjes. Rienk was helemaal gelukkig en hunkerde naar een langdurige heerlijke vrijpartij, maar voor Nico was het eigenlijk wel klaar, ze hield de vrijerij verder af. Dat kan Rienk maar heel moelijk verkroppen.
Niet veel later besloten ze de bedden uit elkaar te zetten, om elkaar niet langer in de verleiding te brengen. Ook al weet Rienk dat Nico oprecht van hem houdt, hij weet ook dat zijn verlangen naar haar groter is dan haar verlangen naar hem. Dat zit hem bijzonder dwars. Waarom zal hij zichzelf nog langer kwellen door zich lichamelijk te beheersen, als zij niet voor ALLES gaat? Rienk wil geen blauwtje lopen. Hij verbreekt het liever zelf, dan dat hij uiteindelijk alsnog wordt afgewezen. En zijn God gaf op het juiste moment het signaal waar het zwaard moest vallen. Wie niet van mijn god houdt, houdt niet van mij. Rienk heeft de macht die je moet afstaan om lief te hebben, weer teruggenomen in eigen hand.
Nico zocht in Rienk aanvankelijk een maatje waarmee ze haar doelen in Utopia kan behalen. Rienk ging op haar uitnodiging in, en omdat Nico oprecht geïnteresseerd was in Rienks denkwijze en idealen, en Nico daar liefdevol op reageerde sloeg de vlam bij Rienk al snel in de pan.
Vanaf dat moment werd hij opdringerig, hij verloor haar geen minuut meer uit het oog, en ging het liefst dicht mogelijk bij haar staan.
Nicoline was gevleid door zoveel aandacht, gefascineerd door zijn denkbeelden, geïmponeerd door toenemende groepsdruk die de eerste zoen wilden zien, en wellicht ook een beetje verliefd, of misschien toch niet verliefd, of uiteindelijk misschien toch wel verliefd...
Voor Rienk is het alles of niets. Rienk heeft wel mooie principes over dat het lichamelijk niet belangrijk is en totaal ondergeschikt aan de geest. Maar toen hij in het spel de vraag kreeg 'wat zou je willen doen als je wist dat je morgen dood zou zijn?', antwoordde hij 'Sex hebben met Nicolien'. (Dat is toch duidelijk iets anders dan samen b.v. samen bidden voor een betere wereld).
Maar voor Nicolien is dat een 'no go area'. Na een tijdje de voorzichtige lichamelijke toenadering van Rienk te hebben toegelaten, heeft Nico sinds enige dagen (na lang na de brief van haar moeder) haar grenzen gemarkeerd, en het is haar heel serieus dat die niet overschreden worden. Die ligt bij knuffelen en af en toe zoenen.
Maar voor Rienk is dat niet genoeg, hij is zo verliefd dat hij één wil worden met Nico. Maar tegelijkertijd mag hij dat van zichzelf niet willen, want ze willen geen van beiden de lichamelijke liefde bedrijven voor het oog van zoveel camera's. Maar in de kern van zijn wezen wil Rienk het wel, en moet hij zich enorm beheersen om die grens niet over te gaan.
Maar van wat binnen de grens ligt wil hij dan wel het optimale halen wat er te krijgen valt.
Er was eergister een stream van minstens een uur op Rienk en Nico, waarin niet gesproken werd, maar een ware minnestrijd werd gevoerd.
Ze lagen samen in bed, Rienk half over Nico heen gebogen met zijn gezicht vlak bij het hare. Hij hing hypnotiserend met zijn mond vlak bij de hare, wachtend op een kus. Maar Nico kuste niet. Dan nam ie weer enige afstand, en naderde hij weer, bedelend op een kus. Dat ging misschien wel 20 minuten zo door. Op een gegeven moment begon hij pogingen doen om haar te kussen, maar telkens draaide zij haar mond voor hem weg. Ook dat ging een hele tijd zo door, er hing veel spanning omheen. Uiteindelijk verbrak Nico die spanning, door Rienk over zijn hoofd te aaien en hem een liefdevolle kus te geven. Niet heel lang, en daarna nog drie of vier kleinere kusjes. Rienk was helemaal gelukkig en hunkerde naar een langdurige heerlijke vrijpartij, maar voor Nico was het eigenlijk wel klaar, ze hield de vrijerij verder af. Dat kan Rienk maar heel moelijk verkroppen.
Niet veel later besloten ze de bedden uit elkaar te zetten, om elkaar niet langer in de verleiding te brengen. Ook al weet Rienk dat Nico oprecht van hem houdt, hij weet ook dat zijn verlangen naar haar groter is dan haar verlangen naar hem. Dat zit hem bijzonder dwars. Waarom zal hij zichzelf nog langer kwellen door zich lichamelijk te beheersen, als zij niet voor ALLES gaat? Rienk wil geen blauwtje lopen. Hij verbreekt het liever zelf, dan dat hij uiteindelijk alsnog wordt afgewezen. En zijn God gaf op het juiste moment het signaal waar het zwaard moest vallen. Wie niet van mijn god houdt, houdt niet van mij. Rienk heeft de macht die je moet afstaan om lief te hebben, weer teruggenomen in eigen hand.
Rienk de exterminator 
Voor al uw klotebeestjes
Voor al uw klotebeestjes
When everything is coming your way, you're in the wrong lane.
U bent een baas, want ik had het niet beter kunnen zeggen.quote:Op donderdag 13 maart 2014 16:54 schreef Loveless85 het volgende:
Je krijgt nu ook een beetje de werkelijke Rienk te zien, hij gaat gewoon niet lekker in een groep omdat hij altijd z'n zin wil hebben, hij gaat zonder overleg als er gasten bij zitten z'n medebewoners zitten beconcurreren, plus hij is gewoon net zo'n profiteur als hij buiten Utopia is. Hij is tegen geld en commercie, maar eet wel lekker iedere avond het eten wat wordt betaald door het geld wat de rest verdiend. Buiten Utopia doet hij natuurlijk niet anders, lekker afzetten tegen de maatschappij, maar wel in de opvang een hapje eten of slapen als het te koud is, de opvang die wordt gefinancierd door diezelfde maatschappij waar je zogezegd zo'n hekel aan hebt
Krijg steeds meer het idee dat dat hele zelfverkozen zwerver-bestaan voortkomt uit het feit dat hij gewoon niet met mensen om kan gaan, en niet in een 'overleg cultuur' kan functioneren. Zodra hij geen gelijk krijgt gaat hij schreeuwen en gepikeerd doen, en is het een 'kont tegen de krib' verhaal aan het worden.
quote:
Mijn indruk is dat er veel meer speelt dan een religieus dogma.
Nico zocht in Rienk aanvankelijk een maatje waarmee ze haar doelen in Utopia kan behalen. Rienk ging op haar uitnodiging in, en omdat Nico oprecht geïnteresseerd was in Rienks denkwijze en idealen, en Nico daar liefdevol op reageerde sloeg de vlam bij Rienk al snel in de pan.
Vanaf dat moment werd hij opdringerig, hij verloor haar geen minuut meer uit het oog, en ging het liefst dicht mogelijk bij haar staan.
Nicoline was gevleid door zoveel aandacht, gefascineerd door zijn denkbeelden, geïmponeerd door toenemende groepsdruk die de eerste zoen wilden zien, en wellicht ook een beetje verliefd, of misschien toch niet verliefd, of uiteindelijk misschien toch wel verliefd...
Voor Rienk is het alles of niets. Rienk heeft wel mooie principes over dat het lichamelijk niet belangrijk is en totaal ondergeschikt aan de geest. Maar toen hij in het spel de vraag kreeg 'wat zou je willen doen als je wist dat je morgen dood zou zijn?', antwoordde hij 'Sex hebben met Nicolien'. (Dat is toch duidelijk iets anders dan samen b.v. samen bidden voor een betere wereld).
Maar voor Nicolien is dat een 'no go area'. Na een tijdje de voorzichtige lichamelijke toenadering van Rienk te hebben toegelaten, heeft Nico sinds enige dagen (na lang na de brief van haar moeder) haar grenzen gemarkeerd, en het is haar heel serieus dat die niet overschreden worden. Die ligt bij knuffelen en af en toe zoenen.
Maar voor Rienk is dat niet genoeg, hij is zo verliefd dat hij één wil worden met Nico. Maar tegelijkertijd mag hij dat van zichzelf niet willen, want ze willen geen van beiden de lichamelijke liefde bedrijven voor het oog van zoveel camera's. Maar in de kern van zijn wezen wil Rienk het wel, en moet hij zich enorm beheersen om die grens niet over te gaan.
Maar van wat binnen de grens ligt wil hij dan wel het optimale halen wat er te krijgen valt.
Er was eergister een stream van minstens een uur op Rienk en Nico, waarin niet gesproken werd, maar een ware minnestrijd werd gevoerd.
Ze lagen samen in bed, Rienk half over Nico heen gebogen met zijn gezicht vlak bij het hare. Hij hing hypnotiserend met zijn mond vlak bij de hare, wachtend op een kus. Maar Nico kuste niet. Dan nam ie weer enige afstand, en naderde hij weer, bedelend op een kus. Dat ging misschien wel 20 minuten zo door. Op een gegeven moment begon hij pogingen doen om haar te kussen, maar telkens draaide zij haar mond voor hem weg. Ook dat ging een hele tijd zo door, er hing veel spanning omheen. Uiteindelijk verbrak Nico die spanning, door Rienk over zijn hoofd te aaien en hem een liefdevolle kus te geven. Niet heel lang, en daarna nog drie of vier kleinere kusjes. Rienk was helemaal gelukkig en hunkerde naar een langdurige heerlijke vrijpartij, maar voor Nico was het eigenlijk wel klaar, ze hield de vrijerij verder af. Dat kan Rienk maar heel moelijk verkroppen.
Niet veel later besloten ze de bedden uit elkaar te zetten, om elkaar niet langer in de verleiding te brengen. Ook al weet Rienk dat Nico oprecht van hem houdt, hij weet ook dat zijn verlangen naar haar groter is dan haar verlangen naar hem. Dat zit hem bijzonder dwars. Waarom zal hij zichzelf nog langer kwellen door zich lichamelijk te beheersen, als zij niet voor ALLES gaat? Rienk wil geen blauwtje lopen. Hij verbreekt het liever zelf, dan dat hij uiteindelijk alsnog wordt afgewezen. En zijn God gaf op het juiste moment het signaal waar het zwaard moest vallen. Wie niet van mijn god houdt, houdt niet van mij. Rienk heeft de macht die je moet afstaan om lief te hebben, weer teruggenomen in eigen hand.
Erg mooi geschreven.
Nee, het leven spaart je niet. Geloof me.
Lol, dat verhaal van God van Rienk aan Nicoline.
Best wel psycho eigenlijk.
Nicoline moet hem keihard aanpakken.
Best wel psycho eigenlijk.
Nicoline moet hem keihard aanpakken.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Jup, dat dwingende toontjequote:Op vrijdag 21 maart 2014 19:35 schreef Discombobulate het volgende:
Lol, dat verhaal van God van Rienk aan Nicoline.
Best wel psycho eigenlijk.
Nicoline moet hem keihard aanpakken.
en ook echt eerst weken vozen terwijl hij weet dat ze niet gelooft, en dan ineens 'ik kan niet met je zijn want je wil niet geloven'.Wat een debiel, echt totaal ongeschikt voor enige menselijke interactie.
Ik vond dit wel een aardig verhaal. Gevonden op:
http://www.anarchiel.com/display/anarchisten_zijn_egoisten
Niets geven ze, dat stelletje egoïstische klootzakken. Ze willen maar met rust gelaten worden en zelf weten wat ze doen zonder ook maar enige autoriteit te erkennen. Zelfs democratie is een vies woord in hun woordenboek.
Alleen maar commentaar op bestaande systemen, een utopie in het hoofd en geen enkel tastbaar bewijs dat het een goed systeem zou zijn. Was dat wel het geval dan zouden er al lang anarchistische staten op deze aardkloot zijn waar het goed toeven is. Een illusie dus die op geen enkele wijze werkelijkheid kan worden omdat mensen nu eenmaal niet zonder leider kunnen, zelf een troep wolven heeft een leider dus waarom anarchisten denken dat ze het wel zouden kunnen blijft een raadsel.
Ze eisen dat er geen macht over hen wordt uitgeoefend maar wat stellen ze daar dan tegenover, anarchie? Zou wat moois worden wanneer dat daadwerkelijk zou gebeuren, iedereen doet maar en geeft een dikke vinger aan regels en autoriteit. Ze claimen van alles, vrijheid en zo maar wat geven ze? Niets! Ze zijn niet bereid ook maar iets op te geven maar willen wel hun claim op vrijheid maken, stelletje egoïsten.
Het heeft even geduurd maar eindelijk ben ik er nu ook achter gekomen dat anarchisten daadwerkelijk egoïsten zijn en dat alle zogenaamde ‘anderen’ gelijk hadden toen ze zeiden dat anarchisme niet kan werken omdat het nu eenmaal in de aard van de mens zit om verantwoordelijkheid af te schuiven en een leider nodig te hebben. Er is dus een rol voor leiders weggelegd die vele leiders dan ook met verve vervullen, goed van hen voor ons, laten we deze leiders vooral eren en het mogelijk maken dat zij hun werk nog beter kunnen uitvoeren.
In wiens aard zit het eigenlijk om verantwoordelijkheid af te schuiven? In de aard van de anarchist of misschien juist in de aard van de mensen die een bedreiging zien in anarchisme? Zouden vele mensen het eigenlijk wel doorhebben dat de gedachte een leider nodig te hebben ze fictief, in hun beleving, ontslaat van het nemen en dragen van verantwoordelijkheid? Niet alleen verantwoordelijkheid voor henzelf maar ook voor het geheel waar ze deel van uitmaken? Waar leiders er prat op gaan verantwoordelijkheid te dragen en daar een prijs in de vorm van privileges voor vragen, geven burgers graag een deel van die verantwoordelijkheid uit handen aan de leiders.
Een prachtige overeenkomst tussen diegenen die graag verantwoordelijkheid over dragen aan hen die bereid zijn die verantwoordelijkheid te dragen. Op basis van vrijwilligheid zou het prachtig zijn dat dit soort overeenkomsten kunnen bestaan in een vrije markt. Zij die verantwoordelijkheid willen dragen vragen een prijs aan diegenen die het niet willen dragen en de deal is gesloten. Vrijheid voor hen die het zo willen.
So far so good, maar nu die vermaledijde anarchisten. Dat stelletje egoïstische klootzakken meent tegen geen enkele prijs te koop te zijn en willen graag hun eigen verantwoordelijkheid dragen, zowel voor zichzelf als voor het geheel waar ze deel van zijn. Voor leiders valt daar geen deal mee te sluiten en een voordeel aan te behalen, voor diegenen die wel hun verantwoordelijkheid verkopen zijn het ondermijners van het gezag van hun leiders waardoor de leiders voor problemen komen te staan die ten koste gaat van de aandacht voor hun problemen.
De overeenkomst tussen leiders en volgelingen is van belang voor beiden en dat maakt dat beiden er voordeel bij hebben dat zoveel mogelijk mensen meedoen, desnoods wordt dat afgedwongen met geweld want de ondermijnende kracht van egoïstische anarchisten, mensen die niet bereid zijn hun verantwoordelijkheid te verkopen, raakt aan de marktwaarde van het businessmodel, het model van leider en volgeling dat in beleving van beiden zovele voordelen oplevert.
‘k hou toch liever wat voor mezelf ook al zou dat egoïstisch overkomen.
http://www.anarchiel.com/display/anarchisten_zijn_egoisten
Niets geven ze, dat stelletje egoïstische klootzakken. Ze willen maar met rust gelaten worden en zelf weten wat ze doen zonder ook maar enige autoriteit te erkennen. Zelfs democratie is een vies woord in hun woordenboek.
Alleen maar commentaar op bestaande systemen, een utopie in het hoofd en geen enkel tastbaar bewijs dat het een goed systeem zou zijn. Was dat wel het geval dan zouden er al lang anarchistische staten op deze aardkloot zijn waar het goed toeven is. Een illusie dus die op geen enkele wijze werkelijkheid kan worden omdat mensen nu eenmaal niet zonder leider kunnen, zelf een troep wolven heeft een leider dus waarom anarchisten denken dat ze het wel zouden kunnen blijft een raadsel.
Ze eisen dat er geen macht over hen wordt uitgeoefend maar wat stellen ze daar dan tegenover, anarchie? Zou wat moois worden wanneer dat daadwerkelijk zou gebeuren, iedereen doet maar en geeft een dikke vinger aan regels en autoriteit. Ze claimen van alles, vrijheid en zo maar wat geven ze? Niets! Ze zijn niet bereid ook maar iets op te geven maar willen wel hun claim op vrijheid maken, stelletje egoïsten.
Het heeft even geduurd maar eindelijk ben ik er nu ook achter gekomen dat anarchisten daadwerkelijk egoïsten zijn en dat alle zogenaamde ‘anderen’ gelijk hadden toen ze zeiden dat anarchisme niet kan werken omdat het nu eenmaal in de aard van de mens zit om verantwoordelijkheid af te schuiven en een leider nodig te hebben. Er is dus een rol voor leiders weggelegd die vele leiders dan ook met verve vervullen, goed van hen voor ons, laten we deze leiders vooral eren en het mogelijk maken dat zij hun werk nog beter kunnen uitvoeren.
In wiens aard zit het eigenlijk om verantwoordelijkheid af te schuiven? In de aard van de anarchist of misschien juist in de aard van de mensen die een bedreiging zien in anarchisme? Zouden vele mensen het eigenlijk wel doorhebben dat de gedachte een leider nodig te hebben ze fictief, in hun beleving, ontslaat van het nemen en dragen van verantwoordelijkheid? Niet alleen verantwoordelijkheid voor henzelf maar ook voor het geheel waar ze deel van uitmaken? Waar leiders er prat op gaan verantwoordelijkheid te dragen en daar een prijs in de vorm van privileges voor vragen, geven burgers graag een deel van die verantwoordelijkheid uit handen aan de leiders.
Een prachtige overeenkomst tussen diegenen die graag verantwoordelijkheid over dragen aan hen die bereid zijn die verantwoordelijkheid te dragen. Op basis van vrijwilligheid zou het prachtig zijn dat dit soort overeenkomsten kunnen bestaan in een vrije markt. Zij die verantwoordelijkheid willen dragen vragen een prijs aan diegenen die het niet willen dragen en de deal is gesloten. Vrijheid voor hen die het zo willen.
So far so good, maar nu die vermaledijde anarchisten. Dat stelletje egoïstische klootzakken meent tegen geen enkele prijs te koop te zijn en willen graag hun eigen verantwoordelijkheid dragen, zowel voor zichzelf als voor het geheel waar ze deel van zijn. Voor leiders valt daar geen deal mee te sluiten en een voordeel aan te behalen, voor diegenen die wel hun verantwoordelijkheid verkopen zijn het ondermijners van het gezag van hun leiders waardoor de leiders voor problemen komen te staan die ten koste gaat van de aandacht voor hun problemen.
De overeenkomst tussen leiders en volgelingen is van belang voor beiden en dat maakt dat beiden er voordeel bij hebben dat zoveel mogelijk mensen meedoen, desnoods wordt dat afgedwongen met geweld want de ondermijnende kracht van egoïstische anarchisten, mensen die niet bereid zijn hun verantwoordelijkheid te verkopen, raakt aan de marktwaarde van het businessmodel, het model van leider en volgeling dat in beleving van beiden zovele voordelen oplevert.
‘k hou toch liever wat voor mezelf ook al zou dat egoïstisch overkomen.
Zucht......Jij bent inderdaad het toonbeeld van intelligentie.....quote:
De meest naïeve inwoner van heel Utopia. Constant tegen geld zijn maar ondertussen alles gebruiken. Buiten Utopia maakt hij gebruik van diensten die bestaan van donatie's en binnen Utopia leeft hij op inkomsten van de anderen. Rienk, ik hoop dat je ooit nog een snapt hoe dom je bent!
Feyenoord!
Dus omdat er geen anarchistische staten zijn is het geen goed systeem? Wat een aparte conclusie.quote:
Ik vond dit wel een aardig verhaal. Gevonden op:
http://www.anarchiel.com/display/anarchisten_zijn_egoisten
Niets geven ze, dat stelletje egoïstische klootzakken. Ze willen maar met rust gelaten worden en zelf weten wat ze doen zonder ook maar enige autoriteit te erkennen. Zelfs democratie is een vies woord in hun woordenboek.
Alleen maar commentaar op bestaande systemen, een utopie in het hoofd en geen enkel tastbaar bewijs dat het een goed systeem zou zijn. Was dat wel het geval dan zouden er al lang anarchistische staten op deze aardkloot zijn waar het goed toeven is. Een illusie dus die op geen enkele wijze werkelijkheid kan worden omdat mensen nu eenmaal niet zonder leider kunnen, zelf een troep wolven heeft een leider dus waarom anarchisten denken dat ze het wel zouden kunnen blijft een raadsel.
Dus omdat we voor het grootste gedeelte nu in de meeste landen socialistisch/kapitalistisch systemen hebben is het een goed systeem....
2 dingen:
1. We hebben op dit moment geen kapitalistisch systeem aangezien bepaalde bedrijven ondersteund worden door overheidsgeld. In een kapitalistisch systeem zouden deze failliet gaan.
2. We leven in een schijndemocratie aangezien er referenda worden gehouden waarvan de uitkomst niet wordt gerespecteerd.
Feyenoord!
Ze kan die fundamentalist beter links laten liggen.quote:
Lol, dat verhaal van God van Rienk aan Nicoline.
Best wel psycho eigenlijk.
Nicoline moet hem keihard aanpakken.
