OUD Ouder(s)
Alles over (on)vruchtbaarheid, opvoeding en ontwikkeling.
Voor jou niet maar jij hebt dan ook heel bewust voor een Vrije School gekozen waar veel ouders kiezen zonder zich in Rudolf Steiner te verdiepen; op uiterlijkheden en het promopraatje dus.quote:Op donderdag 12 december 2013 11:21 schreef Gwywen het volgende:
Ik ervaar dat ouders die voor de vrije school kiezen, erg positief reageren op dit soort onconventionele aanpak. De gedachte erachter getuigt van een heel andere manier van naar de problemen kijken; een manier die de ouders aanspreekt, hun zelfs eigen is, op een bepaald niveau. Daarnaast hebben niet-rationele oplossingen vaak een onverwacht goed effect bij kinderen. Alsof ze gevoelsmatig eerder "voelen" dat het klopt, of zo.Ik doe bijv. soms met mijn dochter meditatie-oefeningen om te aarden, dat werkt beter dan wanneer ik bewust met haar oefen om assertiever te zijn (door bijv. als in een soort rollenspel te spelen dat ik dat vervelende jongetje uit haar klas ben). Door aardingsoefeningen staat ze letterlijk steviger en kan dat jongetje haar ook minder deren. Het valt niet te beredeneren, maar zij voelt zich krachtiger - als een school op dat niveau problemen aanpakt, kan ik daar nauwelijks bezwaren tegen bedenken.
Ik zeg ook nergens dat ik vind dat je niet voor de Vrije School mag of zou moeten kiezen. Wel dat je die beslissing moet nemen op de juiste informatie.
Die juiste informatie: daar gaat het om. Dat zijn dus niet de generalisaties, de oneliners, de vooroordelen, het van-horen-zeggen-hebben.quote:
Ik zeg ook nergens dat ik vind dat je niet voor de Vrije School mag of zou moeten kiezen. Wel dat je die beslissing moet nemen op de juiste informatie.
Voor mij is dit wel heel interessant, dat je dit zo zegt. Over dit 'gevoelsmatige' zegt Steiner dat er veel tussen volwassene en kind zich afspeelt 'in het imponderabele' zoals hij zegt. Dat een kind een heel goed gevoel heeft voor wat je oprecht meent. (daaruit volgt de oproep aan de leerkracht om dus oprecht te zijn en eerbied voor het kind te hebben - met de instelling dat het kind ook jou iets heeft te leren.quote:
Daarnaast hebben niet-rationele oplossingen vaak een onverwacht goed effect bij kinderen. Alsof ze gevoelsmatig eerder "voelen" dat het klopt, of zo.
Hij besluit dat betoog met: een kind begrijpt niet van 'oor tot 'oor', maar van 'ziel' tot 'ziel'.En als dat gevoel er is, zegt hij verder, ben jij voor het kind, vanuit het kind dus de vanzelf aanvaarde autoriteit.
Het kost ons anders best veel moeite om jou wat meer typische Vrije School uitspraken te laten doen. Je blijft vooral hangen in vaagheden en algemeenheden. "Het kind observeren, bespreken, volgen en helpen".. Tja.. volgens mij is er geen basisschool in Nederland die dat niet doet. Op vragen waar de Vrije School dan anders in is kom je ook vooral met vaagheden en algemeenheden die net zo goed opgaan voor het reguliere onderwijs. Dit past ook wel bij mijn ervaringen met de Vrije School. Hoezo ingaan op het individu? Dat doen ze echt overal. De manier waarop en de middelen waarmee verschillen echter sterk.quote:
[..]
Die juiste informatie: daar gaat het om. Dat zijn dus niet de generalisaties, de oneliners, de vooroordelen, het van-horen-zeggen-hebben.
Hoe kunnen ouders via de Vrije School een helder beeld krijgen als het promopraatje in vaagheden blijft steken? Als het promopraatje vooral ingaat op dingen die eigenlijk helemaal niet zo uniek zijn maar doet alsof andere scholen kinderen niet laten tekenen, knutselen, tuinieren, wandelen in de natuur, musea bezoeken e.d.? Alsof reguliere scholen kinderen niet laten bewegen maar ze de hele dag op een stoel stil laten zitten? Alsof die scholen niet nadenken over theorie versus bewegen en zelf ontdekken?
In mijn ogen is de enige manier om de ware aard, het karakter, van de Vrije School te leren kennen je te verdiepen in Rudolf Steiner. Alleen zo kom je er achter hoe de onderwijsvisie nu echt verschilt van een reguliere basisschool.
Waarom altijd die vaagheid?
Waar heb ik in vredesnaam gezegd dat mijn kind op een vrije school zit? Omdat ik een positief tegengeluid geef over de vrije school concludeer jij dat maar meteen?quote:
Voor jou niet maar jij hebt dan ook heel bewust voor een Vrije School gekozen waar veel ouders kiezen zonder zich in Rudolf Steiner te verdiepen; op uiterlijkheden en het promopraatje dus.
Misschien moet je iets beter leren lezen.
Ik heb gezegd dat er in mijn directe omgeving mensen zijn die hun kind op een vrije school hebben, mensen die op een vrije school werken, kinderen die op een vrije school zitten, enzovoorts.
Let dus even op wat je beweert, want je geloofwaardigheid gaat er niet op vooruit als je maar wat roept.
http://www.vrijeschoolpabo.nl/en_straks_de_praktijk_in.php
quote:Een leraar of lerarenduo blijft bij voorkeur de gehele lagere schooltijd bij dezelfde groep kinderen. Dit heeft als voordeel dat kinderen en leraar elkaar goed leren kennen en door de jaren heen veel voor elkaar kunnen betekenen. Er ontstaat een stabiele opvoedingssituatie. De kinderen leren ook andere docenten kennen doordat er voor een aantal vaklessen vakdocenten zijn en doordat klassenleraren vaklessen geven in elkaars klassen. Op veel vrijescholen wordt de lerarenbezetting per klas jaarlijks opnieuw bekeken. Kinderen zitten met leeftijdgenoten in één klas. Het jaarthema en de lessen sluiten aan bij de leeftijd. De leerlingen hebben dus in hun lagere schooltijd een zelfde groep kinderen om zich heen. Ze horen bij elkaar. Doubleren komt daarom in de vrijeschool nauwelijks voor.
*nee*quote:
[..]
Waar heb ik in vredesnaam gezegd dat mijn kind op een vrije school zit? Omdat ik een positief tegengeluid geef over de vrije school concludeer jij dat maar meteen?
Misschien moet je iets beter leren lezen.
Ik heb gezegd dat er in mijn directe omgeving mensen zijn die hun kind op een vrije school hebben, mensen die op een vrije school werken, kinderen die op een vrije school zitten, enzovoorts.
Let dus even op wat je beweert, want je geloofwaardigheid gaat er niet op vooruit als je maar wat roept.
[ Bericht 6% gewijzigd door debuurvrouw op 12-12-2013 23:12:38 (gewoon niet doen) ]
Wie is er hier nou hatelijk??? Jij bent degene die al dit hele topic lang vol in de aanval gaat bij elke opmerking die jou niet aanstaat.quote:
Durf gewoon toe te geven dat je niet goed gelezen hebt en een voorbarige conclusie hebt getrokken, in plaats van het nu bij mij neer te leggen.
[ Bericht 14% gewijzigd door debuurvrouw op 12-12-2013 23:13:21 ]
Pffffffffffffffffffffffffffffffffff GROW UP!!! Meaculpa als jij daar op klaar komt.quote:
[..]
Wie is er hier nou hatelijk??? Jij bent degene die al dit hele topic lang vol in de aanval gaat bij elke opmerking die jou niet aanstaat.
Durf gewoon toe te geven dat je niet goed gelezen hebt en een voorbarige conclusie hebt getrokken, in plaats van het nu bij mij neer te leggen.
Dit ben ik wel met je eens. Heel veel van wat Vrijeschoolachtergrond omschrijft wordt op reguliere basisscholen ook gedaan. Ik mis ook de essentie van het échte onderscheidende van de vrije school in zijn posts.quote:
[..]
Het kost ons anders best veel moeite om jou wat meer typische Vrije School uitspraken te laten doen. Je blijft vooral hangen in vaagheden en algemeenheden. "Het kind observeren, bespreken, volgen en helpen".. Tja.. volgens mij is er geen basisschool in Nederland die dat niet doet. Op vragen waar de Vrije School dan anders in is kom je ook vooral met vaagheden en algemeenheden die net zo goed opgaan voor het reguliere onderwijs. Dit past ook wel bij mijn ervaringen met de Vrije School. Hoezo ingaan op het individu? Dat doen ze echt overal. De manier waarop en de middelen waarmee verschillen echter sterk.
Hoe kunnen ouders via de Vrije School een helder beeld krijgen als het promopraatje in vaagheden blijft steken? Als het promopraatje vooral ingaat op dingen die eigenlijk helemaal niet zo uniek zijn maar doet alsof andere scholen kinderen niet laten tekenen, knutselen, tuinieren, wandelen in de natuur, musea bezoeken e.d.? Alsof reguliere scholen kinderen niet laten bewegen maar ze de hele dag op een stoel stil laten zitten? Alsof die scholen niet nadenken over theorie versus bewegen en zelf ontdekken?
In mijn ogen is de enige manier om de ware aard, het karakter, van de Vrije School te leren kennen je te verdiepen in Rudolf Steiner. Alleen zo kom je er achter hoe de onderwijsvisie nu echt verschilt van een reguliere basisschool.
Maar wát een uitval naar Gwywen....
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Ouder1 dit is je laatste waarschuwing. Normale taal en normale toon graag. En dan wat als algemeen normaal wordt beschouwd.
Het maakt ook niet uit of je koopt, kraakt of huurt, buurvrouw is steeds in de buurt.
De -leer-stof is wordt op de vrijescholen veel meer als -ontwikkeling-stof gezien. Ontwikkeling van in de mens door de natuur gegeven vermogens: o.a. muzikaal vermogen, vermogen tot scheppen. Het gevolg van scheppen is voor de mens 'cultuur'. De cultuur die we nu hebben, is ooit 'ergens' begonnen. Geschiedenis op de vrijeschool begint niet met 'vaderlandse' (al komt die ook aan bod), maar met 'mensheidsgeschiedenis.als cultuurgeschiedenis: de eerste steden in het Oude Perzië, het ontstaan van de landbouw; ook Egypte: pyramiden, Egyptisch dodenboek, Griekenland: ontstaan democratie, Rome: ontstaan recht. Enz. enz. Dat behoort bij het leerplan van de vrijeschool.quote:
Ik mis ook de essentie van het échte onderscheidende van de vrije school in zijn posts.
Muziek: vanuit de pentatoniek over andere toonladdersoorten naar het meer alledaagse majeur en mineur; uitmondend in meerstemmigheid - bewust pas rond het 10e jaar.
De 'architekt' in dde mens bedient zich van ronde, bolle vormen en de tegenoverstelde holle, radiale: vorm van het hoofd i.t.t. de ledematen. Die krachten worden zichtbaar gemaakt, gevolgd a.h.w. in de boetseerlessen: ook daarvoor is een leerplan; groeikrachten gaan van het geheel naar de delen: celvorming ontstaat door splitsing. Vertaald naar lesstof: er zijn analytische en synthetische processen. Dat gegeven loopt als een rode draad door het rekenonderwijs.
De mensheid heeft een schat aan volksverhalen. sprookjes, fabels, legenden, mythologiën enz. die ook qua sfeer wonderlijk genoeg bij bepaalde leeftijden passen. Iedere jaarklas heeft een thema. Bij dit thema kan worden aangesloten om bepaalde leerstof te introduceren: letterbeelden uit de sprookjes: koning wordt K, reus wordt R enz. Gymnastiek volgens methode Bothmer; euritmie; andere vormgeving van het schoolgebouw; ander kleurgebruik in het schoolgebouw.
Ik denk dat je niet kan spreken over het verschil met reguliere basisscholen: binnen het reguliere onderwijs zullen zeker scholen zijn waar nu eens dit dan weer dat op iets van de vrijeschool lijkt.
Er zal zeker weleens met klei worden gewerkt; maar een leerlijn? Er zal zeker worden gezongen, maar met welk doel.
En dat geldt voor vrijwel alle vakken.
En dat er hier en daar wel wat bewogen wordt, het zal zeker; maar de klacht over het reguliere onderwijs dat er veel te weinig bewogen wordt, geldt niet voor de vrijescholen.
Ik ben hier gaan reageren, omdat ik heel wat vooroordelen enz. t.a.v. de vrijeschool tegenkwam. Die wilde ik graag wegnemen door te schetsen hoe het dan wel is en waarom.quote:
Ik mis ook de essentie van het échte onderscheidende van de vrije school in zijn posts.
Een verschil aangeven met het reguliere onderwijs veronderstelt dat ik dat onderwijs door en door ken en dat is niet het geval. Dat was ook niet de bedoeling van mijn reacties, dus. Het werd wel gevraagd en ik heb geprobeerd aan te geven hoe het op de vs. toegaat en waarom. Dat maakt het verschil dus niet duidelijk(er) merk ik.
Ouder1 wekt de indruk dat hij/zij wèl weet hoe het er toegaat.
I.p.v. algemeenheden zoals 'ook knutselen, tekenen en bewegen enz'. stel ik voor dat Ouder1 of iemand anders de klassenpraktijk van een, laten we zeggen, boetseerles n.a.v. dierkunde in groep 5 in het reguliere onderwijs beschrijft, dan doe ik dat vanuit de vrijeschool en duidelijker kunnen de verschillen dan niet worden getoond, denk ik.
Overigens, Ouder1, is het niet zo dat 'beweerd wordt door de vs. dat reguliere scholen niet zouden tekenen of naar musea zouden gaan e.d.
als ik eerlijk ben zijn mijn vooroordelen geen vooroordeel gebleken maar zie ik dat ik het zo raar nog niet had ingeschat.quote:
[..]
Ik ben hier gaan reageren, omdat ik heel wat vooroordelen enz. t.a.v. de vrijeschool tegenkwam. Die wilde ik graag wegnemen door te schetsen hoe het dan wel is en waarom.
Een verschil aangeven met het reguliere onderwijs veronderstelt dat ik dat onderwijs door en door ken en dat is niet het geval. Dat was ook niet de bedoeling van mijn reacties, dus. Het werd wel gevraagd en ik heb geprobeerd aan te geven hoe het op de vs. toegaat en waarom. Dat maakt het verschil dus niet duidelijk(er) merk ik.
Ouder1 wekt de indruk dat hij/zij wèl weet hoe het er toegaat.
I.p.v. algemeenheden zoals 'ook knutselen, tekenen en bewegen enz'. stel ik voor dat Ouder1 of iemand anders de klassenpraktijk van een, laten we zeggen, boetseerles n.a.v. dierkunde in groep 5 in het reguliere onderwijs beschrijft, dan doe ik dat vanuit de vrijeschool en duidelijker kunnen de verschillen dan niet worden getoond, denk ik.
Overigens, Ouder1, is het niet zo dat 'beweerd wordt door de vs. dat reguliere scholen niet zouden tekenen of naar musea zouden gaan e.d.
Ik heb nog lang nagedacht over de opmerking die ik las, ik denk van Gwywen, over de oplossingen die voor kinderen dan heel snel werken omdat ze er zo gevoelig voor zijn. Of gevoelsmatig goed. Zoals in spiralen naar buiten werken enzo.
Gaat de gedachte wel eens door je heen dat kinderen afhankelijk zijn en plooibaar en dat ze zich als ze aldoor niet écht gehoord worden maar van die halfslachtige 'oplossingen' krijgen zich wellicht helemaal niet gehoord voelen? Maar zich er wel bij neer moeten leggen omdat ze in die situatie zitten en er niet uit kunnen?
Dat gevoel bekruipt me aldoor. De juf en meester observeren vanuit Steiners kader, lossen op volgens Steiners kader, maar wie luistert er naar het kind?
Het maakt ook niet uit of je koopt, kraakt of huurt, buurvrouw is steeds in de buurt.
De juf en meester luisteren eerst naar het kind - luisteren ruimer opgevat - en helpen dan verder met gezichtspunten die ze kunnen ontlenen aan Steiners visie op de wordende mens.quote:Op vrijdag 13 december 2013 09:58 schreef debuurvrouw het volgende:
Dat gevoel bekruipt me aldoor. De juf en meester observeren vanuit Steiners kader, lossen op volgens Steiners kader, maar wie luistert er naar het kind?
Dank je voor deze duidelijke en heldere uitleg, Vrijeschoolachtergrond.quote:
[..]
De -leer-stof is wordt op de vrijescholen veel meer als -ontwikkeling-stof gezien. Ontwikkeling van in de mens door de natuur gegeven vermogens: o.a. muzikaal vermogen, vermogen tot scheppen. Het gevolg van scheppen is voor de mens 'cultuur'. De cultuur die we nu hebben, is ooit 'ergens' begonnen. Geschiedenis op de vrijeschool begint niet met 'vaderlandse' (al komt die ook aan bod), maar met 'mensheidsgeschiedenis.als cultuurgeschiedenis: de eerste steden in het Oude Perzië, het ontstaan van de landbouw; ook Egypte: pyramiden, Egyptisch dodenboek, Griekenland: ontstaan democratie, Rome: ontstaan recht. Enz. enz. Dat behoort bij het leerplan van de vrijeschool.
Muziek: vanuit de pentatoniek over andere toonladdersoorten naar het meer alledaagse majeur en mineur; uitmondend in meerstemmigheid - bewust pas rond het 10e jaar.
De 'architekt' in dde mens bedient zich van ronde, bolle vormen en de tegenoverstelde holle, radiale: vorm van het hoofd i.t.t. de ledematen. Die krachten worden zichtbaar gemaakt, gevolgd a.h.w. in de boetseerlessen: ook daarvoor is een leerplan; groeikrachten gaan van het geheel naar de delen: celvorming ontstaat door splitsing. Vertaald naar lesstof: er zijn analytische en synthetische processen. Dat gegeven loopt als een rode draad door het rekenonderwijs.
De mensheid heeft een schat aan volksverhalen. sprookjes, fabels, legenden, mythologiën enz. die ook qua sfeer wonderlijk genoeg bij bepaalde leeftijden passen. Iedere jaarklas heeft een thema. Bij dit thema kan worden aangesloten om bepaalde leerstof te introduceren: letterbeelden uit de sprookjes: koning wordt K, reus wordt R enz. Gymnastiek volgens methode Bothmer; euritmie; andere vormgeving van het schoolgebouw; ander kleurgebruik in het schoolgebouw.
Ik denk dat je niet kan spreken over het verschil met reguliere basisscholen: binnen het reguliere onderwijs zullen zeker scholen zijn waar nu eens dit dan weer dat op iets van de vrijeschool lijkt.
Er zal zeker weleens met klei worden gewerkt; maar een leerlijn? Er zal zeker worden gezongen, maar met welk doel.
En dat geldt voor vrijwel alle vakken.
En dat er hier en daar wel wat bewogen wordt, het zal zeker; maar de klacht over het reguliere onderwijs dat er veel te weinig bewogen wordt, geldt niet voor de vrijescholen.
Ik merk dat ik in mijn pogingen ditzelfde onder woorden te brengen danig tekortgeschoten ben.
Pentatoniek moest ik wel even op Wikipedia opzoeken, dat woord kende ik nog niet.
Ik las iets te snel naar het einde. Wat je hier zegt is heel belangrijk. Een vraag naar je grote verantwoordelijkheid voor de kinderen die je zijn toevertrouwd.quote:
Gaat de gedachte wel eens door je heen dat kinderen afhankelijk zijn en plooibaar en dat ze zich als ze aldoor niet écht gehoord worden maar van die halfslachtige 'oplossingen' krijgen zich wellicht helemaal niet gehoord voelen? Maar zich er wel bij neer moeten leggen omdat ze in die situatie zitten en er niet uit kunnen?
Want wat is dan voor jou 'echt' gehoord' worden.
Ik had ooit een jongen in de klas die de leerstof moeilijk opnam en nauwelijks onthield, laat staan reproduceren. Hij zat vaak verdroomd en afwezig voor zich uit te kijken. Heb ik hem dan 'echt' gehoord als ik dat constateer en verder niets doe. En omdat hij toch iets moet leren, hem dan toevertrouwen aan de remedial teachter - voor een één-op-één situatie? Maar daar deed hetzelfde probleem zich voor; extra les na schooltijd dan?
Als ik niets doe, kan ik wel mooi zeggen, dat ik het kind 'in zijn eigenheid'heb gerespecteerd, maar intussen leert het nauwelijks iets, Zijn vader zei: 'Misschien is hij gewoon dom.'
En dan wordt het interessant, wanneer je Steiner over 'domme' kinderen hoort. Die zijn er niet, volgens hem. Vanuit een bepaalde optiek - jij zou dat een kader noemen - is naar de mens te kijken als een op bepaald gebied 'wakker' wezen, 'dromend' en 'slapend'. Dat wakkere slaat op het denken, het dromende op het gevoelsleven en het slapende op het wilsleven.
Voor het wakkere leren, droomt of slaapt dit kind nog teveel.
Als je een ritme klapt, steeds maar hetzelfde, zul je merken dat je heel makkelijk aan wat anders kan denken, terwijl je toch gewoon verder klapt. Op dit ritmische droom je a.h.w. weg. Een ritme-wisseling echter, maakt je veel alerter - dat is ook de reden waarom waarschuwingslichten op ambulance e.d. geen regelmatig zwaailicht hebben - die onregelmatigheid stimuleert je oplettendheid.
Ritmen klappen en overgaan tot andere ritmen - voordoen/nadoen, zelf bedenken; maar ook laten lopen, want wat je met je voeten doet, werkt ook op 'wakker worden - dat achteruitlopend vraagt naar alertheid enz. En deze oefeningen hielpen hem echt 'wakkerder' te maken.
Die oplossing was niet 'Steiners oplossing kader' die oplossing ligt in de mens zelf verankerd;alleen Steiner bracht hem onder woorden.
Zoals een gids je een bepaald schilderij op een bepaalde manier onder je aandacht brengt, zonder zelf de schilder te zijn.
Als ik dit na zoveel jaren in de praktijk en studie niet iets meer onder woorden zou kunnen brengen, was dat pas een echte tekortkoming.quote:
Ik merk dat ik in mijn pogingen ditzelfde onder woorden te brengen danig tekortgeschoten ben.
Wie oprecht zoekt naar het beste voor zijn kind, schiet per definitie niet tekort - en voor mij spreekt die oprechtheid uit je reacties.
Wat apart dat jij dit benoemt. Voor mij is dit iets dat ik gevoelsmatig al "wist". Ik gebruik deze termen soms in mijn woordkeus, wanneer ik praat over mensen die "nog niet ontwaakt zijn" (er is een topic over zelfbewustzijn waar ik iets dergelijks probeer onder woorden te brengen). Is dit iets typisch antroposofisch om zo te denken? Als dat zo ben ik van nature antroposofischer in m'n overtuigingen dan ik altijd gedacht heb.quote:
Vanuit een bepaalde optiek - jij zou dat een kader noemen - is naar de mens te kijken als een op bepaald gebied 'wakker' wezen, 'dromend' en 'slapend'. Dat wakkere slaat op het denken, het dromende op het gevoelsleven en het slapende op het wilsleven.
Voor het wakkere leren, droomt of slaapt dit kind nog teveel.
Kan dit misschien ook een reden zijn waarom zo veel spiritueel ingestelde (o.a. new age) ouders voor de Vrije school kiezen?
(En misschien ook precies de reden waarom sommige mensen er juist helemáál niks mee hebben?)
Dank je, wat je hier zegt raakt me.quote:
Wie oprecht zoekt naar het beste voor zijn kind, schiet per definitie niet tekort - en voor mij spreekt die oprechtheid uit je reacties.
het klinkt heel mooi hè. En het raakt aan tafels leren op de skippybal of de trampoline. Mijnes hebben daar veel baat bij gehad.quote:
[..]
Ik las iets te snel naar het einde. Wat je hier zegt is heel belangrijk. Een vraag naar je grote verantwoordelijkheid voor de kinderen die je zijn toevertrouwd.
Want wat is dan voor jou 'echt' gehoord' worden.
Ik had ooit een jongen in de klas die de leerstof moeilijk opnam en nauwelijks onthield, laat staan reproduceren. Hij zat vaak verdroomd en afwezig voor zich uit te kijken. Heb ik hem dan 'echt' gehoord als ik dat constateer en verder niets doe. En omdat hij toch iets moet leren, hem dan toevertrouwen aan de remedial teachter - voor een één-op-één situatie? Maar daar deed hetzelfde probleem zich voor; extra les na schooltijd dan?
Als ik niets doe, kan ik wel mooi zeggen, dat ik het kind 'in zijn eigenheid'heb gerespecteerd, maar intussen leert het nauwelijks iets, Zijn vader zei: 'Misschien is hij gewoon dom.'
En dan wordt het interessant, wanneer je Steiner over 'domme' kinderen hoort. Die zijn er niet, volgens hem. Vanuit een bepaalde optiek - jij zou dat een kader noemen - is naar de mens te kijken als een op bepaald gebied 'wakker' wezen, 'dromend' en 'slapend'. Dat wakkere slaat op het denken, het dromende op het gevoelsleven en het slapende op het wilsleven.
Voor het wakkere leren, droomt of slaapt dit kind nog teveel.
Als je een ritme klapt, steeds maar hetzelfde, zul je merken dat je heel makkelijk aan wat anders kan denken, terwijl je toch gewoon verder klapt. Op dit ritmische droom je a.h.w. weg. Een ritme-wisseling echter, maakt je veel alerter - dat is ook de reden waarom waarschuwingslichten op ambulance e.d. geen regelmatig zwaailicht hebben - die onregelmatigheid stimuleert je oplettendheid.
Ritmen klappen en overgaan tot andere ritmen - voordoen/nadoen, zelf bedenken; maar ook laten lopen, want wat je met je voeten doet, werkt ook op 'wakker worden - dat achteruitlopend vraagt naar alertheid enz. En deze oefeningen hielpen hem echt 'wakkerder' te maken.
Die oplossing was niet 'Steiners oplossing kader' die oplossing ligt in de mens zelf verankerd;alleen Steiner bracht hem onder woorden.
Zoals een gids je een bepaald schilderij op een bepaalde manier onder je aandacht brengt, zonder zelf de schilder te zijn.
Dat laatste vind ik dan weer 'eng' want dat schilderij is de interpretatie van de schilder en de duiding de interpretatie van de gids. Die met eigen referentiekader kijkt. Ik zou willen dat er met minder oordeel naar mijn kind wordt gekeken. En minder vanuit zo zijn alle kinderen als ze in balans zijn en dat streven we na.
Maar dat sterke gevoel dat ik daarover heb krijg ik niet helemaal verwoord.
Het maakt ook niet uit of je koopt, kraakt of huurt, buurvrouw is steeds in de buurt.
Ik zoek ook oprecht het beste voor mijn kinderen en vind dat niet bij de Vrije School of Steiner. Dat maakt mij niet oprecht ofzo? Of lees ik dit nu krom?quote:
[..]
Als ik dit na zoveel jaren in de praktijk en studie niet iets meer onder woorden zou kunnen brengen, was dat pas een echte tekortkoming.
Wie oprecht zoekt naar het beste voor zijn kind, schiet per definitie niet tekort - en voor mij spreekt die oprechtheid uit je reacties.
Het maakt ook niet uit of je koopt, kraakt of huurt, buurvrouw is steeds in de buurt.
Voor mijn gevoel kun je "Steiner" vervangen door Jezus, God, Allah, de Paus, en heb je daarmee ook meteen te pakken waarom ik niet voor de vrije school zou kiezen.quote:
Die oplossing was niet 'Steiners oplossing kader' die oplossing ligt in de mens zelf verankerd;alleen Steiner bracht hem onder woorden.
Zoals een gids je een bepaald schilderij op een bepaalde manier onder je aandacht brengt, zonder zelf de schilder te zijn.
Ik moet zeggen dat het topic wel verhelderend is geweest, dat ik een beter en ook zeker wel positiever beeld van de vrije school heb, maar precies op de punten waar ik voor mezelf de twijfels had, de bevestiging heb gekregen dat het niets voor ons is. Het is en blijft, met al zijn goede bedoelingen, toch wat sektarisch en dogmatisch aanvoelen voor mij en zo zijn wij helemaal niet.
En onnodig te zeggen dat ook wij oprecht zoeken naar het beste voor ons kind
And the young, they can lose hope cause they can't see beyond today,. ..
The wisdom that the old can't give away
The wisdom that the old can't give away
Als het een realiteit beschrijft is antroposofie alleen een manier van beschrijven; maar er zijn meerdere wegen naar Rome.quote:
Is dit iets typisch antroposofisch om zo te denken?
Dat zijn volgens mij de beste .....quote:
Als dat zo ben ik van nature antroposofischer in m'n overtuigingen dan ik altijd gedacht heb.
Ja, heel krom. Ik beweer toch niet dat het oprecht zoeken alleen maar oprecht is als dat bij de vrijeschool zou zijn. Dus puur het oprecht zoeken, waar dan ook.quote:
[..]
Ik zoek ook oprecht het beste voor mijn kinderen en vind dat niet bij de Vrije School of Steiner. Dat maakt mij niet oprecht ofzo? Of lees ik dit nu krom?
Ik krijg de indruk dat er eerder een soort "uitleg" van de gids bedoeld werd van dingen die de ander nog niet weet. Zo zit bijv. in schilderijen vaak een bepaalde symboliek, dit zijn algemeen gebruikte symbolen (zie hier voor uitleg), die niets met oordeel of interpretatie te maken hebben, maar met onderliggende boodschappen die de schilder bewust heeft aangebracht om zijn schilderij meer diepte te geven.quote:
Dat laatste vind ik dan weer 'eng' want dat schilderij is de interpretatie van de schilder en de duiding de interpretatie van de gids. Die met eigen referentiekader kijkt. Ik zou willen dat er met minder oordeel naar mijn kind wordt gekeken. En minder vanuit zo zijn alle kinderen als ze in balans zijn en dat streven we na.
Maar dat sterke gevoel dat ik daarover heb krijg ik niet helemaal verwoord.
De meeste mensen kennen deze symbolen niet en zien alleen een stilleven, aan de gids is het dan de taak de museumbezoeker te wijzen op die symbolen en hun betekenis.
Dit is heel wat anders dan wanneer een gids een poging doet in het hoofd van de inmiddels overleden schilder te kruipen en zijn mening aan de mensen ventileert als zijnde wat het schilderij in zijn ogen moet voorstellen.
Dat is het opdringen van jouw visie en dat doet een goede gids niet.
Ik denk (hoop) dat dat is wat Vrijeschoolachtergrond bedoelde, en ook dat hij bedoelde dat hij zich als leerkracht tot taak stelt een gids te zijn voor de kinderen in zijn klas.
