W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiëren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
Het is geen paradox. In een paradox zijn twee tegenstrijdige dingen tegelijkertijd waar, en bij een vuurtoren heb je niets dat sneller dan de lichtsnelheid reist.quote:
Onbegrijpelijk dit.quote:Op maandag 29 mei 2017 00:36 schreef BlackQuasarHole het volgende:
Laten we eens out of the box denken (hekel aan die zin)
We gaan er van uit en is theoretisch bewezen dat het licht +/- 300k per seconde gaat! Niks kan daar boven, ook niet als je die snelheid benaderd en dan op die snelheid een lichtpunt creëert die dan sneller zou moeten gaan?!
Gedachten experiment (persoonlijk)
Ik ben 10 minuten onderweg met de snelheid van het licht, en na 10 minuten schijn ik terug met een licht straal naar vertrek punt! Hoe moet ik dit zien? Wat ziet de waarnemer bij vertrek punt na een bepaalde tijd, en wat is de uitkomst na aankomst na 20 minuten eindpunt? Buiten om de Tijddilatatie?
In het kort! 20 minuten lichtsnelheid reistijd A naar B (theoretisch gezien als reiziger die reist) na 10 minuten exact signaal terug die zeer kort duurt (nano seconde maar wel waarneembaar voor ontvanger) en na 10 minuten later aankomst dan signaal van ontvanger die aangeeft wanneer signaal was aangekomen na vertrek? (tijd maakt niet uit wanneer dit signaal binnen komt)
Wat ik wil weten? Als ik 10 minuten onderweg ben met de snelheid van het licht? Duurt het dan 20 minuten dat het signaal aan kwam? (10 minuten onderweg plus 10 minuten terug) of is er Tijddilatatie als ik die theorie goed begrijp?
Als je met de lichtsnelheid reist (wat niet kan, maar het was een gedachteexperiment) en je schijnt een lichtstraal terug, dan reist die ook met de lichtsnelheid. Die doet er dus exact dezelfde tijd over om terug te keren als jij deed om op die afstand te komen. Een achtergebleven waarnemer ziet jou vertrekken en twee keer de afstand maal de lichtsnelheid later een lichtflits als je verzonden lichtstraal terugkeert.
De rest snap ik niet helemaal
Tijddillatie heeft invloed op bewegende voorwerpen maar geen invloed op (Stilstaande) waarnemers, dus ook niet op de tijd die de lichtstraal onderweg is.Licht reist altijd met de lichtsnelheid ongeacht je frame of reference.
Wat is ditquote:
Nou het blijkt dat je inderdaad sneller dan het licht kunt reizen want anders gaat die buitenaardse meneer protesteren die zegt dat het wel kan. Het is alleen zo dat dat hele proces onzichtbaar is voor degene die kijkt want diegene ziet namelijk het licht reflecteren op de materie maar als een beetje materie sneller dan het licht gaat dan is dat dus eigenlijk onzichtbaar immers het licht reflecteert niet op de materie of het voertuig dus moet het onzichtbaar lijken. Wat je dus niet ziet dus ook niet zo kunt bewijzen.
Er is echter wel een maar, het blijkt dat het ook weer mogelijk is om iets uit te vinden waardoor men alsnog zulke voertuigen kan waarnemen, immers licht reflecteert wel op zo'n voertuig, dus zou het min of meer als een soort zwart gat zijn, wat enkel het licht of de lichtdeeltjes lijkt te absorberen.
Dan komt er een meneer protesteren die stelt dat het eigenlijk een tijdmachine betreft waarbij computers calculeren wanneer een zon ontstond en dan al die lichtdeeltjes in kaart brengt en dan zich verplaatst via een moment in de tijd en dan weer terugkeert via een nieuw moment binnen dat vorige moment of via een ander iemands moment weer terug naar diens eigen moment. In tijd en ruimte ja, dank.
!
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
quote:
[..]
Onbegrijpelijk dit.
Als je met de lichtsnelheid reist (wat niet kan, maar het was een gedachteexperiment) en je schijnt een lichtstraal terug, dan reist die ook met de lichtsnelheid. Die doet er dus exact dezelfde tijd over om terug te keren als jij deed om op die afstand te komen. Een achtergebleven waarnemer ziet jou vertrekken en twee keer de afstand maal de lichtsnelheid later een lichtflits als je verzonden lichtstraal terugkeert.
De rest snap ik niet helemaal
Licht reist altijd met de lichtsnelheid ongeacht je frame of reference.
Was een geintje man!!!
Ik vind het Nederlandse gebruik van "paradox" ook vaag. Het wordt vaak beschreven als "ogenschijnlijke tegenstelling", ergo "de tweelingparadox" etc.quote:
[..]
Het is geen paradox. In een paradox zijn twee tegenstrijdige dingen tegelijkertijd waar, en bij een vuurtoren heb je niets dat sneller dan de lichtsnelheid reist.
-
Alleen massa kan niet sneller dan de lichtsnelheid.
https://www.universetoday(...)l-faster-than-light/
En zeegolven op één of andere manier las ik, weet niet meer hoe het zat.
https://www.universetoday(...)l-faster-than-light/
En zeegolven op één of andere manier las ik, weet niet meer hoe het zat.
Nee, dat klopt niet. Massa kan niet reizen mét de lichtsnelheid. Niets kan sneller dan de lichtsnelheid.quote:Op dinsdag 6 juni 2017 13:27 schreef Manke het volgende:
Alleen massa kan niet sneller dan de lichtsnelheid.
En overigens is het omgekeerde ook waar: als iets geen massa heeft dan reist het met de lichtsnelheid.
Of massa versnellen tot c kon niet.quote:
[..]
Nee, dat klopt niet. Massa kan niet reizen mét de lichtsnelheid. Niets kan sneller dan de lichtsnelheid.
En overigens is het omgekeerde ook waar: als iets geen massa heeft dan reist het met de lichtsnelheid.
Wat is "niets"? Sommige zaken kunnen prima sneller dan het licht reizen. Denk aan fasesnelheden of verstrengeling. Dat je er geen informatie mee kunt versturen, is weer iets andersquote:
[..]
Nee, dat klopt niet. Massa kan niet reizen mét de lichtsnelheid. Niets kan sneller dan de lichtsnelheid.
Massa kan niet versnellen van een snelheid beneden c tot een snelheid boven c. Strikt genomen kun je tachyonen invoeren, maar vanuit veldenoogpunt beschrijven deze perturbaties rond maxima ipv minima van de potentiaal (gegeven door de massa^2 in dit geval).
-
|
|
